«Черная дыра»: боевой корабль проекта 877

«Черная дыра»: боевой корабль проекта 877


Случись что с этой техникой — и спастись будет очень трудно. Впрочем, если говорить не о космонавтах, а о подводниках, не о космосе, а о морских глубинах, все это снова будет правдой.

Подводная лодка «Выборг» стоит у причала в Кронштадте. Вокруг ледяное поле, но если надо, с ним быстро справится стоящий тут же неподалеку военный ледокол. Рядом Морской завод, где год назад субмарина проходила очередной ремонт.


Боевой корабль проекта 877 («Kilo» по классификации НАТО) уже не молод. Его построили в 1982 году в Комсомольске-на-Амуре, но и сейчас «Выборг» по-прежнему в строю, оберегает безопасность страны в водах Балтики. Это не гигант с ядерным реактором и ракетным вооружением, размеры корабля намного скромнее: подводное водоизмещение составляет 3040 т. Но сравнительно небольшой размер, форма и конструкция этой подводной лодки дают ей очень важное преимущество — малошумность и малозаметность. На Западе 877-й проект прозвали «Черной дырой».

Только электричество

Одной из конструктивных особенностей лодки, позволяющей ей снизить шумность, стало полное электродвижение. Для тех времен, когда «Выборг» строили, решение было весьма новаторским. Дизель-электрические лодки более ранних проектов в надводном положении шли на дизельном ходу, и лишь под водой винты крутились с помощью электродвигателей, запитанных от аккумуляторов. У «Выборга» два тысячекиловаттных дизеля, и с винтом они никак не связаны. Пока лодка идет в надводном положении или на перископной глубине, дизеля вращают валы генераторов, а те заряжают аккумуляторные батареи. Винт приводится в движение либо основным гребным электродвигателем ПГ-142 (4040 кВт), либо электродвигателем экономического хода.

Дизель-электрические субмарины предыдущего поколения имели длинный и тонкий корпус. «Выборг» же обладает утолщенной веретенообразной формой. Это несколько ухудшает мореходные качества корабля во время движения в надводном положении, зато оптимизирует гидродинамические свойства под водой. Малошумности и малозаметности способствуют также вибропоглощающие покрытия на корпусе.

877-й проект оказался настолько удачным, что на его основе с середины 1990-х стали строиться подводные лодки проекта 636 «Варшавянка». Они обладают более высокой скоростью, более мощным гребным электродвигателем и новейшей системой навигации. В отличие от проекта 877, «Варшавянки» несут на борту не только торпедное и минное вооружение, но и противокорабельные крылатые ракеты, запускаемые через торпедные аппараты (экспортное наименование ракетного комплекса Club-S).

Долгий сон в Кронштадте

Но, несмотря на появление «Варшавянок» (на западе их именуют Improved Kilo — усовершенствованные Kilo), лодки 877-го проекта остаются в строю. Примером тому «Выборг». Знакомимся с командиром корабля: Сергей Олейников, капитан 2-го ранга, назначен на должность в декабре 2013 года, как раз тогда, когда на Морском заводе завершался очередной ремонт субмарины. «Хоть «Выборг» и не атомная лодка, назвать ее маленькой нельзя, — говорит Сергей Олейников. — Действующие здесь же, на Балтике, подводные лодки НАТО имеют максимальное подводное водоизмещение 1500 т, но есть и корабли меньшего размера (500−700 т). Тем не менее габариты позволяют «Выборгу» оставаться малошумным, малозаметным и многофункциональным кораблем. Он может бороться с надводными и подводными кораблями противника, осуществлять минные постановки, вести разведку, в том числе высаживать разведгруппы».

«Насколько интенсивна военно-морская активность на Балтике?», — спрашиваем мы у командира «Выборга». «На море у стран НАТО и других соседних государств постоянно ведутся учения и разведывательные мероприятия, и, естественно, мы часто фиксируем присутствие иностранных военных кораблей. Кто-то нас встречает, кто-то сопровождает, кто-то провожает. Но все это в рамках правил, никаких конфликтов здесь нет».

«Выборг» стал «Выборгом» не сразу. После постройки в Комсомольске-на-Амуре подводная лодка Б-227 отправилась на Тихоокеанский флот, а два года спустя своим ходом переправилась на Балтику, где несла службу в рядах Балтийского флота ВМФ СССР. В 1993 году корабль был переведен из тогда уже иностранной Лиепаи в Кронштадт. А затем целое десятилетие подводная лодка простояла без дела. Как бы в длительном ремонте. Лишь к концу прошлого десятилетия после испытаний она вернулась в строй. Тогда же, в 2008 году, над кораблем взяла шефство администрация Выборгского района Ленинградской области, и лодке было присвоено имя «Выборг». После нескольких лет службы «Выборг» вновь отправили ремонтироваться. «Речь не шла о серьезной модернизации, — рассказывает командир корабля, — но аппаратура на борту меняется постоянно, и в основном это касается электроники — радиостанции, средств вывода информации. Плюс текущий ремонт».

Ворота спасения

Нас приглашают осмотреть лодку. И сразу начинаются лингвистические сюрпризы. Надстройку над корпусом подводной лодки обычно в просторечье называют рубкой. На самом деле правильное название этого конструктивного элемента — ограждение выдвижных устройств. Антенн, перископа, шноркеля… Нет, со словом «шноркель» наши подводники тоже не согласны. «Шноркель» — немецкое слово, однако еще во времена Первой мировой подобные устройства были созданы в России. Поэтому правильнее говорить — «шахта для работы дизеля под водой». Что касается «ограждения выдвижных устройств», то кроме этих самых устройств тут у «Выборга» размещен ходовой мостик, и это отчасти оправдывает термин «рубка». Однако существуют подводные лодки, внутри ограждения которых никаких постов управления нет.

Лодка построена по двухкорпусной схеме — внутри прочный корпус, снаружи — легкий. Между ними — система балласта. На бортах лодки видны шпигаты — прорези, через которые из межкорпусного пространства сливается вода.

Еще не спустившись внутрь прочного корпуса, можно увидеть, как много устройств в конструкции лодки связано со спасением в экстренной ситуации. Вот аварийный буй. В случае бедствия специальные механизмы отпускают трос, и буй всплывает над местом аварии. Он не только сигнализирует о местонахождении лодки, но даже позволяет поговорить с экипажем по телефону — аппарат находится в специальном герметичном контейнере. Другое устройство — гидроакустический сигнализатор: он посылает звуковые сигналы, которые помогут спасателям обнаружить местоположение лежащей на дне субмарины.

Над первым и шестым отсеками на корпусе лодки видны два больших, отполированных почти до блеска металлических кольца. Это комингс-площадки. К ним в случае аварии сможет причалить спасательный аппарат. Поверхность колец должна быть гладкой, чтобы обеспечить герметичное соединение с мягкой прокладкой аппарата. После причаливания аппарат откачивает воду из пространства между двумя люками — своим и подводной лодки, давление там становится равным давлению внутри субмарины. Теперь можно открыть люк, и экипаж сможет перебраться в спасательный аппарат.

Перископ — навсегда!

Чтобы попасть внутрь корабля, нужно войти в ограждение выдвижных устройств, подняться вверх на несколько ступеней, а затем опуститься на несколько метров вниз по вертикальной лестнице. Теснота внутри подводных лодок — факт общеизвестный, но тут она ощущается как насыщенность окружающего пространства бесконечным количеством конструктивных элементов. Здесь все на виду. Здесь все выглядит как радость любителя стимпанка и кошмар водопроводчика. Вдоль стен на всех уровнях бегут трубы гидравлических и пневматических систем с огромным количеством гаечных соединений, вентилей, клапанов. «Конечно, на лодках более современных конструкций системы управления, основанные на механике и гидравлике, заменяются электрическими актуаторами, управляемыми по проводам, и это экономит пространство, снижает вес оборудования, — рассказывают нам члены экипажа, — но, с другой стороны, электроника — вещь капризная, особенно в условиях совершенствования методов радиоэлектронной борьбы (РЭБ). Гидравлика устроена проще и более ремонтопригодна в походных условиях».

Только здесь, перебираясь из отсека в отсек через круглые люки, рассматривая крошечные помещения для всего чего угодно — от камбуза до жилых кают, — понимаешь, что в подводной службе о комфорте говорить трудно. Здесь все приспособлено к ограниченному пространству. Даже кают-компания при необходимости превращается в операционную. Интересуемся, есть ли ограничения для подводников по росту и комплекции. Нет, отвечают нам, осваиваются все. Есть более серьезные ограничения по здоровью: надо уметь жить и работать при недостатке кислорода в воздухе.

Подводная лодка представляет собой замкнутый газовый объем, из-за чего и проистекают разного рода проблемы. Например, возможно возникновение взрывоопасных смесей. В случае взрыва или возгорания необходимо немедленно подавить реакцию горения, для чего используется система ЛОХ (лодочная объемная химическая защита), воздействующая на точки горения с помощью инертного газа (хладон). Эта система может спасти жизни, но может оказаться и убийственной: в 2008 году на АПЛ К-152 «Нерпа» несанкционированный запуск ЛОХ привел к гибели 20 подводников.

Подводная лодка — это такой корабль, который всегда должен быть готов бороться за живучесть и спасение экипажа. В первом, втором и шестом отсеках, которые являются отсеками живучести, хранятся плоты и средства связи. В случае аварии подводники могут покинуть лодку, облачившись в гидрокостюмы и дыхательные аппараты через люки комингс-площадок (первый и шестой отсеки) или через декомпрессионную камеру (второй отсек). Также есть возможность выйти из лодки через торпедные аппараты с торпедной палубы первого отсека.

В каждом отсеке (который в случае аварии может быть герметично изолирован) есть запасы еды и воды, батареи для регенерации воздуха.

«Черная дыра»: боевой корабль проекта 877


«Мозг» корабля — центральный пост. Он расположен на верхней палубе второго отсека. Под ним — рубки радиста и штурмана. Именно через второй отсек проходят все выдвижные устройства, например перископ. А нужен ли он в наше время? Не отпала ли в нем необходимость при наличии современной гидроакустической и радиолокационной аппаратуры и прочих систем наблюдения за окружающим пространством?

«Нет, — отвечает Сергей Олейников, — перископ никогда не потеряет свою актуальность. Технические средства наблюдения и обнаружения подвержены разным воздействиям — например, средствами РЭБ. А видимый диапазон ими не затрагивается. Кроме того, информация от локаторов — это только отметки на экране, зачастую они малоинформативны. А взгляд в перископ сразу позволяет оценить тип корабля, его водоизмещение, курс, скорость. И все это по отметкам перископа, оперативно, без сложных расчетов».

Отсеки подводной лодки разделяются люками. В случае чрезвычайной ситуации они будут задраены и создадут герметичный заслон между отсеками. Располагающийся во втором отсеке центральный пост управления, пожалуй, самое просторное помещение на подводном корабле.

«Черная дыра»: боевой корабль проекта 877


Капитан 2-го ранга Сергей Олейников, командир подводной лодки «Выборг»: «Габариты «Выборга» позволяют подводной лодке оставаться малошумным и малозаметным кораблем. Она может бороться с надводными и подводными кораблями противника, осуществлять минные постановки, высаживать разведгруппы».

«Черная дыра»: боевой корабль проекта 877
Автор: Олег Макаров
Первоисточник: http://www.popmech.ru/weapon/57191-chernaya-dyra-boevoy-korabl-proekta-877/#full


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 70
  1. НЕКСУС 16 мая 2015 07:37
    хорошая субмарина.И ее собирают быстро.Но при этом у нас уже есть Лада,которую необходимо быстрее ставить в серию и строить большими партиями для всех наших флотов.
    1. Байконур 16 мая 2015 11:29
      Жалко лодки, типа К-162 'Золотая Рыбка' с корпусом из титана! Недавно, вроде как сказали, что будут ремонтировать, модернизировать,..., но я знал, что попилят на титан и продадут в штаты - самому крупному потребителю нашего титана! А ведь лодка Высшии КЛАСС, хотя и старая, но ведь ресурс титана выше на много!!!
      см: http://www.youtube.com/watch?v=qmVQH0G5VzU
      1. KakoVedi 16 мая 2015 18:03
        Уважаемый, с вашими знаниями да... Только титаном на базаре торговать! И кто вам такую шнягу брякнул?! Ведь вы же знаете, что все попилят и в Штаты!
        1. Сергей Вл. 17 мая 2015 03:05
          Всегда переживал за суда, стоящие на ремонте зимой, пришвартованные у причалов, в снегу... Самому от этого ещё холоднее становилось.
    2. Аркон 16 мая 2015 11:30
      Цитата: НЕКСУС
      Но при этом у нас уже есть Лада,


      Так, вроде ВНЭУ для Лады так и не готова...
      1. Malkor 16 мая 2015 12:20
        Большой не ядерный подводный флот - одно из достойных направлений развития нашего ВМС. Все равно в ближайшем будущем авианосцами нам не разжиться. Зато в случае приближения авианосцев потенциального врага - можно эффективно их топить.
        1. Лт. запаса ВВС 16 мая 2015 12:32
          Вот мне интересно почему подлодку Ладу для наших ВМФ строят только с торпедными аппаратами, а в экспортной версии (подлодка Амур), будет с вертикальными пу?
          1. gjv 16 мая 2015 19:47
            Цитата: Лт. запаса ВВС
            Вот мне интересно почему подлодку Ладу для наших ВМФ строят только с торпедными аппаратами, а в экспортной версии (подлодка Амур), будет с вертикальными пу?

            Цитата: НЕКСУС
            у нас уже есть Лада,которую необходимо быстрее ставить в серию и строить большими партиями

            Цитата: Аркон
            Так, вроде ВНЭУ для Лады так и не готова...

            Пока Лады будут просто достроены без ВНЭУ чтобы не выбрасывать начатое, не обижать рабочих.
            9 июля 2013 года ОАО "Адмиралтейские верфи" возобновили строительство второй лодки серии, "Кронштадт". Новый контракт, заключенный с Министерством обороны РФ, предусматривает строительство корабля по корректированному техпроекту. Проектантом ПЛ проекта "Лада" - ЦКБ МТ "Рубин" - проведена большая работа по усовершенствованию подводной лодки и созданию модернизированных комплексов корабля. На втором заказе серии будут установлены модернизированные образцы оборудования – система управления корабельными техническими средствами, система электродвижения, навигационный комплекс. При строительстве "Кронштадта" будут учтены итоги опытной эксплуатации головного заказа.
            В конце 2014 года был заключен контракт на продолжение строительства и 3-ей лодки. При этом стоит отметить, что оснащение первых трех ДЭПЛ проекта 677 воздухонезависимыми энергетическими установками (ВНЭУ) не предполагается. «Это будет серия из трех подлодок, которые не будут оснащаться ВНЭУ. Головная лодка «Санкт-Петербург» находится в опытной эксплуатации, на двух других лодках все будет выверено по вопросам качества и остальных параметров, которые необходимо будет довести до уровня проекта», – сообщил гендиректор "Адмиралтейских Верфей" Бузаков.
            Так что в 2017 году, думаю, в состав ВМФ РФ данная лодка и войдет.
            gjv
  2. a.s.zzz888 16 мая 2015 08:12
    Лодки хороши. Нужна и Лада и Варшавянка.
    Похоже им будет работа.
    1. sub307 16 мая 2015 08:39
      "Работа" для них была всегда, было бы чему "работать". Сейяас строят - это хорошо.
  3. Mariner 16 мая 2015 08:35
    Ностальгия прямо защемила
  4. sub307 16 мая 2015 08:43
    "Отсеки подводной лодки разделяются люками". Я "дико извиняюсь Олег, но отсеки ПЛ "люками" скорее "соединяються", а "разъединяются" прочными водонепроницаемыми переборками в которых как конструктивный элемент присутствуют "присловутые" люки.
    1. Комментарий был удален.
    2. сибиралт 16 мая 2015 09:58
      Дельное замечание. Уважаю.
    3. Exsubmariner 16 мая 2015 11:32
      Подводники говорят переборочные двери, люки для вертикального перемещения лдробьэс.
      1. Удав КАА 17 мая 2015 00:56
        Ляпы по тексту вы не все выудили, есть и ещё. К примеру:
        Отсеки подводной лодки разделяются люками. В случае чрезвычайной ситуации они будут задраены и создадут герметичный заслон между отсеками.

        Писателю не вдомек, что в подводном положении все переборки задраены. По аварийной тревоге задраиваются вентиляционные клапаны, чтобы при случае держать котрдавление в аврийном отсеке.
        1. Андрей НМ 19 мая 2015 22:25
          Да и вообще подводники 877 проект сразу "Варшавянками" стали называть, т.к. придумывали эту лодку для стран Варшавского договора, а за 636 проектом это устоявшееся название просто закрепили. В Полярном в 80-х годах только "Варшавами" их и называли, больше никак.
  5. Exsubmariner 16 мая 2015 11:29
    Данная статья написана для учеников начальной школы, студентом первого курса факультета журналистики?
  6. sabakina 16 мая 2015 12:18
    Отсеки подводной лодки разделяются люками. В случае чрезвычайной ситуации они будут задраены и создадут герметичный заслон между отсеками.

    АПЛ "Курск" это не помогло...
    1. котэ119 16 мая 2015 12:41
      Цитата: sabakina
      Отсеки подводной лодки разделяются люками. В случае чрезвычайной ситуации они будут задраены и создадут герметичный заслон между отсеками.
      АПЛ "Курск" это не помогло...


      "заслон" создают переборки, которые рассчитаны на определённое давление. Давление которое было на Курске в первых 4 отсеках, в результате детонации БЗ, оказалось гораздо больше того на которое рассчитаны переборки этих отсеков, а в кормовом блоке отсеков переборки выдержали, что позволило укрыться в 9ом отсеке части личного состава. То что не смогли выйти через аварийно-спасательный люк -это уже другой разговор.
      1. Вадим237 16 мая 2015 17:00
        На Курске все переборки от взрыва деформировались и затопление всей апл произошло почти моментально.
        1. KakoVedi 16 мая 2015 18:06
          Судя по всему вы единственный кто это видел...
        2. котэ119 16 мая 2015 18:15
          Цитата: Вадим237
          На Курске все переборки от взрыва деформировались и затопление всей апл произошло почти моментально.

          деформировались? затопило всю лодку мгновенно? это небылица
          1. dvina71 16 мая 2015 21:05
            На фото технологическое отверстие. Его вырезали водолазы,что бы проникнуть внутрь. И оно не одно такое на корпусе.
            По БК.. Во первых.сдетонировать он не мог. И не сдетонировал,на видео с лодки во время работ по подьему проскальзывал вид отрезанного первого отсека - торпеды целехоньки. НУ и просто.. Детонатор у них ДИСТАНЦИООНЫй. При погрузке у нас на заводе боевая торпеда сорвалась со строп при погрузке. Грохот было слышно у нас на Морском. Тело торпеды сильно деформиролось,но сама она не сдетонировала.
            НУ даже если бы торпеды и сдетонировали, они не в состоянии сорвать прочные переборки лодки.. и еще.. взрыв торпеды на боту вызывает пожар..,но следов горения там так и не нашли.
            Итого.. Второй по мощности взрывной волны взрыв,после ЯЗ,объемный. Причем особого и вещества то и не надо.. в 50е годы на воздух взлетел мукомольный комбинат . С тех пор по таким учереждениям машины ездят с сырыми колесами и искрогасителями на выхлопухах.
            На Курске стояли аккумкляторы бу,со списанной лодки.. вот вам и ВВ..
            1. старик54 16 мая 2015 21:37
              Цитата: dvina71
              На фото технологическое отверстие. Его вырезали водолазы,что бы проникнуть внутрь. И оно не одно такое на корпусе.

              это что за ересь??? Зачем резать, да ещё такое ровное отверстие, если вся "крыша" 1 отсека отсутсвовала??? Заход не хочу. fellow Если во 2 водолазам была нужда пройти так его не было фактически, там всё в труху было! Дальнейшую переборку выгнуло и скорее всего рубочный люк заклинило. А отверстие, про которое вы тут фантазируете, на против 2 отсекк как раз. Зачем оно, если между 1 и 2 отсеком переборки уже не было вовсе? И почему "водолазы" края лёгкого корпуса загнули внутрь, так как при внешнем сильном ударе произошло бы, а? belay Наверное скучали там ребята, вот и занимались фигурной резкой, так? wassat
              1. dvina71 16 мая 2015 21:42
                это резали когда надо было определить по куда отрезать носовую часть.Отверстия делали в нескольких местах. Режут не ребята,а автомат. Ему ровненький круг вырезать,как два пальца..,да хоть квадрат.. те же два пальца.
            2. KakoVedi 17 мая 2015 01:33
              Т.е. По вашей версии "аккумкляторы" подвели?! Прямо так бэушные поставили и и вот нам ВВ?! Простите за нелепый вопрос - У вас автомобиль есть?
              1. dvina71 17 мая 2015 02:25
                У меня два грузовика. И если уж говорить об автомобилях то аккумуляторы у меня разрывало,без видимых на то причин.. Бум.. и одна стенка отдельно.крышка отдельно.. Ни че не напоминает?
                И вобще.. Версия об уничтожении Курска американской АПЛ двумя торпедами унизительна. Она унизительна для конструкторов и моих друзей строителей,этих АПЛ.. Получается что одни спроектировали,а вторые построили редкостное говно.. Которое не просто тонет от двух торпед,а просто разрушается почти полностью.
                Это унизительно для всех моряков Северного Флота и погибщего экипажа в частности.. Потому что Курск не просто так в мелководье болтался.. Он учавствовал в учениях. Где надводные корабли ,в том числе и БПК и Пётр,должны были его обнаружить,пока сами не подверглись его атаке..,учебной естественно.. И тут появляется такой Мэмфис.. Его не видит куча кораблей,занимающихся поиском апл,а сам он в свою очередь находит скрывающийся Курск и атакеует его.. После такого надо сдаваться.
                Мы ни строить не умеем, ни воевать.. ВОт такая вот версия с торпедной атакой.
                Вам нравится?
                1. max2215 17 мая 2015 06:18
                  Мы ни строить не умеем, ни воевать.. ВОт такая вот версия с торпедной атакой.
                  Вам нравится?
                  нет не нравится,но и взрыв водорода от БУшных АКБ очень фантастичен, согласен, что БК с детонировать не мог даже в принципе, но что тогда взорвалось? И почему после аварии началась дипломатическая возня с матрасниками?Правду мы узнаем только либо после ухода правительства либероидов, либо лет этак через 100, вот только кому это будет интересно?
                  Светлая память экипажу.....
                2. старик54 17 мая 2015 12:08
                  Цитата: dvina71
                  И вобще.. Версия об уничтожении Курска американской АПЛ двумя торпедами унизительна.

                  да, унизительна, но это повод закапывать голову в песок и отказываться от правды?? да и экипаж то простил бы, если бы мы все их вот так предали бы?crying
                  Цитата: dvina71
                  Она унизительна для конструкторов и моих друзей строителей,этих АПЛ..

                  вот отсюда и надо было бы начинать! За честь мундира севмаша радеете? Ну-ну! negative А то, что реально произошло значит будем прикрывать, главное что-бы никому не стыдно было бы, так?! А вот вам за 1941 год не стыдно? И за Грозный в декабре 1994, а? А вот мне очень! И что теперь, может тоже будем придуманнную историю тех событий проталкивать, чтоб не стыдно было?
                  Цитата: dvina71
                  Получается что одни спроектировали,а вторые построили редкостное говно.. Которое не просто тонет от двух торпед,а просто разрушается почти полностью.

                  про детонацию БК слышали, в данном случае стелажных торпед? ИЛИ от собственной неисправной Торпеды он может рвануть, а от попадания новой торпеды USA нет? wink
                  Цитата: dvina71
                  Это унизительно для всех моряков Северного Флота и погибщего экипажа в частности.. Потому что Курск не просто так в мелководье болтался.. Он учавствовал в учениях.

                  Да, унизительно, ИМЕННО! Вот и надо из этого делать выводы. что бы ситуации, котоорая была на флоте в 90-е не повторялась более ни когда!
                  Цитата: dvina71
                  уничтожении Курска американской АПЛ двумя торпедами

                  да, именно двумя! soldier
                  hi
                  1. dvina71 17 мая 2015 16:23
                    Нет..объемный взрыв от скопления водорода в акумуляторной яме не фантастичен. А вот попадание два из двух..в подвижную лодку с которой автоматически отстреливаются ложные цели - фантастично. Фантастично не просто пробитие,а именно такое пробитие ..с ровненькими краями. Такие края оставляет только один вид боеприпасов - камулятив. Все остальные заламывают и рвут края. Фантастично что торпеда с макс скоростью 100км\ч смогла пробить дыру в легком корпусе - толщина стенок не менее 70мм и основной - толщина стенок не менее 100мм.. Напоминаю - Тигр имел броню 100мм под прямым углом.Снаряд выпущенный из пушки с-53 чтобы пробить ее должен был иметь скорость не менее 500м\с.. А тут почти 200мм и пространство между корпусами тоже не пустое.. Так какая скорость должна была быть у торпеды? Чтобы пробить борт современного надводного корабля (толщина металла до 100мм) бч кр делают бронированными.Скоротсь бч пкр на конечном этапе полета напомнить?
                    А теперь я вам напишу что не фантастика. не фантастика то,что лодку военные не хотели принимать.На лодке было установлено достаточно много оборудования со списанных апл. На шестой раз позвонил ЕБН и только тогда лодку приняли как она есть. Экипажа этой лодки герои.оба экипажа.Не взирая на техсостояние корабля,неурядицы на берегу и отсутствие даже мизерной зарплаты..они выходили в море и выполняли боевые задачи. Курск .кстати ,незамеченный следил за группировкой кораблей нато в средиземке,когда те расстреливали Сербию .

                    И еще раз.. БК на может рвануть на лодке. ВВ в торпедах не взрывается от сотрясения.И они не взорвались.
                    В то время не только Курск погиб. Падали боевые вертолеты,самолеты.. Все потому ,что с приходом ВВП к власти начались учения и проверки. Самолеты и вертолеты ,которые вместе со своими пилотами не летали 5-6лет поднялись в воздух. И такие результаты закономерны. 10 лет уничтожалась страна и её гаранты Армия и Флот. Курск - это наша цена за окончание этого периода нашей истории.
                    1. navigator 17 мая 2015 20:22
                      В то время не только Курск погиб. Падали боевые вертолеты,самолеты.. Все потому ,что с приходом ВВП к власти начались учения и проверки. Самолеты и вертолеты ,которые вместе со своими пилотами не летали 5-6лет поднялись в воздух. И такие результаты закономерны. 10 лет уничтожалась страна и её гаранты Армия и Флот. Курск - это наша цена за окончание этого периода нашей истории.

                      Да Вы,dvina71 не только паникёр,Вы ещё и большой "поклонник" ВВП.С его приходом,как раз,закончилось уничтожение и продажа страны по дешёвке.
                      И воевать мы не разучились,несмотря на этот период развала.Нет смысла перечислять всем известные факты последних лет.Напомню только один,касающийся именно "Курска".Во время операции НАТО против Югославии в 1999 году «Курск» вёл скрытное наблюдение за авианосцем ВМС США «Теодор Рузвельт»,самолёты с которого наносили удары по Югославии. Внезапное появление в Средиземном море новейшего «убийцы авианосцев» вызвало панику в рядах 6-го флота США.«Курск» отработал 5 условных атак по реальным целям.Весь 6-й флот пин.достана был условно уничтожен.К поискам «Курска» были привлечены противолодочные силы всех средиземноморских стран НАТО.Тем не менее, К-141 удалось скрытно уйти. Сразу несколько начальников, включая командующего противолодочной обороной Гибралтарской зоны,лишаются своих должностей, а командир «Курска» капитан 1-го ранга Г. П. Лячин был представлен в званию Героя России.
                      Минус Вам за панику и враньё.
                      1. dvina71 17 мая 2015 21:20
                        Цитата: navigator
                        Минус Вам за панику и враньё.

                        И в чем же моя паника? В том что я считаю виновным в гибели Курска режим ЕБН..? И в чем мое вранье?
                        У вас как то не складно получается.. Курск действительно с успехом выполнил БЗ в средиземке. Я об этом писал. Целый флот не мог его обнаружить.. А в баренце случается какая то странность.. Невидимкой становится Мэмфис..которого наши БПК гоняли сутками в средиземке и атлантике.. А теже наши БПК становтся слепцами ,Курск светится как новогодняя елка.. И Мэмфис двумя из двух торпед уничтожает Курск..
                        Да это вы батенька паникер..каких еще поискать..
                      2. navigator 17 мая 2015 21:48
                        И в чем же моя паника? В том что я считаю виновным в гибели Курска режим ЕБН..? И в чем мое вранье?

                        Хотя бы в этой фразе:"Мы ни строить не умеем, ни воевать.."Вы не умеете,не сомневаюсь,за других не стоит так заявлять.

                        "Невидимкой становится Мэмфис..которого наши БПК гоняли сутками в средиземке и атлантике.. А теже наши БПК становтся слепцами ,Курск светится как новогодняя елка.. И Мэмфис двумя из двух торпед уничтожает Курск.."

                        Вы вообще в курсе,что там происходило?Не докладывали?Печалька.
                        Ещё "Толедо" была.Всю версию поэтапно излагать не буду.

                        "Да это вы батенька паникер..каких еще поискать.."

                        Аргументы?За слова отвечать надо.
                      3. dvina71 17 мая 2015 22:59
                        Цитата: navigator
                        Аргументы?За слова отвечать надо.


                        Тогда внимательно внимательно перечитайте все мои посты на эту тему..
                        А то у меня складывается впечатление,что русский язык для вас не родной..

                        И я не в курсе что именно происходило в момент трагедии на лодке. Но я знаю людей которые ее строили и сдавали.А так же у меня четыре знакомых служили на курске,как раз в том экипаже который погиб.. И ни один из них не скажет,что Курск потоплен торпедами с Мэмфиса или еще откуда.. Это не реально в принципе.. максимум что может обычная (не ядерная ) торпеда сделать с курском - обездвижить,повредить рули..
                      4. dvina71 17 мая 2015 23:01
                        Толедо? Да хоть весь подводный флот США.. если только у них скрытность не повышается количеством лодок в районе.
                        Еще раз напоминаю - БПК и Петр ИСКАЛИ Курск,а это значит что они нашли бы и Мэмфис и Толедо..
                      5. navigator 17 мая 2015 23:23
                        "Тогда внимательно внимательно перечитайте все мои посты на эту тему..
                        А то у меня складывается впечатление,что русский язык для вас не родной.."

                        Перечитывать там нечего.Тема аккумуляторов раскрыта,это точно.Слов много,за которые Вы не отвечаете.Аргументов,практически,нет,надуманные предположения.Когда нет аргументов,начинается хамство.

                        "Толедо? Да хоть весь подводный флот США.. если только у них скрытность не повышается количеством лодок в районе.
                        Еще раз напоминаю - БПК и Петр ИСКАЛИ Курск,а это значит что они нашли бы и Мэмфис и Толедо.."

                        Ничего это не значит."Курск" прошёл Гибралтар,уничтожил условно весь 6-й флот пин.досов в Средиземке,и ушёл незамеченным,несмотря на ПОЛНОМАСШТАБНУЮ охоту.Поменял слова в Вашей фразе,вот что получилось:
                        Еще раз напоминаю - противолодочные силы всех средиземноморских стран НАТО ИСКАЛИ Курск,а это значит что они нашли бы и его.."
                      6. dvina71 18 мая 2015 00:08
                        Курск не атаковал корабли Нато в средиземке ,только имитировал. Он за ними в основном следил,а значит не подходил достаточно близко..(яндексните радиус действия торпед). Меня вот что удивляет.. Экипаж Курска по легенде учений должен был скрытно подобраться к надводным кораблям.. Ключевое слово - скрытно.. Как Мэмфис и толедо вышли на дистанцию выстрела незамеченными? И как они обнаружижи скрывающийся Курск? Они ведь и сами при этом были под прессингом..
                        Вообщем версия атаки Курска американскими апл - фантастична от начала до конца.
                        ФОтка..которая положила начало дискусси.. если это входное отверстие от пендоторпеды,то оно находится напротив одной из шахт Гранита. И у меня вопрос.. Как при этом НЕ ОДИН Гранит не пострадал?
                        И еще о вопросе детонации БК..
                        Варашанвянка ВМС Индии - Синдуракша. Взрыв торпеды в носовой части лодки из-за неумелого пользования членами экипажа. Последовал серия взрывов,пожар и только после него лодка пошла на дно. Нет ни сорваных переборок.ни разворочаной носовой части..
                        Повреждения совершенно не похожи на повреждения Курска..,а причина указывается кабы бы одна..
                    2. Julio valerio 22 декабря 2015 21:47
                      Цитата: dvina71
                      Нет..объемный взрыв от скопления водорода в акумуляторной яме не фантастичен. А вот попадание два из двух..в подвижную лодку с которой автоматически отстреливаются ложные цели - фантастично. Фантастично не просто пробитие,а именно такое пробитие ..с ровненькими краями. Такие края оставляет только один вид боеприпасов - камулятив. Все остальные заламывают и рвут края. Фантастично что торпеда с макс скоростью 100км\ч смогла пробить дыру в легком корпусе - толщина стенок не менее 70мм и основной - толщина стенок не менее 100мм.. Напоминаю - Тигр имел броню 100мм под прямым углом.Снаряд выпущенный из пушки с-53 чтобы пробить ее должен был иметь скорость не менее 500м\с.. А тут почти 200мм и пространство между корпусами тоже не пустое.. Так какая скорость должна была быть у торпеды? Чтобы пробить борт современного надводного корабля (толщина металла до 100мм) бч кр делают бронированными.Скоротсь бч пкр на конечном этапе полета напомнить?
                      А теперь я вам напишу что не фантастика. не фантастика то,что лодку военные не хотели принимать.На лодке было установлено достаточно много оборудования со списанных апл. На шестой раз позвонил ЕБН и только тогда лодку приняли как она есть. Экипажа этой лодки герои.оба экипажа.Не взирая на техсостояние корабля,неурядицы на берегу и отсутствие даже мизерной зарплаты..они выходили в море и выполняли боевые задачи. Курск .кстати ,незамеченный следил за группировкой кораблей нато в средиземке,когда те расстреливали Сербию .

                      И еще раз.. БК на может рвануть на лодке. ВВ в торпедах не взрывается от сотрясения.И они не взорвались.
                      В то время не только Курск погиб. Падали боевые вертолеты,самолеты.. Все потому ,что с приходом ВВП к власти начались учения и проверки. Самолеты и вертолеты ,которые вместе со своими пилотами не летали 5-6лет поднялись в воздух. И такие результаты закономерны. 10 лет уничтожалась страна и её гаранты Армия и Флот. Курск - это наша цена за окончание этого периода нашей истории.


                      Здрвствуйте,а откуда информация про толщины легкого и прочного корпусов? фактически - это хмм, засекречено, но даже порядки не те. Думаю, что у тех, кто в этом хоть чуть чуть разбирается, это вызовет минимум улыбку. И кУмулятивный эффект в воде...
                3. KakoVedi 18 мая 2015 00:31
                  Я не к аккумуляторам ваших грузовиков. Хотел было аналогии провести, но ваш развернутый ответ с выводом "...сдаваться надо" показывает всю глубину вашей версии... Вы наверное - Кац?! В одном фильме был такой персонаж: "...Кац предлагает сдатся!".
                  Просто примите к сведению:
                  на "Курске" стояли вполне годные к эксплуатации батареи, не лучше, но и не хуже чем на других атомоходах;
                  никакие американские (английские и прочие буржуйские) торпеды не бились о борт корабля с именем "Курск";
                  на флоте батареи взрывались и раньше, вероятно еще будут взрываться и в будущем... дураков на Руси хватает.
                  И последнее, воевать в наших краях умели, умеют... Иначе у вас не только грузовиков не было, да и вас бы не было.
                  1. dvina71 18 мая 2015 00:56
                    Цитата: KakoVedi
                    "...сдаваться надо" показывает всю глубину вашей версии... Вы наверное - Кац?! В одном фильме был такой персонаж: "...Кац предлагает сдатся!".

                    ВЫ хоть внимательно читайте что написано.. ВЕрсия атаки Мэмфисом Курска и его полное уничтожение двумя торпедами означает . 1. Лодки у нас говно,сделаны из фольги,противоторпедных средств не имеют.
                    2. Моряки .. Что на надводных кораблях,что на подводных - у нас неумехи.
                    Одни не смогли найти иностранные лодки в зоне учений ,а вторые в режиме скрытности были обнаружены американскими апл..и уничтожены двумя торпедами из двух.
                    Вот поэтому я и против такой версии. Чья вина я уже писал.
                    1. g1v2 18 мая 2015 01:24
                      Прошу прощения,что вклиниваюсь в ваш спор. Лично мне версия с торпедированием кем-либо Курска кажется бредом, самопроизвольный взрыв торпеды тоже. Знакомые подводники по открытым материалам выдали только одну версию. Что Курск случайно был потоплен в процессе учений. Есть версия ,что Курск всплывал из-за аварийной торпеды и при подъеме в него чем-то попали . Вследствие чего начался пожар и возможно начались взрывы внутри и лодка затонула. Косвенно это подтверждают последовавшие через некоторое время отставки адмиралов , причем из разработчиков якобы приведшей к гибели торпеды никого не наказали. Хотелось бы услышать ваше мнение, тк знакомый подводник с более чем 20-летним стажем , когда только начиналось расследование мне сказал , что у него только одна версия - Курск потопил НАШ КОРАБЛЬ, скорее всего Петр Великий. В тоже время эту версию как правило меньше всего обсуждают , преимущественно обвиняя матрасников. То есть люди считают ,что капитан американской подлодки мог самостоятельно отдать приказ на атаку , который мог привести к ядерной войне . Мне кажется это бредом. Самопроизвольный взрыв торпеды с немалым числом степеней защиты тоже лично мне маловероятен , да и не на столько новой была конструкция торпеды , насколько я знаю просто модификация.
                      1. navigator 18 мая 2015 09:12
                        "Хотелось бы услышать ваше мнение, тк знакомый подводник с более чем 20-летним стажем , когда только начиналось расследование мне сказал , что у него только одна версия - Курск потопил НАШ КОРАБЛЬ, скорее всего Петр Великий."

                        Вы можете придерживаться какой угодно версии,так же,как и Ваш знакомый подводник.Это его чисто субъективное мнение,а не истина в первой инстанции.Есть много подводников,которые так не считают.Бодаться здесь бесполезно.Но бредом, фантастикой всё,отличающееся от Вашей версии называть неправильно,да и некрасиво.Я прав,потому что я прав.Все остальные погулять вышли.Здесь много диванных адмиралов,которые и в море не ходили,но забьют в споре и заминусят любого.А то,что мы ни строить,ни ВОЕВАТЬ не умеем,без комментариев.Думать лучше перед тем,как писать,а не после того.
                4. Комментарий был удален.
                5. Julio valerio 22 декабря 2015 22:03
                  Технически, возможно утопить ПЛ и одной торпедой, что скорее всего и произойдет, учитывая массу ВВ и высокую плотность воды. другое дело - организационный момент

                  "Он учавствовал в учениях. Где надводные корабли ,в том числе и БПК и Пётр,должны были его обнаружить,пока сами не подверглись его атаке..,учебной естественно.. И тут появляется такой Мэмфис.. Его не видит куча кораблей,занимающихся поиском апл,а сам он в свою очередь находит скрывающийся Курск и атакеует его.. После такого надо сдаваться.
                  Мы ни строить не умеем, ни воевать.. ВОт такая вот версия с торпедной атакой.
                  Вам нравится?"
                  конец цитаты
            3. Андрей НМ 19 мая 2015 22:44
              В Полярном при погрузке повредили торпеду. И она бахнула, остальные торпеды тоже сдетонировали. Это было в 1962 году. Погибло 122 человека. На соседней лодке "отличился" замполит, выскочив из 2-го отсека, куда стала поступать вода, оставив там 11 человек.
            4. Julio valerio 22 декабря 2015 22:14
              А почему вы так безапелляционно говорите, что БК не мог сдетонировать?Довод про то, что детонатор дистанционный? но ведь есть и контактный. это во первых.во-вторых, вв имеют свойство детонировать не только от удара (это ближе к инициирующим и вообще чувствительность к чему-либо-их основное свойство), но и от повышения температуры с давлением. Тогда "сработает" и весьма спокойный тротил и смеси на его основе, применяемые в морском оружии.
            5. Julio valerio 22 декабря 2015 22:16
              а про объемный взрыв - вообще не понятно) то есть там была топливо-воздушная смесь?
        3. navigator 17 мая 2015 20:02
          Столько доступных фактов об этом,а вы такие глупости пишете.Не хочется ворошить эту историю,тема больная.И версий и вопросов до сих пор больше,чем ответов на них."Курск" затонул в "серой" зоне Баренцева моря на глубине 108м при длине корпуса 154м.Если бы был наполнен балласт,то 50м корпуса с аварийно-спасательным шлюзом были бы над водой.А в задраенном 9-м отсеке были живы 27человек.Почему это не было сделано,почему не был выброшен аварийный буй,а вместо этого лодка на полном ходу уходила?Есть много версий.
          1. dvina71 18 мая 2015 00:16
            Цитата: navigator
            "Курск" затонул в "серой" зоне Баренцева моря на глубине 108м при длине корпуса 154м.Если бы был наполнен балласт,то 50м корпуса с аварийно-спасательным шлюзом были бы над водой.А в задраенном 9-м отсеке были живы 27человек.Почему это не было сделано,почему не был выброшен аварийный буй,а вместо этого лодка на полном ходу уходила?


            Ого..вы хоть видео Курска в доке после подьема видели? Какой балласт? Переборки снесены вплоть до реакторного отсека,реастор был заглушен сразу автоматически,носовой отсек разрущен,а значит аккумулятров больше нет.. На чем..на святом духе лодка должна была уходить полным ходом? Вы что вобще пишитет то? Какой буй? Лодка в один миг потеряла три отсека,эенргетическую установку и аккумуляторы.. Лодка могла двигаться только по инерции ,на дно.. Потому два удара окустики и слышали. Один сильный - взрыв на лодке,второй чуть позже - удар лодки о дно..
            1. KakoVedi 19 мая 2015 00:09
              Вам бы про житие святых писать! Переборки до реакторного... Двигаться по инерции, на дно... И все сплошные неумехи! Вы лучше, умело так, прикиньте размеры атомохода, глубину, на которой он был и сколько ему там ссыпаться было. И не удары фиксировались, а именно взрывы...
          2. KakoVedi 18 мая 2015 00:37
            Какие версии... Кто куда уходил?!! А это - "...если бы был наполнен балласт..."?! Вы о чем?
  7. mitya24 16 мая 2015 12:28
    Подводникам честь и слава. Надо быть очень мужественным человеком, чтобы даже в мирное время там служить. Даже читать эти строки немного жутковато, не то что находится там под водой в стесненном помещении, в условиях постоянной нехватки кислорода, на хрен ее знает какой глубине.
    1. KakoVedi 16 мая 2015 18:16
      Да хватает там кислорода. И глубина известна... Глубже проектной нырнуть можно только раз... Это если самостоятельно. И глубинометров на лодке хватает.
      1. котэ119 16 мая 2015 18:26
        Плохо когда кислорода больше чем нужно.
        1. KakoVedi 17 мая 2015 01:28
          А для этого есть газоанализаторы... Кислород не водород, много не бывает.
      2. Exsubmariner 18 мая 2015 21:20
        Вы путаете проектную с критической.
        1. KakoVedi 19 мая 2015 00:01
          Ага, только в плане данной темы это не критично...
    2. zubkoff46 16 мая 2015 23:17
      Согласен. Страшная служба. Знаю кавторанга-бывшего подводника, который пережил аварию под водой. Так он не после этого не может долго находиться в московском метро.
      1. Exsubmariner 18 мая 2015 20:05
        Ваш знакомый кавторанг, по-видимому из красных, раз всего боялся и боится?
  8. KryoWarrior1978 16 мая 2015 13:01
    Выборг - маленькая уютная Родина
    1. Удав КАА 16 мая 2015 21:56
      Цитата: KryoWarrior1978
      Выборг - маленькая уютная Родина

      Боже упаси! Сразу видно, что на дизелюхе ни разу не были
      Или, пардон, вас мама там родила? Тогда -- да,можно так сказать...
      Моя Родина -- могучий Союз, с бескрайними полями-степями, широкими прохладными реками и озерами, высокими и заоблачными горами, голубой тайгой и березовыми рощами...
      Это все только снится торпедисту, обнимающему торпеду в 1-ом отсеке, либо дизелисту в 5-м на промасленном матрасе своей "маленькой уютной Родины", блин!
      1. KryoWarrior1978 7 июня 2016 04:58
        Долбочервяк, я уроженец Выборга. И хроэ стонать по поводу всего, типа-все плохо, все пахнет не вкусно. Я не моряк, не спорю на "малом тоннаже" не служил. Но с 18 лет, со "срочки" до сих пор в погонах. Не тебе мне нотации читать. Тем более не поняв смысла фразы. Воистину, умный человек не заметит даже заметив, а не поймет даже очевидного.
  9. старик54 16 мая 2015 15:03
    я конечно не великий военно-морской стратег, но ... я вот в упор не могу понять, зачем в Кронштате держать лодку 877 проекта, с её то размерами и водоизмещением??? fool Что она будет далать, реально, в случае войны, и как раз в Финском заливе, с его то глубинами??? Даже крайняя война, Великая Отечественная, чётко показала, что применение ПЛ на Балтике сопряжено с огромными трудностями и проблемами. И главная проблема Балтики - сложность подводной навигации и боевого приминения, вызванная мелководностью Балтийского моря, особенно его северной части. Про Финский залив то я уж вообще молчу! lol И это ещё тогда, 70 лет тому назад, когда авиация была в чахоточном состоянии, посравнению с настоящим, когда средства обнаружения ПЛ были малодееспособны, в сравнении с сегодняшними днями. В наше время, при реальных БД, разворачивать в горле Финского залива позицию "варшавянки" ... ну это примерно так же как отправлять на бомбометание Ту-95 на неподавенную ПВО района. ИЗ Кронштата даже НК выходят по каналу, а тут ПЛ ... Может я чего не знаю?? Или она там для флага, в Кронштате?
    Я бы ещё понял если бы их обе, 877 проект, что есть сегодня в составе на КДБФ, базировали бы на Балтийск, куда ни шло, там более менее глубины есть, и то ... Балтийское море сегодняшней тактической авиацией всё прекрасно перекрывается, тем более снабжённой высокоточными ПКР "воздух-корабль", так зачем тогда этот балаган?? Вообще, если и размещать там лодки, то под Балтику нужен специальный проект, водоизмещением не больше 1000 тонн, а лучше и меньше, очень малошумные и конечно на новом двигателе на безводушном принципе. hi
    1. KakoVedi 16 мая 2015 18:13
      Даешь подводные велосипеды!
    2. Удав КАА 16 мая 2015 23:14
      Цитата: старик54
      И главная проблема Балтики - сложность подводной навигации и боевого приминения, вызванная мелководностью Балтийского моря, особенно его северной части.

      Привет, Андрей! Рад тебя снова видеть на сайте!
      Северной частью БМ является Ботнический залив.
      Здесь встречаются глубины до 295м (впадина в р-не Сундсвалль), в районе Стокгольма -- 470м, на траверзе Вентспилса --249м.
      Цитата: старик54
      зачем тогда этот балаган??

      Удастся -- шведские лодки могут прихватить.
      Но основная задача -- не пустить десант в Финский залив.Я бы развернул их на 2-х линиях: Стокгольм -- Хаапсалу и Таллин -- Хельсинки.
      И последнее. Они являются носителями "Калибра", следовательно -- реальная угроза объектам на берегу, ВМБ НАТО.
      Цитата: старик54
      Вообще, если и размещать там лодки, то

      оперативная емкость БМ ТВД составляет всего 6-7 ед. Стоит ли ради этого "городить" новый прект. Думаю вполне подойдет 636.3 или тогда уж дождемся нового "Калины".
      1. Комментарий был удален.
      2. старик54 17 мая 2015 12:45
        Александр, привет!!! drinks Я тоже очень рад тебя видеть! Да, иногда захожу, читаю просто, но вот тут решил пописать мнение, не смог пройти. Твои коменты читаю всегда с удовольствием, профессионализм не пропьёшь! good Не раз хотел написать тебе в личку, но чегото сайт не пускает, думаю сервер виснет. negative Напишу тебе на Е-mail, жди! wink
        Цитата: Удав КАА
        Северной частью БМ является Ботнический залив.

        хм ... а я полагал что вход в Финский залив тоже северная часть БМ. Принимаю, прости делитаната, я по Балтике не ходил ни разу. feel
        Цитата: Удав КАА
        Здесь встречаются глубины до 295м (впадина в р-не Сундсвалль), в районе Стокгольма -- 470м, на траверзе Вентспилса --249м.

        ну так это же очаговые глубины, так? а по большому счёту очень ограниченый подводный манёвр на БМ в виду часто встречающегося мелководья и соторовов, так? + билзость берега потенциального противника, что определяет очень мощное ПЛО противодействие. Т.е. выход на атаку, если и удасться незамеченым выйти на позицию, будет последним, затравят и утопят точно, тем более дизель-электрическую ПЛ (877 пр.)
        Цитата: Удав КАА
        Удастся -- шведские лодки могут прихватить

        так для этого лучше из Балтийска выходить в БП, из твоего родного, разве я не прав? Или по дну красться из Кроншата через весь Финский залив лучше, причём не факт что дойдёшь, чем из Балтийска сразу на просторы центральной Балтики? wink
        Цитата: Удав КАА
        Но основная задача -- не пустить десант в Финский залив.

        а береговой комплекс типа "БАЛ" с Х-35 не подойдёт? Ну или Х-29 или даже Х-58 с воздуха, не проще? ИЛИ надо что бы героизм пёр, что бы неприменно трудно было?
        Цитата: Удав КАА
        Я бы развернул их на 2-х линиях: Стокгольм -- Хаапсалу

        согласен, но для этого ПЛ не нужно загонять в Кронштат!! Хотя те же Су-34 или МиГ-29 с ПКР справяться так же, с меньшими хлопотами и потерями!
      3. старик54 17 мая 2015 12:47
        Цитата: Удав КАА
        Таллин -- Хельсинки.

        Тактическая авиация с берегового а/д, ну или РКА пр. 1241 (например), не проще?
        Цитата: Удав КАА
        И последнее. Они являются носителями "Калибра", следовательно -- реальная угроза объектам на берегу, ВМБ НАТО.

        а вот и нет! negative Это ПЛ пр. 636.6, да, те явялються, но они васе на КЧФ уйдут, что обоснованно. А оба корпуса 877 пр., что на БФ, они не имеют оборудования для пуска "Калибра".
        Цитата: Удав КАА
        оперативная емкость БМ ТВД составляет всего 6-7 ед.

        хм ... я думал меньше даже, 3-4 достаточно полагал. Но тебе конечно виднее, не спорю! soldier
      4. Андрей НМ 19 мая 2015 22:59
        Помните, в 1985 году на Балтику приходил "Нью-Джерси"? Мы заходили в Свиноуйсце на "Перекопе", в это же время в Свиноуйсце заходили наши на 613 проекте, их отправили на "сопровождение" линкора. Стояли на одном пирсе. Ребята пока стояли, наловили рыбы, нажарили на костерке прямо у пирса, поздно вечером ушли.
        1. Андрей НМ 20 мая 2015 20:38
          Друзья, я наврал, извиняюсь. На Балтику заходил тогда "Айова". Корабли однотипные, за давностью лет подзабыл, а тут фотографии перебирал, наткнулся на альбомчик с нашим визитом. Остальное все чистая правда. feel
  10. Bene valete 16 мая 2015 17:58
    Хорошая лодочка, проверенная !Нужно много таких! И пусть проект уже далеко не новый, но реальной новой дизелюхи сейчас у нас нет! А Лада это пока отдалённые перспективы...
    Лучше сделать шаг назад, что бы потом сделать два шага вперёд. 20-ти летний простой нужно ликвидировать на хорошо зарекомендовавших себя образцах техники. Устаревшие элементы (ГАК, электронику и т.д.) можно модернизировать .
    Переизбыток водоизмещение, на 877-м проекте, компенсируется надёжностью и прочностными характеристиками.
    Послужит ещё красавица soldier !!!
    1. Dart2027 16 мая 2015 20:54
      Цитата: Bene valete
      И пусть проект уже далеко не новый, но реальной новой дизелюхи сейчас у нас нет!

      Почему нет? А 636.3, которые сейчас строят для ЧФ? Правда они без ВНЭУ, но в остальном вполне современные.
  11. Ст.пропорщик 16 мая 2015 20:53
    Закрадывается у меня подозрение ,что Владимир Мономах как то тоже состоит из трубочек, рассказывали , что и не просторно там. На мой взгляд .
    1. KakoVedi 17 мая 2015 01:27
      Так ведь не круизный лайнер делали... Нормально там! Служить можно.
  12. kirpich 17 мая 2015 11:55
    Цитата: dvina71
    На Курске стояли аккумкляторы бу,со списанной лодки.. вот вам и ВВ..


    Простите,а разве аккумуляторы на ПЛ находятся в первом отсеке? Я дилетант,поэтому и спрашиваю
    1. dvina71 17 мая 2015 20:09
      Да .. тут подробности
      http://www.gazeta.ru/chemak141949a.shtml
    2. KakoVedi 18 мая 2015 00:39
      От проекта зависит... Обычно 2-ой и 3-ий или 1-ый и 2-ой.
  13. Биджо 17 мая 2015 18:44
    "Выборг" в Питере на день Победы
  14. General70 7 июня 2015 22:00
    Пора все российские ДЭПЛ переоборудовать установками с ВНЭУ

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня