Оружие победы: От гранаты до истребителя

Оружие победы: От гранаты до истребителя


Сравнивая тактико-технические характеристики советской и немецкой техники времен Великой Отечественной войны, историки в большинстве случаев приходят к выводу об однозначном техническом превосходстве Третьего рейха. При этом восхваляются разрушительная мощь, скорострельность, точность, прицельная дальность и защищенность немецкого оружия, а вот такие важные факторы, как объем и стоимость производства, ремонтопригодность и простота в освоении, как правило, выносятся за скобки. Распространено и такое мнение, что победой над фашистскими захватчиками мы обязаны прежде всего численному превосходству советских войск. Его сторонники нередко забывают, что советские воины воевали не голыми руками. Каждому солдату, большинство из которых война застала врасплох, нужно было вложить в руки простое и эффективное оружие.

В сжатые сроки разработать конкурентоспособное оружие, которое можно доверить вчерашнему школьнику, произвести и починить «в чистом поле», — это практически невыполнимая задача, которая по силам лишь действительно талантливому конструктору. С точки зрения инженерной мысли только самое массовое оружие можно назвать по-настоящему технологичным. И несмотря на внешнюю грубость и простоту, именно такие виды вооружений стали настоящим оружием нашей победы.


Крупносерийная крепость Танк Т-34

Конструктор: М. И. Кошкин Произведено за годы войны: более 35 000 экземпляров

Пожалуй, самый общепризнанный символ победы — это легендарная «тридцатьчетверка», самый массовый танк в мире. Огромные масштабы производства стали возможны благодаря высочайшей технологичности конструкции танка, процесс изготовления которого оттачивался в течение всей войны. Именно в производстве Т-34 была впервые применена автоматизированная сварка бронелистов. К концу войны (после установки новой башни с 85-мм пушкой) танк определенно исчерпал весь ресурс модернизации, но даже тогда производство более современных машин было невыгодно, ибо Т-34 брал численным преимуществом. В наше время нередко сравнивают два самых знаменитых танка — советский Т-34 и немецкий Pz. VI «Tiger». Спорящие стороны приводят немало доводов в пользу каждой из этих машин. На самом деле сравнивать эти танки несправедливо, поскольку это были машины разных «весовых категорий», выполнявшие на поле боя разные задачи. «Тридцатьчетверка» предназначалась прежде всего для поддержки атакующей пехоты. Ее 76-мм пушка Ф-34 имела ограниченные возможности против тяжелых танков, зато замечательно справлялась с легкобронированными целями, расчетами противотанковых пушек и пехотой. Осколочный выстрел из Ф-34 был гораздо эффективнее аналогичного у пушки KwK36. L/56, установленной на «Тигре», орудие которого предназначалось в первую очередь для поражения бронетехники. По сути, «Тигр» был высокотехнологичным «противотанковым» орудием, превосходившим не только по характеристикам, но и по стоимости многие специальные САУ — «истребители танков». Таким образом, Tiger было бы справедливо сравнивать с советскими тяжелыми танками КВ-85 и ИС-2. Как показал опыт войны, при сопоставимой защите и огневой мощи наши танки выигрывали в подвижности и неприхотливости, в то время как немецкие машины имели лучшую оптику и гораздо более высокое качество изготовления.

Разрывные консервы Ручная граната РГ-42

Конструктор: С. Г. Коршунов

Одним из самых остроумных и при этом эффективных видов оружия стала ручная граната РГ-42. Ее уникальность состоит в том, что конструктивно корпус гранаты представлял собой обыкновенную консервную банку немного измененных размеров. Только вместо сгущенки в нее укладывались осколочная рубашка из свернутой толстой стальной ленты с насечкой и заряд взрывчатого вещества. Взрывателем служил стандартный запал УЗРГ, производство которого уже было поставлено на поток. Изготовление РГ-42 могло быть налажено на любой консервной фабрике. При этом боевые качества гранаты вовсе не уступали более сложным и дорогим аналогам. В Китае аналог РГ-42 выпускается до сих пор.

Народная артиллерия Дивизионная пушка ЗИС-3

Конструктор: В. Г. Грабин Произведено за годы войны: более 103 000 экземпляров Самым массовым артиллерийским орудием в годы войны стала дивизионная пушка ЗИС-3 конструкции Василия Грабина. Конвейерное производство этих орудий было налажено на нескольких заводах (головное предприятие — Горьковский артиллерийский завод № 92). Выпущенная более чем в 103 000 экземплярах, эта пушка стала настоящим шедевром технологичности и надежности. Огонь из грабинской пушки можно было вести любыми советскими снарядами калибра 76,2 мм, что существенно облегчало снабжение артиллерийских батарей. Следует признать, что по боевым характеристикам ЗИС-3 уступала своим зарубежным аналогам (в частности, английской 17-фунтовой пушке), зато по удобству и неприхотливости советская пушка не знала себе равных. Учитывая невысокий уровень подготовки дивизионных артиллеристов и жесткие условия эксплуатации, это было очень ценным достоинством — даже серьезный ремонт можно было проводить силами расчета. На базе ЗИС-3 и легкого танка Т-70 была создана самоходная артиллерийская установка Су-76. Пусть и не сыскавшая славы и уважения среди танкистов (зато выпускавшаяся тысячами), Су-76 огнем и броней смогла в самый тяжелый период войны поддержать пехоту на поле боя.

Бандитский скорострел. Пистолет-пулемет ППШ

Конструктор: Г. С. Шпагин Произведено за годы войны: около 6 млн экземпляров

В ходе Второй мировой войны нашли широкое применение пистолеты-пулеметы, автоматическое оружие, в котором используется пистолетный патрон. Пистолеты-пулеметы появились в 1920-х годах и быстро завоевали популярность благодаря эффективности и удобству. Изначально Советский Союз был против принятия на вооружение пистолетов-пулеметов: Сталин считал их «бандитским оружием», недостойным Красной армии. Однако опыт Зимней войны 1939/40 года резко изменил отношение к этому виду оружия, и уже в 1940-м пистолет-пулемет Дегтярева ППД был принят на вооружение. В процессе эксплуатации выявились и существенные минусы конструкции: ненадежная подача патронов и высокая сложность изготовления. Эти недостатки устранил ученик Дегтярева, Георгий Шпагин, в своем пистолете-пулемете ППШ-41. В этом оружии использована одна из самых простых и надежных схем работы автоматики — свободный затвор. Выстрел происходит следующим образом: стрелок отводит затвор в заднее положение, таким образом сжимая возвратно-боевую пружину. При нажатии на спуск пружина толкает затвор вперед, одновременно досылая из магазина патрон и накалывая капсюль. Основное отличие ППШ от ППД заключалось в том, что в шпагинском оружии почти все детали, кроме ствола и приклада, изготавливались холодной штамповкой — одним из самых дешевых и производительных способов обработки металла. За годы войны было выпущено около 6 млн ППШ, в то время как немецких автоматов МР-40 (часто ошибочно называемых «Шмайссер») — всего около 934 000 штук. Благодаря очень удачному патрону 7,62 х 25 (такой же используется в пистолете ТТ) выпущенная из ППШ пуля имела высокое убойное действие, а дульный компенсатор (скошенный край кожуха) повышал кучность стрельбы на 60% по сравнению с ППД. Важным преимуществом были легкость разборки и возможность быстрой замены любой детали. Интересен тот факт, что в вермахте официально стоял на вооружении ППШ, переделанный под 9-мм патрон. Больше того — в настоящее время несколько трофейных «Шпагиных» используется в Ираке американской пехотой.

Летающий танк Штурмовик Ил-2

Конструктор: С. В. Ильюшин Произведено за годы войны: более 36 000 экземпляров

Штурмовик Ил-2 разработан в ЦКБ-57 под руководством Сергея Ильюшина. Это была машина, специализированная для атаки наземных целей с малой высоты. Главная особенность конструкции — применение несущего бронекорпуса, закрывавшего летчика и жизненно важные органы самолета. Броня Ил-2 не просто защищала от малокалиберных снарядов и пуль, но и служила частью силовой конструкции фюзеляжа, за счет чего удавалось достичь ощутимой экономии массы. Знаменитый «Летающий танк» имеет очень драматичную историю. Изначально самолет планировалось сделать двухместным, однако из-за слабых моторов Ильюшин не смог уложиться в тактико-технические требования и вынужден был отказаться от стрелка, прикрывающего заднюю полусферу самолета. Одноместный «Ил» стал поступать в войска накануне войны, и, хотя его эффективность против танков и автоколонн была быстро подтверждена, отсутствие защиты сзади сделало самолет абсолютно беззащитным перед вражескими истребителями. Потери в штурмовых частях были настолько велики, что звание Героя Советского Союза присваивалось летчику через десять боевых вылетов (вместо обычных ста). Только в июле 1942 года двухместный Ил-2М прошел государственные испытания и был запущен в серию. Из-за того что производство брони для самолетов было налажено сразу на нескольких заводах, осуществлять контроль ее качества было очень сложно и сваренные корпуса самолетов проверялись на наличие дефектов отстрелом из крупнокалиберного пулемета. До 1944 года в конструкции Ил-2 широко применялось дерево — при этом экономился дефицитный дюралюминий. И хотя бронекоробка отлично выполняла свою функцию, были нередки случаи, когда «Илы» возвращались на аэродром с сильно поврежденной хвостовой частью. В течение всей войны «Илы» оставались основным средством борьбы с немецкими танками. Их высокая эффективность достигалась за счет применения кассет с бомбами ПТАБ-2,5. Крошечные бомбы (Ил-2 брал по четыре контейнера с 48 бомбами) сбрасывались залпом на скопление техники. Бронебойность ПТАБ составляла около 70 мм — этого было более чем достаточно для поражения танка в крышу. Существует мнение о том, что успех в Курской битве был достигнут во многом благодаря действиям штурмовиков: немцы стали избегать скапливания своих войск, а координировать работу рассредоточенных частей было гораздо сложнее. Немцы называли Ил-2 «бетонным бомбардировщиком».
Автор: Степан Жилин
Первоисточник: http://www.popmech.ru/weapon/9087-oruzhie-pobedy-ot-granaty-do-istrebitelya/#full


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 56
  1. D-Master 16 мая 2015 07:52
    Хорошая статья, абсолютно точно подмечающая общую тенденцию. Советское оружие всегда было дешевым в производстве, очень надежным и крайне неприхотливым в использовании. Именно высокая концентрация танков, сау, различной артиллерии и автоматического стрелкового оружия на 1 км фронта становились решающими в середине и конце Великой Отечественной войны. Советская армия буквально перемолола вермахт, з а что честь и хвала советским конструкторам оружейникам и работникам тыла - женщинам подросткам и старикам, выдюжившим эту войну.
    1. Mister X 16 мая 2015 13:28
      В Китае аналог РГ-42 выпускается до сих пор.
      Автор Степан Жилин

      Считается что 42-я дна из самых массовых гранат Советской Армии в 60-70-х годах.
      Писалось, что на советских складах мобилизационного резерва РГ-42 хранились и в 1990-х годах.

      Нередко после взрыва гранаты куски металлической ленты с насечками не дробились на осколки, а летели целыми обрывками.
      Поэтому с целью увеличения её поражающей способности и радиуса поражения надевали дополнительный осколочный элемент, позаимствованный от гранаты РГД-33.
      Речь идёт про “оборонительный чехол образца 1933 года” более известный как оборонительная рубашка или воротник.
      Не на все 42-е этот воротник можно было надеть: так как гранаты производились на разных консервных заводах - это зависело от завода-изготовителя и вида закаточного оборудования.

      На снимке - 3 образца ММГ РГ-42. Все разных заводов и годов выпуска. По высоте и прочим особенностям изготовления все отличны друг от друга.
      Обратите внимание на закаточные швы средней гранаты. Они не так сильно выступают , поэтому на неё можно надеть осколочную рубашку от РГД-33, вполне свободно.





      Не удалось определить, какая именно рубашка на фото: 250-граммовая или более тонкая и облегчённая (старого образца) весом в 125 гр.

      Фото с http://forum.guns.ru
      Автор GunsHAndersen
    2. ё-моё 16 мая 2015 13:46
      Вообще-то лучше всего узнавать мнение противника, погибшего от этого оружия. Не думаю что десятки, сотни тысяч гитлеровских танкистов или лётчиков сгоревших заживо в своих "тиграх", "пантерах", мессершмидтах или юнкерсах сказали бы что наше оружие плохо "стреляло" !
    3. fennekRUS 17 мая 2015 09:30
      Цитата: D-Master
      Хорошая статья

      Согласен. поставил плюс. Вот только автору стоит все-таки финальное коммюнике на пару строк в статье оставлять ( придаст статье завершенный вид)
    4. ssergn 24 мая 2015 19:18
      Еще один замечательный , поистине уникальный образец дешевого и массового оружия пистолет- пулемет Судаева (ППС 43).

      В конце 1942 года после сравнительных испытаний на вооружениеРККА принимается пистолет-пулемет конструкции инженера Судаева под обозначением ППС-42. Производство ППС-42, как и его дальнейшей модификации ППС-43 было налажено в осажденном Ленинграде, и всего за годы войны было произведено порядка полумиллиона ППС обеих моделей.После войны ППС широко поставлялся на экспорт про-Советским странам и движением, а также много копировался за рубежом (в том числе в Китае, Северной Корее). ППС-43 нередконазывается лучшим ПП Второй Мировой Войны.
      Технически, ППС представляет собой оружие, построенное по схеме со свободным затвором и стреляющее с заднего шептала (с открытого затвора). Режим огня - только автоматический. Предохранитель выполнен в передней части спусковой скобы и блокирует спусковую тягу.Ствольная коробка штампованная из стали зацело с кожухом ствола. Для разборки ствольная коробка "переламывается" вперед-вниз по оси, расположенной перед приемником магазина. ППС оснащен дульным тормозом-компенсатором простейшей конструкции. Прицельные приспособления включают неподвижную мушку и перекидной целик, рассчитанный на дальности 100 и 200 метров.Приклад складной вниз, выполнен из стали.
      ППС использовал коробчатые секторные (рожковые)магазины емкостью 35 патронов, невзаимозаменяемые с магазинами от ППШ.

      В результате создание пистолета-пулемета Судаева лишний раз подчеркивает крылатую фразу: «Нет предела совершенству» — особенно в экстремальных условиях. Шпагин полностью выполнил поставленную перед ним задачу и создал ППШ-41 — простой и технологичный пистолет-пулемет. Однако А.И. Судаев, находясь в конце 1942 г. в осажденном Ленинграде, умудрился создать еще более легкий, компактный и технологичный пистолет-пулемет, для изготовления которого требовалось в два раза меньше металла и в три раза меньше времени, чем для ППШ.
  2. s.melioxin 16 мая 2015 07:53
    ...советские воины воевали не голыми руками. Каждому солдату, большинство из которых война застала врасплох, нужно было вложить в руки простое и эффективное оружие.
    И это оружие называется, оружием Победы. Гордость за тех кто придумал и сделал и Слава тем кто этим оружием Победил.
  3. EGOrkka 16 мая 2015 08:07
    Хорошая статья. ПТАБ-я поставил отдельным вооружением и конечно почему нет ПТРД-ко времени ружьишко то было...
    1. Комментарий был удален.
      1. cosmos111 16 мая 2015 12:56
        Т-34 принял участие во всех сухопутных сражениях Великой Отечественной войны, всегда оставаясь на острие главного удара...
        в истории ВОВ, есть три ключевых сражения, определяющих главные ступени к Победе-БИТВЫ, подчеркивая их особое значение в истории, это:
        битва за Москву
        Сталинградская битва
        битва на Курской дуге.
        в трех этих сражениях танк Т-34 сыграл решающую роль....
        ТАНК ПОБЕДЫ, Т-34 по праву стал лучшим танком Второй Мировой войны...
        выпуск Т-34-76 продолжался с 1940 по 1945 год, 1944 года Т-34-85, но ряд заводов продолжал ограниченный выпуск и позже 1944...
        всего изготовлено около 37 300 машин. Т-34 выпускавшийся в период 1941-1943 годов, в отличии от своего собрата Т-34-85, в настоящее время редчайший музейный экспонат, встречающийся в единичных экземплярах...
        1. cosmos111 16 мая 2015 13:09
          оценка танков Т-34 и KB-1 работниками Абердинского испытательного полигона США, представителями фирм, офицерами и членами военных комиссий, проводивших испытания танков
          танки были переданы в США советской стороной в конце 1941 г. для ознакомления.
          состояние танков:
          средний танк Т-34, после пробега в 343 км, окончательно вышел из строя и не может быть отремонтирован.
          причина: вследствие чрезвычайно плохого воздухоочистителя на дизеле, в мотор набилось очень много грязи и произошла авария, в результате которой поршни и цилиндры разрушились до такой степени, что их невозможно отремонтировать. Танк с испытаний снят и намечено прострелять его пушкой танка KB и своей "3" - пушкой танка М-10, после чего он будет направлен в Абердин, где его разберут и оставят как экспонат.
          тяжелый танк KB всё ещё ходит, и его продолжают испытывать, хотя имеется очень много механических неполадок.
          силуэт-конфигурация танков
          форма корпуса наших танков нравится всем без исключения. Особенно хорош Т-34. Все сходятся во мнении, что форма корпуса Т-34 лучшая, чем на всех известных американцам машинах. KB - хуже, чем на любом из существующих в Америке танков
          броня
          химический анализ брони показал, что на обоих танках броневые плиты имеют неглубокую поверхностную закалку, тогда как основная масса броневой плиты представляет собой мягкую сталь.
          в связи с этим американцы считают, что, изменив технологию закалки броневых плит, можно значительно уменьшить толщину ее, оставив ту же стойкость на пробиваемость. В результате этого танки могут быть облегчены по весу на 8-10% со всеми вытекающими отсюда последствиями (увеличение скорости, уменьшение удельного давления и т.д.)
          Корпус
          Основным недостатком является водопроницаемость как нижней части при преодолении водных преград, так и верхней части во время дождя. В сильные дожди в танк через щели натекает много воды, что ведет к выходу из строя электрооборудования и даже боеприпасов. Расположение боеприпасов очень нравится.
          Башня
          Основной недостаток - очень тесная. Американцы не могут понять, каким образом наши танкисты могут в ней помещаться зимой, когда носят полушубки. Очень плохой электромеханизм поворота башни. Мотор слаб, очень перегружен и страшно искрит, в результате выгорают сопротивления регулировки скоростей поворота, крошатся зубья шестерёнок. Рекомендуют переделать на гидравлическую систему или просто на ручную.
          Вооружение
          Пушка Ф-34 - очень хорошая. Проста, безотказно работает и удобна в обслуживании. Недостаток - начальная скорость снаряда значительно ниже американской "3" (3200 футов против 5700 футов в секунду).
          Прицел
          По конструкции лучший в мире, но качество оптики оставляет желать лучшего.
          1. cosmos111 16 мая 2015 13:16
            продолжу...
            Гусеницы
            Идея стального трака очень нравится американцам. Но они считают, что пока не будут получены отзывы о сравнительных результатах применения стальных и резиновых гусениц на американских танках в Тунисе и других активных фронтах, нет оснований отказываться от своей идеи - резиновых.
            Недостатком нашей гусеницы, с их точки зрения, является легкость ее конструкции. Может быть легко повреждена снарядами малых калибров и минами. Пальцы чрезвычайно плохо калены и сделаны из плохой стали, в результате очень быстро срабатываются и гусеница часто рвется. Идея забивания пальцев об упор на корпусе танка - вначале очень понравилась, но во время эксплуатации, после некоторой сработки пальцев, их начало гнуть об упор, что вело к очень частым обрывам гусениц.
            Считают, что за счет уменьшения толщины брони следует утяжелить гусеницы. Нравится также ширина гусеницы.
            Подвеска
            На танке Т-34 - плохая. Подвеска типа "Кристи" давно была испытана американцами и от нее безоговорочно отказались. На нашем танке она, из-за плохой стали на пружинах, очень быстро проседает и в результате заметно уменьшается клиренс. На танке KB подвеска очень хорошая.
            Мотор
            Дизель хороший, легкий. Идея применения на танках дизелей целиком разделяется американскими специалистами и военными, но, к сожалению, все дизельные моторы, выпускаемые заводами США, забирает Военно-Морской флот и поэтому армия лишена возможностей устанавливать дизели на своих танках.
            Недостатки нашего дизеля - преступно плохой воздухоочиститель на танке Т-34. Американцы считают, что только саботажник мог сконструировать подобное устройство. Для них непонятно также, почему в нашем наставлении его называют масляным. Испытания в лаборатории и испытания его показали, что:
            1. Воздухоочиститель вообще не очищает воздуха, попадающего в мотор;
            2. Пропускная способность его не обеспечивает приток необходимого количества воздуха даже при работе мотора вхолостую.
            В результате этого мотор не развивает полной мощности и попадающая в цилиндры пыль ведет к очень быстрому срабатыванию их, падает компрессия и мотор теряет ещё больше мощности.
            Кроме того, фильтр изготовлен с механической точки зрения чрезвычайно примитивно: в местах точечной электросварки металл прожжен, что ведет к вытеканию масла и т. д.
            На танке KB фильтр изготовлен лучше, но и он не обеспечивает притока в достаточном количестве нормально очищенного воздуха.
            На обоих моторах плохие стартеры - маломощные и ненадежной конструкции.
            Трансмиссия
            Вне всякой критики - плохая. Произошел интересный случай. Работавший по ремонту трансмиссии танка KB, был поражен тем, что она очень похожа на те трансмиссии, с которыми он работал 12-15 лет тому назад. Была запрошена фирма. Фирма прислала чертежи своей трансмиссии типа А-23. К всеобщему удивлению, чертежи нашей трансмиссии оказались копией присланных. Поразило американцев не то, что мы скопировали их конструкцию, а то, что была скопирована конструкция, от которой они отказались 15-20 лет тому назад. Американцы считают, что со стороны конструктора, поставившего ее в танк, проявлена нечеловеческая жестокость по отношению к водителям (трудно работать). На танке Т-34 трансмиссия также очень плохая. Во время ее эксплуатации на ней полностью выкрошились зубья на всех шестернях).
            Химический анализ зубьев шестерен показал, что термическая обработка их очень плохая и не отвечает никаким американским стандартам для подобных частей механизмов.
            Бортовые фрикционы
            Вне всякой критики - плохие. В Америке от установки фрикционов, даже на тракторах, отказались несколько лет тому назад (не говоря уже о танках). Кроме порочности самого принципа, наши фрикционы имеют чрезвычайно небрежную механическую обработку и плохие стали, что ведет к быстрому износу, облегчает проникновение грязи в барабаны и ни в коем случае не обеспечивает надежной работы.
            1. viktmell 16 мая 2015 13:56
              Ну, да, ские Гранты и Шерманы были вершиной танкового строительства...А вот фашисты с нагло-саксами строили ТАКОЕ!!!!!!!!!!!!!!!!!Кстати, поищи недостатки еще и в Тополях с Ярсами - типа и муравью в глаз не попадут, и божью коровку задавят...Кстати, сами ы признают, что танка, подобного Т-34 они просто ни создать, ни произвести не сумели, поэтому им и пришлось массово гнать оффуенные Шерманы(которые по словам их же ветеранов - ВВС - фуета редкосная).
              1. viktmell 16 мая 2015 13:58
                Пи и досы не пропускают,,,там не ошибки - просто название нации...
              2. cosmos111 16 мая 2015 16:38
                Цитата: viktmell
                подобного Т-34 они просто ни создать, ни произвести не сумели,

                это не я придумал...это исторический документ...
                и ещё в тему....
                коментарии наших специалистов,на замечания американцев:
                1. У американцев дела с броней обстояли еще хуже. Американцы в Абердине ругали нашу броню, но еще больше они ругали броню "Шерманов". Наши специалисты соглашались с ними, так как при обстреле из ЗИС-3 корпуса М4, защищенного 75-мм броней, броня пробивалась даже с дистанции 1000-1100 м.
                2. Американцы испытывали Т-34 с двухместной башней. В 1942-м была принята шестигранная башня увеличенных размеров.
                3. Претензия американцев была принята к сведению, и на Т-34 в конце лета 1942-м был установлен новый фильтр "Циклон", вместо старого, вызвавшего столь сильные выражения со стороны американцев.
                4. Здесь американцы лукавят. На "Шермане" и "Генерале Ли" стояла не самая лучшая подвеска, имевшая малый вертикальный ход катка. Подвеску Кристи, от которой "отказались" американцы, широко использовали англичане и были вполне ей довольны. Другой вопрос, что свечная подвеска была действительно не самой удачной, будущее было за торсионами.
                5. На той модификации Т-34, которую испытывали американцы стояла 4-х скоростная КПП, не обеспечивавшая оптимального использования мощности двигателя. На более поздних машинах появилась 5-скоростная КПП.
                Танки с 4-х скоростной КПП могли использовать 4-ю передачу только на шоссе, на местности максимальной была 3-я, поэтому средняя скорость на местности была примерно 25 км/ч при более высокой тяговооруженности по сравнению с американцами (возможности по преодолению препятствий). Танки с 5-скоростной КПП могли использовать на местности 4-ю передачу.
                6. В то время на большинстве танков использовались планетарные механизмы поворота...

                но были и критические отзывы:
                1. Ослабление верхнего лобового броневого листа, наличием люка механика-водителя и большого выреза под шаровую установку пулемета.
                2. Тот же верхний лист проявлял склонность к образованию трещин, т.к. был изготовлен из гомогенной брони высокой твердости; это вызывалось огневой резкой и сваркой листа сложной конфигурации при большом объеме сварочных работ.
                3. Большое количество привариваемых мелких деталей (буксирные крюки, пулеотражательные планки) приводило к местному ослаблению броневого листа и способствовало закусыванию бронебойных снарядов.
                Имеющиеся недостатки, вызванные снижением технологической дисциплины (особенно страдал этим завод "Красное Сормовo", конструкторские недоработки, снижающие боевую эффективность Т-34 , в итоге пришлось вмешаться самому,В.В.Сталину...
                из записки указания т. Сталина:
                1. Полтора-два месяца проводить улучшение существующего танка Т-34.
                2. Основной дефект наших танков в том, что они не могут совершать больших переходов.
                3. Слабым местом в танках является ненадёжность механизмов передачи, трансмиссии.
                4. Танк должен быть простым, грубым, выносливым, рассчитанным на среднего танкиста.
                5. Сосредоточить внимание на улучшении танков.
                30 июня 1942 года ГАБТУ РККА поставило вопрос о качестве Т-34 в правительстве и предъявило «основные требования по улучшению танка:
                а) произвести сверку чертежей и технических условий:
                б) изъять из производства не проверенные испытаниями заменители:
                в) усилить отделы ОТК на заводах;
                г) заменить на танках производства СТЗ, находящихся в армии, бесструнное крепление на струнно:
                д) ввести на всех танках масляные радиаторы...
                1. 6 дюймов 16 мая 2015 17:35
                  все что вы тут написали мы знаем...и все это так.вот только как всегда забыто одно НО.упускаете из виду что наша промышленность была еще очень молода-откуда взятся хорошей обработке? а про оптику...ну так поищите где у нас оптику изготавливали и сколько лет было этому производству.кадры они сами не растут-на это много времени уходит..это не менагеров штамповать-квалифицированного токаря за пару лет не выучить.вот из этого и исходите...
            2. Силуэт 16 мая 2015 18:27
              cosmos111 Очень интересный материал. Лучше чем сама статья. Спасибо.
            3. Saratoga833 17 мая 2015 16:45
              Освещение вопроса у Вас однобокое. Было бы всё правильно, если бы у СССР было время, силы и средства на производство высококачественной техники. А нам нужно было ВОЕВАТЬ, и не завтра!
            4. Scraptor 17 мая 2015 18:19
              Цитата: cosmos111
              Американцы считают, что со стороны конструктора, поставившего ее в танк, проявлена нечеловеческая жестокость по отношению к водителям

              Цитата: cosmos111
              преступно плохой воздухоочиститель на танке Т-34. Американцы считают, что только саботажник мог сконструировать подобное устройство. Для них непонятно также, почему в нашем наставлении его называют масляным

              Да, нет, ну что Вы, это все "теории заговоров"... bully
              На Т-34 еще поначалу люк был один на двоих в пол-башни, который было невозможно изнутри окрыть даже многим не раненным танкистам.
          2. EGOrkka 16 мая 2015 15:45
            Это все скорее всего правда, но ежели учесть что танк живет в среднем около 5 часов боя! То вышеизложенное в меньшей степени влияло на победу.Но вот высокая ремонтопригодность и простота конструкции в значительной степени повлияло на степень боеготовности этой машины. Т-34 прошел всю войну и его массированное применение во многом способствовало приближение победы. Высокоманевренная война т-34 + пехота прообраз мобильной войны современных вс.
            1. Scraptor 16 мая 2015 16:06
              8 минут, зверобоем он не был...
              1. EGOrkka 16 мая 2015 18:19
                Это сейчас 8 минут.До 1942 года т-34-76 был настоящим уничтожителем танков по своей огневой мощи .
                1. Scraptor 17 мая 2015 18:42
                  у всех примерно 8 минут, это еще не самый худший показатель - танки бронированные...
        2. DRA-88 16 мая 2015 13:20
          Цитата: cosmos111
          в настоящее время редчайший музейный экспонат, встречающийся в единичных экземплярах...

          Приветствую ,Андрей!
          Извиняюсь за долгое молчание , проблемки были....,
          а вот фото из Кубинки Т-34.
          1. cosmos111 16 мая 2015 13:33
            приветствую Валерий hi ,с прошедшими,хорошие снимки..

            и в заключении...

            Общие замечания
            Танки, с американской точки зрения, тихоходные. Оба наши танка преодолевают склоны лучше, чем любой из американских танков. Сварка броневых плит чрезвычайно грубая и небрежная. Радиостанции при лабораторных испытаниях оказались неплохими, однако из-за плохой экранировки и плохих защитных устройств после их установки в танки не удалось иметь нормальной связи на дистанцию большую, чем 10 миль. Компактность радиостанций и их удачное расположение в машинах очень нравится. Мехобработка деталей оборудования и частей за редким исключением очень плохая. Особенно американцев возмутила безобразная конструкция и чрезвычайно плохая работа кулисы передач на танке Т-34. После долгих мучений они сделали новую и ею заменили нашу. Все механизмы танков требуют чрезвычайно много регулировок.
            Выводы-предложения
            1. На обоих танках немедленно заменить воздухоочистители моделями с большей пропускной способностью и действительно очищающими воздух.
            2. Следует изменить технологию закалки броневых плит, это увеличит стойкость на пробиваемость при такой же толщине или же при уменьшении толщины - уменьшит вес, следовательно, расход металла.
            3. Утяжелить гусеницы.
            4. Заменить существующую трансмиссию устаревшей конструкции американской "Final Drive", это значительно повысит маневренность танков.
            5. Соответственно отказаться от применения бортовых фрикционов.
            6. Упростить конструкцию мелких деталей, повысить их надежность и максимально уменьшить необходимость большого количества регулировок.
            7. Сравнивая американские и русские танки - очевидно, что вождение последних значительно труднее. От русского водителя требуется виртуозность при переключении передач на ходу, особый опыт в пользовании бортовыми фрикционами, большой опыт механика и уменье поддерживать танк в ходовом состоянии (регулировка и ремонт непрерывно выходящих из строя деталей), что сильно усложняет подготовку танкистов-водителей.
            8. Судя по образцам, русские при производстве танков мало уделяют внимания тщательности обработки, отделке и технологии мелких частей и деталей, что приводит к потере всех преимуществ, вытекающих из хорошо, в общем-то, продуманной конструкции танков.
            9. Несмотря на преимущества применения дизеля, хороших контуров танков, толстой брони, хорошего и надежного вооружения, удачной конструкции гусениц и т. д. русские танки значительно уступают американским по простоте вождения, маневренности, силе огня, скорости хода, надежности механических конструкций и простоте регулировок.

            ВЕРНО: Начальник 2-го управления
            Главразведуправления Красной Армии
            Генерал-майор танковых войск Хлопов.

            инфа с :http://www.army.armor.kiev.ua/
            http://www.museum-t-34.ru/
            http://iremember.ru/
            http://www.battlefield.ru/
            http://bogdanclub.info/printthread.php?t=4413&pp=300

            в конце 1941 года, ограниченной серией около 100 -а,машин были выпущены танки Т-34 истребители, с длинноствольной 57 мм пушкой ЗИС-4....
            проект танка был разработан еще осенью 1940 года, когда разведкой были представлены данные о начале разработке в Германии танков с усиленным бронированием (как выяснилось в последствии - ложными)...
            бевое применение танков с 57 мм пушкой в 1941 году показали отсутствие, каких либо преимуществ перед обычными Т-34 и их выпуск в 1941-1942 г прекратили...
            1. Вольный ветер 16 мая 2015 14:18
              ЗИС -4 показала прекрасную бронебойность. Только достойного соперника на тот момент у фрицев не было, подом появились кошки, но т-34-57 уже не было. Основное средство уничтожения немецкой бронетехники, это артилерия, танки, пехота, саперы.. Авиация уничтожила не более 3-4% немецкой бронетехники. Штурмовики уничтожили вообще мизерное колличество техники. ил-2 был неудачным самолетом. После появления ппротивотанковых бомб, немцы просто увеличили расстояния между танками. А на стоянках ставили танки под деревьями. Фашисты штурмовиков не боялись, к сожалению. Точность бомбометания у ил-2 была никакая. У ил-2 даже прицела для бомбометания не было. Я не могу понять почему массово делали этот самолет.
              1. Зэ Кот 17 мая 2015 22:44
                ЗиС-4, это пушка ЗиС-2, которую сначала не приняли на вооружение из-за избыточной мощности. Но позже пришлось возобновить производство, т.к. ЗиС-3 уже не справлялась.
          2. enot73 17 мая 2015 16:52
            Цитата: DRA-88
            Извиняюсь за долгое молчание , проблемки были....,
            а вот фото из Кубинки Т-34.
            Справа на Вашем снимке из Кубинки танк Т - 50
        3. cth;fyn 16 мая 2015 19:04
          в истории ВОВ, есть три ключевых сражения, определяющих главные ступени к Победе-БИТВЫ, подчеркивая их особое значение в истории, это:
          битва за Москву
          Сталинградская битва
          битва на Курской дуге.

          А оборона Ленинграда? если бы Ленинград пал, то Москва не устояла бы под совместными ударами групп армий Центр и Север, пала бы Ставка и Япония вторглась на Дальний восток, Америка прекратила поставки по Лендлизу и был бы абзац.
  4. sedoii 16 мая 2015 08:37
    В этот ряд можно поставить и "Катюшу".
  5. igordok 16 мая 2015 08:40
    Огонь из грабинской пушки можно было вести любыми советскими снарядами калибра 76,2 мм, что существенно облегчало снабжение артиллерийских батарей.

    Типов боеприпасов к 76мм пушкам насчитывалось пять штук, которые не были взаимозаменяемые.
    БП к дивизионной пушке - обозначение 76 02/30-36
    БП к полковой пушке образца 1943года - 76-43
    БП к полковой пушке образца 1927года - 76-27
    БП к горной пушке образца 1938 года - 76-38
    БП к горной пушке образца 1909 года - 76-09
    1. Лось 16 мая 2015 20:18
      Не совсем. Снаряды были одинаковы, вот выстрелы не очень.
      Лось
  6. Mik13 16 мая 2015 08:59
    Ну, в общем где-то так, НО :
    Изначально Советский Союз был против принятия на вооружение пистолетов-пулеметов: Сталин считал их «бандитским оружием», недостойным Красной армии. Однако опыт Зимней войны 1939/40 года резко изменил отношение к этому виду оружия, и уже в 1940-м пистолет-пулемет Дегтярева ППД был принят на вооружение.

    Это, мягко говоря, не соответствует истине.
    ППД-34 был принят на вооружение в 1935. Так что ничего неожиданного в финской войне не произошло. Количество автоматического оружия в Красной армии было больше. И пулеметов, и пистолетов-пулеметов.
    Зато СССР все 30-е годы усиленно пытался принять на вооружение достойный образец самозарядной винтовки. АВС-36, СВТ-38, СВТ-40.
    Выпуск большого количества ПП - следствие простоты их изготовления. По сравнению с самозарядной винтовкой достоинства ППШ несколько сомнительны.

    В течение всей войны «Илы» оставались основным средством борьбы с немецкими танками. Их высокая эффективность достигалась за счет применения кассет с бомбами ПТАБ-2,5. Крошечные бомбы (Ил-2 брал по четыре контейнера с 48 бомбами) сбрасывались залпом на скопление техники.

    Основная цель Ил-2 на переднем крае - артиллерия. Фактически Ил-2 - средство контрбатарейной борьбы.
    Основное средство борьбы с танками - артиллерия.
    1. AK-74-1 16 мая 2015 09:26
      Про танки, основным средством борьбы с танками всегда была местность и инженерные заграждения с минированием. Что показала практика применения танковых частей как вермахта так и СССР. В СССР местность танкоопасная в силу рельефа (только в СССР в 1941 были тяжелые танки на широких гусеницах с противоснарядной броней КВ-1), наличия большого количества водных преград (только в СССР был лучший плавающий танк Т-38), заболоченности лесов, отсутствия дорог и т.п. НУ и РАССТОЯНИЯ.
      Все перечисленное помноженное на стойкость и храбрость СОВЕТСКОГО (РУССКОГО) СОЛДАТА с соответствующими средствами дало необходимый результат.
      При чем, именно сила СОВЕТСКОГО (РУССКОГО) СОЛДАТА и его находчивость, а также высокая грамотность и владение оперативным искусством СОВЕТСКИХ (РУССКИХ) КОМАНДИРОВ дали ПОБЕДУ.
      1. Комментарий был удален.
      2. Альф 16 мая 2015 20:11
        Цитата: AK-74-1
        (только в СССР был лучший плавающий танк Т-38)

        Лучшим советским плавающим танком я бы назвал Т-40.
        1. goose 19 мая 2015 11:00
          Цитата: Альф
          Лучшим советским плавающим танком я бы назвал Т-40.

          Немного поправлю - лучшим среди серийных плавающим по рекам. Для морского плавания и бурных рек совершенно не годились
          Японский Ка-ми в этом амплуа был лучшим. Стоит в Кубинке.
    2. Consul-t 16 мая 2015 09:35
      Да ладно, что наезжать на дедов

      "Основная цель Ил-2 на переднем крае - артиллерия. Фактически Ил-2 - средство контрбатарейной борьбы.
      Основное средство борьбы с танками - артиллерия."

      они делали свое дело. Какое было задание то и выполняли, как против танков так и против артиллерии.
      1. Mik13 16 мая 2015 12:42
        Цитата: Consul-t
        Да ладно, что наезжать на дедов

        они делали свое дело. Какое было задание то и выполняли, как против танков так и против артиллерии.


        Дедам - спасибо.

        А вопросы - к автору статьи. Байки про Сталина и пистолеты-пулеметы уже надоели.
        Для полноты картины не хватает финских снайперов на деревьях с "Суоми"
        Если берется писать - не стоит писать ерунду.
      2. Комментарий был удален.
      3. goose 19 мая 2015 11:08
        Цитата: Consul-t
        "Основная цель Ил-2 на переднем крае - артиллерия. Фактически Ил-2 - средство контрбатарейной борьбы.
        Основное средство борьбы с танками - артиллерия."


        Если бы вы прочитали, как использовался Ил-2, вопросов бы не было. Его основной задачей (и оптимальной в силу конструкции, вооружения и подготовки летчиков) стало воздействие на логистику: колонны автотранспорта на дорогах, войска на марше, войска на отдыхе, склады, жд станции, аэродромы. И в этой роли он был великолепен - могуч и почти неуязвим для мобильной ПВО.

        Реже приходилось подавлять батареи, обрабатывать передний край, уничтожать танки. Почему все говорят про танки? -, да потому что для самолета это самая трудная цель, если вы не на тихоходной этажерке.
        1. Циник 19 мая 2015 20:40
          Цитата: goose
          для самолета это самая трудная цель

          Для этого и появились ПТАБы .
        2. Циник 19 мая 2015 20:45
          Цитата: goose
          если вы не на тихоходной этажерке.

          ПТАБ применяли не только с ИЛ- 2, но и с истребителя-бомбардировщика Як-9Б
  7. асилий 50 16 мая 2015 09:27
    В инженерно-конструкторском плане СОВЕТСКИЙ СОЮЗ на голову превзошёл все натовские разработки как до войны так и после войны. Показатель - двигатель для танков. На западе даже скопировать не сумели. Дизайн, реклама, кража изобретений вот сильные стороны промышленности запада.
    асилий 50
  8. parusnik 16 мая 2015 10:27
    Сталин считал их «бандитским оружием», недостойным Красной армии...
    Сталин выразился предельно чётко:
    СТАЛИН.
    « 100-зарядный американский пулемет [пистолет-пулемет Томпсон] был известен, у чекистов был, но считали, что это полицейское оружие, что в армии это оружие никакого значения не имеет. Оказалось наоборот, что для армии пулемет – в высшей степени необходимое явление, а разведка представляла его исключительно с политической стороны, что для войны он не годится»
    ЗАМ.НАРКОМА ОБОРОНЫ КУЛИК:
    «… По вопросу о ППД. Я не думал сам лично, пока не побывал, тов. Штерн, после вас на Кингисеппе, когда я поехал командовать корпусом, пока я не попробовал на себе лично "Суоми". Я тогда увидел, что в лесу это "Суоми" равноценно 8-[дюймовой] гаубице.»
    СТАЛИН.
    «Чуть-чуть,немножко уступает.»
    КУЛИК.
    «Здесь, когда вас окружили и все трещит, а наши бойцы смущаются и даже немножко боятся леса, я тогда понял что такое "Суоми" и вспомнил, что у меня есть ППД. Тогда я только почувствовал ошибку.»
    СТАЛИН.
    «Что прозевали, это факт.»
    КУЛИК.
    « Я это не скрываю. Я не думал, что его можно дать красноармейцу. Но я предлагал Главному военному совету принять это для командного состава, его отклонили, но для красноармейца не дали.… я считал что это для командного состава и для полиции, и поэтому предложил НКВД взять»

    РЕШЕНИЕ ПРОБЛЕМЫ

    Нарком обороны товарищ Ворошилов докладывал:
    «Как только было обнаружено, что войска противника широко применяют в боях легкий пистолет-пулемет, Ставка Главного Военного Совета, вернее товарищ Сталин поднял всех и все на ноги и заставил восстановить производство пистолета-пулемета Дегтярева.Этот пистолет имел обойму всего лишь на 25 патронов. Товарищ Сталин потребовал от наркома вооружения товарища Ванникова и его конструкторов дать магазин такой же, как у финского пистолета – на 70-75 патронов.В течение полутора десятка дней наша промышленность освоила и пистолет, и новый магазин на 70 патронов, и начала выпускать ежедневно сотнями пистолет-пулемет, который немедленно направлялся в действующие войска».
    1. Лось 16 мая 2015 19:17
      Миф. Пистолет-пулемёт что у нас, что в Германии оценивали вполне справедливо. Это действительно было "полицейское" оружие. Коим и сейчас является.
      При всех преимуществах в скорострельности, ПП проигрывает винтовке в дальности эффективной стрельбы. На дистанции более 200м ПП абсолютно не эффективен, а вот для винтовки 300м козырная дистанция.
      Лось
      1. Альф 16 мая 2015 20:15
        Цитата: Лось
        На дистанции более 200м ПП абсолютно не эффективен, а вот для винтовки 300м козырная дистанция.

        А часто ли в ходе 2МВ пехотинцы стреляли на 300 метров ? А в городе скорострельность и большой БК давали ПП неоспоримое преимущество. Единственно, жаль что на ППШ, ППД, ППС не было штык-ножа.
        1. Лось 16 мая 2015 20:23
          А часто ли в ходе 2МВ пехотинцы стреляли на 300 метров ?

          Как ни странно, довольно часто. Да и сейчас приходится зачастую стрелять на дистанцию более 400м.
          Бой в городе, это особая статья в боевом уставе, почитайте, может после этого не будете задавать таких вопросов.
          Лось
          1. Альф 16 мая 2015 21:24
            Цитата: Лось
            Да и сейчас приходится зачастую стрелять на дистанцию более 400м.

            Из чего ?
            1. Лось 19 мая 2015 14:30
              Вам по-русски сказать?
              Лось
        2. goose 19 мая 2015 11:17
          Цитата: Альф
          А часто ли в ходе 2МВ пехотинцы стреляли на 300 метров ? А в городе скорострельность и большой БК давали ПП неоспоримое преимущество. Единственно, жаль что на ППШ, ППД, ППС не было штык-ножа.

          Учитывая, что больше всего живой силы убили пулеметы и минометы, огонь на 300-400 метров из личного оружия можно признать не очень эффективным.
          Возможно, учитывая это дело, штурмовая огневая мощь на 50-100 м выглядит предпочтительной для личного оружия. Но отделение все равно должно строиться вокруг обычного пулемета или пары легких пулеметов, т.к. его возможности не сопоставимы с возможностью всего остального вооружения отделения.
          Самозарядные винтовки под патрон Арисака выглядят перспективно применительно для ВМВ, возможно, СВТ с таким патроном была бы супер-оружием.
          1. Scraptor 19 мая 2015 11:27
            не пулеметы и минометы, а минометы... на них приходится 60% убитых в ВМВ

            СВТ и была таким оружием и почти все ее запасы достались немцам на приграничных складах.
      2. poquello 17 мая 2015 16:16
        Цитата: Лось
        Миф. Пистолет-пулемёт что у нас, что в Германии оценивали вполне справедливо. Это действительно было "полицейское" оружие. Коим и сейчас является.
        При всех преимуществах в скорострельности, ПП проигрывает винтовке в дальности эффективной стрельбы. На дистанции более 200м ПП абсолютно не эффективен, а вот для винтовки 300м козырная дистанция.

        В значительной части своих трудов, выпущенных после первой мировой войны, В. Г. Федоров ставит вопрос о будущей роли пистолет-пулеметов. Он обращает серьезное внимание на то, что при возможной простоте конструкции, дешевизне и легкости изготовления пистолет-пулемета частичное введение его на вооружение войск дало бы крайне легкий способ усиления огня пехоты. Ценность подобных взглядов новатора-ученого подтвердилась во время войны с белофиннами в 1939 году и особенно в период Великой Отечественной войны.

        http://www.litmir.info/br/?b=116181&p=29
        очень полезно
        1. Лось 22 мая 2015 16:57
          очень полезно

          вот именно, очень полезно читать. Чего вы явно не сделали.
          Да ПП можно сделать очень простым (достаточно вспомнить СТЭН), вот только эффективная дистанция стрельбы у ПП колеблется между 90 и 200 метрами, в зависимости от патрона. Для винтовки эффективная дистанция стрельбы ограничена только возможностями человека. Когда я был молодым, то из обычной трёхлинейки мог положить 6 пуль из 10 в ростовую мишень за 500м.
          Вот, собственно говоря и всё. При дистанции свыше 150м взвод, вооружённый магазинными винтовками тупо перестреляет взвод вооружённый ПП.
          Лось
      3. goose 19 мая 2015 11:13
        Цитата: Лось
        При всех преимуществах в скорострельности, ПП проигрывает винтовке в дальности эффективной стрельбы. На дистанции более 200м ПП абсолютно не эффективен, а вот для винтовки 300м козырная дистанция.

        Поддерживаю, вьетнамцы для леса считали идеальным не ППШ или АК-47, а карабин Макарова.
  9. Сергей-8848 16 мая 2015 10:48
    Давайте считать это авторским дебютом. Всё ж таки - статья.
  10. Vadim12 16 мая 2015 10:50
    Советских людей, особенно военных, война не застала врасплох: везде пишут, что "в воздухе давно пахло большой войной". Почему растерялись поначалу - ходит много версий.
  11. иван.ру 16 мая 2015 11:00
    "Интересен тот факт, что в вермахте официально стоял на вооружении ППШ, переделанный под 9-мм патрон."

    несколько наоборот. в конце войны, в трофеях ,было захвачено большое количество 9-мм патронов. для того, чтобы их можно было использовать , переделывали ппш-41 , под этот патрон , путем замены ствола и с использованием магазина от мп-40
    иван.ру
    1. Scraptor 16 мая 2015 14:35
      Трофейный СВТ-40 а не ППШ одно время был у каждого пятого немца (из стрелков). Захвачено полтора миллиона на приграничных складах. В советскую морскую пехоту попало меньше 100тыс.
      Вот так вот!
      1. Лось 16 мая 2015 18:25
        1,5 миллиона попасть ни как не могло. На 22.06.41 было произведено порядка 800 000 экземпляров СВТ-38 и СВТ-40. Всего за время производства винтовок Токарева изготовили около 2 000 000. Так что не надо нести чушь.
        Лось
        1. Scraptor 16 мая 2015 19:13
          тебе в статистике те кто это организовал написали не ту цифру, чтобы ты со своей желчью здесь во все свои рога вылез...
          1. Лось 16 мая 2015 19:21
            Ну в ваших умственных способностях я и не сомневался, вот только мысль свою, ежели она у вас присутствует, выразите по отчётливей.
            Лось
            1. Scraptor 16 мая 2015 19:30
              кто то разве сомневался в твоих? ты злой, а злых дурачить и ими манипулировать тем более легко...
              1. Лось 16 мая 2015 19:41
                Да нет, я добрый, даже очень. Если чего, то прибью сразу, что б не мучались... love
                Лось
                1. Scraptor 17 мая 2015 06:01
                  слишком много пантов...
                  обычно прибиваете один другого (т.е. друг-друга), вся европа и цивилизованная африка в ужасе - это вам не зимбабве
                  которая не украина
      2. cosmos111 16 мая 2015 19:13
        Цитата: Scraptor

        Трофейный СВТ-40 а не ППШ

        у немцев было в изобилии и того и другого...

        СВТ-40
        1. Scraptor 16 мая 2015 19:21
          самой "изобильной" была именно СВТ-40 sad
      3. cosmos111 16 мая 2015 19:16
        трофейный ППШ
      4. cosmos111 16 мая 2015 19:18
        трофейный ПД
      5. cosmos111 16 мая 2015 19:19
        трофейный ПТРД
        1. Лось 16 мая 2015 19:24

          Немцы и "Шательро"
          Лось
        2. Лось 16 мая 2015 19:26

          Немцы и ZB-26
          Лось
        3. Лось 16 мая 2015 19:30

          "Шерман" под тевтонским крестом.
          Лось
    2. Альф 16 мая 2015 20:16
      Цитата: иван.ру
      есколько наоборот. в конце войны, в трофеях ,было захвачено большое количество 9-мм патронов. для того, чтобы их можно было использовать , переделывали ппш-41 , под этот патрон , путем замены ствола и с использованием магазина от мп-40

      Доказательства в студию и фото.
      1. Лось 16 мая 2015 20:33
        На самом деле переделка заключалась только в замене ствола и добавлении приёмника под стандартные магазины МП38/40. Всё это делалось в ближайшей полковой мастерской. Вот только такая переделка популярностью не пользовалась.
        Лось
  12. григорьевич 16 мая 2015 11:25
    Очень часто в военной литературе встречается-немецкие автоматчики.Ну не было у них отдельных подразделений(как у нас)вооруженных только автоматами.На отделение только один МП40 у ком.отделения,пулемет и у остальных К98.
    Широко использовали наши автоматы,в СС предпочитали с круглым диском.
    Р.S.Перед войной у нас было больше автоматов,чем у немцев.
  13. Tektor 16 мая 2015 11:45
    Нельзя забывать о самом "народном" и любимым пехотой образце вооружений - САУ-76. Это была самоходка на все случаи пехотной жизни: хоть в поле, где "царствовали" подвижные Т-34, хоть в городе, причём именно в городе и проявлялись её наилучшие многоцелевые качества. Открытый верх служил некоторым предохранителем от попадания в сложные передряги, т.к. никто из бойцов не желал убиться, и тщательно высматривали замаскированные и оборудованные огневые точки заблаговременно, на безопасной дистанции.
    1. EGOrkka 16 мая 2015 12:20
      Согласен что нужная во всех отношениях су-76 была-но на фронте ее не любили..
      1. tolancop 17 мая 2015 11:49
        Пехотинцы, которых непосредственно поддреживали СУ-76, были иного мнения...
      2. goose 19 мая 2015 11:31
        Цитата: EGOrkka
        Согласен что нужная во всех отношениях су-76 была-но на фронте ее не любили..

        Танкисты не любили, т.к. самоходов как танки использовали, для чего у них совсем не было брони.
  14. yurta2015 16 мая 2015 12:01
    Интересно, упоминание автором использования сейчас в Ираке американской пехотой нескольких "трофейных" ППШ - это шутка или в серьёз? Если правда, то американский ВПК здорово деградировал за последние 70 лет.
    1. m262 16 мая 2015 12:23
      Нет, есть нескольку роликов на ютубе, где америкосы развлекаются с трофейным ППШ.
    2. 6 дюймов 16 мая 2015 17:41
      да нет...просто попали трофеи в руки вот и все..экзотика понимаешь...хотя для зачистки домов вполне- все таки 72 патрона не шутки.метла неплохая выйдет
    3. Альф 16 мая 2015 20:27
      Цитата: yurta2015
      Интересно, упоминание автором использования сейчас в Ираке американской пехотой нескольких "трофейных" ППШ - это шутка или в серьёз?

      Какая уж тут шутка и таких фоток в сети до фига.
  15. ovod84 16 мая 2015 12:11
    а где моя любимая винтовка мосина и старый хрыч Максим.
  16. Комментарий был удален.
  17. lexx2038 16 мая 2015 14:40
    Интересно, а например десяток тридцатьчетверок уработают какой нибудь современный танк?
    1. Альф 16 мая 2015 20:29
      Цитата: lexx2038
      Интересно, а например десяток тридцатьчетверок уработают какой нибудь современный танк?

      Если сдуру в лоб, то нет, а вот в борт из засады-реально. У современных танков толщина бортовой брони редко превышает 80 мм.
  18. padonok.71 16 мая 2015 14:54
    За фашиков не много заступлюсь (а то как то не справедиво выходит). Недостаточное количество МРшок (причем сами дойчеры их количество не считали недостаточным) обусловленно тактикой. Немецкое отделение строилось вокруг МГшки, пулемет был основой отделения и основной движущей силой. Поэтому особой нужды в МП и не было. А там где без МП никак у гансов они были, штурмовые группы, фальширмеры, штурмпиониры и т.п.
    У нас же (и у союзничков) наоборот, пулемет поддерживал махру. Всякие ДП, БАР, САР и пр. А станкачи были крайне статичны и как правило за пехтурой не поспевали.
    Вот чего у капустников не было так это самозарядок, тут да, до самого конца было с ними туго.
    А вообще нельзя вот так огульно сравнивать, вот у немцев г-го, а у нас шоколадка! Они тоже много чего понавыдумвавли, особенно в высокотехнологических сферах. Поэтому справедливо надо говорить. У нас был ППШ, а у них СтГ, у нас "Катюша", у них Фау, у нас ИСУ, но у них Хетцер. Достойный противник, но тем "звонче" над ним победа.
    Вечная дедам слава!
    padonok.71
    1. Scraptor 16 мая 2015 15:51
      поищи на этой странице "СВТ-40"
    2. Лось 16 мая 2015 18:50
      Ну сравнивать Фау, что 1, что 2 с БМ-13 это эпично. ИСУ-152, 122 с "Хетцер"ом не менее эпично.
      У нас же (и у союзничков) наоборот, пулемет поддерживал махру.

      А чем занимался МГ? Именно поддерживал пехоту. Коя в тот момент, когда пулемёт прижимал врага к земле, совершала манёвр.
      Лось
      1. Scraptor 16 мая 2015 19:18
        ... коя в тот момент еле успевала подносить патроны, потому что стрелял он со сменными стволами увы не прекращая.
        МГ не поддерживал пехоту а работал по пехоте.
        1. Лось 19 мая 2015 17:12
          Всё сказал, или ещё чего "умного" придумаешь?
          Лось
          1. Scraptor 19 мая 2015 21:17
            научиться думать нужно тебе... в предыдущем комментарии была квинтессенция твоей "неумности", сохатый... свою наступающую пехоту поддерживают танки и штурмовые орудия, пулеметы могут ее прикрывать только если она "совершает маневр" при отходе.

            тебе в Швейк надо... унтер-оф ицером bully на подпорутчика даже не тянешь... или ты когда набирал свой предыдущий коммент думал о чем то "светлом и высоком"? lol
    3. Альф 16 мая 2015 20:37
      Цитата: padonok.71
      Вот чего у капустников не было так это самозарядок, тут да, до самого конца было с ними туго.

      FG-42=6224 шт.
      GEWEHR-41=от 70 до 110 тыс.по разным источникам.
      GEWEHR-43=более 400 тыс.шт.
      1. Лось 17 мая 2015 10:42
        Не стоит забывать о штурмгевере. До конца войны немцы наклепали около 450 000 штук.
        Лось
        1. Brutal_Truth 17 мая 2015 15:12
          Цитата: Лось
          Не стоит забывать о штурмгевере. До конца войны немцы наклепали около 450 000 штук.

          А это под критерий не подходит? Товарищ вроде точно все написал...
          Цитата: Альф
          GEWEHR-43=более 400 тыс.шт.
          1. Лось 18 мая 2015 15:53
            G-43 это маленько другое.

            Лось
      2. Scraptor 17 мая 2015 15:46
        G41 от 40тыс... G43 как то так, но ни то ни то пехота не разбирала
        это были попытки повторить СВТ-40, которые, трофейные поизносились и под них закончился советский патрон,
        Stg44 под ослабленный патрон, он пошел...
    4. Brutal_Truth 17 мая 2015 15:09
      Цитата: padonok.71
      штурмовые группы, фальширмеры, штурмпиониры и т.п.

      А чем штурмовые группы отличаются от штурмпиониров, и кто такие фальширмеры? Насколько знаю существовали фальширмягеры.
      Цитата: padonok.71
      Немецкое отделение строилось вокруг МГшки, пулемет был основой отделения и основной движущей силой.
      Штат немецкого отделения практически не отличался от штата стрелкового отделения РККА. Разница в обслуге пулемета 3 у немцев, 2 у нас. И применение подразделений то же практически не отличалось, почитайте уставы.
      1. Scraptor 17 мая 2015 15:26
        фальширмягеры это те кто охотяцца на фальширмеров laughing
        где не отличалось? в обороне или в наступлении?
        1. Brutal_Truth 18 мая 2015 13:37
          Цитата: Scraptor
          фальширмягеры это те кто охотяцца на фальширмеров laughing
          где не отличалось? в обороне или в наступлении?

          Ирония не в тему. Так как человек указал даже не сокращение с немецкого, а просто добавил к слову "парашют" странное окончание. Ну а про "штурм" вообще спорить не нужно.
          1. Scraptor 18 мая 2015 13:39
            в тему было два вопроса... они же оба.
            1. poquello 18 мая 2015 23:50
              Цитата: Scraptor
              в тему было два вопроса... они же оба.

              шерхебель с зензубелем рулят, ловите плюс
  19. _моё мнение 16 мая 2015 15:17
    хочу ещё добавить о таком оборонительном средстве как противотанковый ёж.
    Все его помнят - с виду ничего особенного и опасного, просто сваренные между собой куски арматуры.
    НО, если танкист пытался оттолкнуть ёж, тот перекатывается под днище, и танк оказывался поднятым. Гусеницы теряли сцепление с землёй, танк начинал буксовать и оказывался неспособен съехать с ежа; выступающая балка пробивала днище.Танк превращался в неподвижную мишень.
    Простота конструкции, легкость изготовления способствовали распространению ежей. Одно из главных условий - твёрдый, нескользящий грунт, лучше всего асфальт, на бетоне ежи могли скользить и танки просто их сдвигали. Размеры ежа делались так, чтобы он был (по высоте) больше клиренса танка и ниже его лобового листа... образец этого невзрывного противотанкового оборонного средства предложил в 1941 году Михаил Львович Гориккер, генерал-майор технических войск, тогдашний начальник обороны Киева и начальник Киевского танкового училища.Революционность идеи Горикера заключалась в том, что ёж не закреплялся на месте, подобно чешским конструкциям, и не вкапывался в землю подобно надолбу...
  20. andrey-ivanov 16 мая 2015 16:21
    Осколочный выстрел из Ф-34 был гораздо эффективнее аналогичного у пушки KwK36. L/56, установленной на «Тигре»,

    Как это 88 мм ОФ снаряд по своему действию может быть хуже чем 76 мм???
    Да и сама статья очень поверхностная - одним словом "Популярная механика", это вам не "Наука и жизнь " годов эдак 80-х. Минус.
    1. goose 19 мая 2015 11:39
      Цитата: andrey-ivanov
      Как это 88 мм ОФ снаряд по своему действию может быть хуже чем 76 мм???
      Да и сама статья очень поверхностная - одним словом "Популярная механика", это вам не "Наука и жизнь " годов эдак 80-х. Минус.

      Хватит нести антинаучный бред, Вы наверное не в курсе, о форме поля осколков ОФС? Снаряды с большой начальной скоростью мало того, что имели плохое осколкообразование ввиду избыточной прочности, так еще и зарывались в землю из-за дурацкой таретории, давая очень узкий осколочный сектор с количеством осколков в несколько раз меньшим.
      Пример: ОФС наряд 75-мм пушки StuG образовывал примерно в 5 раз больше осколков, чем ОФС "Пантеры" того же калибра.
      Для использования ОФС оптимальная начальная скорость 300-400 м/с.
  21. ЦУС-ВВС 16 мая 2015 16:54
    очень интересная статья! освежили память а молодым будет интересно почитать про историю оружия
  22. cth;fyn 16 мая 2015 19:15
    Ничего нового, сплошные стереотипы, статья шлак т.к. ей подобных пруд пруди. вот еслибы тут были сравнения, например омских и тагильских Т-34 тогда было бы интереснее, как разные заводы с разными инженерными коллективами решали одну и ту же задачу по упрощению технологичности и повышению результатов, вот что надо, а не эти хрестоматийные штампы.
  23. Bassman 16 мая 2015 23:14
    Кто знает,что означает белая полоса на советской технике в конце войны?
    1. Scraptor 17 мая 2015 12:08
      дембельский мундир, чтобы немцам было лучше целиться...
  24. tolancop 17 мая 2015 11:53
    Не понравилась статья. Автор насшибал где-то верхушек и свалил все в одну кучу не дав себе труда разобраться в вопросах. Собственно, в комментариях уже все разобрано...
    Граффоманство на волне Великой Победы...
  25. Циник 17 мая 2015 19:41
    Цитата: статья
    уже в 1940-м пистолет-пулемет Дегтярева ППД был принят на вооружение.

    Насколько помнится Лаврентий Палыч погранцов , ну НКВД , в первую очередь комплектовал .
    1. Лось 19 мая 2015 14:28
      А дальше что?
      Лось
      1. Scraptor 19 мая 2015 16:47
        Доместос...

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня