Колесный танк "Бумеранг": каким он может быть

Демонстрация на Параде Победы новейшей российской колесной боевой машины ВПК-7829 средней унифицированной платформы "Бумеранг" вызвала массу положительных откликов. Действительно, российская военная промышленность создала машину, которая будет на уровне лучших мировых образцов. Как ожидается, на ее базе появится целое семейство различной боевой и вспомогательной техники, в том числе, вероятно, и колесный танк.

"Жало"

Колесный танк "Бумеранг": каким он может быть



Первой отечественной попыткой создать колесную боевую машину с противотанковой пушкой считаются работы над 2С14 "Жало-С", они развернулись в середине 70-х годов. В качестве базы был выбран выпускавшийся тогда в Арзамасе БТР-70.

Машина была вооружена 85-мм пушкой 2А62 с боекомплектом 40 бронебойных выстрелов. Два двигателя общей мощностью в 240 л.с. разгоняли 12,5-тонный "истребитель танков" до 80 км/ч. Машина хорошо "ходила" по воде, по некоторым данным - до 10 км/ч. Бронирование защищало от пуль стрелкового оружия и осколков. Экипаж составлял 4 человека.

Несмотря на успешные испытания, "Жало-С" так и не приняли на вооружение, что, по мнению ряда экспертов, было ошибкой. Данная боевая машина могла бы пригодиться частям морской пехоты, которые до начала 90-х годов эксплуатировали устаревший танк ПТ-76. К тому же, танки М1 и "Леопард-2" были только в ФРГ, а на других направлениях у потенциальных противников имелась бронетанковая техника (вроде танков М-60 и Тип 59), с которыми "Жало" могло успешно бороться.

К тому же, после некоторой модернизации (замена двигателей на дизельный по типу БТР-80) 2С14 могла иметь успех на международных рынках вооружений. В частности, такие страны, как Ливия и Ирак, которые оплачивали советские поставки твердой валютой, остро нуждались в подобной бронетехнике. Например, тот же саддамовский Ирак закупил около трехсот бразильских Engesa EE-9 Cascavel, бронемашин, вооруженных 90-мм пушкой. Ливия приобрела около 400 таких машин.

"Спрут-К"

Колесный танк "Бумеранг": каким он может быть


В 90-е годы в России велись работы над бронетранспортером нового поколения БТР-90. Данная машина должна была стать основой для целого семейства различной техники. Предполагалось, что будет создан и колесный танк 2С28 "Спрут-К".

По некоторым данным, эта боевая машина должна была получить в качестве основного вооружения 125-мм пушку, подобную той, что установлена на гусеничном "Спруте" 2С25. Да и сама башня практически соответствовала той, что стоит на 2С25.

По мнению военных экспертов, если бы машина была доведена до серии, то в настоящее время Российская армия имела бы лучшую в своем классе боевую машину. Однако из-за хронического безденежья 90-х годов сама база – БТР-90 - создавалась более 20 лет. И, несмотря на официальное принятие на вооружение, ни один БТР-90 так и не попал в войска. А потом вообще было решено делать новый бронетранспортер.

Колесный танк "Бумеранг"

Колесный танк "Бумеранг": каким он может быть


Когда внешность ВПК-7829 еще не была рассекречена, в Сети появлялась масса предполагаемых изображений данной машины. Например, есть варианты того, как мог бы выглядеть колесный танк на базе "Бумеранга". На него водрузили боевой модуль, который разрабатывался для "Спрут К".

На самом деле, по мнению военных экспертов, скорей всего, компоновка пушечного варианта "Бумеранга" будет подобно танку "Армата": с полностью автоматизированной необитаемой башней с защищенным боекомплектом. Не исключено, что колесный танк по прицельному комплексу и средствам активной защиты будет унифицирован с основным боевым танком.

Делаются различные предположения об орудии, но, скорей всего, речь будет вестись о варианте 2А75, которое применяется на 2С25 "Спрут-СД". Благодаря ему "танковый" "Бумеранг" по огневой мощи станет равен современному Т-90А. Что, в принципе, будет достаточным для выполнения всех боевых задач средними общевойсковыми бригадами.
Автор: Лев Романов
Первоисточник: http://vestnik-rm.ru/news-4-12163.htm


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 85
  1. рюрикович 16 мая 2015 07:31
    А что... В той же Бразилии индентичные находятся на вооружении, да и много где. Конечно, по защищённости такие "танки" проигрывают ,но они гораздо мобильнее. Но у каждого своё видение на возможность существования такой техники. Лично я же считаю, что имей мы на вооружении такие мощные лёгкие артсистемы, то они бы точно не затерялись и им бы было найдено достойное применение hi
    1. армагедон 16 мая 2015 07:43
      Хм...Ну почему у нас ТАК любят рассуждать... Как оно будет... Надеюсь что ВСЕ будет на ОТЛИЧНО!!!
      1. НЕКСУС 16 мая 2015 08:02
        Цитата: армагедон
        Хм...Ну почему у нас ТАК любят рассуждать... Как оно будет... Надеюсь что ВСЕ будет на ОТЛИЧНО!!!

        когда сделают,тогда и посмотрим.. hi А рассуждать до этого можно долго и упорно.
        Бумеранг хорошо,однозначно,а значит и "танковая версия"по логике будет удачна.Вопрос в пушке.
    2. bolat19640303 16 мая 2015 07:48
      Использование для борьбы с танками и другой бронетанковой техникой (с закрытых позиций), уничтожение огневых точек, сооружений, огневой поддержке пехоты - вполне пригодная машина.
      1. MooH 16 мая 2015 08:02
        Высоковат он для артиллерийской платформы. Всеж таки противоминное шасси не совсем для истребителя танков подходит. А вот легкая гаубица или миномет самоходный из него может и получится.
        1. avt 16 мая 2015 09:38
          Цитата: MooH
          Высоковат он для артиллерийской платформы.

          Если тупо привинтят сверху на ,,Бумеранг" - ничего путного не выйдет . Такая же хрень получится как и со ,,Страйкером" c 105мм . Если уж решат колесную САУ лелать , то нужно шасси перекомпоновать вокруг пушки , то есть делать машину практически с нуля и за счет ликвидации десантного отсека уменьшать габариты .
          avt
          1. странник_032 16 мая 2015 10:06
            Цитата: avt
            делать машину практически с нуля и за счет ликвидации десантного отсека уменьшать габариты


            Зачем с нуля. Ведь основные узлы подвески,трансмиссии и двигатель можно взять от "Бумеранга". Это уже большая половина дела. Останется только спроектировать и сделать новый бронекорпус,а так же подобрать подходящий боевой модуль(башню),орудие есть,аппаратура СУО и наблюдения тоже. В принципе всё.

            Конечно просто запихать в базовый бронекорпус модуль со 125 мм. танковым орудием не самая хорошая идея.
            В качестве дополнительных усовершенствований можно ещё подумать над размещением БК и над АЗ.
            странник_032
            1. avt 16 мая 2015 10:13
              Цитата: странник_032
              Зачем с нуля. Ведь основные узлы подвески,трансмиссии и двигатель можно взять от "Бумеранга".

              Ну во первых -я об этом второй день говорю - начал еще со статью про ,,Спрут"; во вторых - надо делать новый кузов , а это , естественно при наличии двигателя и основных узлов , практически новая машина . Спросите у любого кто в автопроме работает ; в третьих - концепции построения машины с имеющимся ,,Бумерангом "РАЗНЫЕ . Там машину делали ......вокруг десанта и его более менее комфортной перевозки, а тут надо устойчивую платформу для точной работы пушки 125мм. А главное - не танк это будет , а САУ.А вот уже если такую платформу под танковую пушку сделают , то дольше можно и линейку проболжить и под миномет и под ,,ВЕНА"/,,ХОСТА".
              avt
              1. boris-1230 16 мая 2015 21:54
                В начале 70-х арабы на базе Краз-255 делали колесные танки, вроде неплохо получалось. У движка ЯМЗ-238 большой запас мощности, разгоняешь "Лапоть" до 90 км/ч и понимаешь, как не хватает 6 передачи в КПП. negative
      2. Lenivets 16 мая 2015 12:46
        Тоесть Вы за колёсную САУ, а не за танк на колёсах?
        1. avt 16 мая 2015 16:10
          Цитата: Lenivets
          Тоесть Вы за колёсную САУ, а не за танк на колёсах?

          А вы думаете на колесах сделаете ОБТ сопоставимый по защищенности с ,,Арматой" ???
          avt
          1. Lenivets 17 мая 2015 00:40
            Вы где то в моём комментарии усмотрели поддержку этой идеи?
            Уточняю: я намекнул пользователю " bolat19640303" , что описанные им параметры больше подходят САУ, а не танку. wink
    3. vladkavkaz 16 мая 2015 07:57
      рюрикович
      Сколько бы было спасено жизней в частях на БТР,если бы в качестве усиления,штатно,такие машины состояли на вооружении.
      В ВДВ,ставят наконец то на вооружение СПРУТ СД,а сколько времени из за шахер-махеров Сердюкова,потрачено в холостую?
      Одно не понятно,есть БТР-90,как база под орудие,прекрасная машина,нет предлагается какой то сарай,по типу французских,итальянских и бразильских-они что,где то,когда то,себя показали?
      Посмотреть мертвую зону перед последней на снимке машиной..эт куда такая нужна?
      1. АзБукиВеди 16 мая 2015 09:28
        Цитата: vladkavkaz
        предлагается какой то сарай,по типу французских,итальянских и бразильских-они что,где то,когда то,себя показали?


        vorobey (2) SU 27 августа 2012 09:14 ↑
        .... Я тут пытался копать по боевому применению кентавров и вот что вышло.

        Проверку в боевых условиях бронеавтомобили «Кентавр» прошли в ходе миротворческой операции «Рестор Хоуп», проводившейся в Сомали под эгидой ООН. В конце 1992 г. восемь колесных танков из состава 19-го кавалерийского полка были отправлены на Африканский континент в составе смешанной бронетанковой роты (кроме «Кентавров « в нее входило еще пять танков М-6ОА1). Тяжелой техникой усилили два воздушно-десантных полка, составлявших костяк итальянского контингента сил ООН. «Кентавры» широко использовались для проведения разведывательных рейдов, блокады основных путей сообщения сепаратистов и эскортирования конвоев с гуманитарными грузами. В течение первых четырех месяцев 1993 г. семь бронемашин намотали 8400 км по сомалийским шоссе и бездорожью, за все время не было ни одного серьезного случая отказа техники. Восьмая машина' не использовалась, так как сразу по прибытии в Сомали у нее вышел из строя двигатель. До конца миссии ООН в Сомали восьмой бронеавтомобиль ввели в строй, а из Италии перебросили еще две машины. Основной головной болью для экипажей «Кентавров» были постоянные проколы камер. Главная автомагистраль Сомали Императорское шоссе не ремонтировалось четыре года, что уж говорить об остальных дорогах. В условиях постоянных повреждений шин особенно хорошо зарекомендовала себя система централизованного регулирования давления в пневматиках, избавить от проколов она, конечно, не могла, но завершить выполнение задачи позволяла.

        За всю кампанию достойных целей для 105-mm пушек не нашлось, из них вели огонь только на учебных стрельбах на импровизированном полигоне в районе Джиалалкси. Зато очень пригодился панорамный прицел командира с электронно-оптическим усилителем изображения. «Кентавры» очень часто использовали как подвижные наблюдательные пункты вдоль Императорского шоссе. Машины занимали позиции в 500 м от дороги, и экипажи, используя прицелы в качестве приборов ночного видения, отслеживали ночную жизнь, при необходимости наводя на подозрительные ее проявления итальянские патрули.

        Недостаточно мощными оказались УКВ радиостанции, установленные на бронеавтомобилях, было признано необходимым иметь КВ радиостанцию среднего радиуса действия хотя бы на командирских машинах. Как ни странно, в очень жарком климате экипажи не пользовались системой кондиционирования, предпочитая открывать нараспашку все люки.



        broneavtomobil_fiat_iveko_oto_melara_v1_kentavr.html#ixzz24ij984os
        АзБукиВеди
        1. vladkavkaz 16 мая 2015 11:01
          АзБукиВеди
          Ну и?
          Я ж так и написал,ГДЕ они себя проявили как нечто достойное внимания?
          8500 км напылили-у них там что,райская поездка была что кроме прокола шин на колючках верблюжьей травы ни чего более не видели,не говоря о откровенно плохих средствах связи и отсутствии каких бы то ни было целей для орудий?
          1. cosmos111 16 мая 2015 16:08
            Цитата: vladkavkaz
            отсутствии каких бы то ни было целей для орудий?

            наверное так и есть...
            колёсный танк,который специально создан,для современной маневренной войне-это ББМ, Сэндок-Острэл "Руикат...
            историю создания писать не буду...

            самое главное ,для чего он понадобился армии ЮАР???
            В той войне довольно частыми были боевые столкновения с применением тяжелой техники. Ангольцы и Кубинцы активно использовали танки Т-54/55, против которых были эффективными бронеавтомобили БТР "Ратель", вооруженный 90-миллиметровым пушкам, имеющими в канале ствола низкое давление..
            но против ,более современных Т-62 он был бесполезен...
            сухопутные войска ЮАР имели на вооружении несколько сотен "Центурионов", их 105-миллиметровые пушки которых были способны пробивать броню танка Т-62...
            но в условиях полупустынь, а также применение со стороны ЮАР рейдового характера боевых действий широко использовать танки не позволяли+минная опасность,дороги и опасные направления активно минировались ангольцами...
            для марша на сотни километров гораздо больше подходили колесные машины+машины логистики/обеспечения...
            но грянула перестройка по ЮАРовски и война закончилась..сейчас в армии состоит на вооружении около 170 ед...

            модернизированный " Rooikata" 105 мм L-7+ АЗ и КАЗ,от Saab LEDS...
            клик
            1. болот 16 мая 2015 16:14
              Цитата: cosmos111
              "Руикат...

              Сейчас китайцы штампуют 105-мм PTZ-09.
    4. vodolaz 16 мая 2015 08:02
      интересно, даже не знал, что у нас такие разработки велись. Ну дай бог, чтобы дошло до дела. Опять же есть очевидные плюсы: мощное вооружение, мобильность, более дешёвая эксплуатация. Главное не бросать их против тяжёлых танков в лоб.
    5. sergeybulkin 16 мая 2015 10:02
      Колёсная техника не только мобильнее (более скоростная, меньше вес) но и намного дешевле и проще в производстве, больше ресурс. Гусеницы очень быстро изнашиваются, замена очень трудоёмка, и стоят они не дёшево! У колёсной техники в этом смысле сплошные плюсы, если бы Т-14 шутки ради поставить на колёса, он бы развивал не 80 км/час а все 120 и пробегал бы больше в разы. Единственное уязвимое место колеса это само собой шины...
      1. странник_032 16 мая 2015 10:26
        Цитата: sergeybulkin
        Единственное уязвимое место колеса это само собой шины...


        Так поменять даже два колеса гораздо проще и занимает меньше времени,чем починить разорванную гусеничную ленту,которую после установки ещё и правильно натянуть надо.

        Кроме того при подрыве на минах БТРам часто отрывало одно или два колеса и при этом машина оставалась на ходу и самостоятельно добиралась до базы. Если подорвётся гусеничная машина,то всё никуда уже ты не уедешь,пока гусеницу на место не поставишь(а может и не только её). Только на пятаке крутиться вокруг себя сможешь.

        А мелкие пробития и проколы не беда. Со включенной подкачкой доедешь куда надо. Или по крайней мере уползти из зоны обстрела/поражения сможешь. А с разорванной гусянкой нет.
        странник_032
        1. Лопатов 16 мая 2015 10:57
          Цитата: странник_032
          Так поменять даже два колеса гораздо проще и занимает меньше времени,чем починить разорванную гусеничную ленту,которую после установки ещё и правильно натянуть надо.


          Учитывая намного меньшую уязвимость гусениц, менять колёса придётся намного чаще, чем чинить повреждённые гусеницы.
          1. vladkavkaz 16 мая 2015 11:39
            Лопатов (
            Опять бездоказательное утверждение,БМП в ЧР,на пахоте разувалась на раз,БТР ничего себе так,слегка надрываясь, но пер по бездорожью,колеса не отваливались.
            При боевом повреждении ,БМП обездвижена и уничтожена лишившись хода,та же ЧР,БТР уползал даже на абсолютно все расстреляных колесах.
            1. Лопатов 16 мая 2015 11:58
              Цитата: vladkavkaz
              Опять бездоказательное утверждение,БМП в ЧР,на пахоте разувалась на раз,БТР ничего себе так,слегка надрываясь, но пер по бездорожью,колеса не отваливались.

              Ага. А почему тогда доблестные воины 503 МСП были вынуждены пересесть на моздокские МТ-ЛБ?

              Цитата: vladkavkaz
              При боевом повреждении ,БМП обездвижена и уничтожена лишившись хода,та же ЧР,БТР уползал даже на абсолютно все расстреляных колесах.

              Да вот только при этом повредить колёса в сотни раз проще, чем гусянки.

              Ну а БМП- проверять натяжение и не вертеться на месте там, где на гусянку можно кучу дряни нацеплять, и никаких "разуваний" не будет.
      2. Зэ Кот 16 мая 2015 23:33
        Сколько нужно пар и колес на такую массу ? И чтобы еще отдачу выдерживали ?
        1. Setrac 16 мая 2015 23:36
          Цитата: Зэ Кот
          Сколько нужно пар и колес на такую массу ? И чтобы еще отдачу выдерживали ?

          Восемнадцать колес правосудия? smile
      3. Per se. 17 мая 2015 21:54
        Цитата: sergeybulkin
        Колёсная техника не только мобильнее (более скоростная, меньше вес) но и намного дешевле и проще в производстве, больше ресурс. Гусеницы очень быстро изнашиваются, замена очень трудоёмка, и стоят они не дёшево! У колёсной техники в этом смысле сплошные плюсы
        Да, и это всё уже было, со "сплошными плюсами", в идеях колёсно-гусеничных БТ и тысяч бронеавтомобилей. Не везде надо за дешевизной гоняться, и историю помнить полезно. Лучше, когда танк остаётся гусеничным танком, и если говорить о колёсной технике, её плюсы разумнее в ином использовать.
    6. Гражданский 16 мая 2015 11:25
      кто нибудь объясните боевое применение подобных машин? Чем отличаются от простых танков или САУ?
      1. vladkavkaz 16 мая 2015 11:40
        Гражданский
        Средтство разведки,качественного огневого усиления пехоты.
    7. sent-onere 16 мая 2015 12:49
      А ещё в СССР сделали колёсный истребитель танков «Жало-С»:
      sent-onere
      1. странник_032 16 мая 2015 15:12
        Цитата: sent-onere
        А ещё в СССР сделали колёсный истребитель танков «Жало-С»:


        Так это он на фото к статье и есть. А это он же в музее Кубинки.
        странник_032
    8. sent-onere 16 мая 2015 12:50
      Делаются различные предположения об орудии, но, скорей всего, речь будет вестись о варианте 2А75, которое применяется на 2С25 "Спрут-СД". Благодаря ему "танковый" "Бумеранг" по огневой мощи станет равен современному Т-90А. Что, в принципе, будет достаточным для выполнения всех боевых задач средними общевойсковыми бригадами.
      sent-onere
    9. Байконур 16 мая 2015 19:40
      Цитата: рюрикович
      А что... В той же Бразилии индентичные находятся на вооружении, да и много где. Конечно, по защищённости такие "танки" проигрывают ,но они гораздо мобильнее. Но у каждого своё видение на возможность существования такой техники. Лично я же считаю, что имей мы на вооружении такие мощные лёгкие артсистемы, то они бы точно не затерялись и им бы было найдено достойное применение hi

      Лучше бы больше было таких разработок! И меньше слов!
  2. a.hamster55 16 мая 2015 07:52
    Да и вообще надо иметь запас унифицированных, автоматизированных, необитаемых башен ! Чтобы быстро менять и ставить хоть на МТЛб.
  3. АзБукиВеди 16 мая 2015 07:55
    Если считать утверждение Грабина "танк- это повозка для пушки" верным, то колесный "танк" имеет право быть. Особенно в условиях сухого климата и развитой сети дорог с твердым покрытием, где есть возможность для использования преимущества в мобильности.
    Но вот когда дело дойдет до боя с равным по силам противником у которого есть настоящие танки и ПТ средства...
    Тут у меня большие сомнения.
    Все же колесный танк машина узкоспециализированная - действия на дорогах и в населенных пунктах против заведомо слабого противника, т. е. качественное усиление антитеррористических и миротворческих сил при сравнительной дешевизне.
    АзБукиВеди
    1. vladkavkaz 16 мая 2015 08:03
      АзБукиВеди
      Не согласен.
      Слаб был противник ,бандформирования в ЧР в 1 и 2 компании?Не сказал бы.Хватало ли нам огневых средств в пехоте для уверенного поражения цели,вне зоны его уверенного огня?Опять бы не сказал,скорее крайне не хватало.
      Твердые дороги,а что у нас БТР обладает плохой проходимостью?Что то я не упомню случая,что бы в ЧР,я или машины моей роты застряли на каком либо бездорожье,а уж там в осенне- зимний период такой "пластилин",что ой ей,не дороги а болото.
      Иной вопрос,действия в горно-лесистой местности,там луче МТЛБ,АТС -59,ничего не придумаешь-не идут там ни БТР ,БМП.
      Так что колесная база для машин поддержки в мотострелковые части на колесной технике в край необходимы.
      1. АзБукиВеди 16 мая 2015 09:24
        Цитата: vladkavkaz
        АзБукиВеди
        Не согласен.

        Ясен день! Почему я не удивляюсь? laughing
        Цитата: vladkavkaz
        Слаб был противник ,бандформирования в ЧР в 1 и 2 компании?

        А я не писал про "слабого" противника, я писал про противника, равного по силам и имеющего танки.
        Цитата: vladkavkaz
        .Хватало ли нам огневых средств в пехоте для уверенного поражения цели,вне зоны его уверенного огня?Опять бы не сказал,скорее крайне не хватало.

        Ну, огневых средств всегда не хватает. Так же, как всегда не хватает мощности, производительности, объема памяти, времени, денег и ресурсов вообще.
        Думаю, что Вы бы не отказались и от пары Т-72, пары НОНА СВК, и по звену Ми-24 и Су-25 для непосредственной поддержки вашего пехотного подразделения. Я тоже был бы двумя руками "ЗА", но все это не имеет отношения к теме обсуждения.
        Вообще тема колесного танка уже изжевана на ВО
        (topwar.ru/14414-kentavr-protiv-bumeranga.html
        topwar.ru/14365-zachem-rossii-kentavry.html#comment
        topwar.ru/18169-priklyucheniya-italyancev-v-rossii.html#comment-id-549020
        topwar.ru/21066-preimuschestva-i-problemy-kolesnyh-tankov.html
        topwar.ru/14468-minoborony-rf-provodit-ispytaniya-dvuh-italyanskih-tyazhelyh-bro
        nemashin.html
        topwar.ru/20051-nuzhny-li-iveco-v-rossii.html
        topwar.ru/?newsid=41781)
        и начинать заново не хочется.

        Цитата: vladkavkaz
        Твердые дороги,а что у нас БТР обладает плохой проходимостью?Что то я не упомню случая,что бы в ЧР,я или машины моей роты застряли на каком либо бездорожье,а уж там в осенне- зимний период такой "пластилин",что ой ей,не дороги а болото.


        Вы путаете "пластилин" Чечни с настоящим болотом средней полосы России.
        Поверьте, это далеко не одно и тоже. Во многих местах например Тверской или Новгородской области вне дорог с твердым покрытием колесным танкам не пройти друг за другом и пары километров.

        Цитата: vladkavkaz
        Так что колесная база для машин поддержки в мотострелковые части на колесной технике в край необходимы.

        Да кто ж спорит? Все спорят КАКАЯ это должна быть машина.
        АзБукиВеди
        1. vladkavkaz 16 мая 2015 10:45
          АзБукиВеди
          Мдя..это у чехов не было танков?Не было Рапир,Птур и всего остального включая Шилки Зу-23-2?Плоховато знаете материал,в 1 компанию у них хватало всего этого,плюс прекрасное знание местности и инженерное оборудование позиций.

          "Ну, огневых средств всегда не хватает. Так же, как всегда не хватает мощности..."-выход всегда найдешь,если заинтересован,выход и был найден,когда в своем МСБ с курицей НШ и мыслящего так же как курица,взял да упер с оружейки три СПГ-9,три АГС,наплевав на вопли о штате и прочей лабуде,плюс прихватизировав еще два БТР до кучи,с машиной обеспечения.Не говоря о 50 ГП 25,которые уж никак по штату не предусмотрены и лишних пяти ПК,которые то же,как знаем не положены в МСР.

          "Вы путаете "пластилин" Чечни с настоящим болотом средней полосы России.
          Поверьте, это далеко не одно и тоже."-Мил человек,кто вам сказал,что технику попрут в бездонное бездорожье ставя ее под заведомый удар и уничтожение?
          А грунтовые дороги,точнее направления в ЧР,тот кто там воевал,знает,танк по башню садился в грунт,без всякого видимого болота,да и вязкость этого грунта,натуралбный пластилин,намотаешь на гуски и увяз по самый погон,а БТР..ничего БТР,пер,на полуспущенных колесах,так что не убедили вы меня,всяк воевавший там в первую очередь вспомнит непролазнейшшую грязь..

          А на счет спора какая должна быть машина-в первую голову,удобная для экипажа-удобсвто не в смысле поспать,пожрать и обделаться,а в смысле удобства применения оружия и поражения целей у противника,плюс защита и проходимость.

          Как говорится вам придумывать,как воевать она будет,а нам воюя умирать в тех машинах,и очень бы не хотелось,что бы умирать пришлось в навороченном суперпупер отвал-отпил агрегате,но никак не боевой машине.
    2. странник_032 16 мая 2015 08:10
      Цитата: АзБукиВеди
      Но вот когда дело дойдет до боя с равным по силам противником у которого есть настоящие танки и ПТ средства...


      Когда дойдёт,то у такой ПТ-САУ гораздо больше шансов противостоять в дуэли с тяжёлой техникой противника,т.к. у неё вооружение позволяет выполнять такие задачи в большей мере,чем вооружение тех же БМП на гусеницах. Плюс такая колёсная машина может существенно быстрее передвигаться чем любые гусеничные машины. А это в свою очередь позволяет их быстро и оперативно перебрасывать на угрожаемые участки,гораздо быстрее чем к тому участку сможет подойти гусеничная техника.
      Кроме того такие машины тише на ходу и при определённых условиях могут зайти во фланг или тыл противника незамеченными,а это очень существенное преимущество в бою.
      странник_032
      1. Лопатов 16 мая 2015 10:31
        Цитата: странник_032
        Когда дойдёт,то у такой ПТ-САУ гораздо больше шансов противостоять в дуэли с тяжёлой техникой противника

        Чем у кого?


        Цитата: странник_032
        Кроме того такие машины тише на ходу и при определённых условиях могут зайти во фланг или тыл противника незамеченными,а это очень существенное преимущество в бою.

        При современных средствах разведки?
        1. vladkavkaz 16 мая 2015 10:57
          Лопатов (

          "При современных средствах разведки?"-При применении современных средств подавления средств разведки противника,так сойдет?
          Или вы будете утверждать что всякая навороченная техника разведки ,разом поменяла абсолютно все принципы ведения общевойскового боя?
          Много там успеет сделать разведка противника,находясь под массированным артударом?
          Ну и свои средства РЭБ к примеру давящие техразведку противника,на что?

          "Чем у кого? "-грамотно примененная артбатарея ПТО,даже в несамоходном варианте,устроит немалую катастрофу в боевых порядках наступающего,а подвижная с учетом маневра,куда как выгоднее чем ПТО тип Рапира..
          1. Лопатов 16 мая 2015 11:18
            Ага, а значит у противника по умолчанию нет ни артиллерии, ни авиации, ни ударных беспилотников, ПТРК, способных вести огонь с закрытых огневых, нет переносных ПТРК третьего поколения, нет систем дистанционного минирования.
            А вся система разведки подавлена, от космической начиная, и рядовым третьего класса с биноклем заканчивая...

            Как-то слишком это фантастично...
            1. vladkavkaz 16 мая 2015 11:45
              Лопатов (1)
              Есть.И что?
              На каждую хитрую вещь у противника есть свой метод поражения,судя даже по крупицам информации у нас есть то,что гарантированно слепит все средства электронного оборудования всей палитры боевой техники супостата.
              Когда то и у Гитлера в силу лучшей организации войск,были преимущества,только не он в Москве,а Сталин в берлине холку ему надрал,а после мусор от него оставишйся под Магдебургом в Эльбу выкинули.
              До вас доходит простейший пример-НЕ ОБУЧЕН западный воен с картой работать,все им планшет да спутниковое наведение подавай..
      2. активатор 16 мая 2015 10:41
        Цитата: странник_032
        задачи в большей мере,чем вооружение тех же БМП на гусеницах. Плюс такая колёсная машина может существенно быстрее передвигаться чем любые гусеничные машины. А это в свою очередь позволяет их быстро и оперативно

        Не согласен насчет скорости у нас на полигоне бмп всегда делали бтр 80 на говоря о 70 и думаю ,что причина не только в более мощном двигателе бмп при равном весе.Плюс гусеничная машина гораздо маневренней колесной и насколько я знаю стрельба с колесных машин большими калибрами с поворотом башни в сторону черевато опрокидыванием.Хотя несомненно плюсы у колесного шасси есть ,это больший ресурс и способность двигаться при потере нескольких колес.
        1. vladkavkaz 16 мая 2015 10:52
          активатор
          Не удивительно.
          Скорость БМП по пересеченке и в поле выше чем у БТР,но что касаемо той же БМП на асфальте...самоубийцы завидуют тем пируэтам ,что вытворяет БМП по асфальту и тому козлу который выдает БМП при экстренной попытке остановки,чего не скажешь о БТР.
          К тому же,применение БМП и БТР,даже по уставу,разное-в названии машин заложена разность ..
          1. активатор 16 мая 2015 12:26
            Цитата: vladkavkaz
            Скорость БМП по пересеченке и в поле выше чем у БТР,но что касаемо той же БМП на асфальте...самоубийцы завидуют тем пируэтам ,что вытворяет БМП по асфальту и тому козлу который выдает БМП при экстренной попытке остановки,чего не скажешь о БТР.

            Да когда я впервые увидел что творят мехводы в парке на бмп 2 у меня рот открылся я реально подумал что она перевернется .Но скажем даже если взять европу то она заасфальтирована не на сто процентов,а только дороги все остальное это грунт.И все боевые действия будут происходить на грунте ,а не на асфальте и даже в городе несмотря на то что там асфальт преймущества колесной техники нивелируются,а недостатки будут критическими,ввиду худшей маневренности ,бронезащищенности и с ограничениями по стрельбе в сторону.Поэтому если создавать колесный танк то нужно четкое понимание и обоснование его применения,а не гнаться за модой.
            1. vladkavkaz 16 мая 2015 12:33
              активатор
              В Европе,дорожная сеть,практически вся в твердом покрытии,если не асфальт так бетон,если не бетон,так брусчатка.
              Кроме того,смотрите какой объем городских агломераций в Европе,тогда поймете что уговаривать самого себя мол там усе в грунте,не придется.
              Говорить о нивелированности достоинств колесной техники,так же как кое кто тут орет мол танки излишни,мало преждевременно,а больше просто не очень умно.
              И последнее,сколько раз повторять-вопрос не в колесном танке,а в машине повышающей огневые возможности пехоты и могущество подразделений разведки.
              1. активатор 16 мая 2015 13:31
                Цитата: vladkavkaz
                В Европе,дорожная сеть,практически вся в твердом покрытии,если не асфальт так бетон,если не бетон,так брусчатка.

                При движении на марше в колоне да но при развертывании в боевой порядок машинам придется слезать с асфальта на грунт или вы хотите сказать ,что в европе есть асфальтобетоные плацдармы?
                Цитата: vladkavkaz
                Кроме того,смотрите какой объем городских агломераций в Европе,тогда поймете что уговаривать самого себя мол там усе в грунте,не придется.
                Говорить о нивелированности достоинств колесной техники,так же как кое

                Цитата: vladkavkaz
                Кроме того,смотрите какой объем городских агломераций в Европе,тогда поймете что уговаривать самого себя мол там усе в грунте,не придется.
                Говорить о нивелированности достоинств колесной техники,так же как кое

                Не понимаю чем в городских условиях колесная машина менее маневреная ,менее защищенная с меньшей огневой мощью лучше машины гусеничной соответственно более маневренной ,более защищенной и сбольшей огневой мощью.Тут как в поговорке пока толстый сохнет худой сдохнет.По поводу пехоты написаное выше подходит полность ю ,а для разведки нужны совсем другие машины.
              2. Ruslan67 17 мая 2015 03:28
                Цитата: vladkavkaz
                И последнее,сколько раз повторять-вопрос

                Не устал ещё биться головой об надолбы выдолбы и ... wassat
                1. vladkavkaz 17 мая 2015 11:00
                  Ruslan67
                  Как говорили в ОРДЖВОКУ,дорога на Тарское(училищный полигон) вообще то ничего,но вот надолбы,выдолбы и дол... ы,надоели. good
                  1. Бабр 17 мая 2015 13:30
                    Цитата: vladkavkaz
                    Ruslan67
                    Как говорили в ОРДЖВОКУ,дорога на Тарское(училищный полигон) вообще то ничего,но вот надолбы,выдолбы и дол... ы,надоели. good

                    Проходил мимо.
                    Заинтересовало изречение:
                    ,но вот надолбы,выдолбы и дол... ы,надоели.
                    Согласен, пошел дальше
        2. странник_032 16 мая 2015 14:14
          Цитата: активатор
          насколько я знаю стрельба с колесных машин большими калибрами с поворотом башни в сторону черевато опрокидыванием




          Внимательно смотрим и внимательно слушаем полностью.
          Самые "сочные" моменты того как "переворачиваются" wink :
          1.0:00-0:01
          2.0:27
          3.5:23-5:25
          4.5:38
          5.9:13-9:14
          6.21:11-21:12
          7.21:30-21:31
          странник_032
        3. странник_032 16 мая 2015 15:27
          Цитата: активатор
          у нас на полигоне бмп всегда делали бтр 80 на говоря о 70


          Да это потому что у вас на БТРах мех.воды такие были.
          Пацаны сопливые. Если бы взрослого дядьку в 80-ку посадить,который на КАМАЗе пол жизни крутил баранку и немного ему с машиной дать освоиться,то сделал бы он ваших БМПшников на раз.

          Как по вождению по прямой так и по преодолению препятствий.

          Не говоря уже о тех,кто на этих БТРах на войне поездил или заводских испытателей.
          странник_032
          1. активатор 17 мая 2015 18:25
            Согласен насчет стрельбы в сторону не все так плохо ,но пока терзают смутные сомнение особенно после тех моментов где ведется стрельба с шестиствола где машины буквально проседают хотя на машинах с пушечным вооружением может жестче подвеска длинее откат...А мехводов на бмп у нас только с формулы 1 набирали laughing
      3. Зэ Кот 16 мая 2015 23:37
        Цитата: странник_032
        Когда дойдёт,то у такой ПТ-САУ гораздо больше шансов противостоять в дуэли с тяжёлой техникой противника,т.к. у неё вооружение позволяет выполнять такие задачи в большей мере,чем вооружение тех же БМП на гусеницах.


        О какой дуэли Вы говорите ? "ПТ-САУ" на колесном шасси с противопульным бронированием против "тяжелой техники противника" ? Вы поняли, что сказали ?

        И какой псих будет выставлять против "тяжелой техники противника" БМП ?
    3. shonsu 16 мая 2015 09:10
      вот соглашусь. может антитеррористическое направление техники, для боя в городе. но на поле боя нет преимуществ.
      1. vladkavkaz 16 мая 2015 09:12
        shonsu
        Да?
        А обосновать сие утверждение,слабо?
        К вашему сведению бой в городе,один из самых сложнейших ..
      2. странник_032 16 мая 2015 09:37
        Цитата: shonsu
        вот соглашусь. может антитеррористическое направление техники, для боя в городе. но на поле боя нет преимуществ.


        Для городских боёв как раз нужна более тяжёлая и более защищённая техника.
        Типа "Курганцев" и "Армат".

        А для действий на оперативном просторе,более лёгкая и подвижная.
        странник_032
  4. странник_032 16 мая 2015 08:01
    Машину такого типа лучше всего строить в новом,специально спроектированном(переработанном базовом) для неё бронекорпусе,но с максимальной унификацией таких узлов и агрегатов как двигатель и трансмиссия с "Бумерангом".
    Это позволит снизить общую массу и общую высоту машины,что придаст ей дополнительную устойчивость при ведении огня из основного вооружения,как-то 125 мм танковая пушка. А так же существенно повлияет на возможность перевозить её ср-вами военно-транспортной авиации.

    За счёт облегчения общей массы,можно существенно усилить бронезащиту(ПМЗ тоже) этой машины,по сравнению с базовым БТР. Что для неё будет только плюсом. Идти в том направлении,в котором пошли американцы сделав такую же машину(М-1128) на базе БТР М-1126 "Страйкер" не очень удачная идея. При таком варианте существенно усилить бронезащиту машины уже не получится,т.к. конструктивных резервов по массе, для этого не останется.

    Такая колёсная ПТ-САУ очень пригодилась бы тем формированиям,которые передвигаются на колёсах.
    Основное преимущество по сравнению со "Спрут-СД" у этой машины,является более высокая подвижность.
    Остальные ТТХ примерно одинаковые за исключением проходимости в особо сложных условиях движения по местности,т.к. у гусеничных машин она всегда будет выше,чем у колёсных. Так же ещё одним существенными преимуществами по сравнению со "Спрут-СД" является как стоимость серийного производства,так и конечная стоимость за одну единицу техники такого класса,а так же стоимость полного цикла эксплуатации. У гусеничных машин она как ни крути выше получается. Потому как у гусеничных лент,эксплуатационный ресурс ниже чем у шин,а стоимость выше,даже чем у специализированных шин. По расходу топлива гусеничная техника существенно проигрывает колёсной,особенно при движении в условиях тяжёлого бездорожья.
    странник_032
    1. vladkavkaz 16 мая 2015 08:08
      странник_032
      Чем плоха база БТР-90?
      По крайней мере,даже по снимку видно,что расположение орудия в башне и углы склонения орудия у нее куда как более удачны чем на той каракатице,что изображена на последнем снимке.Запаса конструкции БТР -90,не хватит для увеличения бронезащиты?По моему хватит,перетяжеление конструкции то же излишне.
      1. странник_032 16 мая 2015 08:34
        Цитата: vladkavkaz
        Чем плоха база БТР-90?


        1.Установив башню/модуль в передней части машины сильно нагружаются узлы передней подвески машины. Что приводит к излишней раскачке при её движении и существенно виляет на точность ведения огня как с коротких остановок,так и с ходу.
        А так же это приводит в конечном итоге к тому,что возникают поломки в передних узлах подвески и трансмиссии.

        2.Из-за такого расположения башни/модуля при стрельбе возникают сильные колебания и вибрации,которые воздействуют на погон башни/модуля,а так же на верхние бронелисты(крышу) бронекорпуса,что даже на БТР-80А приводило к тому что не выдерживали сварочные швы и крыша начинала просто отрываться. Так же в самых нагруженных местах появлялись трещины в самих листах,которые расползались от погона к краям. И это при том что стояла 30 мм 2А72.
        Представьте что будет с этими элементами конструкции при стрельбе из 125-мм 2А46,у которой отдача в РАЗЫ больше,чем у 2А72. Долго ли такая машина прослужит?



        Смотреть с 4:18.

        Поэтому сам бронекорпус должен быть ниже,а башня/модуль установлена по центру корпуса,чтобы при ведении огня максимально снизить воздействие как на верхние листы бронекорпуса,так и на узлы подвески машины. Чтобы нагрузка на них ложилась более равномерно.

        Так же неплохо было бы увеличить колёсную базу,по сравнению с базовой машиной(чтобы меньше раскачивало орудие при ведении огня на ходу). Ширина машины думаю достаточна.
        странник_032
        1. vladkavkaz 16 мая 2015 08:44
          странник_032
          Что касаемо БТР80,то да,согласен там корпус пожиже,а соотвественно и проблемы указанные вами имеются.
          Но БТР 90,несколько крепче,да и что мешает доработать его?Не требуется же машине с учетом пушечной установки иметь возможность перевозки десанта?Значит и не требуются боковые двери,жесткость корпуса увеличивается,а значит и башню можно ставить по центру корпуса,если уж на БТР 82,добились необходимой жесткости, то что мешает на 90 то же самое сделать,тем более что класс БТР-90,не средний,а тяжелый?
          Торсионы подвески,обеспечивающие плавность хода и необходимую жесткость при увеличении нагрузки на нее,в силу веса башни и отдачи орудия,-усилить сам торсион-не сложно.
          1. странник_032 16 мая 2015 09:22
            БТР-82 рабочая лошадка переходного периода.
            С БТР-90 время упущено и он уже не в полной мере соответствует современным требованиям.
            Пройдёт ещё немного времени и он не будет соответствовать уже совсем.
            Его надо было принимать на вооружение и обновлять им парк ещё позавчера.

            Сегодня уже всерьёз надо заниматься "Бумерангом",его колёсное шасси более перспективное.
            Зачем делать шаг назад,когда нужно идти вперёд?
            А конструктивные наработки по БТР-90 и "Крымску" пригодятся в этом.

            Исходя из того что мы на сегодняшний день можем наблюдать,то в "Бумеранге" сделан серьёзный шаг вперёд. И по бронекорпусу и по защите,и по вооружению.
            Дорабатывать его надо конечно,но лучше сегодня вложить ср-ва туда,чем ставить в серийное производство БТР-90. Потому что как ни крути,но потребуется время на переориентирование производства на его выпуск. Предполагаю что на сегодня АМЗ сам к этому не готов.
            А пока "Бумеранг" будет доводится,завод успеет подготовится к выпуску новой техники.

            И колёсные машины так же лучше проектировать уже ориентируясь на "Бумеранг",а не на "Росток".

            Кстати разговаривал с одним спецом который общался с ребятами,которым давали "Росток" на войсковые испытания на Сев.Кавказа.
            Так те ему по новой машине так сказали,что сыровата. Проблемы у них были с ней.
            Как раз по передней подвеске(оба передних моста),из-за причин которые были у БТР-80А в своё время.
            странник_032
            1. vladkavkaz 16 мая 2015 10:34
              странник_032 (
              Согласен.Про проблемы у 90,наслышан.Опыт все таки не пропадет,пусть и применять будут на новом образце.
        2. andrey-ivanov 16 мая 2015 15:28
          Насколько я помню, у колёсного варианта "Ноны" - Ноны-СВК (как-раз на базе БТР) одним из существенных недостатков являлся очень высокий центр тяжести машины и недостаточная устойчивость в связи с этим,что резко ограничивало допустимые углы крена при передвижении и ведении огня. Также отмечалась недостаточная жёсткость крыши корпуса БТР для установки на неё такого орудия. Думаю, что вышеперечисленное справедливо и к установке более мощных и, следовательно, тяжёлых артсистем.
          1. Лопатов 16 мая 2015 15:35
            Есть такое дело. Для смены сектора приходилось вновь ориентировать орудия.
  5. Штык 16 мая 2015 08:14
    Может продолжат тему на базе новейшего "Бумеранга" ?
    1. Dimka off 16 мая 2015 11:44
      Конечно продолжат. Универсальность позволяет ставить туда разные модули. Вот мы видим 30 мм модуль. А могут поставить и такой же как на БМП Атом. И я думаю, что поработают и при необходимости поставят и 125 мм орудие как у Спрута.
    2. Setrac 16 мая 2015 23:12
      Цитата: Штык
      Может продолжат тему на базе новейшего "Бумеранга" ?

      Для колесного танка не нужен такой высокий корпус.
  6. Boris55 16 мая 2015 09:21
    По Европе на колёсах можно кататься, а вот в России дорог маловато... особенно зимой.
    1. vladkavkaz 16 мая 2015 09:23
      Boris55
      Это как то ограничивает проходимость БТР?Никак.
      1. Алексей_К 16 мая 2015 11:25
        Цитата: vladkavkaz
        Boris55
        Это как то ограничивает проходимость БТР?Никак.

        Добавлю, что в некоторых случаях проходимость колёсных боевых машин выше, чем у танка. А преодоление водных преград (глубоких и широких рек) для БТР или БМП - вообще не проблема. Вам плюс от танкиста.
        1. vladkavkaz 16 мая 2015 11:28
          Алексей_К
          Спасибо.
    2. странник_032 16 мая 2015 09:29
      Цитата: Boris55
      По Европе на колёсах можно кататься, а вот в России дорог маловато... особенно зимой.


      Сделать инженерную машину,которая будет способна расчищать пути для колонн на базе того же "Бумеранга" не составляет в техническом плане никаких проблем.

      Американцы же сделали на базе "Страйкера" такую:









      Почему считаете что наши инженеры не смогут?
      странник_032
      1. Лопатов 16 мая 2015 10:20
        А где Вы здесь обнаружили "машину, способную расчищать"?
        1. странник_032 16 мая 2015 10:51
          На первом фото М-1132 оборудованная отвалом с рабочей металлической гребёнкой внизу.
          Гидравлическая навеска на М-1132 позволяет поворачивать отвал в любую сторону вправо/влево или работать им фронтально. К тому же эта навеска позволяет менять и наклон отвала в нужную сторону.



          Такое оборудование позволяет расчищать колонные пути от снежных заносов,выравнивать дорогу так же как это может делать автогрейдер,засыпать воронки,ямы и траншеи на пути следования колонны,растаскивать завалы из деревьев и т.п. предметов.

          Ответственно это подтверждаю,как механизатор и как человек имевший дело с дорожно-строительной техникой.
          странник_032
          1. странник_032 16 мая 2015 11:03
            А это вам один из примеров что можно сделать имея подобную гидронавеску и сменные рабочее оборудование:
            странник_032
          2. Лопатов 16 мая 2015 11:05
            Цитата: странник_032
            Такое оборудование позволяет расчищать колонные пути от снежных заносов,выравнивать дорогу так же как это может делать автогрейдер,засыпать воронки,ямы и траншеи на пути следования колонны,растаскивать завалы из деревьев и т.п. предметов.

            То есть делать так, чтобы колёсные машины смогли пройти там, где гусеничные машины могут пройти без предварительной подготовки. Понятно.
            1. странник_032 16 мая 2015 11:33
              Цитата: Лопатов
              То есть делать так, чтобы колёсные машины смогли пройти там, где гусеничные машины могут пройти без предварительной подготовки. Понятно.


              Гусеничные машины без предварительной подготовки(то бишь расчистки пути движения) по глубокому снежному покрову например,тоже не пройдут,танк,БМП,БМД и САУ на гусеничном ходу, в глубоком снегу,так же хорошо садятся на брюхо как и их колёсные собратья. Так что не несите ерунду.
              странник_032
              1. vladkavkaz 16 мая 2015 11:52
                странник_032
                Тарский учебный центр,1992 год,зима выдалась на редкость снежная ,а в феврале снегу навалило по пояс,плюс оттепель,комкор устраивал показное занятие,МСР в наступлении,вот мой поддерживающий танкист намучался..на брюхо 72 сажались каждые 50 метров,пока не накатали направления.Пехота моя конечно одурела то же,барахтаясь в этом чертовом снегу,но кое как тащилась,а танк...сидел на брюхе.))))
                1. странник_032 16 мая 2015 15:31
                  Цитата: vladkavkaz
                  странник_032
                  Тарский учебный центр,1992 год,зима выдалась на редкость снежная ,а в феврале снегу навалило по пояс,плюс оттепель,комкор устраивал показное занятие,МСР в наступлении,вот мой поддерживающий танкист намучался..на брюхо 72 сажались каждые 50 метров,пока не накатали направления.Пехота моя конечно одурела то же,барахтаясь в этом чертовом снегу,но кое как тащилась,а танк...сидел на брюхе.))))


                  Понимаю шутку юмора,но в том что написал я есть так же доля правды.
                  странник_032
              2. Лопатов 16 мая 2015 12:01
                Демагогия.

                Вы пытаетесь заявить, что у колёсных БТР такая же проходимость, как у танков?
                1. vladkavkaz 16 мая 2015 12:20
                  Лопатов
                  Я вам хочу сказать,что у вас взгляд дилетанта на некоторые вещи.
                  Я разве написал что в тех учениях присутствовали БТР?
                  Знать надо,что на кавказе существовали горные части,коей считалась 19 мсд и на вооружении в МСР были ЗИЛ 131,только ради Бога не заявите,что я написал что Зил 131 в цепи за танками ехал..
                  1. Лопатов 16 мая 2015 12:30
                    А может "взгляд дилетанта" это хорошо? Дилетант задаёт простейший вопрос "а зачем?"

                    Зачем вкладывать нехилые деньги в создание жалкого подобия ОБТ?
                    1. Setrac 16 мая 2015 23:14
                      Цитата: Лопатов
                      Зачем вкладывать нехилые деньги в создание жалкого подобия ОБТ?

                      По видимому выигрыш в мобильности, ну и в цене тоже. Всё таки преимущество в стволах важнее преимущества в броне.
                      Однако в дешевых вариантах придется отказаться от некоторых дорогостоящих систем управления и защиты.
                    2. vladkavkaz 17 мая 2015 11:06
                      Лопатов
                      Жалкое подобие ОБТ..угу,Орудие по могуществу не хуже чем у ОБТ,бронепробиывемость та же,цена на три порядка меньше.КТО вам сказал,что данная машина должна использоваться как ОБТ?
                      Вы что и впрямь решили,что и Акацию,Гвоздику и Гиацинт,то же можно использовать как ОБТ,даром что там орудия мощные?Но их же не используют так,за исключением ,когда нужда припрет,самообороной артпозиции заняться и то,с очевидным итогом.
                      Русским же языком вам пишут,МАШИНА качественного усиления мотострелковых подразделений и возможно,разведки.
            2. kocclissi 16 мая 2015 13:09
              Как вариант:
    3. Алексей_К 16 мая 2015 11:22
      У танка тоже есть пределы проходимости. Но зато у многоколёсной машины есть преимущество. Чтобы вывести её из строя нужно уничтожить 3 колеса, а это три выстрела. У танка одно попадание в гусеницу и танк обездвижен.
      1. Лопатов 16 мая 2015 11:28
        Подрыв 60-мм миномётной мины или мины типа "клеймор" выведет из строя все четыре колеса по одному борту одновременно.
        1. странник_032 16 мая 2015 11:51
          Цитата: Лопатов
          Подрыв 60-мм миномётной мины или мины типа "клеймор" выведет из строя все четыре колеса по одному борту одновременно.


          А на гусеничной машине может перебить гусянку,вырвать ленивец или опорный каток вместе с балансиром. И усё,картина "приплыли".
          странник_032
          1. Лопатов 16 мая 2015 12:18
            Может и перебить. Есть вероятность. А колёса превращаются в ошмётки гарантированно.
        2. vladkavkaz 16 мая 2015 11:56
          Лопатов
          И что?В таком бы случае по Клеймору,уж написали бы что весь борт в решето и экипаж кто ранен, кто погиб,однако от 60 мм мины,даже на пробитых колесах,БТР уползет.
          ББМ водник,2003 год,подрыв фугаса из 152 мм снаряда,правый борт решето,коммашины,убит,водитель ранен,пулеметчик цел,машина после подрыва,эвакуирована эвакотягачем КТЛ в Ханкалу,на своих,драных,но своих колесах.Сейчас где то на Кубинке,если в металлолом не сдали.
          При этом сравнивать Водник и БТР 80,не совсем соразмерно.
        3. Алексей_К 16 мая 2015 14:47
          Цитата: Лопатов
          Подрыв 60-мм миномётной мины или мины типа "клеймор" выведет из строя все четыре колеса по одному борту одновременно.

          Это всегда дело случая. Боевые машины всегда проходят испытания на подрыв минами и снарядами. Стали бы выпускать колёсные бронетранспортёры, у которых одновременно выходят из строя все колёса от одной мины или снаряда. Только вредители вооружали бы такими машинами свои армии. Насколько я помню немецко-фашистские захватчики в этом вопросе были впереди СССР, не скажу, что немцы были дураками, а МЫ, "дураки", после войны передрали их БТРы.
          1. Альджавад 17 мая 2015 03:08
            не скажу, что немцы были дураками, а МЫ, "дураки", после войны передрали их БТРы.


            Идею БТР мы приняли ещё до конца войны (ленд-лиз), пехоту на БТР сажать стали позже - когда бостаточное кол-во техники стали выпускать. А немецких БТР-ов мы не передирали. Ни одного. И БТР-40 и -152 наши разработки. Прежде всего, потому что на базе наших же грузовиков. А 4-хосных немцы савсем не делали. Вот чехи долго ещё выпускали и пользовали Ханомаг, как ОТ-какой-то там номер.
        4. Альджавад 17 мая 2015 02:59
          Лопатов (1) Вчера, 11:28 ↑
          Подрыв 60-мм миномётной мины или мины типа "клеймор" выведет из строя все четыре колеса по одному борту одновременно.


          Источник уже не помню, но читал про БТР, который вышел из боя на 3(!) колёсах. Два по одному борту и одно по другому. Да. Это удача. Но у гусеницы и шанса бы не было. Но это не значит, что всё надо на колёса переставить. ОБТ на колёсах - не думаю, что удачное решение. А вот лёгкий танк/САУ/БРДМ - вполне здравая мысль, в т.ч. для усиления погранцов. И вообще, читал статью и видел бескрайнюю степь от Кавказа до Алтая. И ИГИЛ на дальних подступах. И опыт ЮАР с их Руйкатом пригодится. А все, кто огульно критикуют саму идею колёсного танка, они продолжают думать про стальные клинья и встречные бои танковых армад. Не думаю, что таковые предстоят. Хотя отказываться от ОБТ не призываю. Всему своё место.
      2. Писсаро 16 мая 2015 13:34
        это не три выстрела,а один ОФС. И все,приехали laughing
      3. Зэ Кот 16 мая 2015 23:44
        Цитата: Алексей_К
        Чтобы вывести её из строя нужно уничтожить 3 колеса, а это три выстрела.


        Вы считаете, что противник настолько неадекватный, что будет стрелять по колесам ? Да еще по каждому отдельно ? Да еще три раза? wink
    4. Комментарий был удален.
    5. a.hamster55 16 мая 2015 11:36
      Дорожье или бездорожье ? А кто из командиров знает о ведомственных дорогах , например Газпрома ? Думаю что НШ должен раз в квартал обновлять карты хотя бы своего района , пока интернет работает.
  7. Владимир111 16 мая 2015 10:35
    "Стрельнуть и удрать необнаруженным",то есть для нанесения быстрых неожиданных ударов-машина в самый раз.
    Владимир111
  8. Лопатов 16 мая 2015 10:53
    Очень нужная машина!!!
    Правда...
    -- Она однозначно хуже ОБТ по всем критериям
    -- Она хуже ПТРК и СПТРК при борьбе с бронеобъектами
    -- При использовании её в качестве средства поддержки пехоты она хуже даже самоходного миномёта, не говоря уж об универсалах вроде "Вены"
    -- Она неприменима при боях в населённых пунктах- там нужна лучшая проходимость и намного более мощная пассивная защита
    -- Она неприменима в горах, лесах и болотистой местности
    -- Она неприменима на закрытой и полузакрытой местности, особенно при использовании противником крупнокалиберных пулемётов, "антиматериальных" винтовок и современных ПТ средств

    Что там у нас осталось? Степи, причём боевые действия только вдоль дорог? А есть смысл вкладывать очень большие деньги в разработку машины со столь узкой специализацией...
    1. странник_032 16 мая 2015 11:25
      Цитата: Лопатов
      Очень нужная машина!!!


      Правда...

      1.Она значительно дешевле в серийном производстве чем ОБТ
      2.СПТРК используют в качестве основных боеприпасов только дорогостоящие управляемые ракеты,а такая система всю номенклатуру боеприпасов которые подходят к танковому орудию,включая ОФС и ТУР.
      3.Эти машины нужны не для того чтобы всякие отсталые "стратеги" времён первой мировой на них в лобовую штурмом брали укреп.районы,подготовленные к обороне города и пр.нас пункты. А для действий на оперативном просторе. Где лишняя броня только обуза,а не помощь.
      4.В Афгане колёсные боевые машины широко использовались СВ,ВДВ и мотомехгруппами ПВ и показали там себя весьма неплохо. То же самое можно сказать и боевых действиях на Сев.Кавказе.
      5.В условиях где имеется множество всяких водоёмов и различного рода водные преграды такая техника используя свои амфибийные качества всегда показывала положительные результаты.
      В условиях болотистой местности можно утопить что угодно,условия работы на крайнем севере(Ханты-Мансийский АО) даже гражданской техники любого типа,это подтверждают(в болоте топили даже вездеходы "Витязь").
      6.Современный подход к защищённости этих машин,которые мы можем наблюдать на примере показанного на параде 9-го мая 2015 года БТР ВПК-7829"Бумеранг",доказывает что от крупнокалиберных пулемётов и даже от мелкокалиберных пушек такие машины защитить возможно.

      Цитата: Лопатов
      Что там у нас осталось?


      Да ничего не осталось. Кроме лапши на уши. laughing
      странник_032
      1. Лопатов 16 мая 2015 11:49
        Цитата: странник_032
        1.Она значительно дешевле в серийном производстве чем ОБТ

        С учётом необходимости разработки с нуля и мелкой серии... Не факт. К тому же ОБТ у нас уже есть.
        Цитата: странник_032
        2.СПТРК используют в качестве основных боеприпасов только дорогостоящие управляемые ракеты,а такая система всю номенклатуру боеприпасов которые подходят к танковому орудию,включая ОФС и ТУР.

        А кто Вам сказал, что современный снаряд мало стоит? Завязывайте с советским "один снаряд стоит как пара сапог"
        Цитата: странник_032
        3.Эти машины нужны не для того чтобы всякие отсталые "стратеги" времён первой мировой на них в лобовую штурмом брали укреп.районы,подготовленные к обороне города и пр.нас пункты. А для действий на оперативном просторе. Где лишняя броня только обуза,а не помощь.

        А что они будут делать "на оперативном просторе"? У нас уже есть машина, целенаправленно создававшаяся для таких условий- БМП-3. Превосходящая гипотетический "колёсный танк" во всём. Особенно если учесть наличие таких машин как "Вена" и "Хризантема-С"/"Корнет-Т" на её базе.
        Цитата: странник_032
        4.В Афгане колёсные боевые машины широко использовались СВ,ВДВ и мотомехгруппами ПВ и показали там себя весьма неплохо. То же самое можно сказать и боевых действиях на Сев.Кавказе.

        Ага. Помню, поднимались из Дышне-Ведено в горы, "в гости" к Кадырову, пришлось все колёса внизу оставить. И это было правильным решением. Пошли дожди, и начали застревать даже танки.
        Цитата: странник_032
        5.В условиях где имеется множество всяких водоёмов и различного рода водные преграды такая техника используя свои амфибийные качества всегда показывала положительные результаты

        Для БМП-2 даже преодолеть речку намного проще, чем для БТР-80. Про заболоченные участки и не вспоминаю, там кроме МТ-ЛБВ никто не пройдёт.
        Цитата: странник_032
        6.Современный подход к защищённости этих машин,которые мы можем наблюдать на примере показанного на параде 9-го мая 2015 года БТР ВПК-7829"Бумеранг",доказывает что от крупнокалиберных пулемётов и даже от мелкокалиберных пушек такие машины защитить возможно.

        Возможно. Только вес будет на уровне Т-72 после установки 125-мм орудия. Со всеми вытекающими.

        Цитата: странник_032
        Да ничего не осталось. Кроме лапши на уши.

        Именно!!!
        Лапши на уши ради того, чтобы Дерипаска положил ещё копеечку в свой "карман" на Британских Виргинских за машину, которая нужна армии, как собаке пятая нога.
        1. Комментарий был удален.
        2. a.hamster55 16 мая 2015 11:56
          Продам снаряд - куплю жене сапоги lol
        3. странник_032 16 мая 2015 12:31
          Цитата: Лопатов
          К тому же ОБТ у нас уже есть.


          Конечно,а колёсных ПТ-САУ нет. С какой скоростью смогут двигаться в колонне ОБТ в составе скажем бригады в которых пехота на колёсных БТР,по дорогам с твёрдым покрытием на длительных маршах,чтобы не тормозить всех при этом и не сожрать годовой запас солярки за раз? И сколько раз придётся гонять топливозаправщики в тыл чтобы их заправить? Учитывая что 1500 литров соляры,каждый танк сжирает за пр. 450 км движения по шоссе. И это летом,а зимой...

          Цитата: Лопатов
          А кто Вам сказал, что современный снаряд мало стоит? Завязывайте с советским "один снаряд стоит как пара сапог"


          Да уж всяко меньше выходит,чем стоимость одной ПТУР. За стоимость одной ПТУР, можно одеть/обуть,кормить от пуза и наливать фронтовые 100 грамм почти две недели,целый МСБ как минимум.

          Цитата: Лопатов
          А что они будут делать "на оперативном просторе"? У нас уже есть машина, целенаправленно создававшаяся для таких условий- БМП-3. Превосходящая гипотетический "колёсный танк" во всём. Особенно если учесть наличие таких машин как "Вена" и "Хризантема-С"/"Корнет-Т" на её базе.


          А сколько их в войсках реально на сегодня?
          Правильно. Раз-два и обчёлся. А почему? Потому что хлопотно и дорого их эксплуатировать и содержать. Колёсные машины в этом плане попроще,понадёжнее,менее хлопотные и менее дорогие.

          Цитата: Лопатов
          Ага. Помню, поднимались из Дышне-Ведено в горы, "в гости" к Кадырову, пришлось все колёса внизу оставить. И это было правильным решением. Пошли дожди, и начали застревать даже танки.


          А жратву,соляру и боеприпасы на чём доставляли? Наверное на танках и БМПшках... laughing Или нет,на вертушках коих выпросить было у "дедов"-командиров,всё-равно что слиток золота.

          Цитата: Лопатов
          Для БМП-2 даже преодолеть речку намного проще, чем для БТР-80.


          Ролик сам за себя говорит.



          Цитата: Лопатов
          Возможно. Только вес будет на уровне Т-72 после установки 125-мм орудия. Со всеми вытекающими.


          Не больше 20-23-х тонн.

          Цитата: Лопатов
          Лапши на уши ради того, чтобы Дерипаска положил ещё копеечку в свой "карман" на Британских Виргинских за машину, которая нужна армии, как собаке пятая нога.


          Если вам лично не нравится Дерипаска,то это лично ваши проблемы. А боевая техника в составе МСБр лучше,чтобы была однородной по своим ходовым характеристикам. А иначе получается кто в лес,кто по дрова.
          странник_032
          1. Лопатов 16 мая 2015 12:51
            [quote=странник_032]Конечно,а колёсных ПТ-САУ нет. С какой скоростью смогут двигаться в колонне ОБТ в составе скажем бригады в которых пехота на колёсных БТР/quote]
            3 минуты километр. Вне зависимости от того, каков тип покрытия, какая техника в колонне, колёсная или гусеничная. Превышаете этот норматив- получаете "гармошку"
            Если надо перебросить танки или САУ по дорогам общего пользования, то куда более эффективны низкорамные тралы, нежели создание вундервафли "колёсный танк", единственный плюс которой- быстрое движение по шоссе.

            [quote=странник_032]Да уж всяко меньше выходит,чем стоимость одной ПТУР. За стоимость одной ПТУР, можно одеть/обуть,кормить от пуза и наливать фронтовые 100 грамм почти две недели,целый МСБ как минимум.[/quote]
            Здрасьте, приехали. А с чего Вы решили, что один снаряд равен одной управляемой ракете? Демагогия. Между тем, ещё на этапе экономического обоснование создания корректируемых снарядов, разработчики доказали, что при стрельбе по отдельным целям управляемые боеприпасы экономически выгоднее неуправляемых.


            [quote=странник_032]А сколько их в войсках реально на сегодня?
            Правильно. Раз-два и обчёлся. А почему? Потому что хлопотно и дорого их эксплуатировать и содержать. Колёсные машины в этом плане попроще,понадёжнее,менее хлопотные и менее дорогие.[/quote]
            Ага... "попроще и понадёжнее" laughing
            Вы забываете, что БМП-3 уже есть. И их производство возобновляется.
            А колёснотанковую вундервафлю ещё создавать надо.

            [quote=странник_032]А жратву,соляру и боеприпасы на чём доставляли? Наверное на танках и БМПшках...[/quote]
            На мотолыгах.

            [quote=странник_032]Ролик сам за себя говорит.[/quote]
            Ролик не говорит ничего. Маленький обрывчик на одном или на другом берегу, и БТР через водную преграду не пройдёт. А вот БМП-2 ещё сможет пободаться.

            [quote=странник_032]Не больше 20-23-х тонн.[/quote]
            При сохранении уровня защиты?

            [quote=странник_032]Если вам лично не нравится Дерипаска,то это лично ваши проблемы.[/quote]
            А если люди Дерипаски стараются навязать армии то, что ей не гоже, и при этом активно воюют в СМИ с образцами вооружения, которые реально армии необходимы, то это уже не только моя проблема.
            1. странник_032 16 мая 2015 15:05
              Цитата: Лопатов
              Если надо перебросить танки или САУ по дорогам общего пользования, то куда более эффективны низкорамные тралы, нежели создание вундервафли "колёсный танк"


              -А с трала танк или САУ сможет вести полноценный огонь,если придётся вступить в бой на ходу?
              -И кроме того это же сколько тралов надо произвести и тягачей к ним,чтобы возить всю тяжёлую броню каждой МС бригады? И сколько средств надо туда вложить?
              Проще колёсных боевых машин наделать,чем эту мутахрень разводить.
              -Кроме того что танки и САУ надо заправить,так ещё и тягачи. Плюс на каждый тягач по водителю минимум,не считая других.

              Цитата: Лопатов
              На мотолыгах.

              Ага ещё скажите что "мотолыги" гоняли на базы как грузовики чтобы затариться жратвой,топливом,снарядами и патронами. И там из них на месте "наливники" сварганили чтобы соляру и бензин переть. У "мотолыги" своя грузоподъёмность 2т всего.
              И чего такого серьёзного за один рейс,1 МТ-ЛБ на себе упереть сможет?

              Цитата: Лопатов
              Ролик не говорит ничего. Маленький обрывчик на одном или на другом берегу, и БТР через водную преграду не пройдёт.

              Мели Емеля. Я сам по одной из военных специальностей мех.водом колёсных БТР являюсь.
              Я даже на бензиновой 70-ке переехал бы и переплыл где хошь. Не говоря уже о тех 70-ках которые в этом ролике. А если у вас такие рукозадые мех.воды встречались сплошь и рядом,то это дело другое. Машина тут не при делах.

              Во время конфликта на о.Даманский,на 2-х бензиновых 60-ках Виталий Бубенин(это командир первой "Альфы" кто не знает) спас группу погранцов,попавших под "замес" китайцев. А там дорог там хороших в то время отродясь не было и местность там сплошь заболоченная и речушек мелких тоже полно.
              Засесть или провалится раз плюнуть,если не знаешь где и как проехать.
              1-ну машину потеряли,"замес" был шибко серьёзный. Но 2-я выдюжила,даже с пробитыми колёсами смогли уйти из зоны поражения на 1-м движке. Говорят что с 60-ки пулями всю краску как пескоструйкой содрало с 1-го борта,в том бою...

              Цитата: Лопатов
              При сохранении уровня защиты?

              Да при сохранении. Комбинированная броня и КДЗ в помощь.


              Цитата: Лопатов
              А если люди Дерипаски стараются навязать армии то, что ей не гоже

              Ага "люди Дерипаски" сделали 60-ку,70-ку,80-ку оба "бардака" и "Росток" когда Дерипаской на АМЗ не пахло вовсе. Ерунду не городите.
              странник_032
              1. Лопатов 16 мая 2015 15:30
                Цитата: странник_032
                А с трала танк или САУ сможет вести полноценный огонь,если придётся вступить в бой на ходу?

                Здрасьте, приехали... А зачем? Если есть возможность столкновения с противником, то подразделения будут идти в предбоевых порядках, в которых все мнимые "преимущества" колёсных танков теряются напрочь, и выползают их недостатки в виде плохой проходимости.

                Цитата: странник_032
                Ага ещё скажите что "мотолыги" гоняли на базы как грузовики чтобы затариться жратвой,топливом,снарядами и патронами.

                Угадали. Ещё ПТС гоняли. Потому как колёса глухо вставали

                Цитата: странник_032
                Да при сохранении. Комбинированная броня и КДЗ в помощь.

                А расскажите кали ласка о "КДЗ", останавливающей 12.7 бронебойные пули...

                Цитата: странник_032
                Ага "люди Дерипаски" сделали 60-ку,70-ку,80-ку оба "бардака" и "Росток" когда Дерипаской на АМЗ не пахло вовсе. Ерунду не городите.

                А что из перечисленного является "колёсным танком"?
                1. странник_032 16 мая 2015 15:44
                  Цитата: Лопатов
                  Здрасьте, приехали... А зачем?


                  Потому как речь идёт о длительных по протяжённости маршах.

                  Цитата: Лопатов
                  Ещё ПТС гоняли


                  Как-то у вас интересно техника появляться начинает,по ходу пьесы. Прямо как по волшебству. Откуда там ПТСы были и на кой если там нет крупных водоёмов и заболоченных участков?

                  Цитата: Лопатов
                  А расскажите кали ласка о "КДЗ", останавливающей 12.7 бронебойные пули...

                  КДЗ не для пуль,для пуль и прочей подобной гадости комбинированная броня.

                  Цитата: Лопатов
                  А что из перечисленного является "колёсным танком"?


                  Ничего. Но БТР-80А сделали ещё при Союзе. На базе БРДМ устанавливали ПТРК и ЗРК в лохматых 60-х и 70-х(и нафига если колёса никуда не годны).
                  А про САУ "Нона-СВК" слыхать вам приходилось?
                  На "Росток" поставили башни от БМП-2 и 3. И это ещё до того как Дерипаска выкупил АМЗ было.
                  странник_032
                  1. Aleks тв 16 мая 2015 16:49
                    Цитата: странник_032
                    Откуда там ПТСы были и на кой если там нет крупных водоёмов и заболоченных участков?

                    Саш, привет.
                    hi
                    Подверждаю - были ПТС, они очень ценились как и ИМР в чехи.
                    Для это нужно было очень "дружить" с саперами, это РЕДКИЕ машины ))).
                    В основном ПТС-М, он хоть берет поменьше чем ПТС-2, зато носом не зарывается (нет брони на морде) да и ходовая у него попроще в обслуживании.

                    ПТС просто прет вперед и фсе... Чудьненький и хорошенький динозаврик.
                    Лапушка одним словом.
                    smile
      2. Setrac 16 мая 2015 23:17
        Цитата: странник_032
        1.Она значительно дешевле в серийном производстве чем ОБТ

        Спорный тезис! Удешевление - путем отказа от автоматизации управления?
    2. vladkavkaz 16 мая 2015 11:34
      Лопатов (1)
      "-- Она однозначно хуже ОБТ по всем критериям"-НИКТО о не говорит,что колесная ББМ должна быть абсолютна сравнима с ОБТ

      "-- Она хуже ПТРК и СПТРК при борьбе с бронеобъектами"-А кто то спорит что БТР способен на равных состязаться с ОБТ?

      "-- При использовании её в качестве средства поддержки пехоты она хуже даже самоходного миномёта, не говоря уж об универсалах вроде "Вены""-БЕЗДОКАЗАТЕЛЬНОЕ утверждение.

      "-- Она неприменима при боях в населённых пунктах- там нужна лучшая проходимость и намного более мощная пассивная защита"-Очередное,БЕЗДОКАЗАТЕЛЬНОЕ утверждение.
      "-- Она неприменима в горах, лесах и болотистой местности"-АПбсолютно бездоказательное и неумное мнение,опыт ЧР,да даже и Афгана,не подтверждает этот тезис.

      "-- Она неприменима на закрытой и полузакрытой местности, особенно при использовании противником крупнокалиберных пулемётов, "антиматериальных" винтовок и современных ПТ средств"-В таком случае не применим и ОБТ,приприменении грамотно расположенной ПТО,от орудий ПТО до комплексов ПТУР,то бишь очередной ляп,а не доказательный тезис.

      "Что там у нас осталось? Степи, причём боевые действия только вдоль дорог? А есть смысл вкладывать очень большие деньги в разработку машины со столь узкой специализацией..."-У НАС остался Западный ТВД,ЮТВД,ДВ ТВД,посему так громко рассказывать сказки для школяров,не надо.
      1. Лопатов 16 мая 2015 12:14
        Цитата: vladkavkaz
        При использовании её в качестве средства поддержки пехоты она хуже даже самоходного миномёта, не говоря уж об универсалах вроде "Вены""-БЕЗДОКАЗАТЕЛЬНОЕ утверждение.


        Абсолютно доказательное.

        Самоходный миномёт может всё то же, что и "колёсный танк", и кроме того:
        -- Способен поражать ненаблюдаемые цели
        -- Способен вести огонь, не выходя в зону поражения ПТ средств противника
        -- Способен поражать пехоту в окопах и прочих инженерных сооружениях дешёвыми боеприпасами.
        -- Способен поражать цели в глубине застройки, на обратных скатах высот, в оврагах и прочих естественных препятствиях, причём на дальности до 6 км.
        1. странник_032 16 мая 2015 12:37
          Самоходный миномёт не может:

          -Эффективно бороться с бронетехникой противника в зоне прямой видимости,т.к. эту "барбухайку" любая нормальная броня разнесёт в хлам,причём с ходу. Не входя в зону поражения переносных ПТ-ср.в пехоты,которая её будет прикрывать.
          странник_032
          1. Лопатов 16 мая 2015 13:05
            Здрасьте, приехали...

            А 81-мм мина "Мерлин" и 120-мм мина "Гриффин" с активной радиолокационной ГСН?
            А 120-мм мина "Стрикс" с ИК ГСН?
            А 120-мм мины с полуактивной лазерной ГСН, к примеру, "Грань"?
            А японские 120-мм кассетные мины с самоприцеливающимися боевыми элементами?

            И что характерно, все они поражают бронетехнику сверху, в самое уязвимое место...
            1. странник_032 16 мая 2015 14:22
              Цитата: Лопатов
              А 120-мм мины с полуактивной лазерной ГСН, к примеру, "Грань"


              Комплекс "грань" создавался изначально для работы с переносными миномётами типа "поднос" при стрельбе с закрытых позиций с использованием спец.аппаратуры. А насчёт других систем ничего не известно.

              Кроме того,я писал о том что в прямом боестолкновении шансов у миномётного расчёта поразить танк или какую-либо другую бронемашину равны нулю.
              Потому как из них сделают фарш быстрее(даже из вспомогательного вооружения)чем,они смогут развернуть/навести свой миномёт и закинуть в ствол мину.
              странник_032
              1. Лопатов 16 мая 2015 15:19
                Цитата: странник_032
                Комплекс "грань" создавался изначально для работы с переносными миномётами типа "поднос" при стрельбе с закрытых позиций с использованием спец.аппаратуры.

                Сложно 120-мм "грань" утрамбовать в 82-мм миномёт

                Цитата: странник_032
                Кроме того,я писал о том что в прямом боестолкновении шансов у миномётного расчёта поразить танк или какую-либо другую бронемашину равны нулю.

                "Прямое боестолкновение" это как? Танком обшаривать все овраги и прочие укрытия в тылу у пехоты противника? Не думаю, что это возможно...
                1. странник_032 16 мая 2015 15:54
                  Цитата: Лопатов
                  "Прямое боестолкновение" это как? Танком обшаривать все овраги и прочие укрытия в тылу у пехоты противника? Не думаю, что это возможно...


                  Это когда расчёт миномёта после праведных трудов работы по супостату, сидит на привале и усиленно занят приёмом пищи,а из-за какого-нить околка леса едет коробочка противника,командир которой усиленно шарит своим прибором наблюдения по местности,потому как у него штаны мокрёхоньки дабы не нарваться на чё-нить неожиданно.
                  И тут какой "сюрприз",в свой прибор он видит самоходный миномёт и жующий возле него расчёт.
                  Те тоже его мало-мало засекли и побросав ложки/котелки бегом к своей барбухайке. И чего командир вражеской коробочки таки станет ждать пока они залезут,наведут миномёт и херакнут по его коробочке чтобы спалить его драгоценную шкурку?
                  У него и так уже штаны мокрые,вместе с экипажем. Думаю что ждать не станет,сто пудов он херакнет первым.
                  И постарается херакнуть так,чтобы от той барбухайки с миномётом зап.части полетели в разные стороны. И в живых никого не осталось у него за спиной,когда он дальше вперёд поедет.
                  странник_032
          2. Setrac 16 мая 2015 23:26
            Цитата: странник_032
            -Эффективно бороться с бронетехникой противника в зоне прямой видимости,т.к. эту "барбухайку" любая нормальная броня разнесёт в хлам,причём с ходу.

            Любой колесный танк нормальная броня разнесет в хлам. Эрац-танки не служат для замены ОБТ, они служат для поддержки пехоты и скорее являются по классификации штурмовым орудием.
            Главное преимущество таких "танков" - дешевизна, ими можно насытить боевые порядки пехоты (но не бронетанковых подразделений), ведь уже ясно что "Арматы" не будут производится по тысяче в год, как производились танки при СССР.
            Кроме того танк сам видит - сам стреляет, для ПТ-САУ видит пехота.
            1. vladkavkaz 17 мая 2015 10:49
              Setrac (
              От далось вам глупое западное название"колесный танк"
              Да не танк,а огневое средство поддержки пехоты,вооруженное орудием.Что не доходит ?

              Спросите у любого пехотного комбата,в МСБ на БТР,желал бы он иметь в подчинении роту таких машин или нет,в добавок к минбатарее.
              Несете какую то ахинею,лишь бы заболтать тему .
              Если следовать вашим теориям,вместе с Лопатовым,то срочно из войск убрать абсолютно все несамоходные орудия,вместе ПТРК на легкобронированной базе и будет счастье.
              1. Setrac 18 мая 2015 12:44
                Цитата: vladkavkaz
                Если следовать вашим теориям,вместе с Лопатовым,то срочно из войск убрать абсолютно все несамоходные орудия,вместе ПТРК на легкобронированной базе и будет счастье.

                Наоборот я за, я хочу сказать что посыл что типа "их легко уничтожить" не означает что их не надо использовать, ведь прекрасно использовали во время войны Су-76.
                Цитата: vladkavkaz
                От далось вам глупое западное название"колесный танк"

                Вот нет никакого желания спорить о терминах.

                По видимому вы прочитали только первую строчку моего сообщения.
        2. vladkavkaz 17 мая 2015 10:45
          Лопатов (1
          "Самоходный миномёт может всё то же, что и "колёсный танк", и кроме того:"-Вы вообще понимаете что МИНОМЕТ,даже самоходный не есть Боевая машина прямой поддержки пехоты на линии боевого соприкосновения?
          Вы хотя бы Наставления что ли,посмотрели,где располагаются позиции МБ и как она применяется,для даже самоходного миномета,огонь прямой наводкой,значит туже каюк,передок прорвали,пехоты нет.
          К чему описывать то,что и так ясно из наставлений артиллеристов,тут может быть и есть гражданские не соображающие в этом вопросе,но тем кто воевал понятно,как и зачем,для чего применяется минометы.
          1. 320423 17 мая 2015 17:29
            если речь идет о Вене то я с вами в корне не согласен:
            1.http://toparmy.ru/rossijskaya-armiya/novoe-rossijskoe-vooruzhenie/sau-vena-2s3
            1-logicheskoe-razvitie-artsistemy-nona-foto.html - В чем же мощь САУ «Вена» 2С31. В зависимости от боевой обстановки, орудие может стрелять и как классическая пушка, и как гаубица, и как миномет.
            2.http://kollektsiya.ru/artilleriya/102-shturmovie-sau-vena-i-nona.html
            - Одной из новых разработок ОАО «Мотовилихинские заводы» является САУ 2С31 «Вена», созданная на базе боевой машины пехоты БМП-3. На поле боя самоходка в первую очередь должна поддерживать огнем мотострелковые батальоны, передвигающиеся на БМП-3
            - При этом боевое отделение «Вены» сконструировано таким образом, что может быть размещено и на других видах шасси — гусеничном или колесном. Иногда в качестве колесного шасси может использоваться плавающий бронетранспортер БТР-80.
            - В боекомплект входят имеющие готовые нарезы на ведущем пояске осколочно-фугасные снаряды ОФ-49 и ОФ-51, которые действуют так же, как осколочно-фугасные снаряды калибра 152 и 155 мм; активно-реактивный снаряд ОФ50 и кумулятивный снаряд, пробивающий на расстоянии до 1000 м броневую плиту толщиной свыше 650 мм. При стрельбе из этого орудия могут использоваться все минометные боеприпасы 120-мм калибра советского и зарубежного производства. Кроме того, боекомплект «Вены» пополнен и новым управляемым снарядом «Китолов-2М», наведение которого на цель производится посредством лазерного целеуказателя.
            1. vladkavkaz 17 мая 2015 19:22
              320423
              Однако Вену,никто,как в свое время Артсамоходы в войну,впереди пехоты не пустит,НУ НЕ ЕЕ это задача,как до вас не доходит?
              Будет в тылу атакующих,на приличном удалении от передка,это не АРТШТУРМ,не САУ типа СУ -100 с противоснарядным бронированием,это всего лишь миномет-гаубица с возможностью стрельбы прямой наводкой.

              "активно-реактивный снаряд ОФ50 и кумулятивный снаряд, пробивающий на расстоянии до 1000 м броневую плиту толщиной свыше 650 мм. "-ВЫ себе как представляете стрельбу этими снарядами по активно маневрирующим бронецелям на поле боя?Никак?Ну тогда должны сообразить что этот дорогущий снаряд,с подсветкой,если и применим,то по доразведанной целей в обороне противника,а не в ходе активного боя с перемещением как своих так и чужих подразделений.Сколько таких снарядов в БК ВЕНЫ?То то же.
  9. фа2998 16 мая 2015 11:04
    Цитата: MooH
    Высоковат он для артиллерийской платформы. Всеж таки противоминное шасси не совсем для истребителя танков подходит. А вот легкая гаубица или миномет самоходный из него может и получится.

    Высоковат!Наши конструктроры,чтобы удешевить разработку взяли за базу полноразмерный БТР,и приделали башню.Центр тяжести очень высок,может опронинутся.Нужен специальный бронекорпус,чуть выше колес(ведь десант не возить).Кстати экономию в весе можно пустить за защиту. hi
  10. Алексей_К 16 мая 2015 11:13
    Это, не танк! Иначе все БТР, БМП, БМД, САУ и боевые машины тоже танки только с пушками малого калибра, либо с крупнокалиберными пулемётами, либо с гаубицами, либо с зенитно-ракетными комплексами. На заре танкостроения танки вооружены были только пулемётами. В современной классификации, по всему миру, танки не бывают колёсными. Называйте её, как хотите, только не танк! Так и джип с крупнокалиберным пулемётом и легкой бронёй или даже без брони тоже танк! Минус автору.
    1. vladkavkaz 16 мая 2015 11:36
      Алексей_К
      Вы правы.
      Тяжелая ББМ,так вернее будет,но не колесный танк.
    2. странник_032 16 мая 2015 11:43
      Цитата: Алексей_К
      В современной классификации, по всему миру, танки не бывают колёсными.


      А как же колёсно-гусеничные танки серии БТ и опытный А-20?
      Кстати как танкист расшифруйте пожалуйста что означает буква А в индексе танка А-20. wink
      странник_032
      1. Tusv 16 мая 2015 13:36
        Цитата: странник_032
        А как же колёсно-гусеничные танки серии БТ и опытный А-20?

        Варианты А-20(гусеночно-колесный) и А-32(18)(исключительно гусенечный) прототипы Т-34. Читай знаменитый пробег Кошкина из Харькова в Москву. Сравнили А -20 vs А -32 и отправили колесный на доработку, что получилось всем известно.
        Просто подумайте, чтобы колесному выстрелить - это надо клиренс на пузо. Больше секунды на прицельный выстрел. Успеет ли?
        1. странник_032 16 мая 2015 14:29
          Цитата: Tusv
          Варианты А-20

          Цитата: Tusv
          прототипы Т-34


          Ага и все танки серии БТ тоже. Учите мат.часть.

          И если вы такой граматей,то ответьте что означает литера А в индексе А-20,если все остальные танки обозначались ранее и обозначаются сегодня литерой Т?
          странник_032
          1. cosmos111 16 мая 2015 15:15
            хорошее обсуждение good ,порадовало...
            выскажу свои мысли...

            1.колесный танк,всё-таки привязан к определённому ТВД((степь пустыня)),для глубоких многодневных рейдов((война ЮАР в Анголе))...в позиционной/противопартизанской и мало-маневренной войне от бесполезен((пример Израиль)))

            2.устанавливать надо ДУБМ,с тройчаткой"Бахча "именно как средство огневой поддержки пехоты...

            3.колесная платформа модульная "Бумеранг ",создавать,под,колесный танк,специально новую платформу,просто экономически не выгодно...

            БТР-90М с БМ Бахча
            1. Aleks тв 16 мая 2015 16:53
              Цитата: cosmos111
              БТР-90М с БМ Бахча

              Красотуля )))
              Да еще на базе 90...
              Эхех.

              Здорово, Андрей.
              hi
              1. cosmos111 16 мая 2015 18:52
                Алексей hi с прошедшими...
                БМП
                БТР-90,,отлична платформа,перикомпановка с комовым входом/выходом и отличный БТР/БМП+машина огневой поддержки...
            2. EGOrkka 16 мая 2015 18:21
              К бумерангу бахча будет намного интересней исходя из той же защищенности.
          2. Tusv 17 мая 2015 11:25
            Цитата: странник_032
            И если вы такой граматей,то ответьте что означает литера А в индексе А-20,если все остальные танки обозначались ранее и обозначаются сегодня литерой Т?

            А почему Т-50 не танк, а Т-4 ваще "сотка".
            Представляешь, под литерой "Т" в разработке был наверное единственный танк, с гордым именем Т-34
            http://topwar.ru/uploads/images/2015/453/zetd976.png
            По чему "А" или изделие номер такой то, спросите у разработчиков.
            Ну чтобы со мной не спорить. Вот тебе авторитетный автор.
            Михаил Николаевич Свирин.
            А это не легендарный, но всеже Т-34
      2. Алексей_К 16 мая 2015 15:16
        Цитата: странник_032
        А-20

        Я уже говорил, что первые танки вообще были пулемётными. Этим я хотел сказать, что на заре танкостроения не было точного определения. что такое танк и что такое не танк. Так же и с колёсными танками в СССР. Назовите хоть один колёсный танк участвовавший в ВОВ в 1945 г. Умерло это название, т.к. это просто легко бронированная машина с пушкой.
        А насчет индексации "А" ничего определённого сказать не могу, т.к. опытные образцы всегда имели не армейскую маркировку "Т". Скорее всего первым советским танки, находящимся в разработке, была назначена буква "А". В авиации почти то же самое. Все истребители "Су" при проектировании имеют название "Т".
        1. странник_032 16 мая 2015 23:02
          Цитата: Алексей_К
          Назовите хоть один колёсный танк участвовавший в ВОВ в 1945 г.


          Танки БТ-2,БТ-5,БТ-7 их применяли в операции по освобождению Маньчжурии в 1945 году.
          На Дальнем Востоке их полно ещё было. Т.к. у японцев не было такой серьёзной бронетехники ка у немцев,то танки серии БТ там стояли на вооружении всю ВОВ.

          Кстати индекс БТ расшифровывается как Быстроходный Танк.
          А литера "А" в индексе обозначения танков А-20 расшифровывается как Автострадный.
          Танки серии БТ и А-20 разрабатывались для ведения глубоких наступательных операций на территории противника,которые соответствовали в полной мере военной доктрине СССР во 2-й половине 30-годов 20-го века. Которая гласила что основное ведение боевых действий будет проводится СССР на территории противника,а не на территории СССР.
          Помните лозунг "Бить врага на его территории!". Так вот именно под эту концепцию войны и строились танки серии БТ,а на смену им создавался А-20. Эта машина отличалась от танков серии БТ более совершенной бронезащитой с наклонной бронёй,которая могла противостоять бронебойным снарядам многих имевшихся на то время в мире ПТ орудий.
          Общее у этих машин было одно. Это ходовая часть и трансмиссия. При движении по ровной и сухой поверхности эти танки должны были передвигаться на колёсах,а при движении по в условиях бездорожья на них ставились гусеницы. Гусеницы служили лишь дополнительным оборудованием,основной ход этих машин - колёсный.
          Сами же эти машины лёгкого класса создавались для ведения боевых действий на оперативном просторе. Используя колёсный ход эти машины могли развивать завидную даже для многих современных боевых машин скорость. БТ-5 например мог на колёсном ходу двигаться со скоростью более 80 км/ч. Что в свою очередь обеспечивало этим машинам на оперативном просторе невиданную для тех времён мобильность и оперативные возможности механизированных формирований СССР,того периода.
          И поэтому с уверенностью можно сказать что титул "танк Ла Манша" по праву принадлежит не современному Т-80,а танкам серии БТ и А-20.
          Для прорыва укреп.районов и оборонительных полос,а так же для штурма особо укреплённых объектов существовали другие машины. Это многобашенные танки Т-28 и Т-35,так же и разрабатывавшийся им на смену танк прорыва СМК с противоснарядным бронированием,которые могли одновременно вести артиллерийско-пулемётный огонь в разных направлениях используя своё штатное вооружение,подавляя и уничтожая выявленные в ходе боя огневые точки противника.
          Машинами которые должны были обеспечивать непосредственную поддержку пехоты,согласно этой военной доктрине являлись всем известные Т-26(кстати среди которых были модификации вооружённые огнемётами) и разрабатываемый им на замену Т-50 с наклонной бронёй.
          Для форсирования механизированными подразделениями водных преград,захвата плацдармов и ведения разведки на противоположном берегу имелись плавающие танки Т-37 и Т-38,а так же разрабатываемый им на замену более совершенный лёгкий плавающий танк Т-40.

          Историю своей страны необходимо знать,любить и уважать. hi
          странник_032
          1. alecsis69 17 мая 2015 16:43
            Вы про автострадный случайно не у Резуна прочитали? А-32 и А-34 исключительно гусеничные танки - тоже автострадные? А - это заводской индекс. Разрабатывались параллельно два образца с максимально возможным использованием одних и тех же агрегатов: А-20 колесно-гусенечный и А-32 гусеничный танки. После устранения замечаний А-32 получил индекс А-34, а после принятия на вооружение он получил индекс Т-34. Колесно-гусеничный вариант на вооружение не принимался и вошел в историю под заводским индексом.
        2. Setrac 16 мая 2015 23:32
          Цитата: Алексей_К
          Назовите хоть один колёсный танк участвовавший в ВОВ в 1945 г.

          Однако в ВОВ были танки, которые уступали современным колесным по степени защиты.
    3. Setrac 16 мая 2015 23:30
      Цитата: Алексей_К
      Это, не танк!

      Вопрос к классификации, ведь её единой нет.
  11. fktrcfylhn61 16 мая 2015 12:43
    Что бы орудие такого могущества было действительно полезно, данную технику необходимо наделять особенными возможностями! Например, прицельной стрельбой с ходу. Но данный экземпляр представляет возможность бороться с тяжело бронированной техникой только из засады, то есть один, от силы два выстрела и братская могила! Камикадзе найдутся?
  12. Писсаро 16 мая 2015 13:44
    Бессмысленная трата средств.Те немногие специализированные задачи которые сможет решить на 1 процент лучше колесный танк по сравнению с гусеничным не стоят затрат. Все преведущие попытки его создать заканчивались постановкой изделия в музей.Он хуже по всем параметрам.Единственное его к полю боя дешевле перебросить по шоссе,потом одни проблемы. Проходимость плохая,броня меньше,боекомплект меньше,стрельба на ходу сомнительна с крупного калибра,силуэт выше.Не фиг городить огород,платформу арматы надо по максимуму эксплуатировать
  13. болот 16 мая 2015 14:42
    Кто подскажет,на счет пробиваемости 105 мм орудия,к примеру Т-72-90?
    1. Лесной 18 мая 2015 13:13
      Может 125-ммки? У нас нет калибра 105-мм.
  14. Середа 16 мая 2015 14:58
    Помню французские АМХ продававшиеся, в основном, на экспорт в 3е страны. Разве не похожи?
    Середа
  15. болот 16 мая 2015 15:11
    А для Казахстана бы пошел,можно "байговать" по степи smile ,использовать полупартизанскую тактику smile ,атака с с замаскированных позиций,с последующим отходом,или сменой позиции...
    Главное что,высокая мобильность.Еще на колесные шасси что то подобия модуля от БМПТ установить,и колесный миномет... smile
  16. Tankist_1980 16 мая 2015 15:42
    Не стоит забрасывать идею колесных танков. Взять базу БТР80-82 мехводов у нас достаточно. Проблем с запчастями минимум. Колесный танк-это мобильность. А в Европе опять фашизм просыпается...
  17. Aleks тв 16 мая 2015 16:23
    Унификация - на то она и есть - унификация.
    Нужна ли такая машина в линейке колесной бронетехники ?
    А какие типы боевых машин должны быть на базе колесной техники ?
    Это вопросы к ГШ, ГАБТУ, ГРАУ ну и так далее... - т.е. каков ТВД и какова тактика применения ?

    Если уж делать семейство на базе колесной техники, так и делать его по серьезному, пересаживая на одну базу все, начиная от простой перевозки горячо любимого личного состава и заканчивая ЗРАК.
    В статье говориться о "колесном танке". Это немного, кхм...не танк, а противотанковое САУ.
    Нужно оно ?
    Если воткнуть в один Бумеранг башню от НОНЫ, а в другой башню от Спрута-СД, то получим две совершенно разные машины, хотя обе будут САУ.
    - Бумеранг с модулем НОНЫ это классическая арт.поддержка НАРЕЗНЫМ стволом, которая чаще всего будет работать с закрытых огневых позиций. Изюмительный у нее результат получается.
    - Бумеранг с модулем Спрута-СД это боевая машина НЕПОСРЕДСТВЕННОЙ поддержки пехоты, использующая ГЛАДКИЙ ствол для работы на дальности ПРЯМОЙ видимости. И пулять она может как противотанковыми боеприпасами, так и ОФ.
    Опыта у нас такого нет.
    Нужно такое оружие бойцам на Бумерангах ?
    А почему бы и нет...
    Вот спросите у мотострелков на бтр - нужен им такой "ствол" непосредственной огневой поддержки ?
    Кто откажется от такой огневой мощи, которая прямо тут - под боком.
    Защита конечно у нее хрень, по сравнению с танком,ну дык и у Бумеранга она хрень по сравнению с тем же танком.
    У каждой техники - свой ТВД.
    Без колесной боевой техники нам не обойтись, так давайте дадим "колесникам" и разнообразное оружие.

    А то они на НОНУ молятся, так как нет больше ничего.

    Уж если нужна быстрота колес и бригаду на Бумерангах швырнули к бабаю на рога, то пусть у парней будет на базе бтр и средство передвижения с мелким авт.калибром, и гладкие пухи, и нарезные стволы, и различные пугалки для вражеских пернатых, плюс инженерная и ремонтная техника.
    Вот это я понимаю - унификация колесной платформы.

    Возможно это воткнуть на одну базу ?
    Почти...дело в том что у бтр, танка и сау есть собственные "претензии" к компановке.
    Как это решить ?
    Ну вот сделали же Армату и переднеприводную и с двиглом в корме...)))
    БРАВО конструкторам за это.
    УВАЖУХА им лет так на...40-50 вперед от зампотехов, ремонтников и механов.)))
    ..............

    А пуху нуна ставить колесникам типа 2А75, это точно...
    У нее откат около 700, откат 2А46М не для колес, там всего 300, маловато.
    Лисапед давно уже изобретен, так что технически создание такой машины - не проблема.
    Проблема - ПРИМЕНЕНИЕ и ТАКТИКА.
    Пусть в ГШ думают - у них погоны без просветов и лампасы широкие.)))
    Удачи им.
    drinks
    1. странник_032 16 мая 2015 23:13
      Лёша БРАВО! good
      Цитата: Aleks тв
      Если уж делать семейство на базе колесной техники, так и делать его по серьезному, пересаживая на одну базу все, начиная от простой перевозки горячо любимого личного состава и заканчивая ЗРАК.


      Цельный день об этом талдычу,а всё никак не поймут. Видать хреновый из меня рассказчик.
      Ну да ладно.
      странник_032
      1. Комментарий был удален.
      2. cosmos111 17 мая 2015 06:13
        Цитата: странник_032
        Цельный день об этом талдычу,а всё никак не поймут.

        Александр,я об этом талдычу уже 2-а года request

        модульное колёсное шасси ,с колёсной формулой 4х4,6х6,8х8,10х10,под всё-БТР,БМП,КШМ,РЭБ,колёсный танк,санитарный и т.д.....

        что то подобное развёрнуто в амеровских бригадах" Страйкер"
        ББМ "Страйкер"

        M1126 - Боевая машина пехоты (ICV)
        M1127 - Разведывательная машина (RV)
        M1128 - Мобильная пушечная система (MGS)
        M1129 - Минометный транспортер (МС)
        M1130 - Командирская машина (CV)
        M1131 – Машина огневой поддержки (FSV)
        M1132 - Инженерная машина подразделения (ESV)
        M1133 - Машина медицинской эвакуации (MEV)
        M1134 - Комплекс противотанковых управляемых ракет (ТОУ)
        M1135 - Машина разведки применения ОМП (RV NBC)
        все эти варианты,на шасси 8х8...

        модульное шасси с колесной формулой от 4х4,6Х6, 8Х8, 10Х10 строится на базе путем добавления необходимого количества осей,благодаря этому определяет только требуемый объем и нагрузку, по которым и осуществляется выбор типа машины,такой подход обеспечивает унификацию материально-технического обеспечения и обслуживания всех вариантов шасси до 10х10,с единым МТО,АКПП,узлами подвески...
        1. cosmos111 17 мая 2015 07:13
          что то типа этого...

          клик
    2. vladkavkaz 17 мая 2015 10:53
      Aleks тв
      Уф,наконец то классный ответ тем кто не соображает о чем речь в классе машин огневой поддержки пехоты,тут со Странником удолбались об этом говорить.
  18. ЦУС-ВВС 16 мая 2015 17:19
    размеры всё больше скрытность всё меньше
  19. Glock23 16 мая 2015 17:21
    еще один вариант
    1. странник_032 18 мая 2015 14:45
      Это однозначно не про "Панар",который на фото.
      Это вообще отличная машина была для своего времени,для тех кто умел пользоваться.
      У него было ДВА рабочих места для водителей и реверсиваная трансмиссия,т.е. эта машина могла двигаться с одинаковой скоростью,что вперёд,что назад.
      Так же эта машина обладает очень хорошей проходимостью по слабым грунтам и прекрасной маневренностью.
      А 90-мм пушка на тот период могла уничтожить практически любой танк,того времени.
      Такая же стояла на лёгком танке АМХ-13 послевоенного периода.
      странник_032
  20. Асадулла 16 мая 2015 18:37
    Цитата: странник_032
    Цитата: Лопатов
    Очень нужная машина!!!


    Правда...

    1.Она значительно дешевле в серийном производстве чем ОБТ
    2.СПТРК используют в качестве основных боеприпасов только дорогостоящие управляемые ракеты,а такая система всю номенклатуру боеприпасов которые подходят к танковому орудию,включая ОФС и ТУР.
    3.Эти машины нужны не для того чтобы всякие отсталые "стратеги" времён первой мировой на них в лобовую штурмом брали укреп.районы,подготовленные к обороне города и пр.нас пункты. А для действий на оперативном просторе. Где лишняя броня только обуза,а не помощь.
    4.В Афгане колёсные боевые машины широко использовались СВ,ВДВ и мотомехгруппами ПВ и показали там себя весьма неплохо. То же самое можно сказать и боевых действиях на Сев.Кавказе.
    5.В условиях где имеется множество всяких водоёмов и различного рода водные преграды такая техника используя свои амфибийные качества всегда показывала положительные результаты.
    В условиях болотистой местности можно утопить что угодно,условия работы на крайнем севере(Ханты-Мансийский АО) даже гражданской техники любого типа,это подтверждают(в болоте топили даже вездеходы "Витязь").
    6.Современный подход к защищённости этих машин,которые мы можем наблюдать на примере показанного на параде 9-го мая 2015 года БТР ВПК-7829"Бумеранг",доказывает что от крупнокалиберных пулемётов и даже от мелкокалиберных пушек такие машины защитить возможно.

    Цитата: Лопатов
    Что там у нас осталось?


    Да ничего не осталось. Кроме лапши на уши. laughing


    Полностью с вами согласен. Вспоминаю приписанные нам три танка и вздрагиваю, полторы боевых единицы, в лучшем случае. Да лучше бы их не было, ибо боевую задачу ставят из того, что они у тебя есть. Были бы такие колесники....как бы пригодились и сколько цинков было бы незапаянных...
  21. Владимир111 16 мая 2015 19:16
    На фотке "Панар" французский,в юго-восточной Азии весьма успешно применялся.
    Владимир111
  22. Зэ Кот 17 мая 2015 00:00
    "Благодаря ему "танковый" "Бумеранг" по огневой мощи станет равен современному Т-90А. Что, в принципе, будет достаточным для выполнения всех боевых задач средними общевойсковыми бригадами."

    Главное, чтобы под это дело танковые подразделения сокращать не начали ...
  23. апочему 17 мая 2015 03:08
    Не устойчив при стрельбе, значит мазать будет. Нет никакой мобильности, увязнет в грязи на любой грунтовке, придется танк вызывать чтоб вытащить. Псевдоэкономия в эксплуатации - подвеска и колеса не будут выдерживать веса и орудийных выстрелов. Слабое бронирование не позволит бороться с нормальными танками, а по цене будет дороже птурса. Да и против пехоты выставлять опасно, если не уничтожат с первого раза, то обездвижат точно, все таки колесо не гусеница. Юаровцы совершали внезапные кавалерийские рейды по неготовому противнику. Если бы ангольцы были бы готовы, даже их устаревшие танки разгромили бы юаровцев. А если поставить пушку помельче, то это уже БРДМ, непредназначенная для ведения боя с танками противника.
    1. Setrac 18 мая 2015 12:51
      Цитата: апочему
      а по цене будет дороже птурса.

      выстрел из пушке на порядки дешевле выстрела из ПТУРСа.
  24. Карандаш 17 мая 2015 10:11
    Я к танкам никакого отношению не имею, но полагаю, что назначение гусениц - увеличить площадь опоры и уменьшить удельное давление на почву бездорожья безумно перегруженной броней и вооружением машиной. Колесные танки - это только по красной площади кататься, или если немцы разрешат, - то по немецким автобанам. На колесах, со слабой броневой защитой и хреновенькой пушкой, - это будет уже не танк, а что-то попроще.
  25. cosmos111 17 мая 2015 15:36
    жаль конечно,что МО РФ,зарубила проект " колёсного танка" машины огневой поддержки,с ветки : http://topwar.ru/75037-minoborony-rf-otkazyvaetsya-ot-idei-sozdaniya-kolesnogo-t

    anka.html

    терерь помечтаю,спасибо автору за отличные 3 D модели,автор с :http://forum.nationstates.net/viewtopic.php?f=6&t=174213

    легкая бригада на колесном шасси 8х8,проект...

    БТР

    боевая машина пехоты (БМП)


    машина огневой поддержки с 125 мм пушкой

    120 мм миномёт-пушка

    РСЗО
    1. cosmos111 17 мая 2015 15:47
      продолжим,структура ББМ,легкой бригады...

      машина ПТРК

      ББМ мед ..эвакуации /помощи

      КШМ.связь управление

      зенитный ракетно-пушечный комплекс(ЗРПК)
      1. cosmos111 17 мая 2015 15:57
        и на пасасок...

        машина разведки и управления огнём артиллерии

        ББМ радиохимической и бактериалогической разведки


        все ББМ,легкой бригады,на единой колёсной платформе 8х8,всего 11-ть ББМ...
        в "Стайкер"бригаде их 10-ть...
        пожалуй,не хватает только - инженерной машины подразделения (ESV) ((нет 3 D модели)))
        в идеале 12-ть единиц ББМ 8х8!!!


        ещё раз, спасибо автору,за отличные 3 D модели ,инфа с :http://forum.nationstates.net/viewtopic.php?f=6&t=174213
        1. vladkavkaz 17 мая 2015 20:04
          cosmos111 (5
          Кроме того не помешали бы машины боепитания переднего края,а то как то тентованных КАМАЗ или Урал,с утепленными дугами с кучей БК в кузове не особенно воодушевляет старшину подразделения.
          Не хватает и машин МТП на той же базе,от эвакуатора,до тягача.

          А так,смотрю,читаю и понимаю,что вопрос о собственно машине перетек в спор нужна-не нужна,без учета -А СПРОСИЛ ли тот,кто орет что машина огневой поддержки в мотострелковом батальоне не нужна,мнение тех ,кто воевал?Сдается нет и орущему что они не нужны абсолютно наплевать на это,все орут теперь уря Армате,бумерангу и прочее ,забывая,ДО массовой серии еще далеко,а некоторые неумные уже пытаются пропихнуть вопрос об утилизации"устаревшихТ72,БМП -1,2,БТР 60,70,80,хотя модернизация этих машин и применение базы для машин обеспечения (боевого,технического,тылового и прочего)куда как необходимо.

          Даже БРДМ-2,о "устарелости" которых орут не менее "умнейше-знающие"после модернизации-дизель,ходовая от БТР-80,совсем иная машина чем эталонный образец.
          Но распилить на новом,куда как много можно,а на старом...проще по мнению эффективно-дефективных-списать в утиль.

          Забывают и о ТВД,там где хорош БМП или БТР,там плох,к примеру МТЛБ,но в болотах Крайнего Севера,в Карелии,Забайкалье и ДВ,в горах Кавказа,МТЛБ неоценима,особенно в вариантах с усиленным пулеметным или пушечным вооружением.

          Если бы,в свое время,у комбатов МСБ,в 1 и 2 компании в ЧР,были бы машины типа указанной,тяжелой ББМ с орудием,многое было бы по иному.

          Итого,как своего рода резюме-есть части так скажем Первой линии,вот туда все новейшее,есть второй линии,там БТР,БМП,предшествующегго поколения,есть третья линия,вот туда,модернизированное со складированием на БХВТ и обслуживание приписным составом(желательно постоянным-а это опять так ,после разрушения системы мобготовности,проблема)или с обслуживанием и обучением солдатами по призыву.
          1. cosmos111 17 мая 2015 20:34
            Цитата: vladkavkaz
            Кроме того не помешали бы машины боепитания переднего края,а то как то тентованных КАМАЗ или Урал,с утепленными дугами с кучей БК в кузове не особенно воодушевляет старшину подразделения.


            постил,я уже на эту тему....как пример"Ratel" Logistics 8х8...или ББМ типа "Buhmaster"Logistics


            все перевозки(всё БК,ГСП,продукты,лекарства))) только в контейнерах....и все зеленого цвета...
            Цитата: vladkavkaz
            Если бы,в свое время,у комбатов МСБ,в 1 и 2 компании в ЧР,были бы машины типа указанной,тяжелой ББМ с орудием,многое было бы по иному.

            да там много чего не было и что сократило бы патери в разы...начиная с БПЛА...
            Цитата: vladkavkaz
            Первой линии,вот туда все новейшее,есть второй линии,там БТР,БМП

            надеюсь ,что хотя бы через год-два будет,начат серийный выпуск...

            PS:жаль,только,что в МО и ГШ сидите не такие как Вы ,а всякие эффективные петухи и Су,,.которым главное что бы в их карманы капало,как можно больше $$$...
            1. cosmos111 17 мая 2015 21:39
              модификация южноафриканского Ratel' - Ratel Logistics
              колёсную формулу стандартного Ratel увеличили до 8x8, длина машины увеличена,до 8,739 м против 7,212 м у остальных моделей...
              двигатель - 10 цилиндровый турбодизель ADE 423 T мощностью 430 л. с., установлена модифицированная трансмиссия..
              бооевой вес - 29 т. максимальная скорость - 86 км/ч по шоссе (у стандартного Ratel - 105). дальность - 760 км по шоссе или 14 часов по пересечённой местности (обычный Ratel - 1000 км и 14 часов).
              объём бака увеличен 560 л против 430 у стандартных..
              экипаж состоял из 3-х человек: командира, водителя и стрелка, в распоряжении которого оказывался 12,7 мм пулемёт и 600 патронов ...
              система разрабатывалась для снабжения мотострелковых подразделений в течение 1-2 недель на удалении до 2000 км...
              для разгрузки-погрузки 6-и контейнеров 1x1.2x1.2 м использовался кран/лебёдка с допустимой нагрузкой до 4.6 т....
              в корпусе машины перевозилось 2000 л дизтоплива, 500 л воды, сверху - три запасных колеса, генератор, запчасти, инструменты....
              для наполнения баков имелся насос с гидроприводом, с его же помощью можно было заправлять 2 машины одновременно,на случай поломки были также ручные помпы.
              в контейнерах, можно было перевозить : боеприпасы, пятиместные палатки, душ, туалеты, питание, холодильник, 800 л воды и т. д...
              инфа с :http://shushpanzer-ru.livejournal.com/886809.html
              1. vladkavkaz 17 мая 2015 22:05
                cosmos111
                Вот вот,как раз что то подобное очень бы не мешало иметь в тылах МСБ,на каждую роту.
                Как говорил мне один весьма знающий человек,варианты прорабатывались,на базе БМП и МТЛБУ,но каким то чинушам показалось что это все излишне..Итог,гоняем боевые машины в тыл за боеприпасами,заправка как попало,лишь бы заправщик не накрыло...
                А ведь напрашивается с опыта всех этих конфликтов,в МСБ иметь у ЗКВ батальона,минимум три единицы БРЭМ(Ч,К в зависимости от типа техники в батальоне,мастерские для ремонта АТ и БТ,РАВ) с выделением взвода в подчинение именно ЗКВ,а не как сейчас.. В ВМО,напрашивается,для обеспечения рот машины по типу изображенной,применяются только на боевых.
                Но вот когда это будет и будет ли?
  26. 9lvariag 17 мая 2015 15:47
    Цитата: Лопатов
    Цитата: vladkavkaz
    Опять бездоказательное утверждение,БМП в ЧР,на пахоте разувалась на раз,БТР ничего себе так,слегка надрываясь, но пер по бездорожью,колеса не отваливались.

    Ага. А почему тогда доблестные воины 503 МСП были вынуждены пересесть на моздокские МТ-ЛБ?

    Цитата: vladkavkaz
    При боевом повреждении ,БМП обездвижена и уничтожена лишившись хода,та же ЧР,БТР уползал даже на абсолютно все расстреляных колесах.

    Да вот только при этом повредить колёса в сотни раз проще, чем гусянки.

    Ну а БМП- проверять натяжение и не вертеться на месте там, где на гусянку можно кучу дряни нацеплять, и никаких "разуваний" не будет.

    Во во, я помню один комичный случай с археологией в УСССР. Тогда во время пахоты в Луганской области. трактор К-700 "Кировец", пробил колесо. Оказалось что колесо пробил ценный и уникальный, древний артефакт времен Ярослава Мудрого!
    Это был шар с приваренными в кузне 4 -мя кованными шипами! И даже пролежав более 500 -т лет этот вид заграждений не утратил своей смертоносной сути!
    1. vladkavkaz 17 мая 2015 19:36
      9lvariag
      "Ага. А почему тогда доблестные воины 503 МСП были вынуждены пересесть на моздокские МТ-ЛБ?"-ЭТО называется ,товарищ сказочник,полк был на БТР-80.
      А вот с 693,чьи подразделения в Грозном понесли достаточно ощутимые потери в технике,да,перевооружали частично на БТР-80,лично в Червленой получал с СФ батальон таких машин, у выводимой сводной бригады морпехов.
      А так,для слабонервных ищущих любой повод,лишь бы попытаться уесть оппонента,вынужден сказать следующее-в СКВО в Управлении вооружения не дураки сидели,видя какова эффективность применения БМП ,БТР в горах,приняли решение на перевооружения ряда частей на МТЛБ.
      И вообще,кое кому бы самому поползать в той грязи,сообразил бы что в горах хорошо ходило,а что не очень.Кое кому напомню,что когда Бамут брали то в обходящем отряде для перевозки БК и прочих грузов,даже ПТС использовали по тем непролазным дорогам,МТЛБ,АТС -59,уверенно там себя чувствовали.

      "Ну а БМП- проверять натяжение и не вертеться на месте там, где на гусянку можно кучу дряни нацеплять, и никаких "разуваний" не будет."-Опять товарищ сказочник,боляка любой БМП,что при ирезком повороте ,особенно в пахоте,гуска имеет обыкновение слететь,а что касемо вашего Кировца с проколотой шиной,так Кировец и не БТР,системы самоподкачки не имеет,так что БТР сия железяка,была бы абсолютно фиолетова.
  27. kplayer 17 мая 2015 16:07
    Интересное обсуждение. Всех с прошедшим...
    Цитата: shonsu
    ...для боя в городе.

    Представляю как 8x8-машина корячится, пытаясь развернуться на узкой городской улице (или горной дороге), ещё если улица порядком взялась разрушениями с непреодолимыми для неё завалами (баррикадами), торчащей арматурой и т.п.

    Кстати, Испанию, как и Италию (ББМ "Центавр"), трудно назвать страной лесов, да и саму ЮАР ("Руикат"), вкл-я Намибию и Анголу, урбанизированная и горно-лесистая местность не их стихия, если только дороги со 105/120-мм(!) пушкой патрулировать. Афганистан, Таджикистан, степная Чечня, Ср.Азия, Казахстан, то конечно. Но предлагать командирам стрелковых рот и взводов аналоги "Руикатов" и "Центавров"? лучше предложить Т-90АМ/СМ, поддержку батареи 120-мм "Нон", звена Су-25 или Ми-24/-28, в т.н. колесных танках тоже не смертники сидят.
    Понятно, почему сформированы бригады "Страйкер" * (8, 1/4 часть от всех боевых бригад) - аэротранспортабельность средними С-130H/J (около 400, 220 С-17, 64 С-5 в КВП ВВС), их воздушно-десантные части бронетехники не имеют. СВ РФ не нуждаются в перебросках на заморские, заокеанские ТВД ВТАвиацией (около 100 Ил-76), в пределах страны есть ж/д-транспорт, исключение - соединения и части ВДВ. Не понятен подход голландцев, заменивших в одной из двух своих мех.бригад БМП CV9035 на кое-как вооруженные БТР Boxer (ОБТ "Лео-2А6" вообще сняли и продали), или бельгийцев, заменивших последние ОБТ "Леопард-1А5" (105-мм L7) на бронетелеги "Пирана-3С" DF90 (90-мм).

    * Здесь же находятся 155-мм легкие гаубицы М777, НЕ в дивизионах воздушно-десантных и воздушно-штурмовых бригад, которые оснащены 105-мм системами М119.
    Цитата: Aleks тв
    Унификация - на то она и есть - унификация.

    По-моему, если говорить о варианте "Бумеранга" (достаточно взглянуть на фото: http://military-photos.livejournal.com/466886.html ), то для него оптимальна орудийная башня несостоявшегося 120-мм универсального САО 2С31 "Вена", взамен малому кол-ву "Нона-СВК".
    Унификация без ума - увеличение веса и габаритов БМ, оно конечно можно, если не забывать про концепцию "Бумеранга" 8x8, как плавающей ББМ, здесь аналогично c ББМ LAV-25 КМП США, но только легкой. БМ с тяжелым вооружением (танковая пушка высокой баллистики) в тяжелых(тбр/мсбр) общевойсковых формированиях СВ РФ вещь лишняя, есть ОБТ, есть СПУ ПТУР, исключение для действующих в отрыве ВДВ со "Спрут-СД" 2С25, здесь выбор ограничен возможностями и спецификой. По-моему, для 2С25 планировались комплекты усиления защиты (ДЗ), значит не стоит ограничиваться оснащением только ВДВ.
    Скорость движения войсковых колонн по автодорогам - до 60-70км/ч (будь то армейский КАМАЗ, УАЗ, БТР-80 или Т-80), "кто больше?" Это не испытательный автотрек. Отрыв от колонны 1-2-3 колесн.БРМ для разведки маршрута - без вопросов. Надуманное преимущество от производителей, запасу хода - "+".
    "Бумерангу" - трижды Да! колесному танку на его базе - Нет! Все эти модные "боевые" системы типа MRAP, колесные танки, САУ на платформе грузовиков *, участвуют в конфликтах, в которых даже и победители не предпологаются, надеюсь СВ РФ будут выгодно отличаться.

    * По массогабаритным хар-кам вполне оправданно существование французской артсистемы "Цезарь", транспортируемой ВТС C-130 и A400M, заменяющей не САУ GCT, а именно буксируемые системы TR в бригадах СБР.
    1. cosmos111 17 мая 2015 16:45
      Цитата: kplayer
      "Бумерангу" - трижды Да! колесному танку на его базе - Нет! Все эти модные "боевые" системы типа MRAP, колесные танки, САУ на платформе грузовиков *, участвуют в конфликтах, в которых даже и победители не предпологаются, надеюсь СВ РФ будут выгодно отличаться.

      проводя против Ирака в 1991 году операцию " Буря в пустыне"у США,мелкобритов,вообще не было колесных ББМ.вся бронетехника была на гусянке...
      ББМ -8х8,только в КМП,их стран НАТО,только у французов AMX-10 PAC-90 6х6...
      и вдруг такой интерес к колёсным ББМ,с чего бы???
      применять " Бумеранг"только как БТР/БМП,по меньшей мере не разумно,,.зачем тогда вообще создавалась ,многоцелевая колёсная ББМ???

      бригады типа "Страйкер ",просто необходимы,для сил быстрого развёртывания,включая и ВДВ 5-6 ть бригад,будет вполне достатосно...
      структуру ББМ 8х8 ,я запостил((см выше)))
      + экспортные поставки,с различными БМ...
      1. cosmos111 17 мая 2015 18:27
        Vickers Mark 11 6x6 Long Range Patrol Vehicle(дальняя патрульная машина),для глубокого патрулирования... сочетающет в себе огневую мощь легкого танка, подвижность БТР...
        разработан и построен Ирланской Timoney,совместно с Vickers...
        вооружение: 105 мм пушкой L-7 (36 выстрелов) и спаренным с нею пулеметом калибра 7,62 мм плюс зенитным пулеметом калибра 12,7 мм....
        экипаж :3+6 -ть ...
        так,что не только в ЮАР разрабатывали,подобную бронетехнику...

        Vickers Mark 11 6х6

      2. kplayer 17 мая 2015 18:34
        Цитата: cosmos111
        применять " Бумеранг"только как БТР/БМП,по меньшей мере не разумно,,.зачем тогда вообще создавалась ,многоцелевая колёсная ББМ???

        Цитата: kplayer
        ...если не забывать про концепцию "Бумеранга" 8x8, как плавающей ББМ, здесь аналогично c ББМ LAV-25 КМП США, но только легкой.

        "Бумеранг" плавающий, по умолчанию предпологает создание целого семейсва целевых ББМ, не только как БМП/БТР, думаю, что модификации плавающей LAV (упомянута как пример) КМП, не экспортные, Андрей, тебе известны, нет ББМ с 90/105-мм пушкой, т.к. утонет даже не при 3-баллах волнения, мерзавцы довольствуются M1A1 (дост. дес. катерами).
        1. cosmos111 17 мая 2015 19:19
          Цитата: kplayer
          , тебе известны, нет ББМ с 90/105-мм пушкой, т.к. утонет даже не при 3-баллах волнения

          известно Александр,что все 90/105-мм не мореходны....

          но хотя БЫ две бригады колёсных ББМ,в структуре ВДВ/сил быстрого развертывания, иметь необходимо...
          в ВДВ на ГШ,кроме БМД-4, и БТР ракушка,необходима самоходная пушка Спрут-Б,и САУ Вена,для замены устаревшей САУ НОНАы ...
          иметь одинаковые калибры,в ВДВ на бригадном уровне,как на колёсном,так и на ГШ+машины обеспечения,КШМ,мед помощи,ПТРК и т.д...
          для каждого ТВД своё шасси...
          захват и удержание плацдарма,рейдовые операции,глубинная разведка ,миротворческие и т .д....

          PS:минимум через 2-3 года,мы в Ц.Азии столкнёмся с ИГИЛ/талибами...
          1. kplayer 17 мая 2015 19:49
            Цитата: cosmos111
            известно Александр,что все 90/105-мм не мореходны....

            Потому наверное амер-цы с плавучестью армейского "страйкера" зарикаться и заморачиваться не стали.

            Единственное добавлю, что лично мне симпатична южноафриканская "Руикат" (-105), специализированная машина с классической компановкой, но идеальна для своих условий и ТВД (ИМХО).
            1. cosmos111 17 мая 2015 21:01
              Цитата: kplayer
              "Руикат" (-105),

              "Rooikat" и БТР есть с кормовым входом ,МТО в носу...
          2. Комментарий был удален.
          3. cosmos111 17 мая 2015 19:51
            Цитата: cosmos111
            PS:минимум через 2-3 года,мы в Ц.Азии столкнёмся с ИГИЛ/талибами...

            и самое главное!!! с ассиметричной войне с бомжахедами,вся бронетехника дожна,иметь МАКСИМАЛЬНУЮ ПРОТИВОМИННУЮ ЗАЩИТУ,ЧТО и было сделанно НА МОДУЛЬНОМ КОЛЁСНОМ ШАССИ " Бумперанг"...
            вона будет в перую очередь минно/фугасная+засады с применением РПГ...

            на штатной ,гусеничной бронетехнике ВДВ,там делать нечего...потери будут просто огромны...
            1. kplayer 17 мая 2015 20:14
              Цитата: cosmos111
              на штатной ,гусеничной бронетехнике ВДВ,там делать нечего...потери будут просто огромны...

              По крайней мере, для ДШБр предусмотрена приданная бронетехника, стоит рассчитывать на прибавку вертолетов.
              1. vladkavkaz 17 мая 2015 20:23
                kplayer (
                Вы воевали с приданной техникой?
                Вы и впрямь считаете,что командир ДШБр,откажется иметь свою штатную технику,в угоду фантазиям о приданной?
                Мдя...от уж кошмар командира- ЛЮБАЯ приданная техника и неизвестный приданный личный состав.
                1. Комментарий был удален.
                2. kplayer 17 мая 2015 21:02
                  Дядя, изучаем особенности ОШС ВД и ДШ частей, думаю, без ссылочки перетопчитесь.
                  Адьёс!
                  1. vladkavkaz 17 мая 2015 21:08
                    kplayer
                    Хамим ?А чего так?
                    Смотри соплями не захлебнись,пока топтаться в приемной будешь.
                3. kplayer 19 мая 2015 21:40
                  Цитата: vladkavkaz
                  Вы и впрямь считаете,что командир ДШБр,откажется иметь свою штатную технику,в угоду фантазиям о приданной?
                  Мдя...от уж кошмар командира- ЛЮБАЯ приданная техника и неизвестный приданный личный состав.

                  Приданная техника и л/с (экипажы) используется ВДВ со времен Афгана *. Другое дело, когда боевая слаженность не отрабатывается регулярными учениями. Как-то же за океаном справляются, временно включая в состав подразделений бронетехнику на период БД (вкл. боевое дежурство), или учений. Те же долбанные морпехи употребляют амфибии LVTP-7 (экипаж 3чел.), не входящие в штат стрелковых бат-ов и полков МП, или БТР класса MRAP (экипаж 2чел.). МРАПы нештатные машины, заменяли штатные батальонные "Брэдли" и "Хамви" в т.н. тяжелых и легких бригадах соответственно.

                  * Например, БМП-2Д и БТР-70 56-й одшбр, структурная схема :

                  В идеале, в добрые времена одшбр СА включала вертолетные полки (до 1988 года), по 1 полку огневой поддержки и транспортно-десантному, бронетехника отсутсвовала, но это были только 3 бригады: 11-я (ЗабВО), 13-я (ДальВО) и 21-я (ЗакВО). Большинство одшбр (обр.1979) штатных вертолетов не имели, а штатной бронетехникой (31 БМД, 17 БТР-Д) обеспечивался 1 (дшб) из 4-х (3 пдб) бат-ов. С 1987 года эта бронетехника из состава одшбр изымалась и передавалась пдп ВДВ.
                  1. vladkavkaz 19 мая 2015 21:55
                    kplayer (2
                    "Другое дело, когда боевая слаженность не отрабатывается регулярными учениями."-ВОТ об этом и речь.
                    Так что гонор, вещь сама по себе не плохаЯ,но в меру и с толком,с чувством и с расстановкой.
            2. Комментарий был удален.
      3. Комментарий был удален.
  28. Voin_Vadimka 17 мая 2015 16:49
    Нам новых БТРов и армат хватает.
    Voin_Vadimka
  29. REZMovec 17 мая 2015 17:57
    Цитата: странник_032
    Цитата: активатор
    насколько я знаю стрельба с колесных машин большими калибрами с поворотом башни в сторону черевато опрокидыванием




    Внимательно смотрим и внимательно слушаем полностью.
    Самые "сочные" моменты того как "переворачиваются" wink :
    1.0:00-0:01
    2.0:27
    3.5:23-5:25
    4.5:38
    5.9:13-9:14
    6.21:11-21:12
    7.21:30-21:31

    Гладко было на бумаге, да забыли про овраги - теперь у амеров много вопросов по "Страйкеру"...
  30. 2-ой12-ый 17 мая 2015 21:21
    Почитал немного споры о колесном танке. Так и не понял, где же мы собрались воевать?
    О проходимости БТР (без танковой пушки и совсем не на болоте)
    https://www.youtube.com/watch?v=AqzKebfXB98
    В 50-60-х годах проходил конкурс для выбора движителя для новой перспективной БМП ( в последствии БМП-1). На конкурсе принимали участие машины с разным типом движителя, а именно колесная, колесно-гусеничная (там вверху на фото она есть),гусенично-колесная и гусеничная.
    Выбрали все-таки гусеничную. Из-за проходимости. А если "колеса" с их проходимостью, еще догрузить пушкой большого калибра? На косогоре не перевернется? На горку залезет? По раскисшей проселочной дороге в колее не сядет?
    Мое мнение, если считать, что воевать нам не придется никогда, а нужно будет только "демонстрировать" свою мощь - колесный танк это самое то что нужно. Себестоимость эксплуатации ниже на порядок, чем у гусениц. А про пробег и говорить не стоит... (недаром у гусениц мото/час вместо км пробега). Так воевать где придется (если не дай бог)?
  31. Лесной 18 мая 2015 13:23
    Колёсный танк нужен, но, думаю, не со стандартной 125-ммкой, а с орудием типа Ноны, где противотанковую роль будут выполнять ТУРы. Такие машины поставить в ВДВ, морпехам, манёвренным группам. Но заменять 60-ионному ОБТ гусеницы на колёса - не логично. Застрянет на первой обочине. То же относится и ко всем машинам массой выше 30 тонн. При небольшой массе колёса дают выигрыш в массе. Короче, нужно иметь всякую технику. Ведь не только бандитов по степям гонять.
  32. bright 18 мая 2015 14:06
    Противники легких колесных танков.
    Объясните почему в нашей полосе есть место для применения БТР-80(82) и БРДМ?
    Они же судя по вашим аргументам только по дорогам смогут ездить.
    БТР весит 13,5т против 2С14 «Жало-С» 12,5т.

    Судя по справочникам колесные танки бродят от 12 до 28 тонн. Не надо всех ровнять под один шаблон.
    bright
  33. pan4ik85 25 мая 2015 20:20
    Доброго вечера hi
    Интересный спор получился между vladkavkaz и Лопатов , оба правы по свойму, передовым частям нужна поддержка.
    КОЛЕСНЫЙ танк не нужен - так как не имеет абсолютно ни какой защиты. Нужна колесная ШТУРМОВАЯ сау, для непосредственной поддержки наступающих частей. Ее задачи -1) Поддержка огнем с закрытых огневых позиций, навесным огнем; 2) Огонь прямой наводкой, подавление огневых точек противника(лоб должен держать выстрел РПГ(минимум)); 3) Борьба с легко бронированными целями;4) Борьба с ОБТ(в самом крайнем случае). База для такой САУ понятна, на базе БТР. Орудие - тут у всех мнения разошлись, танковая пушка тут не нужна, т.к. смотрим задачи выше, лучше всего гаубица или тройка. Варианты - Бахча, Нона, Вена - лучше даже Вена с 30мм, еще лучше 152 мм, но тут вопрос отката. Если ограничить дальность до 10-12 км, то вопрос отката можно решить, меньше дальность, меньше мощность. Главное чтоб снаряд разрушал типовые дзоты и доты, в городе уверено проламывал железобетонные и кирпичные постройки. Опытным путем я думаю это можно узнать.
    pan4ik85
  34. pan4ik85 25 мая 2015 20:29
    И корпус БТРа обязательно должен быть переделан и усилен, если надо приделаны опоры, ничего сложного в этом нет!
    pan4ik85

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гость, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня