Интеллектуально бесстыжа
Российская оппозиция – это либеральная оппозиция. Но насколько либеральна сама либеральная оппозиция? Вопрос не риторический. Надо признать: российская оппозиция так и не смогла привить в российском обществе моду на либерализм. Десятилетиями она работает над этим, но результаты более чем скромные. И тогда качество решено заменить количеством, и потому российская оппозиция запросто позволяет себе радикальные выходки. Мы забываем, что либерализм – это не всегда демократия, и либеральный тоталитаризм тоже случается.
Потерпев неудачу в деле распространения либеральных воззрений в российском обществе, наша оппозиция пытается всё наверстать радикализмом. Походы в иностранные посольства «на чаёк», приглашения к иностранным оккупантам «прийти и рассудить», призывы к народу валить собственное государство на американские деньги, намеренное разжигание антиправительственной вражды – это лицо радикальной российской оппозиции.
Её радикализм, по большей части, заключается пока в словах, потому что у неё нет возможности проявить радикализм действием. Как только российская антипутинская оппозиция прорвётся к власти, она поведёт себя так же, как повела себя «либеральная оппозиция» на Украине, за ночь превратившись из демократов в тиранов.
Но не это главный минус оппозиции. Её главный минус в том, что она не только не смогла привить моду россиянам на либерализм, но и сама отличается весьма скромными познаниями в либеральной философии. Либерализм – это система политико-экономических и культурно-цивилизационных установок, альтернативная той, которая традиционно принята в России.
Если жизненный опыт показывает, что общество не воспринимает какую-нибудь философскую систему, надо отказаться от её навязывания. То, что делается вопреки массовому желанию людей, пользы людям не принесёт. Если бы наши оппозиционеры были искренними, а не притворными либералами, т.е. искренне отстаивали систему либеральных ценностей, они бы отказались от попыток агрессивного её насаждения в российском обществе.
Проповедники любви и братства, когда встречают сопротивление, продолжают проповедовать с кротостью и смирением. Не так у российской оппозиции. Если она встречает непонимание, она обрушивает волны злобы на несогласных.
Задача либеральной оппозиции, если она, действительно, такова по существу, а не номинально – сделать либерализм полноправным участником интеллектуальных дискуссий и объектом научных изысканий. Её задача – привлечь к либеральной идеологии внимание научных кругов, сделать её объектом университетских исследований, при которых не последнюю роль должны играть размышления о совместимости предлагаемой идеологии, т.е. либерализма, со сложившейся в России системой морально-этических, политико-экономических и религиозно-духовных взглядов.
Если в результате таких размышлений будет уяснено, что данная идеология не годится, она должна быть отброшена. В этом и заключается понятие интеллектуальной честности тех, кто печётся не о частных интересах, а о благе государства. Помните у Гегеля: конституция швейцарского кантона не годится для управления великой державой? Гегель был интеллектуально честен. Российская оппозиция интеллектуально бесстыжа, и ради личной выгоды навязывает России «конституцию швейцарского кантона».
Российские оппозиционеры утверждают, что они знают рецепт спасения России. Если спросить их, спасения от чего, скажут, что от путинской диктатуры. Если спросить их, как диктатор может пользоваться поддержкой 85% населения, и не является ли это самым чётким проявлением либерализма – разрешить людям поддерживать того, кто их устраивает (т.е. Путина), они разразятся невнятными филиппиками.
Российские либералы первыми порочат нормы либерализма. Они упорно не желают признавать над собой волю большинства, и закулисными играми с иностранными дипломатами пытаются переиграть ситуацию на свой лад.
Либерализм российской оппозиции – это площадный либерализм. Либеральные СМИ вещают на низком интеллектуальном уровне, играя на низменных чувствах толпы (зависти, рессентименте, раздражительности). Это известный риторам argumentum ad personam, когда от недостатка фактов переходят от обсуждаемой проблемы на личности. В нашем случае, на личности правительства и правителей.
Либеральные СМИ оперируют категориями базара и улицы. Они предлагают аудитории зубоскалить над промахами руководства страны, обсудить стоимость их автомобилей или костюмов, и проч. вопросы, прямого отношения к установлению в России идеального строя не имеющие. Навальный, Пономарёв, Ходорковский, Чичваркин, Касьянов, Илларионов — тоже далеко не бедняки, и за рассказами о чужом богатстве скрывают собственное сибаритство.
Слушая их, не постигнешь высоты либеральной мысли, не ознакомишься с глубинами мысли отцов либеральной философии. Либерализм, как философская система, останется нераскрытым и непонятым. Либеральные СМИ, за редким исключением, рассчитаны на политическую массовку (Болотная площадь), а не на повышение уровня осведомлённости слушателя в области философских или политэкономических наук.
Оппозиция не стремится сделать либерализм предметом высокоинтеллектуальных дискуссий потому, что задача у неё другая: не превратить либерализм в одну из обсуждаемых философских систем пропорционально масштабам, ею занимаемым в российском интеллектуальном пространстве, а, играя на инстинктах толпы, возбудить в ней низкие порывы.
Российская оппозиция – антигосударственна, и, полемизируя с нею, можно было бы усмотреть и в этом прегрешение против либерализма. Если либерализм ставит превыше всего благо и безопасность личности, а этот набор может обеспечить только сильное и эффективное государство, тогда выступать за сильное государство – выступать за торжество либеральных идей.
Отсутствие государственных институтов и их чрезмерное ослабление всегда приводили к войне всех против всех, и никогда – к пониманию ценности человеческой жизни и уважению к личности. Поэтому, когда российские либералы ратуют за низведение государственных институтов в России до «полужидкого» состояния – не верьте им. Это от лукавого.
Информация