Т-14: анализ первых впечатлений о танке. Недостатки есть?

Т-14: анализ первых впечатлений о танке. Недостатки есть?


Очевидно, что наибольшей интригой на прошедшем 9-го мая Параде Победы стал новейший отечественный основной боевой танк Т-14. Созданный на платформе с несколько необычным названием «Армата». Уже набившие оскомину Т-90 разных моделей и «нестареющие» Т-72 как-то примелькались. Достоинства и недостатки этих машин давным-давно всем хорошо известны и душа жаждала чего-то совершенно нового. Новый танк ждали. Ждали с нетерпением. Как любители отечественной бронетехники, так и ее огульные критики. Рисовались различные картинки и схемы с прообразом будущего Т-14. Как весьма фотогеничные, так и откровенно уродливые. И вот, наконец, свершилось!

Начнем, пожалуй, с внешнего вида, а после приступим к более детальному анализу новой машины и попыткам выяснить ее достоинства и недостатки.


Итак, внешний вид. Как должен выглядеть современным танк? Во-первых, «круто». Во-вторых, «мощно». Ознакомившись ранее с многочисленными вымышленными образами «Арматы» и увидев в конце концов этот танк в реале, я не могу сказать, что я впал в поросячий восторг по поводу внешности Т-14, однако должное впечатление он на меня произвел. В принципе, именно такого монстра я и хотел/ожидал увидеть. Пусть эта первая модель Т-14 и выглядит кое-где несколько аляповато, но в отношении «круто» и «мощно» наши лучшие в мире конструкторы мои чаяния воплотили в свет в самом лучшем виде.

Это не ателье Джорджетто Джуджаро. Это наше с вами родимое ателье МТЗ/ЧТЗ/КБТМ. Поймут меня те, «кто понимает». Впоследствии облик танка «причешут», и он станет нам так же привычен, как сегодня нам привычен облик, например Т-55 или Т-72. Тяжелее всего будет привыкать к новой машине «старикам», всю жизнь проездившим на Т-72Б. Их закостенелые мозги противятся всему новому, и потому поначалу танк Т-14 может вызвать даже некоторое отторжение. Но это абсолютно нормальная ситуация. Так оно очень часто бывает, и потому делать на этот счет какие-то выводы преждевременно. По поводу внешнего облика нового танка на этом все.

Т-14: анализ первых впечатлений о танке. Недостатки есть?


Приступим к более детальному анализу. Итак, новый танк существенно больше и тяжелее, чем предыдущий самый мощный наш танк Т-90МС. Кроме того, Т-14 по габаритам, видимо, превосходит и практически все западные танки, за исключением, пожалуй, лишь откровенно гигантского «Челенджера-2». Ходовая часть танк имеет торсионную подвеску, что можно определить по смещению опорных катков одного борта по отношению к опорным каткам другого борта. Скорее всего, никаких элементов гидропневматической подвески в Т-14 нет, и потому об изменении клиренса и принудительному наклону корпуса в нужную сторону можно забыть. Было бы здорово, если я ошибаюсь, так как гидропневматическая подвеска уже давно есть на некоторых современных (и не очень) основных боевых танках. Пример — тот же АМХ-56 «Леклерк». Конечно, старая добрая торсионная подвеска, как у КВ-1, крепка и надежна, но если мы делаем сгусток суперсовременных технологий, то можно было бы и заморочиться с гидропневматикой.

Далее — ленивцы и ведущие звездочки с их редукторами без изменений взяты с Т-90. Могу предположить, что и поддерживающие катки тоже. Ничего плохого в этом нет — если эти узлы себя хорошо зарекомендовали на Т-72 и Т-90, то нет проблем. Опорных катков теперь 14 штук — по 7 на борт. До этих пор из отечественных танков по 7 опорных катков на борт имелось только у ИС-4 массой 62,5 тонны и танков серии Т-10 — 50-51,5 тонны. Катки внешне напоминают опорные катки танка Т-80, но только напоминают. Похоже, что они все таки спроектированы и сделаны заново. Исходя из габаритов танка и его ходовой части, можно грубо прикинуть, что масса Т-14 составляет около 50 тонн или чуть больше. С перспективой ее доведения в ходе модернизаций до 65-70 тонн. Нормально.

Т-14: анализ первых впечатлений о танке. Недостатки есть?


Идем дальше. Нос танка совершенно пустой. Ни волнолома, ни болтов, ни выступающих элементов ДЗ, ничего лишнего. Разве что две фары в защитных окантовках. Их почему-то разместили не на ВЛД корпуса, как это делали ранее (они там наиболее защищены), а на корпусах боковых надгусеничных ниш. Сами фары нового типа, взятые с Т-90МС. Не так давно узнал, что завод «Киржач» снял с производства так любимые в народе фары ФГ-126 и ФГ-127 (говорят что временно).

За толстенной лобовой броней, которая по всей видимости представляет собой композитную / гидравлическую броню нового поколения, закрытой сверху новейшим комплексом ВДЗ и радиотеплопоглощающими материалами, располагается та самая капсула с помещением для экипажа.

Экипаж танка — три человека. Командир, наводчик и механик-водитель. Тут ничего необычного. Однако по логике вещей можно предположить, что они сидят за унифицированными рабочими местами, и каждый член экипажа при необходимости может быть командиром/наводчиком или механиком-водителем. Соответственно, жесткой необходимости в трех человеках нет. Танк может воевать и с двумя, и вполне возможно, что и с одним человеком. Совершенно не ясно, много ли там в этой капсуле места и есть ли там какие удобства для длительного нахождения там людей (туалет, койка, мини-бар). На вид места в ней не очень много — вряд ли больше чем в салоне легкового автомобиля бизнес-класса. А вот что явно плохо, так это то, что люки имеют только два человека из трех, это не есть гуд в случае экстренной эвакуации. Также совершенно непонятно выполнен люк командира танка. Он просто откидывается вверх. А если по нему двинет пушкой? Или пушка окажется над люком — как его открывать тогда? По поводу передней части танка пока сказать больше нечего.

Т-14: анализ первых впечатлений о танке. Недостатки есть?


Теперь борт. Его защита сделана следующим образом. Весь борт закрывает тоненькая резинотканевая юбка по аналогии с той, что применялась на старых танках Т-64, Т-72, Т-80 и Т-90. Поверх этой юбки на мощных петлях к боковым нишам корпуса крепятся элементы мощной брони с встроенной динамической защитой. Все бы хорошо, но по давней и дурацкой традиции отечественного танкостроения вся эта мощная броня доходит только до МТО. Дальше место брони занимают хлипкие противокумулятивные решетчатые экранчики. Которые скрутит и свернет сразу после того, как танк, маневрируя (еще до вступления в бой), заденет ими любое мало-мальски мощное препятствие. То же самое относится и к фарам, расположенным как раз в том месте, что чаще всего подвергается ударам различных препятствий и летящим сверху кирпичам. В итоге МТО Т-14 вряд ли защищен лучше, чем в Т-90МС или Т-72Б2.

Есть ли у танка дополнительный энергоагрегат? Наверное, есть. Должен быть. Он расположен в МТО вместе с основным двигателем или спереди между броней и капсулой? Вопрос. Он может только питать комплекс вооружения танка или может его сдвинуть хоть с маленькой скоростью для отползания при выведенном из строя основном двигателе? Вопрос. Сам двигатель мощностью 1500 л.с., что называется, без огонька. Да, танк не очень тяжелый, но ведь нам обещали 1800-2000-сильный агрегат. Где он?

Несколько слов о трансмиссии. Я не знаю, какая она в Т-14. Однако на параде были хорошо заметны рывки Т-14 при повороте на выезд к Красной площади. По аналогии с Т-90А. Обратите внимание, прошедшие впереди 70-летние Т-34-85 и СУ-100 с их-то допотопной трансмиссией поворачивали исключительно плавно, как автомобили. Новые танки этого, к сожалению не продемонстрировали. И если с Т-90А все ясно, то насчет Т-14 это повод задуматься. Неужели и в нем не смогли сделать нормальную коробку, а ограничились «роботом» на агрегатах Т-90? В поле-то оно как бы без разницы, а вот в городе и на автостраде с такой трансмиссией как минимум неудобно. Может Т-14 развернуться на месте, пустив гусеницы враздрай? Вопрос. Отсутствие нормальной КПП — уже вопрос чести нашей танковой школы, товарищи. Мы что — до сих пор не можем сделать то, что у немцев было еще во 2-й мировой войне? Вам снять Pz.VI «Тигр» с постамента в Кубинке для изучения его трансмиссии?

Т-14: анализ первых впечатлений о танке. Недостатки есть?


Выхлоп двигателя идет на левый борт, как у всех наших танков. Это не есть хорошо с точки зрения тепловой заметности.

Ну, и к завершению мы подходим к самому главному в новом танке — его комплексу вооружения. Новейшая 125-мм пушка 2А82, ранее ставившаяся на Т-90А или Т-90МС, располагается в полностью новой необитаемой башне и имеет новый карусельный АЗ с вертикально стоящими снарядами. Ограничения на их длину теперь нет, и это хорошо. Разумеется, новейшие боеприпасы к этой пушке вряд ли можно зарядить в Т-90МС или Т-90А в силу неприспособленности их АЗ. Точные характеристики новейшей пушки неизвестны, однако можно предположить, что она примерно на 20-30% мощнее лучшей западной танковой пушки. Неизвестны также и ракеты, которые можно запускать из этой пушки. Что это: ПТУР, ЗУР или ЗПТУР, непонятно.

Всё это здорово, однако, еще с конца 90-х годов все мы слышали, что для перспективных танков разрабатываются пушки калибра 140-152 мм, а также электромагнитные и электрохимические орудия. И если со 140-152-мм калибром все ясно — ведущие мировые державы негласно договорились об ограничении калибра танковых пушек на существующем уровне, то вопрос с электромагнитными/электрохимическими пушками остается открытым. На Т-14 стоит обычная, хоть и очень мощная 125-мм пушка. Но это ведь теперь наш основной танк на ближайшие лет 50. Его конструкция должна предусматривать установку электромагнитной или электрохимической пушки. Это так? Хорошо бы было. Надеюсь, что это так.

Т-14: анализ первых впечатлений о танке. Недостатки есть?


Идем дальше — башня по размерам довольно-таки габаритная. В ней по всей видимости есть боевая лазерная система и комплекс активной защиты — КАЗТ. В кормовой нише. В башне, судя по ее габаритам, предусмотрено место для человека и возможность управлять оружием вручную (или как-то починить, если что заклинит). Но вот доступ туда — из капсулы или через люк в башне, который я как-то не увидел. Это все пока остается неясным.

Что еще? Боевая авиация — один из самых опасных противников для танка, и потому Т-14 должен иметь действенные средства борьбы с ней. На крыше башни я увидел 7,62-мм пулеметную установку. Что-то типа Т05БВ-1, как на Т-90МС. Несмотря на продвинутую систему управления огнем в силу слабости 7,62-мм пулемета, эффективность стрельбы из этой установки даже по наземным целям очень низкая. Очень низкая. О стрельбе по воздушным целям вообще можно забыть. Кто не верит, пусть посмотрит программу «Полигон» с тест-драйвом танка Т-90МС. Там это более чем красноречиво показано. Зачем было отходить от хорошо зарекомендовавшего себя на этом месте калибра 12,7-14,5 мм, непонятно. Сложно поверить, что все ПВО новейшего танка Т-14 заключено вот в этой вот явно неудачной пулеметной точке… Здравый смысл подсказывает, что такого быть не может, и главное ПВО танка Т-14 — это либо полноценные ЗУРы в его АЗ (запускаемые через пушку), либо ЗУРы спрятанный в ПУ кормовой ниши башни (по типу самоходного ЗРК «Тор-М1»).

Т-14: анализ первых впечатлений о танке. Недостатки есть?


В отношении приборного оборудования, расположенного на башне, что-либо говорить пока рано. На этом можно закругляться и попробовать свести все найденные очевидные и неочевидные недостатки новейшего танка в какой-то список:

1. Фары расположены явно не на месте.
2. Борт закрыт броней с ДЗ не полностью. МТО прикрыто только хиленькими решетчатыми экранами, которых там быть вообще не должно.
3. Люк командира танка?
4. Подвеска: есть ли какая то система регулировки положения корпуса, или все тот же самый КВ-1?
5. Трансмиссия автоматическая или жесткий «робот»? Коробка и механизм поворота танка новые или старые от Т-90 (просто с новым «роботом»)?
6. Двигатель. 1500 л.с. — что-то маловато для сверхкрутого танка нового поколения. Где обещанные 1800-2000 л.с.?
7. Выхлоп на левый борт. Непорядок. Глушак надо переделывать.
8. Пулеметная установка Т05БВ-1 — это игрушка, а не оружие. Где 14,5-мм КПВТ или другая газонокосилка сходного калибра?
9. Надеюсь, боевую лазерную систему и КАЗТ конструкторы выполнили интегрированными в танк. Чтобы наше доблестное МО не смогло заказать танки Т-14 для нашей армии в комплектации без указанных систем, а потом нагло ругать купленные танки за их отсутствие. Почему я этого боюсь? Покажите мне армады, нет, не Т-90 и Т-90А с КАЗТ, а хотя бы Т-55АД?
10. Есть ли возможность в будущем установить на танк электромагнитную или электрохимическую пушку? Или опять «места не хватит»?
11. Почему у одного члена экипажа нет своего люка?
12. ПВО танка? Где оно и есть ли оно вообще?

Пока что вот так. В остальном танк отличный и действительно лучший в мире. Наши официальные лица все время заявляют с трибун, что любые разногласия необходимо решать путем ведения мирных переговоров. Как же здорово, что наш новый переговорщик уже готов!

Т-14: анализ первых впечатлений о танке. Недостатки есть?
Т-14: анализ первых впечатлений о танке. Недостатки есть?
Т-14: анализ первых впечатлений о танке. Недостатки есть?
Т-14: анализ первых впечатлений о танке. Недостатки есть?
Т-14: анализ первых впечатлений о танке. Недостатки есть?
Автор: Бэнсон

Использованы фотографии: http://otvaga2004.ru/

Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 240
  1. viktorrymar 19 мая 2015 06:44
    Вода-вода , кругом вода... Последнее время стало привычным, что в сети открыто обсуждают секретные новинки оборонки, а некоторые даже требуют немедленно выложить им ТТХ, это как-то странно , не правда ли?
    И обсуждать танк, не имея представления о нём, кроме как внешнего вида ...

    Ну наверное автор намного круче инженеров и конструкторов -создателей танка, и его нужно , как минимум брать замом. генерального конструктора.
    1. Кунар 19 мая 2015 09:00
      Вопросы из црушного опросника(
      1. BYV 19 мая 2015 11:42
        Читая вдумчивый и профессиональный анализ, поневоле жалеешь, что люди, по-настоящему умеющие проектировать и строить танки работают дворниками, таксистами или курьерами. И вдвойне жаль, что из-за этого строить танки приходится недоучкам из УВЗ. wink
        BYV
        1. dumkopff 19 мая 2015 12:24
          Честно сказать, этот анализ не очень-то и вдумчивый.
          1. Катки там стоят диаметром 700 мм. Не такие как на т-72/90 и не такие как на-80.
          2. Башня необитаемая. Были фото т-14 сверху, где прекрасно видно отсутствие люков. Говорить о доступе из отделения управления в боевое отделение странно. Во-первых, это негативно сказывается на защищенности экипажа, во-вторых, там наверняка только таракан и пролезет.
          3. Неизвестно вообще какой автомат заряжания. Карусель с вертикальным расположением снарядов, карусель с горизонтальным расположением снарядов, конвейер с боеприпасами, двухпоточный автомат заряжания. Кстати, не рассмотрен выступ за башней: что это ВСУ, конвейер со снарядами, НЕХ?
          4. Видимые габариты башни, скорее всего, несколько отличаются от "истинных". Часть где размещены казенник, механизмы заряжания и т.д., меньше и лучше бронирована. Башня со всем самым главным и без обвеса выглядит, вероятно, так же как абрамс блок 3. Часть оборудования, не имеющего критического значения, расположена за пределами основной брони и прикрыта только только противоосколочными экранами.
          5. Двигатель 1500 для машины массой 50-60 тонн вполне достаточно. Тяги хватит на бездорожье, по дороге ездить хватит под 60-70 км/ч. А больше и не надо. Можно даже меньше в пользу надежности и ремонтопригодности. Двигатель мощностью 1800-2000... приятно, конечно, но на фига? Это же не болид формулы 1.
          6. ПВО танка. В составе танковой дивизии целый полк ПВО, в составе танкового полка дивизион ПВО, если не ошибаюсь. Надо не в отдельный танк все пихать скопом, а налаживать взаимодействие подразделений. Да даже если и КПВТ ставить. Насколько я помню, современные ударные вертолеты (AH-64, ми-28, ка-52) во фронтальной проекции для КПВТ неуязвимы.
          7. Электромагнитная пушка для танка. Вопрос, а где взять столько энергии?
          1. user 19 мая 2015 12:58
            Честно говоря почти всё может подвергнутся изменению но

            что масса Т-14 составляет около 50 тонн или чуть больше.


            интересно а как тогда он собирается воевать на территории РФ, у нас ведь не пустыни и степи, а практически все мосты на территории СССР спроектированы под грузоподъёмность максимум 50 тонн. т.е. никакого запаса по весу нет, даже при нынешней конфигурации его не выдержит не один мост (я имею в виду для автотранспорта).
            1. AGM 19 мая 2015 23:29
              За толстенной лобовой броней, которая по всей видимости представляет собой композитную...

              Из чего состоит композитная броня на Западе:

              Третье поколение керамической брони.

              В результате исследований было выяснено, что стойкость керамической брони может быть повышена, если за ней будет следовать поддерживающий слой. Его задача, сохранить форму переднего слоя, чтобы он не был нагружен высоким изгибающим моментом. Армированные пластики для этого слишком мягкие. При ударе в нём возникает кратер, из за чего приклеенный слой керамики может быть повреждён. Поэтому современная защита состоит из 3-х слоёв. Наиболее эффективна, против подкалиберных снарядов, промежуточный слой из твёрдого и плотного материала. Однако такого материала, отвечающего всем свойствам, просто не существует.
              Для того, чтобы получить такой материал, берётся плита из стали или никеля, в ней просверливаются несквозные отверстия (технология такая же, как при изготовлении такой плиты для керамики) и заливается тяжёлым материалом. Таким образом они свариваются. После сварки происходит закалка, с увеличением твёрдости. Обеднённый уран или Вольфрам недостаточно твёрдые. Поэтому применяется керамика на их основе.
              Например, Диоксид урана.
              Такая броня, с применением слоя тяжёлого металла и резины, называется Дорчестер броня.


              Из чего состоит композитная броня в России:

              Комбинированная броня лба корпуса российских танков тоже представляет из себя пакет листов.
              Но листы эти, - это бронестеклопластик СТБ и стальной прокат средней и высокой твердости.
              AGM
              1. Вадим237 20 мая 2015 02:05
                В этой новой броне для Арматы применён керамический материал на основе Диборида титана.
                1. AGM 20 мая 2015 02:51
                  Цитата: Вадим237
                  В этой новой броне для Арматы применён керамический материал на основе Диборида титана.

                  Откуда вам известен состав брони новейшего танка?
                  AGM
                  1. Lance 20 мая 2015 22:31
                    Статья - очередное ГАДАНИЕ НА КОФЕЙНОЙ ГУЩЕ и беседа самого с собой очередного "иксперда"...
                    "Как отрыть люк если над ним пушка?!" .. "Как открыть дверь если она закрыта?"
                    А ручку повернуть или ствол не дойдет)
                    Про идею воткнуть в танк ракеты "Тора" это верх идиотизма. А цель подсвечивать будет командир зеркальцем? Или РЛС третьим этажом воткнуть?
                  2. Вадим237 22 мая 2015 16:52
                    По мимо предпринимательства я ещё занимаюсь конструированием - расчёт конструкций, деталей, моделирование и изготовление - на заказ.
              2. goose 20 мая 2015 17:18
                Не надо гнать, на Абрамсе только модификация HA имеет такую броню, и их мало.
          2. Streich 19 мая 2015 19:07
            К вопросу об электро магнитной пушке. Чтобы она была эффективна НЕОБХОДИМО серьезное электроснабжение. Такой же по габаритам танк с генератором. Серьезнее разработка новых боеприпасов, чем кстати Росатом и занимается. Статья была.
            1. сионист19 20 мая 2015 02:35
              То, что броня слабовата и боекомплект нередко детонирует от первого попадания, безвозвратно губя экипаж и машину, - так на то и война, типа, бабы новых нарожают.

              Модернизированные, но сравнительно недорогие российские и украинские танки и сегодня популярны в странах третьего мира с высокой рождаемостью. Но у нас ситуация другая, и даже начальство поняло, что надо делать что-то принципиально новое. Выпуск Т-72 и Т-80 был прекращен, модернизация Т-90 только удорожала конструкцию, но принципиально не устраняла коренные конструктивные недостатки. Из этой нужды и родился Т-14 "Армата".

              Благородная цель - спасти экипаж - решена в Т-14 радикально: всех трех человек засунули в отдельную бронекапсулу в лобовой части корпуса, а центральный боевой отсек машины с автоматом заряжания и орудием в башне сделали необитаемыми.

              Если там рванет, то люди должны уцелеть. Командир сидит не в башне, а перед ней в корпусе, и ни высунувшись в люк, ни через триплексы ничего толком увидеть не может. Поэтому корпус и башня Т-14 насыщены всякими датчиками, видеокамерами и сенсорами. Есть радар с фазированной решеткой, как у современного истребителя, который, как утверждают, способен одновременно контролировать до 40 наземных и 25 воздушных целей в радиусе до 100 километров.

              На дисплеях экипаж (прежде всего - командир) должен видеть всю обстановку вокруг на 360 градусов - и ночью, и в любую погоду. Т-14 предназначен для ведения так называемой "сетецентрической войны" - обмениваться оперативными разведданными с другими танками и вышестоящими штабами, получать информацию об обстановке и о целях от дронов-беспилотников, от разведспутников и наземных наблюдателей. Бортовая информационно-управляющая система (БИУС) доводит интегрированную информацию об обстановке, целях и поступающих приказах до экипажа. Через БИУС ведется огонь и выбирается вид боеприпаса для выстрела.

              Обитаемая бронекапсула покрыта многослойной броней, есть встроенная динамическая защита, и, как утверждают, на испытаниях лобовая проекция корпуса выдержала обстрел всеми возможными снарядами.

              Кроме того, у Т-14 принципиально новая активная защита - специальные мортиры системы "Афганит", тоже управляемые БИУС, автоматически выстреливают ударные ядра и уничтожают выявленные радаром вражеские противотанковые снаряды. Расстояние перехвата - до 200 метров.

              Вся эта красота, конечно, еще не боевая машина, а прототип, предстоят госиспытания, но президент Владимир Путин в Сочи уже высказался: "Эта техника (Сухопутных войск) была впервые показана на параде, ее тактико-технические характеристики заметно превосходят зарубежные аналоги. Нужно в кратчайшие сроки завершить все испытания и переходить к серийному выпуску". Речь идет об очень существенной программе практически полного танкового перевооружения бригад постоянной готовности


              Ч
              сионист19
            2. N.O.M.A.D.E. 20 мая 2015 05:26
              + не забудьте ещё один такой же танк, но с кондицаторами...))
          3. Шур 19 мая 2015 23:41
            Просто автору хотелось много большего. Что поделать пока так. Многие его доводы вполне разумны. Но, не зная всей задумки этого комплекса вооружения на данной платформе, рассуждать на тему его возможностей сложно. Конечно уже хочется увидеть новую силовую установку, но уже скажем и не чистый ДВС, а и электропривод. Пусть в ДГД схеме, это может снизить и выхлоп и шум и т.д. Энергию для электромагнитной пушки конечно же трудно реализовать на текущий момент, но не так уж это и невозможно. Есть вариант использовать сам импульс от ВВ при выстреле из пушки. Т.е. необходимо создать преобразователь энергии от взрыва в эл.магнитную энергию. Хотя бы собрать всю энергию от ВВ, на первом этапе. Далее имея накопители на борту использовать запасенную энергию. Т.е. все упирается в дальнейшее развитие технологий материалов и т.п. На первом этапе хотя бы ускоритель создать, отдающий дополнительную энергию снаряду. Если собрать всю энергию от взрыва заряда, то уже будет эффект.
            Шур
            1. сионист19 19 мая 2015 23:56
              ых сменные экипажи (в том числе из женщин) будут далеко от поля боя попивать кофе и воевать на дисплеях без всяких бронекапсул.

              ВС США и ЦАХАЛ реально готовы вести сетецентрическую войну, Британия с Францией к тому подтягиваются, а в России нет систем всепогодной радарной оперативной разведки "по земле" - ни радарных спутников-шпионов, ни самолетов, ни беспилотников. Единственный сегодня дееспособный беспилотник оперативно-тактической визуальной разведки - "Форпост" - собирается из иностранных комплектующих по израильской лицензии и является копией дрона IAI Searcher - в производстве уже 30 лет. Пока не с кем будет "сетецентрическим" Т-14 на будущих после парада госиспытаниях обмениваться информацией on-line, кроме как друг с другом, или к интернету подключаться и к Google Earth. При этом, кстати, работающий бортовой радар Т-14 будет мгновенно демаскировать новую машину, и в реальной войне с серьезным противником и новый танк, и группировка, в которой он будет действовать, - недолго проживут.

              Эффективно противостоять западным танкам в наступательном бою Т-14 "Армата" в нынешнем виде не в состоянии, и защищаться будет также непросто: БИУС и бортовой радар используют купленные на Западе компоненты и могут быть выведены из строя западным электромагнитным оружием (electromagnetic pulse or EMP). Ослепленный Т-14 воевать по старинке - без сенсоров и радара, с зависшим БИУСом - не сможет вообще никак. Конечно, и со старой 125-мм пушкой можно воевать с отсталым противником, но Т-14 "Армата" для локальных конфликтов излишне наворочен и дорого стоит. Кроме того, западные танки постепенно распространяются по планете, и Украина может, например, наладить лицензионную сборку. Для решения этой проблемы на "Уралвагонзаводе" предлагалось поставить на так и не пошедший в серию танк Т-95 "Черный орел" орудие в 152 мм, и сегодня о той же пушке для Т-14 "Армата" заговорил Дмитрий Рогозин. Но говорить проще, чем сделать, в том числе из-за проблем производства качественных танковых гладкоствольных стволов большего калибра. У наших 125-мм есть уже проблема пространственной кривизны, из-за чего возрастает разброс и снижается скорость БПС на большой (около 2 км) дальности, а также быстрого (почти в два раза по сравнению с западным 120-мм орудием) износа ствола. У пушки в 152 мм эти проблемы будут много хуже. Заряжание орудия в 152 мм будет заведомо раздельным, длина снаряда будет примерно прежней, и хотя могущество снаряда возрастет, но вряд ли всерьез превысит лучшие сегодняшние западные образцы в 120 мм, при резком сокращении общего боекомплекта Т-14 "Армата", проблем снабжения в ходе боевых действий из-за наличия танков с разным основным калибром, низкой точности и быстрого износа нового 152-мм орудия.

              Западные танкостроители уже имеют заделы по дальнейшему усилению защиты своих танков.

              Лобовое бронирование немецкого "Леопард-2А6" уже сегодня в состоянии противостоять снаряду, который, по словам Рогозина, "прожигает метр стали" (гомогенной).

              Зап
              сионист19
              1. Шур 20 мая 2015 00:18
                Надеюсь, что для войны с сетецентрическими партнерами будет все таки запланировано иное вооружение. Война эта будет выглядеть как обмен ракетными залпами и не более. И те самые сменные бригады останутся в бункере и возможно навсегда.
                Шур
                1. сионист19 20 мая 2015 02:33
                  ВС США и ЦАХАЛ реально готовы вести сетецентрическую войну, Британия с Францией к тому подтягиваются, а в России нет систем всепогодной радарной оперативной разведки "по земле" - ни радарных спутников-шпионов, ни самолетов, ни беспилотников. Единственный сегодня дееспособный беспилотник оперативно-тактической визуальной разведки - "Форпост" - собирается из иностранных комплектующих по израильской лицензии и является копией дрона IAI Searcher - в производстве уже 30 лет. Пока не с кем будет "сетецентрическим" Т-14 на будущих после парада госиспытаниях обмениваться информацией on-line, кроме как друг с другом, или к интернету подключаться и к Google Earth. При этом, кстати, работающий бортовой радар Т-14 будет мгновенно демаскировать новую машину, и в реальной войне с серьезным противником и новый танк, и группировка, в которой он будет действовать, - недолго проживут.

                  Эффективно противостоять западным танкам в наступательном бою Т-14 "Армата" в нынешнем виде не в состоянии, и защищаться будет также непросто: БИУС и бортовой радар используют купленные на Западе компоненты и могут быть выведены из строя западным электромагнитным оружием (electromagnetic pulse or EMP). Ослепленный Т-14 воевать по старинке - без сенсоров и радара, с зависшим БИУСом - не сможет вообще никак. Конечно, и со старой 125-мм пушкой можно воевать с отсталым противником, но Т-14 "Армата" для локальных конфликтов излишне наворочен и дорого стоит. Кроме того, западные танки постепенно распространяются по планете, и Украина может, например, наладить лицензионную сборку. Для решения этой проблемы на "Уралвагонзаводе" предлагалось поставить на так и не пошедший в серию танк Т-95 "Черный орел" орудие в 152 мм, и сегодня о той же пушке для Т-14 "Армата" заговорил Дмитрий Рогозин. Но говорить проще, чем сделать, в том числе из-за проблем производства качественных танковых гладкоствольных стволов большего калибра. У наших 125-мм есть уже проблема пространственной кривизны, из-за чего возрастает разброс и снижается скорость БПС на большой (около 2 км) дальности, а также быстрого (почти в два раза по сравнению с западным 120-мм орудием) износа ствола. У пушки в 152 мм эти проблемы будут много хуже. Заряжание орудия в 152 мм будет заведомо раздельным, длина снаряда будет примерно прежней, и хотя могущество снаряда возрастет, но вряд ли всерьез превысит лучшие сегодняшние западные образцы в 120 мм, при резком сокращении общего боекомплекта Т-14 "Армата", проблем снабжения в ходе боевых действий из-за наличия танков с разным основным калибром, низкой точности и быстрого износа нового 152-мм орудия.

                  Западные танкостроители уже имеют заделы по дальнейшему усилению защиты своих танков.

                  Лобовое бронирование немецкого "Леопард-2А6" уже сегодня в состоянии противостоять снаряду, который, по словам Рогозина, "прожигает метр стали" (гомогенной).

                  Западные танкостроители активно обмениваются технологиями, разработками и комплектующими и, очевидно, смогут справиться с проблемой Т-14 "Армата" даже с орудием в 152 мм без разработки и производства новых, а лишь при дальнейшей модернизацией существующих танков, и это будет во много раз дешевле, чем дальнейшая разработка и массовое производство Т-14 "Армата". Если цена нефти на много лет останется ниже 100 долларов за баррель, то и Т-14 будет, как сегодня, лишь большой игрушкой для большого начальства на парадах.


                  Ч
                  сионист19
                2. сионист19 20 мая 2015 02:33
                  ВС США и ЦАХАЛ реально готовы вести сетецентрическую войну, Британия с Францией к тому подтягиваются, а в России нет систем всепогодной радарной оперативной разведки "по земле" - ни радарных спутников-шпионов, ни самолетов, ни беспилотников. Единственный сегодня дееспособный беспилотник оперативно-тактической визуальной разведки - "Форпост" - собирается из иностранных комплектующих по израильской лицензии и является копией дрона IAI Searcher - в производстве уже 30 лет. Пока не с кем будет "сетецентрическим" Т-14 на будущих после парада госиспытаниях обмениваться информацией on-line, кроме как друг с другом, или к интернету подключаться и к Google Earth. При этом, кстати, работающий бортовой радар Т-14 будет мгновенно демаскировать новую машину, и в реальной войне с серьезным противником и новый танк, и группировка, в которой он будет действовать, - недолго проживут.

                  Эффективно противостоять западным танкам в наступательном бою Т-14 "Армата" в нынешнем виде не в состоянии, и защищаться будет также непросто: БИУС и бортовой радар используют купленные на Западе компоненты и могут быть выведены из строя западным электромагнитным оружием (electromagnetic pulse or EMP). Ослепленный Т-14 воевать по старинке - без сенсоров и радара, с зависшим БИУСом - не сможет вообще никак. Конечно, и со старой 125-мм пушкой можно воевать с отсталым противником, но Т-14 "Армата" для локальных конфликтов излишне наворочен и дорого стоит. Кроме того, западные танки постепенно распространяются по планете, и Украина может, например, наладить лицензионную сборку. Для решения этой проблемы на "Уралвагонзаводе" предлагалось поставить на так и не пошедший в серию танк Т-95 "Черный орел" орудие в 152 мм, и сегодня о той же пушке для Т-14 "Армата" заговорил Дмитрий Рогозин. Но говорить проще, чем сделать, в том числе из-за проблем производства качественных танковых гладкоствольных стволов большего калибра. У наших 125-мм есть уже проблема пространственной кривизны, из-за чего возрастает разброс и снижается скорость БПС на большой (около 2 км) дальности, а также быстрого (почти в два раза по сравнению с западным 120-мм орудием) износа ствола. У пушки в 152 мм эти проблемы будут много хуже. Заряжание орудия в 152 мм будет заведомо раздельным, длина снаряда будет примерно прежней, и хотя могущество снаряда возрастет, но вряд ли всерьез превысит лучшие сегодняшние западные образцы в 120 мм, при резком сокращении общего боекомплекта Т-14 "Армата", проблем снабжения в ходе боевых действий из-за наличия танков с разным основным калибром, низкой точности и быстрого износа нового 152-мм орудия.

                  Западные танкостроители уже имеют заделы по дальнейшему усилению защиты своих танков.

                  Лобовое бронирование немецкого "Леопард-2А6" уже сегодня в состоянии противостоять снаряду, который, по словам Рогозина, "прожигает метр стали" (гомогенной).

                  Западные танкостроители активно обмениваются технологиями, разработками и комплектующими и, очевидно, смогут справиться с проблемой Т-14 "Армата" даже с орудием в 152 мм без разработки и производства новых, а лишь при дальнейшей модернизацией существующих танков, и это будет во много раз дешевле, чем дальнейшая разработка и массовое производство Т-14 "Армата". Если цена нефти на много лет останется ниже 100 долларов за баррель, то и Т-14 будет, как сегодня, лишь большой игрушкой для большого начальства на парадах.


                  Ч
                  сионист19
              2. Шур 20 мая 2015 00:24
                По поводу спутников и их отсутствия вы как то сильно осведомлены. Можно ведь и не соблюдать правила, у всего этого дистанционного подхода есть оборотная сторона. Когда узлы вашей сети станут настолько глобальными, что вывести их из строя будет сложно единовременно, тогда еще можно о чем то говорить, но не сейчас.
                Шур
          4. сионист19 20 мая 2015 02:32
            Заряжание отечественной 125-мм танковой пушки раздельное: сначала лента автомата подает снаряд, потом в ствол досылается гильза с порохом (для ПТУР - вышибной заряд). Раздельное заряжание упростило конструкцию автомата, но наложило жесткие ограничения на линейную длину снаряда - как БПС, так и тандемного кумулятивного, что сыграло с отечественным танкостроением злую шутку. Танковая броня существенно укрепилась, и на Западе увеличили могущество своих БПС, в том числе за счет более массивного и удлиненного высокопрочного бронебойного "штыря". Унитарный танковый выстрел западной танковой 120-мм пушки, в котором соединены снаряд и пороховой заряд (как в оружейном патроне), позволяет существенно удлинять "штырь" БПС без существенного общего удлинения конструкции. А в России так и остались в тупике со старым, слишком коротким и слабым "Манго". Особой вины "Уралвагонзавода" в том нет: не они создают танковые снаряды или композицию брони, им пришлось ставить на Т-14 то, что есть в производстве. В результате, как это регулярно выходит в России, появился не танк будущего, а уродец, где на одной платформе неуместно слиты передовые и отсталые технологии. Типичная российская химера, навороченная, дико дорогая и в целом бесполезная. Вроде "Маруси" для "Формулы-1". Основная стратегическая цель почти всех подобных инноваций - освоение бюджета.

            Т-14 "Армата" создан, типа, для "сетецентрической" войны, но реально для нее пока ничего практически больше в стране нет, и не ясно, когда появится. АСУ оперативного и тактического звена все создают, но никак не запустят. Путин обещает, что общая АСУ Вооруженных сил появится к 2025 году и что в ходе импортозамещения "мы можем все строить на абсолютно новой, самой современной технологической, технической и научной базе". Мол, на Олимпиаде в Сочи всех превзошли, "и то же самое нужно и можно сделать в оборонке, быть не на уровне - быть лучше, чем мировые аналоги". Нужны только деньги и время, уверен Путин, но средства уже выделены, осталось только выдерживать намеченный график, и Россия всех превзойдет, как, например, с танком Т-14 "Армата", у которого и вправду нет аналогов, и вряд ли появятся.

            На Западе Т-14, в общем, хвалят - там тоже голодный ВПК, а возрожденная "российская угроза" - хороший аргумент для лоббирования бюджетных ассигнований.

            Только новое поколение танков вряд ли кто станет делать, обойдутся дальнейшей модернизацией, а в будущем, наверное, сразу перейдут от нынешних обитаемых танков к разнородным сухопутным бронированным боевым дронам, у которых сменные экипажи (в том числе из женщин) будут далеко от поля боя попивать кофе и воевать на дисплеях без всяких бронекапсул.


            Чи
            сионист19
          5. Алексий 20 мая 2015 04:34
            Полностью согласен. Анализ напоминает статью из журнала "За рулем ".
          6. goose 20 мая 2015 17:16
            Цитата: dumkopff
            Насколько я помню, современные ударные вертолеты (AH-64, ми-28, ка-52) во фронтальной проекции для КПВТ неуязвимы.

            Для попадания 1-2 снарядов 14,5 - да, а вот от очереди - ни один из конструкторов не впрягётся дать гарантию, только возможно Камов выживет, и то не факт.
        2. Комментарий был удален.
        3. dumkopff 19 мая 2015 12:44
          Вот я . Иронию только сейчас разглядел. sad Перечитал комментарий и дошло.
          1. BYV 19 мая 2015 23:25
            Лучше поздно, чем никогда! laughing drinks
            BYV
        4. Карабанов 19 мая 2015 16:57
          Совершенно не ясно, много ли там в этой капсуле места и есть ли там какие удобства для длительного нахождения там людей (туалет, койка, мини-бар).
          Несомненно, на новых образцах военной техники - "всё включено" wink
          1. сионист20 20 мая 2015 16:27
            Потери среди иностранных танкистов также умеренны, и не бывает мгновенной детонации в обитаемом боевом отсеке: нет автомата заряжания пушки, снаряды уложены изолированно за скользящей бронезаслонкой в контейнерах с вышибной панелью. Заряжающий достает нужный снаряд из укладки, досылает в ствол, и заслонка закрывается. В случае детонации снарядов при попадании вылетает панель в контейнере с боеукладкой и ударная волна рассеивается снаружи, а не разрывает танк изнутри, как российский Т-72, или Т-80, или новейший Т-90, или украинский Т-64.

            В шестидесятые годы в СССР при разработке нынешнего поколения бронетехники пошли, как теперь понятно, по принципиально неверному пути: создали танки с автоматом заряжания и уменьшенным до трех человек экипажем, сравнительно легкие (до 46 тонн), приземистые и подвижные, с мощной пушкой.

            То, что броня слабовата и боекомплект нередко детонирует от первого попадания, безвозвратно губя экипаж и машину, - так на то и война, типа, бабы новых нарожают.

            Модернизированные, но сравнительно недорогие российские и украинские танки и сегодня популярны в странах третьего мира с высокой рождаемостью. Но у нас ситуация другая, и даже начальство поняло, что надо делать что-то принципиально новое. Выпуск Т-72 и Т-80 был прекращен, модернизация Т-90 только удорожала конструкцию, но принципиально не устраняла коренные конструктивные недостатки. Из этой нужды и родился Т-14 "Армата".

            Благородная цель - спасти экипаж - решена в Т-14 радикально: всех трех человек засунули в отдельную бронекапсулу в лобовой части корпуса, а центральный боевой отсек машины с автоматом заряжания и орудием в башне сделали необитаемыми.

            Если там рванет, то люди должны уцелеть. Командир сидит не в башне, а перед ней в корпусе, и ни высунувшись в люк, ни через триплексы ничего толком увидеть не может. Поэтому корпус и башня Т-14 насыщены всякими датчиками, видеокамерами и сенсорами. Есть радар с фазированной решеткой, как у современного истребителя, который, как утверждают, способен одновременно контролировать до 40 наземных и 25 воздушных целей в радиусе до 100 километров.

            На дисплеях экипаж (прежде всего - командир) должен видеть всю обстановку вокруг на 360 градусов - и ночью, и в любую погоду. Т-14 предназначен для ведения так называемой "сетецентрической войны" - обмениваться оперативными разведданными с другими танками и вышестоящими штабами, получать информацию об обстановке и о целях от дронов-беспилотников, от разведспутников и наземных наблюдателей. Бортовая информационно-управляющая система (БИУС) доводит интегрированную информацию об обстановке, целях и поступающих приказах до экипажа. Через БИУС ведется огонь и выбирается вид боеприпаса для выстрела.

            Обитаемая бронекапсула покрыта многослойной броней, есть встроенная динамическая защита, и, как утверждают, на испытаниях лобовая проекция корпуса выдержала обстрел всеми возможными снарядами


            Чита
            сионист20
          2. сионист20 20 мая 2015 16:27
            Потери среди иностранных танкистов также умеренны, и не бывает мгновенной детонации в обитаемом боевом отсеке: нет автомата заряжания пушки, снаряды уложены изолированно за скользящей бронезаслонкой в контейнерах с вышибной панелью. Заряжающий достает нужный снаряд из укладки, досылает в ствол, и заслонка закрывается. В случае детонации снарядов при попадании вылетает панель в контейнере с боеукладкой и ударная волна рассеивается снаружи, а не разрывает танк изнутри, как российский Т-72, или Т-80, или новейший Т-90, или украинский Т-64.

            В шестидесятые годы в СССР при разработке нынешнего поколения бронетехники пошли, как теперь понятно, по принципиально неверному пути: создали танки с автоматом заряжания и уменьшенным до трех человек экипажем, сравнительно легкие (до 46 тонн), приземистые и подвижные, с мощной пушкой.

            То, что броня слабовата и боекомплект нередко детонирует от первого попадания, безвозвратно губя экипаж и машину, - так на то и война, типа, бабы новых нарожают.

            Модернизированные, но сравнительно недорогие российские и украинские танки и сегодня популярны в странах третьего мира с высокой рождаемостью. Но у нас ситуация другая, и даже начальство поняло, что надо делать что-то принципиально новое. Выпуск Т-72 и Т-80 был прекращен, модернизация Т-90 только удорожала конструкцию, но принципиально не устраняла коренные конструктивные недостатки. Из этой нужды и родился Т-14 "Армата".

            Благородная цель - спасти экипаж - решена в Т-14 радикально: всех трех человек засунули в отдельную бронекапсулу в лобовой части корпуса, а центральный боевой отсек машины с автоматом заряжания и орудием в башне сделали необитаемыми.

            Если там рванет, то люди должны уцелеть. Командир сидит не в башне, а перед ней в корпусе, и ни высунувшись в люк, ни через триплексы ничего толком увидеть не может. Поэтому корпус и башня Т-14 насыщены всякими датчиками, видеокамерами и сенсорами. Есть радар с фазированной решеткой, как у современного истребителя, который, как утверждают, способен одновременно контролировать до 40 наземных и 25 воздушных целей в радиусе до 100 километров.

            На дисплеях экипаж (прежде всего - командир) должен видеть всю обстановку вокруг на 360 градусов - и ночью, и в любую погоду. Т-14 предназначен для ведения так называемой "сетецентрической войны" - обмениваться оперативными разведданными с другими танками и вышестоящими штабами, получать информацию об обстановке и о целях от дронов-беспилотников, от разведспутников и наземных наблюдателей. Бортовая информационно-управляющая система (БИУС) доводит интегрированную информацию об обстановке, целях и поступающих приказах до экипажа. Через БИУС ведется огонь и выбирается вид боеприпаса для выстрела.

            Обитаемая бронекапсула покрыта многослойной броней, есть встроенная динамическая защита, и, как утверждают, на испытаниях лобовая проекция корпуса выдержала обстрел всеми возможными снарядами


            Чита
            сионист20
            1. сионист20 20 мая 2015 16:31
              Конечно, и со старой 125-мм пушкой можно воевать с отсталым противником, но Т-14 "Армата" для локальных конфликтов излишне наворочен и дорого стоит. Кроме того, западные танки постепенно распространяются по планете, и Украина может, например, наладить лицензионную сборку. Для решения этой проблемы на "Уралвагонзаводе" предлагалось поставить на так и не пошедший в серию танк Т-95 "Черный орел" орудие в 152 мм, и сегодня о той же пушке для Т-14 "Армата" заговорил Дмитрий Рогозин. Но говорить проще, чем сделать, в том числе из-за проблем производства качественных танковых гладкоствольных стволов большего калибра. У наших 125-мм есть уже проблема пространственной кривизны, из-за чего возрастает разброс и снижается скорость БПС на большой (около 2 км) дальности, а также быстрого (почти в два раза по сравнению с западным 120-мм орудием) износа ствола. У пушки в 152 мм эти проблемы будут много хуже. Заряжание орудия в 152 мм будет заведомо раздельным, длина снаряда будет примерно прежней, и хотя могущество снаряда возрастет, но вряд ли всерьез превысит лучшие сегодняшние западные образцы в 120 мм, при резком сокращении общего боекомплекта Т-14 "Армата", проблем снабжения в ходе боевых действий из-за наличия танков с разным основным калибром, низкой точности и быстрого износа нового 152-мм орудия.

              Западные танкостроители уже имеют заделы по дальнейшему усилению защиты своих танков.

              Лобовое бронирование немецкого "Леопард-2А6" уже сегодня в состоянии противостоять снаряду, который, по словам Рогозина, "прожигает метр стали" (гомогенной).

              Западные танкостроители активно обмениваются технологиями, разработками и комплектующими и, очевидно, смогут справиться с проблемой Т-14 "Армата" даже с орудием в 152 мм без разработки и производства новых, а лишь при дальнейшей модернизацией существующих танков, и это будет во много раз дешевле, чем дальнейшая разработка и массовое производство Т-14 "Армата". Если цена нефти на много лет останется ниже 100 долларов за баррель, то и Т-14 будет, как сегодня, лишь большой игрушкой для большого начальства на парадах.

              Одно хорошо - тяжелая гусеничная платформа "Армата" задумывалась очень гибкой, и на ее основе можно конструировать всякую бронетехнику, а не только Т-14.

              Например, рассматривался вариант с передним расположением двигателя, как на "Меркаве", для лучшей защиты экипажа. Нужна в любом случае для нового танка существенно другая пушка с другим набором снарядов и другим автоматом заряжания или вовсе без него. Надо что-то делать с традиционно худой российской военной эргономикой, если, конечно, Альфа-банк не обанкротит "Уралвагонзавод". Но в российских Вооруженных силах и в Сухопутных войсках надо вправду многое модернизировать, и не только танки. Надо решать насущные проблемы, честно и открыто определяя приоритеты, вместо того чтобы привычно надуваться спесью, рассуждая об особом пути. Если экономически, научно, технологически и инт
              сионист20
              1. goose 20 мая 2015 17:25
                Бронирование современных Леопардов и Абрамсов не держит 125-мм снаряды, исключением является только M1A1HA, но он снаряженный весит 68 тонн, и ценник у него отдельный. Современная инкарнация тяжелых танков.
                А вот Тип99 как раз держит почти все боеприпасы 125-мм в лоб, и вес не запредельный.

                152-мм боеприпасы никто не держит, даже кумулятивные. Там длина фокуса струи сопоставима с размером башни современного танка типа Абрамс, и это зона гарантированного пробития.
                1. Изя Кацман 21 мая 2015 22:06
                  M1A2 SEP имеет еще более крепкую лобовую броню, чем НА, а еще есть замечательная модификация для него TUSK 2, c противотандемной ДЗ по всему борту, в т.ч. и МТО
        5. сионист19 19 мая 2015 23:44
          Что пр уже 30 лет. Пока не с кем будет "сетецентрическим" Т-14 на будущих после парада госиспытаниях обмениваться информацией on-line, кроме как друг с другом, или к интернету подключаться и к Google Earth. При этом, кстати, работающий бортовой радар Т-14 будет мгновенно демаскировать новую машину, и в реальной войне с серьезным противником и новый танк, и группировка, в которой он будет действовать, - недолго проживут.

          Эффективно противостоять западным танкам в наступательном бою Т-14 "Армата" в нынешнем виде не в состоянии, и защищаться будет также непросто: БИУС и бортовой радар используют купленные на Западе компоненты и могут быть выведены из строя западным электромагнитным оружием (electromagnetic pulse or EMP). Ослепленный Т-14 воевать по старинке - без сенсоров и радара, с зависшим БИУСом - не сможет вообще никак. Конечно, и со старой 125-мм пушкой можно воевать с отсталым противником, но Т-14 "Армата" для локальных конфликтов излишне наворочен и дорого стоит. Кроме того, западные танки постепенно распространяются по планете, и Украина может, например, наладить лицензионную сборку. Для решения этой проблемы на "Уралвагонзаводе" предлагалось поставить на так и не пошедший в серию танк Т-95 "Черный орел" орудие в 152 мм, и сегодня о той же пушке для Т-14 "Армата" заговорил Дмитрий Рогозин. Но говорить проще, чем сделать, в том числе из-за проблем производства качественных танковых гладкоствольных стволов большего калибра. У наших 125-мм есть уже проблема пространственной кривизны, из-за чего возрастает разброс и снижается скорость БПС на большой (около 2 км) дальности, а также быстрого (почти в два раза по сравнению с западным 120-мм орудием) износа ствола. У пушки в 152 мм эти проблемы будут много хуже. Заряжание орудия в 152 мм будет заведомо раздельным, длина снаряда будет примерно прежней, и хотя могущество снаряда возрастет, но вряд ли всерьез превысит лучшие сегодняшние западные образцы в 120 мм, при резком сокращении общего боекомплекта Т-14 "Армата", проблем снабжения в ходе боевых действий из-за наличия танков с разным основным калибром, низкой точности и быстрого износа нового 152-мм орудия.

          Западные танкостроители уже имеют заделы по дальнейшему усилению защиты своих танков.

          Лобовое бронирование немецкого "Леопард-2А6" уже сегодня в состоянии противостоять снаряду, который, по словам Рогозина, "прожигает метр стали" (гомогенной).

          Западные танкостроители активно обмениваются технологиями, разработками и комплектующими и, очевидно, смогут справиться с проблемой Т-14 "Армата" даже с орудием в 152 мм без разработки и производства новых, а лишь при дальнейшей модернизацией существующих танков, и это будет во много раз дешевле, чем дальнейшая разработка и массовое производство Т-14 "Армата". Если цена нефти на много лет останется ниже 100 долларов за баррель, то и Т-14 будет, как сегодня, лишь большой игрушкой для большого начальства на парадах.

          Одно хорошо - тяжелая гусеничная платформа "Армата" задумывалась очень гибкой, и на ее основе можно конструировать всякую бронетехнику, а не только Т-14.

          Например, рассматривался вариант с передним расположением двигателя, как на "Меркаве", для лучшей защиты экипажа. Нужна в любом случае для нового танка существенно другая пушка с другим набором снарядов и другим автоматом заряжания или вовсе без него. Надо что-то делать с традиционно худой российской военной эргономикой, если, конечно, Альфа-банк не обанкротит "Уралв
          сионист19
        6. сионист19 20 мая 2015 02:35
          Что представляет из себя новейший образец наступательной российской военной техники

          На параде 9 Мая в Москве маршировали, гремя железными набойками по брусчатке, десятки батальонных колонн ("коробок"), в том числе "коробка" юных девушек в белых бантах и экзотические индийские гренадеры в традиционной парадной полковой униформе времен Британской империи. Над центром города пролетело 143 летательных аппарата, а по улицам проехало почти 200 единиц всякой военной техники, в том числе новые БТР, БМП, самоходки и разные ракеты, но все внимание было, конечно, сосредоточенно на танке Т-14 на универсальной гусеничной платформе "Армата".





          Фото: Getty Images




          Танки - это sexy, это квинтэссенция настырного наступательного начала с нагло торчащей длинной пушкой.

          Трудно с земли ощутить отличие Су-30 от Су-35, но другое дело - новый танк с навороченной угловатой башней и хищно заостренной лобовой броней. Со времени изобретения в Первую мировую войну танки были всегда на острие любой военной кампании: в ближневосточных песках, в донецких степях, в кавказских и афганских горах. И везде потом оставались обгорелые, быстро ржавеющие остовы бронетехники советского образца разных модификаций с характерно оторванной башней.

          Много сегодня снимков из Донбасса: сгоревший украинский Т-64 или российский Т-72 со скособоченной или улетевшей в кусты башней - это при попадании сдетонировал боекомплект снарядов и зарядных гильз с порохом в автомате заряжания в обитаемом боевом отсеке машины. Экипаж разорван в клочья или сгорел (иногда может выжить механик-водитель). Машина восстановлению не подлежит.

          Американцы и израильтяне подбитые машины всегда эвакуируют и снова ставят в строй (еврейский ЦАХАЛ по ходу войны 2006 года эвакуировал и вновь поставил в строй до 90% подбитых в Южном Ливане танков "Меркава").

          Потери среди иностранных танкистов также умеренны, и не бывает мгновенной детонации в обитаемом боевом отсеке: нет автомата заряжания пушки, снаряды уложены изолированно за скользящей бронезаслонкой в контейнерах с вышибной панелью. Заряжающий достает нужный снаряд из укладки, досылает в ствол, и заслонка закрывается. В случае детонации снарядов при попадании вылетает панель в контейнере с боеукладкой и ударная волна рассеивается снаружи, а не разрывает танк изнутри, как российский Т-72, или Т-80, или новейший Т-90, или украинский Т-64.

          В шестидесятые годы в СССР при разработке нынешнего поколения бронетехники пошли, как теперь понятно, по принципиально неверному пути: создали танки с автоматом заряжания и уменьшенным до трех человек экипажем, сравнительно легкие (до 46 тонн), приземистые и подвижные, с мощной пушкой.


          Читать дал
          сионист19
        7. сионист20 20 мая 2015 16:28
          В нашу технику в броне не залезть, а главное - не выбраться при поражении машины.

          Плохая эргономика - давняя русская традиция, исходящая из того, что служба - это тягота, но в Т-14 и это, похоже, довели до предела: 7 мая во время генеральной репетиции парада танк Т-14 "Армата" мертво и надолго встал на Красной площади прямо напротив Мавзолея. С машиной, кстати, все было в порядке - "отказал" механик-водитель, его заменил специалист "Уралвагонзавода", завел и увел танк. В дико сдавленном и неудобном внутреннем объеме наших танков экипаж быстро теряет способность адекватно управлять техникой, что очевидно случилось на Красной площади.

          В бою вставший танк - танк потерянный. Во время парада танкисты хотя бы высовывались из люков Т-14, но это для парада. В боевой обстановке надо будет все время всматриваться в дисплеи в запертой консервной банке - бронекапсуле, без надежды на смену и отдых.

          У Т-14 - та же гладкоствольная 125-мм танковая пушка, совмещенная с автоматом заряжания, что ставится (с некоторыми модернизациями) на все отечественные танки уже 45 лет. Через ствол пушки можно стрелять управляемым снарядом (ПТУР) с лазерным наведением и прицельной дальностью до 5 км, что должно было дать решающее превосходство над американскими "Абрамсами" и немецкими "Леопардами", у которых снаряд пушки в 120 мм бьет прицельно только на 2 км. Правда, в густонаселенной Европе, где лет 30-40 назад предполагались основные танковые битвы будущей большой войны, мало открытых равнин, и танковые дуэли на дистанциях больше 2 км практически невозможны. Тем не менее на Западе последовательно модернизировали свой танковый парк: существенно укрепляли броню, устанавливали БИУС и создали более могущественные бронебойные подкалиберные снаряды (БПС). В результате сегодня российские (советские) танковые ПТУР 9М119М "Инвар" и 9М128 "Зенит" с тандемными кумулятивными БЧ, а также БПС 3БМ42 "Манго", 3БМ32 "Вант", 3БМ48 "Свинец" - практически не в состоянии пробить лобовую броню современных западных танков (надо заходить сбоку). В то же время современные западные БПС калибра 120 мм пробивают лобовую отечественную броню на расстоянии в 2 км.

          Заявления о том, что лобовая броня Т-14 "Армата" будто бы непробиваема - пустая бравада, в отечественном арсенале просто нет БПС, близко сравнимых по могуществу с американскими или немецкими, чтобы провести достоверные испытания.

          Заряжание отечественной 125-мм танковой пушки раздельное: сначала лента автомата подает снаряд, потом в ствол досылается гильза с порохом (для ПТУР - вышибной заряд). Раздельное заряжание упростило конструкцию автомата, но наложило жесткие ограничения на линейную длину снаряда - как БПС, так и тандемного кумулятивного, что сыграло с отечественным танкостроением злую шутку. Танковая броня существенно укрепилась, и на Западе увеличили могущество своих БПС, в том числе за счет более массивного и удлиненного высокопрочного бронебойного "штыря". Унитарный танковый выстрел западной танковой 120-мм пушки, в котором соединены снаряд и пороховой заряд (как в оружейном патроне), позволяет существенно удлинять "штырь" БПС без существенного общего удлинения конструкции. А в России так и остались в тупике со старым, слишком коротким и слабым "Манго". Особой вины "Уралвагонзавода" в том нет: не они создают танковые снаряды или композицию брони, им пришлось ставить на Т-14 то, что есть в производстве. В результате, как это регулярно выходит в России, появился не танк будущего, а уродец, где на одной платформе неуместно слиты передовые и отсталые технологии. Типичная российская химера, навороченная, дико дорогая и в целом бесполезная. Вроде "Маруси" для "Формулы-1". Основная стратегическая цель почти всех подобных инноваций - освоение бюджета.

          on Facebook
          сионист20
        8. сионист20 20 мая 2015 16:28
          В нашу технику в броне не залезть, а главное - не выбраться при поражении машины.

          Плохая эргономика - давняя русская традиция, исходящая из того, что служба - это тягота, но в Т-14 и это, похоже, довели до предела: 7 мая во время генеральной репетиции парада танк Т-14 "Армата" мертво и надолго встал на Красной площади прямо напротив Мавзолея. С машиной, кстати, все было в порядке - "отказал" механик-водитель, его заменил специалист "Уралвагонзавода", завел и увел танк. В дико сдавленном и неудобном внутреннем объеме наших танков экипаж быстро теряет способность адекватно управлять техникой, что очевидно случилось на Красной площади.

          В бою вставший танк - танк потерянный. Во время парада танкисты хотя бы высовывались из люков Т-14, но это для парада. В боевой обстановке надо будет все время всматриваться в дисплеи в запертой консервной банке - бронекапсуле, без надежды на смену и отдых.

          У Т-14 - та же гладкоствольная 125-мм танковая пушка, совмещенная с автоматом заряжания, что ставится (с некоторыми модернизациями) на все отечественные танки уже 45 лет. Через ствол пушки можно стрелять управляемым снарядом (ПТУР) с лазерным наведением и прицельной дальностью до 5 км, что должно было дать решающее превосходство над американскими "Абрамсами" и немецкими "Леопардами", у которых снаряд пушки в 120 мм бьет прицельно только на 2 км. Правда, в густонаселенной Европе, где лет 30-40 назад предполагались основные танковые битвы будущей большой войны, мало открытых равнин, и танковые дуэли на дистанциях больше 2 км практически невозможны. Тем не менее на Западе последовательно модернизировали свой танковый парк: существенно укрепляли броню, устанавливали БИУС и создали более могущественные бронебойные подкалиберные снаряды (БПС). В результате сегодня российские (советские) танковые ПТУР 9М119М "Инвар" и 9М128 "Зенит" с тандемными кумулятивными БЧ, а также БПС 3БМ42 "Манго", 3БМ32 "Вант", 3БМ48 "Свинец" - практически не в состоянии пробить лобовую броню современных западных танков (надо заходить сбоку). В то же время современные западные БПС калибра 120 мм пробивают лобовую отечественную броню на расстоянии в 2 км.

          Заявления о том, что лобовая броня Т-14 "Армата" будто бы непробиваема - пустая бравада, в отечественном арсенале просто нет БПС, близко сравнимых по могуществу с американскими или немецкими, чтобы провести достоверные испытания.

          Заряжание отечественной 125-мм танковой пушки раздельное: сначала лента автомата подает снаряд, потом в ствол досылается гильза с порохом (для ПТУР - вышибной заряд). Раздельное заряжание упростило конструкцию автомата, но наложило жесткие ограничения на линейную длину снаряда - как БПС, так и тандемного кумулятивного, что сыграло с отечественным танкостроением злую шутку. Танковая броня существенно укрепилась, и на Западе увеличили могущество своих БПС, в том числе за счет более массивного и удлиненного высокопрочного бронебойного "штыря". Унитарный танковый выстрел западной танковой 120-мм пушки, в котором соединены снаряд и пороховой заряд (как в оружейном патроне), позволяет существенно удлинять "штырь" БПС без существенного общего удлинения конструкции. А в России так и остались в тупике со старым, слишком коротким и слабым "Манго". Особой вины "Уралвагонзавода" в том нет: не они создают танковые снаряды или композицию брони, им пришлось ставить на Т-14 то, что есть в производстве. В результате, как это регулярно выходит в России, появился не танк будущего, а уродец, где на одной платформе неуместно слиты передовые и отсталые технологии. Типичная российская химера, навороченная, дико дорогая и в целом бесполезная. Вроде "Маруси" для "Формулы-1". Основная стратегическая цель почти всех подобных инноваций - освоение бюджета.

          on Facebook
          сионист20
        9. сионист20 20 мая 2015 16:30
          Т-14 "Армата" создан, типа, для "сетецентрической" войны, но реально для нее пока ничего практически больше в стране нет, и не ясно, когда появится. АСУ оперативного и тактического звена все создают, но никак не запустят. Путин обещает, что общая АСУ Вооруженных сил появится к 2025 году и что в ходе импортозамещения "мы можем все строить на абсолютно новой, самой современной технологической, технической и научной базе". Мол, на Олимпиаде в Сочи всех превзошли, "и то же самое нужно и можно сделать в оборонке, быть не на уровне - быть лучше, чем мировые аналоги". Нужны только деньги и время, уверен Путин, но средства уже выделены, осталось только выдерживать намеченный график, и Россия всех превзойдет, как, например, с танком Т-14 "Армата", у которого и вправду нет аналогов, и вряд ли появятся.

          На Западе Т-14, в общем, хвалят - там тоже голодный ВПК, а возрожденная "российская угроза" - хороший аргумент для лоббирования бюджетных ассигнований.

          Только новое поколение танков вряд ли кто станет делать, обойдутся дальнейшей модернизацией, а в будущем, наверное, сразу перейдут от нынешних обитаемых танков к разнородным сухопутным бронированным боевым дронам, у которых сменные экипажи (в том числе из женщин) будут далеко от поля боя попивать кофе и воевать на дисплеях без всяких бронекапсул.

          ВС США и ЦАХАЛ реально готовы вести сетецентрическую войну, Британия с Францией к тому подтягиваются, а в России нет систем всепогодной радарной оперативной разведки "по земле" - ни радарных спутников-шпионов, ни самолетов, ни беспилотников. Единственный сегодня дееспособный беспилотник оперативно-тактической визуальной разведки - "Форпост" - собирается из иностранных комплектующих по израильской лицензии и является копией дрона IAI Searcher - в производстве уже 30 лет. Пока не с кем будет "сетецентрическим" Т-14 на будущих после парада госиспытаниях обмениваться информацией on-line, кроме как друг с другом, или к интернету подключаться и к Google Earth. При этом, кстати, работающий бортовой радар Т-14 будет мгновенно демаскировать новую машину, и в реальной войне с серьезным противником и новый танк, и группировка, в которой он будет действовать, - недолго проживут.

          Эффективно противостоять западным танкам в наступательном бою Т-14 "Армата" в нынешнем виде не в состоянии, и защищаться будет также непросто: БИУС и бортовой радар используют купленные на Западе компоненты и могут быть выведены из строя западным электромагнитным оружием (electromagnetic pulse or EMP). Ослепленный Т-14 воевать по старинке - без сенсоров и радара, с зависшим БИУСом - не сможет вообще никак. Конечно, и со старой 125-мм пушкой можно воевать с отсталым противником, но Т-14 "Армата" для
          сионист20
      2. Комментарий был удален.
      3. Комментарий был удален.
      4. каштак 19 мая 2015 18:33
        Цитата: Кунар
        Вопросы из црушного опросника(

        если танк предусматривается на экспорт, то и нет смысла особо секретить. а если соблюдать секретность так и на параде не показывать.
      5. Комментарий был удален.
      6. Ramzaj99 19 мая 2015 19:22
        Я думал что только мне показалось что автор мягко говоря , не совсем компетентен......
        А потом посмотрел на рейтинг статьи , и увидел что не только мне показалось что статья написана , просто ради того что бы хоть что то написать.
        Такое ощущение что статью писал пятиклассник переигравший в танчики.....
        Непонятно с чего автор взял что это самый большой танк в мире , когда одно из условий заказчика (мин.обороны) была погрузка на стандартную ж.д платформу?.
      7. сионист19 20 мая 2015 02:29
        В бою вставший танк - танк потерянный. Во время парада танкисты хотя бы высовывались из люков Т-14, но это для парада. В боевой обстановке надо будет все время всматриваться в дисплеи в запертой консервной банке - бронекапсуле, без надежды на смену и отдых.

        У Т-14 - та же гладкоствольная 125-мм танковая пушка, совмещенная с автоматом заряжания, что ставится (с некоторыми модернизациями) на все отечественные танки уже 45 лет. Через ствол пушки можно стрелять управляемым снарядом (ПТУР) с лазерным наведением и прицельной дальностью до 5 км, что должно было дать решающее превосходство над американскими "Абрамсами" и немецкими "Леопардами", у которых снаряд пушки в 120 мм бьет прицельно только на 2 км. Правда, в густонаселенной Европе, где лет 30-40 назад предполагались основные танковые битвы будущей большой войны, мало открытых равнин, и танковые дуэли на дистанциях больше 2 км практически невозможны. Тем не менее на Западе последовательно модернизировали свой танковый парк: существенно укрепляли броню, устанавливали БИУС и создали более могущественные бронебойные подкалиберные снаряды (БПС). В результате сегодня российские (советские) танковые ПТУР 9М119М "Инвар" и 9М128 "Зенит" с тандемными кумулятивными БЧ, а также БПС 3БМ42 "Манго", 3БМ32 "Вант", 3БМ48 "Свинец" - практически не в состоянии пробить лобовую броню современных западных танков (надо заходить сбоку). В то же время современные западные БПС калибра 120 мм пробивают лобовую отечественную броню на расстоянии в 2 км.

        Заявления о том, что лобовая броня Т-14 "Армата" будто бы непробиваема - пустая бравада, в отечественном арсенале просто нет БПС, близко сравнимых по могуществу с американскими или немецкими, чтобы провести достоверные испытания.

        Заряжание отечественной 125-мм танковой пушки раздельное: сначала лента автомата подает снаряд, потом в ствол досылается гильза с порохом (для ПТУР - вышибной заряд). Раздельное заряжание упростило конструкцию автомата, но наложило жесткие ограничения на линейную длину снаряда - как БПС, так и тандемного кумулятивного, что сыграло с отечественным танкостроением злую шутку. Танковая броня существенно укрепилась, и на Западе увеличили могущество своих БПС, в том числе за счет более массивного и удлиненного высокопрочного бронебойного "штыря". Унитарный танковый выстрел западной танковой 120-мм пушки, в котором соединены снаряд и пороховой заряд (как в оружейном патроне), позволяет существенно удлинять "штырь" БПС без существенного общего удлинения конструкции. А в России так и остались в тупике со старым, слишком коротким и слабым "Манго". Особой вины "Уралвагонзавода" в том нет: не они создают танковые снаряды или композицию брони, им пришлось ставить на Т-14 то, что есть в производстве. В результате, как это регулярно выходит в России, появился не танк будущего, а уродец, где на одной платформе неуместно слиты передовые и отсталые технологии


        Ч
        сионист19
      8. сионист20 20 мая 2015 16:25
        Что представляет из себя новейший образец наступательной российской военной техники

        На параде 9 Мая в Москве маршировали, гремя железными набойками по брусчатке, десятки батальонных колонн ("коробок"), в том числе "коробка" юных девушек в белых бантах и экзотические индийские гренадеры в традиционной парадной полковой униформе времен Британской империи. Над центром города пролетело 143 летательных аппарата, а по улицам проехало почти 200 единиц всякой военной техники, в том числе новые БТР, БМП, самоходки и разные ракеты, но все внимание было, конечно, сосредоточенно на танке Т-14 на универсальной гусеничной платформе "Армата".





        Фото: Getty Images




        Танки - это sexy, это квинтэссенция настырного наступательного начала с нагло торчащей длинной пушкой.

        Трудно с земли ощутить отличие Су-30 от Су-35, но другое дело - новый танк с навороченной угловатой башней и хищно заостренной лобовой броней. Со времени изобретения в Первую мировую войну танки были всегда на острие любой военной кампании: в ближневосточных песках, в донецких степях, в кавказских и афганских горах. И везде потом оставались обгорелые, быстро ржавеющие остовы бронетехники советского образца разных модификаций с характерно оторванной башней.

        Много сегодня снимков из Донбасса: сгоревший украинский Т-64 или российский Т-72 со скособоченной или улетевшей в кусты башней - это при попадании сдетонировал боекомплект снарядов и зарядных гильз с порохом в автомате заряжания в обитаемом боевом отсеке машины. Экипаж разорван в клочья или сгорел (иногда может выжить механик-водитель). Машина восстановлению не подлежит.

        Американцы и израильтяне подбитые машины всегда эвакуируют и снова ставят в строй (еврейский ЦАХАЛ по ходу войны 2006 года эвакуировал и вновь поставил в строй до 90% подбитых в Южном Ливане танков "Меркава").


        Чит
        сионист20
      9. сионист20 20 мая 2015 16:25
        Что представляет из себя новейший образец наступательной российской военной техники

        На параде 9 Мая в Москве маршировали, гремя железными набойками по брусчатке, десятки батальонных колонн ("коробок"), в том числе "коробка" юных девушек в белых бантах и экзотические индийские гренадеры в традиционной парадной полковой униформе времен Британской империи. Над центром города пролетело 143 летательных аппарата, а по улицам проехало почти 200 единиц всякой военной техники, в том числе новые БТР, БМП, самоходки и разные ракеты, но все внимание было, конечно, сосредоточенно на танке Т-14 на универсальной гусеничной платформе "Армата".





        Фото: Getty Images




        Танки - это sexy, это квинтэссенция настырного наступательного начала с нагло торчащей длинной пушкой.

        Трудно с земли ощутить отличие Су-30 от Су-35, но другое дело - новый танк с навороченной угловатой башней и хищно заостренной лобовой броней. Со времени изобретения в Первую мировую войну танки были всегда на острие любой военной кампании: в ближневосточных песках, в донецких степях, в кавказских и афганских горах. И везде потом оставались обгорелые, быстро ржавеющие остовы бронетехники советского образца разных модификаций с характерно оторванной башней.

        Много сегодня снимков из Донбасса: сгоревший украинский Т-64 или российский Т-72 со скособоченной или улетевшей в кусты башней - это при попадании сдетонировал боекомплект снарядов и зарядных гильз с порохом в автомате заряжания в обитаемом боевом отсеке машины. Экипаж разорван в клочья или сгорел (иногда может выжить механик-водитель). Машина восстановлению не подлежит.

        Американцы и израильтяне подбитые машины всегда эвакуируют и снова ставят в строй (еврейский ЦАХАЛ по ходу войны 2006 года эвакуировал и вновь поставил в строй до 90% подбитых в Южном Ливане танков "Меркава").


        Чит
        сионист20
      10. сионист20 20 мая 2015 16:28
        Кроме того, у Т-14 принципиально новая активная защита - специальные мортиры системы "Афганит", тоже управляемые БИУС, автоматически выстреливают ударные ядра и уничтожают выявленные радаром вражеские противотанковые снаряды. Расстояние перехвата - до 200 метров.

        Вся эта красота, конечно, еще не боевая машина, а прототип, предстоят госиспытания, но президент Владимир Путин в Сочи уже высказался: "Эта техника (Сухопутных войск) была впервые показана на параде, ее тактико-технические характеристики заметно превосходят зарубежные аналоги. Нужно в кратчайшие сроки завершить все испытания и переходить к серийному выпуску". Речь идет об очень существенной программе практически полного танкового перевооружения бригад постоянной готовности.

        Есть планы выпустить до 2300 новых танков до 2020 года.

        Точная цена одного Т-14 не публикуется, известно только, что она "очень большая". С учетом того, что на Т-14 стоят самолетного типа радар, всякие сенсоры и примочки, цена, наверное, будет сравнима с ценой современного самолета (вертолета)

        и во много раз выше, чем у Т-90 или у самых современных западных танков, - может, даже десяток-другой миллионов долларов, то есть где-то до одного миллиарда рублей за штуку. Соответственно программа только танкового перевооружения будет стоить триллионы рублей, что, конечно, в случае реализации станет грандиозным бизнес-успехом для "Уралвагонзавода", на котором большая часть работников сейчас отправлена в вынужденный отпуск из-за резкого падения спроса на вагоны, а Альфа-банк требует немедленного возврата кредита, угрожая банкротством всему холдингу.

        Россия - единственная страна в мире, где сегодня сохранились отдельные Железнодорожные войска, поскольку именно железная дорога обеспечивает стратегическую мобильность - доставку войск, включая танки, к месту боя.

        Максимальный вес и габариты любого отечественного танка (и другой техники Сухопутных войск) ограничены требованиями РЖД по нагрузке на одну ж/д платформу - меньше 50 тонн.

        Чтобы как-то усилить броню, наши танки старались делать максимально маленькими, безжалостно сокращая все, включая отсек экипажа, что у Т-14 "Армата" доведено до крайности, до бронекапсулы, в которую экипаж уложен, как сардины в банку. Современные западные и израильские танки намного просторнее и удобнее. В танке "Меркава", например, сзади есть даже десантное отделение, как в БМП. Израильский полковник (ростом 196 см) рассказывал, что нередко спал в десантном отделении "Меркавы" во время Ливанской войны.

        В достаточно просторных западных танках экипаж в бою одет в индивидуальную броню, которая защищает от осколков при поражении машины и повышает шансы выжить при эвакуации под огнем.

        В нашу технику в броне не залезть, а главное - не выбраться при поражении машины.
        сионист20
      11. сионист20 20 мая 2015 16:28
        Кроме того, у Т-14 принципиально новая активная защита - специальные мортиры системы "Афганит", тоже управляемые БИУС, автоматически выстреливают ударные ядра и уничтожают выявленные радаром вражеские противотанковые снаряды. Расстояние перехвата - до 200 метров.

        Вся эта красота, конечно, еще не боевая машина, а прототип, предстоят госиспытания, но президент Владимир Путин в Сочи уже высказался: "Эта техника (Сухопутных войск) была впервые показана на параде, ее тактико-технические характеристики заметно превосходят зарубежные аналоги. Нужно в кратчайшие сроки завершить все испытания и переходить к серийному выпуску". Речь идет об очень существенной программе практически полного танкового перевооружения бригад постоянной готовности.

        Есть планы выпустить до 2300 новых танков до 2020 года.

        Точная цена одного Т-14 не публикуется, известно только, что она "очень большая". С учетом того, что на Т-14 стоят самолетного типа радар, всякие сенсоры и примочки, цена, наверное, будет сравнима с ценой современного самолета (вертолета)

        и во много раз выше, чем у Т-90 или у самых современных западных танков, - может, даже десяток-другой миллионов долларов, то есть где-то до одного миллиарда рублей за штуку. Соответственно программа только танкового перевооружения будет стоить триллионы рублей, что, конечно, в случае реализации станет грандиозным бизнес-успехом для "Уралвагонзавода", на котором большая часть работников сейчас отправлена в вынужденный отпуск из-за резкого падения спроса на вагоны, а Альфа-банк требует немедленного возврата кредита, угрожая банкротством всему холдингу.

        Россия - единственная страна в мире, где сегодня сохранились отдельные Железнодорожные войска, поскольку именно железная дорога обеспечивает стратегическую мобильность - доставку войск, включая танки, к месту боя.

        Максимальный вес и габариты любого отечественного танка (и другой техники Сухопутных войск) ограничены требованиями РЖД по нагрузке на одну ж/д платформу - меньше 50 тонн.

        Чтобы как-то усилить броню, наши танки старались делать максимально маленькими, безжалостно сокращая все, включая отсек экипажа, что у Т-14 "Армата" доведено до крайности, до бронекапсулы, в которую экипаж уложен, как сардины в банку. Современные западные и израильские танки намного просторнее и удобнее. В танке "Меркава", например, сзади есть даже десантное отделение, как в БМП. Израильский полковник (ростом 196 см) рассказывал, что нередко спал в десантном отделении "Меркавы" во время Ливанской войны.

        В достаточно просторных западных танках экипаж в бою одет в индивидуальную броню, которая защищает от осколков при поражении машины и повышает шансы выжить при эвакуации под огнем.

        В нашу технику в броне не залезть, а главное - не выбраться при поражении машины.
        сионист20
    2. Игорь39 19 мая 2015 10:20
      Каким замом? Главным конструктором как минимум,все знает,что куда надо поставить и что и как сделано даже по фоткам,талантище!!!
    3. Костоправ 19 мая 2015 13:11
      Цитата: viktorrymar
      гидравлическую броню нового поколения,


      компаундная броня?
      иль навесная броня с гидравлическим приводом?

      может я отстал от жизни....
      1. Setrac 19 мая 2015 14:00
        Цитата: Костоправ
        иль навесная броня с гидравлическим приводом?

        Танкист мощным плевком через пуговицу сбивает подлетающий боеприпас, причем из всех четырех дырок сразу!
      2. каштак 19 мая 2015 18:38
        Цитата: Костоправ
        Цитата: viktorrymar
        гидравлическую броню нового поколения,


        компаундная броня?
        иль навесная броня с гидравлическим приводом?

        может я отстал от жизни....

        наверно имеется в виду жидкая броня в контейнерах.при попытке пробития снаряд ржавеет и рассыпается laughing
      3. Комментарий был удален.
    4. opus 19 мая 2015 13:39
      Цитата: viktorrymar
      намного круче инженеров и конструкторов -создателей танка

      Да,адназначно.
      одно

      Цитата: Автор Бэнсон
      которая по всей видимости представляет собой композитную / гидравлическую броню нового поколения

      чего стоит....
      Далее "пошло ,поехало":

      Цитата: Автор Бэнсон
      Есть ли возможность в будущем установить на танк электромагнитную или электрохимическую пушку? Или опять «места не хватит»?

      Канечно есть возможность установить ЭМП,надо только сзади 2 прицепа с дизельгенераторами,системой охлаждения и конденсаторами прицепить. И все в порядке будет.
      Фараи глушак не на месте, это "мелочи"
    5. алексеев 19 мая 2015 14:55
      Цитата: viktorrymar
      Вода-вода , кругом вода..

      Набор домыслов дилетанта, а не статья.
      Товарищ берущийся судить о недостатках танка про который пока практически нет информации, до сих пор не удосужился познать, что на Т-90 (Т-64,72,80) не коробка передач, а коробки (две), они же и механизмы поворота...
      Нет на танках и глушаков... И боевая лазерная система...
      И др.
      Лепет.
      1. Комментарий был удален.
      2. Bad_gr 19 мая 2015 19:22
        1. Фары расположены явно не на месте.
        По поводу фар, я пожалуй, соглашусь: на учениях, особенно если местность лесистая потеря подкрылка скорее обыденность, чем редкий случай. А при расположении фары на подкрылке получим потерянный подкрылок+ потерянная фара + обрывки проводов, которые вели к фаре.
        3. Люк командира танка?
        А что с ним не так ? 2-а люка на три члена экипажа, как на большинстве танков. Разница только в том, что наводчик может вылезти через любой из них, а не только через командирский.
        Вот, к примеру, как сидит наводчик танка Абрамс, где, как утверждают эксперты гораздо свободней чем в наших танках:

        7. Выхлоп на левый борт. Непорядок. Глушак надо переделывать.
        Выхлоп там на ОБА борта. И слава Богу, что в борт а не назад, в нос следом идущего в колоне танка. Вы когда нибудь пробовали дышать выхлопом дизельного двигателя?

        На остальные, такие же, вопросы тут уже не раз ответили
        1. ватник 19 мая 2015 19:32
          Цитата: Bad_gr
          Вот, к примеру, как сидит наводчик танка Абрамс, где, как утверждают эксперты гораздо свободней чем в наших танках:

          Так и размеры наших танков и "Абрамса" немного разные.

          1. Bad_gr 19 мая 2015 19:59
            Размеры то разные, но сколько я не просил предоставить фото по которому бы было видно, что в нашем танке для каждого члена экипажа меньше места , чем в том же Абрамсе - таких фоток так никто и не предоставил.
            1. Изя Кацман 21 мая 2015 22:09
              С другой стороны мы получаем ослабленную зону в МТО без ДЗ.
        2. Bad_gr 21 мая 2015 21:16
          Цитата: Bad_gr
          1. Фары расположены явно не на месте.
          По поводу фар, я пожалуй, соглашусь: на учениях, особенно если местность лесистая потеря подкрылка скорее обыденность, чем редкий случай. А при расположении фары на подкрылке получим потерянный подкрылок+ потерянная фара + обрывки проводов, которые вели к фаре.

          Насчёт фар беру свои слова обратно: этим подкрылком (с противоминным устройством) можно деревья валить, вряд ли погнётся.

          Обратите внимание на покраску танка: она безбликовая. В Афганистане ребята технику перед операцией грязью уделывали, что бы не блестела, да и выглядела как окружающая среда. А тут прямо с завода покрашено как надо.
    6. prosto_rgb 19 мая 2015 20:13
      Автор молодец!!!
      Пусть новую инструкцию сразу опубликует!!!
      А то старая уже устарела, а Мы и не в курсе. laughing
    7. Cherdak 20 мая 2015 15:08
      Цитата: viktorrymar
      Вода-вода , кругом вода...

      Так сгущенее?
  2. CruorVult 19 мая 2015 07:01
    Анализ не слезая с дивана :-D . Можно просто прочитать вопросы в конце и посмеяться, электромагнитная пушка, ПВО танка :-D Петросяну пора на пенсию.
    1. evgenii67 19 мая 2015 07:20
      Цитата: CruorVult
      Анализ не слезая с дивана

      автор попытался сделать анализ, развернуть тему и по многим позициям можно с ним согласиться, но как говорить о цене в 8 млн.$ (в иных инэт источниках частенько встречается), о недостатках говорить о танке, который еще не поступил на вооружение, считаю преждевременным. Поэтому как и с тех с иных инэт источников, считаю статью просто домыслом, как говориться хотите верьте, хотите нет.
      1. НЕКСУС 19 мая 2015 08:26
        Цитата: evgenii67
        Поэтому как и с тех с иных инэт источников, считаю статью просто домыслом, как говориться хотите верьте, хотите нет.

        меня всегда умиляли умники,которые не зная ни ТТХ системы или комплекса,даже итогов испытания ,сидят и с умным видом рассуждают о достоинствах и недостатках этих систем.По мне это пустой трёп бабушек у подьезда на лавочке,тк о предмете разговора никто ничего толком не знает.
        1. ShadowCat 19 мая 2015 08:59
          Меня больше всего умилили рассуждения о моторе...
          1. ATATA 19 мая 2015 09:03
            Цитата: ShadowCat
            Меня больше всего умилили рассуждения о моторе...

            Да, верно подмечено, статья вызывает умиление.
            Так и хочется афтора погладить по голове, пожалеть этого славного мальчугана. smile
        2. Dudu 19 мая 2015 09:06
          Любая техника, а тем более основные вооружения, это не священная корова, которую все обожествляют, несмотря на её никчемность. Вопрос о качестве для этой категории основной и обсуждать надо всё - до последнего болта, а не затыкать рот обвиняя всех и вся в любых грехах.
          Мне вообще не понятна система обслуживания такой сложной техники в полевых условиях, какова её стоимость и сроки выполнения. Относительно эксплуатации любой техники стоимость образца составит где-то 40%, а его обслуживание - 60%.
          Вот про это полный молчок.
          Dudu
          1. Setrac 19 мая 2015 14:02
            Цитата: Dudu
            Вот про это полный молчок.

            Военная тайна! А вы с какой целью интересуетесь?
        3. Комментарий был удален.
    2. ATATA 19 мая 2015 08:59
      Цитата: CruorVult
      Анализ не слезая с дивана :-D

      Честно дочитал статью до конца.
      Остался один открытый вопрос.
      Как автор статьи закончит в школе четверть и год соответственно?
      Улучшится или ухудшится успеваемость сего недоросля?
    3. EGOrkka 19 мая 2015 09:02
      Набор хотелок автора в принципе не плох.....если все выполнить и......звездные войны можно начинать.....НЕТ ПРИДЕЛУ СОВЕРШЕНСТВА!!!!
      1. Имперец 19 мая 2015 09:07
        Набор хотелок автора в принципе не плох.....
        Это древний боян,но что получается после таких хотелок,наглядно...
        1. EGOrkka 19 мая 2015 11:41
          ХОТЕЛКИ и ттх танка это две огромные рзницы! Первые -плод воображения, второе-конструкторско производственное взаимодействие.Очень повесилила фара.....ну не нравиться ....поставь свою!
    4. Evgeny_Lev 19 мая 2015 09:55
      я тоже порадовался упомянутому ЭМ орудию)))
    5. gjv 19 мая 2015 10:34
      Цитата: CruorVult
      Можно просто прочитать вопросы в конце и посмеяться, электромагнитная пушка, ПВО танка

      Электромагнитная и электрохимическая пушки - вполне себе серьёзные вопросы на перспективу, не в контексте Т-14 конечно.
      ПВО танка - вопрос тактики и ресурса (РЛС, РЭБ, КАЗ) - кто кого раньше обнаружит и прицелится, у кого какая защита эффективно отработает атаку. Так то 12,7-мм зенитный пулемёт на башне вполне себе сможет по вертолёту, по верхним этажам.
      gjv
      1. Имперец 19 мая 2015 11:18
        Автор Бэнсон

        Использованы фотографии:http://otvaga2004.ru/
        Итак фото с Отваги ,хотелось бы знать под каким ником Вы там народу истину несете ,бо Вася Фофанов и за меньшую сфероконину в вакууме банит . Почему у тех же кто на личном опыте знает ,что технике в бою нужно ,тот же Василий Павлов, сейчас на авантюре пишет ,ник aspav требования к Армате куда как скромнее чем у Вас,да и лежат они совсем в другой плоскости.
        1. Бэнсон 19 мая 2015 11:21
          А я ничего не придумал. Все эти требования взяты не с потолка. Откуда была информация о том что на перспективном танке будет Х-образный двигатель 1800-2000л.с. скорость 80-100км/ч, пушка 140-152мм или электромагнитная, изолированная капсула экипажа? Ну так в чем же дело парни? Двигатель в 1500л.с. стоял еще на Леопарде-2 в 1979 году.
          1. Имперец 19 мая 2015 11:51
            Все эти требования взяты не с потолка.
            А откуда?! Вы ТЗ видели?
            Откуда была информация о том что на перспективном танке будет Х-образный двигатель 1800-2000л.с. скорость 80-100км/ч, пушка 140-152мм или электромагнитная, изолированная капсула экипажа?
            Это не информация ,это чьи то хотелки , вон Хлопотов тоже в обиде ,что не тот инсайд ему подсунули .
            Ну так в чем же дело парни?
            Да ни каких,а все это в совокупности не зная ТЗ просто чьи то хотелки рожденные по мотивам ОБС.
          2. Aleks тв 19 мая 2015 12:17
            Цитата: Бэнсон
            А я ничего не придумал. Все эти требования взяты не с потолка.

            День добрый Миха.

            По поводу вашей статьи:
            Начало - очень интересное, прямо таки читать ляпота.
            Затем... к сожалению - разочарование.
            Чуть поясню: начинаете фантазировать и мечтать в тех областях, в коих вы не являетесь практиком, это видно во всей второй части машего материала, про ПВО - просто добили.
            И на АНАЛИЗ ваша статья...ну никак ни катит.
            Увы.
            Понимаю, что "вот возьми да сам напиши", но данных пока мало, к сожалению.

            Удачи в дальнейших материалах.
            hi
          3. bootlegger 19 мая 2015 13:12
            И если со 140-152-мм калибром все ясно — ведущие мировые державы негласно договорились об ограничении калибра танковых пушек на существующем уровне,

            Откуда это известно?Как о таком можно договориться? Калибр, в основном, ограничен разумным балансом мощность- боезапас .
            Что касается электромагнитных и прочих фантастических орудий, то тут все упирается в энергетику.Танк должен быть, как минимум с реактором и стоить соответственно. А танк воюет не только техническим совершенством , а еще и массовостью . Три супер танка ничего не сделают.
          4. Raven1972 19 мая 2015 13:49
            Цитата: Бэнсон
            Двигатель в 1500л.с. стоял еще на Леопарде-2 в 1979 году.

            Танк обладает сравнительно высокой подвижностью, что обеспечивается использованием 10-цилиндрового V-образного многотопливного дизельного двигателя МВ 838 Ка М500 мощностью 830 л. с. при 2200 об/мин .
            Иде вы увидели 1500 л.с. ? На Лео 2А7 - возможно , но никак не на Лео-2 1979 г. , прежде чем писать - может ТТХ посмотреть для начала ?
            Далее - смотреть надо не столько на мощность двигателя , сколько на УДЕЛЬНУЮ МОЩНОСТЬ (поинтересуйтесь что даёт высокая удельная мощность) .
            У того же абраши при массе в 70 т те же 1500 л.с. , т.е. удельная мощность составляет 21 л.с./т , у Арматы же - при массе в 50 т . тот же параметр 30 !!! л.с/т , т.е.
            динамика намного лучше .
            П.с. А давайте на Армату впихнём 10Д100 ? 3000 л.с.однако ))))))))) laughing
          5. goose 20 мая 2015 17:34
            Двигатель для Арматы показывали, действительно, Х-образный турбодизель. Мощность регулируется от 1300 до 2500 л.с. Сейчас он применяется в промышленности для перекачивания газоконденсата
            вот фото здесь
            http://www.vestnik-rm.ru/news-4-4377.htm
      2. каштак 19 мая 2015 20:29
        вот ПВО может быть и не выдумки. на виде сверху видно вертикально установленную кассету. что это "туча", ЗРК? в принципе возможно и то, и то. нет?
    6. Комментарий был удален.
    7. Александр72 19 мая 2015 11:09
      На ВО уже была статья "Минобороны опубликовало первые официальные фотографии танка «Армата»". В комментариях к ней я писал по поводу таких "экспертов" и здесь вновь повторю свой комментарий:
      "И, вообще "царь ненастоящий!"
      Чушь какую-то несете... или порете. Н.и.х.р.е.н.а не зная ни о самом танке, ни о его характеристиках и принятых технических решениях, пытаетесь судить о боевой машине по одним только фотографиям. Наверное вы - технический гений. Но я почему-то в этом сильно сомневаюсь.
      Комментарий относится к мнению sergey261180, Legioner и прочих неадекватов, устроивших срач на этом сайте.", а также и к автору настоящей статьи - настоящий диванный эксперт!
      Честь имею.
  3. shonsu 19 мая 2015 07:08
    пункт 3 и 11 повторяют одно и то же.
  4. Wedmak 19 мая 2015 07:14
    1. Фары расположены явно не на месте.

    Да как-то по-барабану. Фары не так жизненно важны, как закрытые бронешторками система наблюдения и прицелы в башне. Нашли к чему придраьтся.
    Борт закрыт броней с ДЗ не полностью

    МТО скрыто к глубине, за броней самого борта и противокумулятивной решеткой. Главное же направление по курсу и в растворе 60-70 градусов по курсу прикрыто хорошо. Большего и не надо, иначе легко перепрыгнем вес в 70 тонн. Куда его таскать, такую тяжесть?
    Люк командира танка?

    Надо думать, что раз капсула одна, командир в случае надобности может вылезти и через люк мехвода. Я думаю, люк сделали откидывающимся из-за приборов наблюдения прямо перед люком. Выдвинуть люк на такую высоту почему-то не смогли или не хотели(шатался бы в откинутом положении вверх-вниз?).
    Подвеска: есть ли какая то система регулировки положения корпуса

    А зачем? Танк не десантируемый, при его габаритах перемена клиренса на эти несчастные 30-40 см ничего не даст.
    Трансмиссия автоматическая или жесткий «робот»

    Вроде проходила информация, что автомат. Подергивания можно объяснить неопытностью водителей.
    Двигатель. 1500 л.с. — что-то маловато для сверхкрутого танка нового поколения.

    В интервью говорили другое - что мощность имеет большой резерв, мехводы говорили что чуть перегазовал, танк срывается с места. Так что если мощности хватает с избытком, пофиг сколько там лошадей.
    Выхлоп на левый борт. Непорядок.

    Чей та сразу не порядок? А как порядок? Выхлоп никуда не денешь, так лучше пусть идет на более защищенный борт, чем на "картонный" зад. Хотя может еще и ДЗ доработают для защиты МТО.
    Пулеметная установка Т05БВ-1 — это игрушка, а не оружие.

    Для пехоты пойдет, а в комплекте есть шрапнельные снаряды с программируемым подрывом.
    Надеюсь, боевую лазерную систему и КАЗТ конструкторы выполнили интегрированными в танк.

    Где вы там лазеры увидели, ума не приложу. Ясно же вроде, цилиндры под башней и есть КАЗ. А радары системы видно как на ладони. А почти сотня аэрозольных гранат скроют танк и с боков и сверху.
    Есть ли возможность в будущем установить на танк электромагнитную или электрохимическую пушку?

    152 мм орудие уже в работе. Как и снаряды к нему. А менять будут скорее всего не саму пушку, а целиком боевой модуль.
    Почему у одного члена экипажа нет своего люка?

    Слишком сильное ослабление броневой защиты.
    ПВО танка? Где оно и есть ли оно вообще?

    А когда у танков было ПВО вообще? Максимум пару ЗУР малого радиуса впихнут. Легче сделать отдельную машину или пустить в колонне тот же Панцирь с ТОРом.

    А вообще я бы на месте инженеров УВЗ все же заморочился не только единой платформой, но и модульной башней. Сделать каркас+стандартное орудие, а дальше вешай модули какие нужно, сколько нужно, куда нужно. Сложновато конечно, но дело того стоит.
    1. ShadowCat 19 мая 2015 09:07
      Ви ест неправи!

      Цитата: Wedmak
      Да как-то по-барабану. Фары не так жизненно важны

      Как же так? А ксеон? А бумбокс поставить?
      Цитата: Wedmak
      Танк не десантируемый, при его габаритах перемена клиренса на эти несчастные 30-40 см ничего не даст.

      Должна быть подвеска и еще вжжж дрифтовать.
      Цитата: Wedmak
      Так что если мощности хватает с избытком, пофиг сколько там лошадей.

      Надо чтобы вжух и полетел в космос. Вжух и на Марс!
      Цитата: Wedmak
      А как порядок?

      В бронекапсулу! Засорять природу! В печь инжинеров! Даешь экологию!
      Цитата: Wedmak
      Для пехоты пойдет, а в комплекте есть шрапнельные снаряды с программируемым подрывом.

      Надо сразу калибр побольше!
      Цитата: Wedmak
      Где вы там лазеры увидели, ума не приложу. Ясно же вроде, цилиндры под башней и есть КАЗ. А радары системы видно как на ладони. А почти сотня аэрозольных гранат скроют танк и с боков и сверху.

      Нужна кнопка нагнуть всех!
      Цитата: Wedmak
      А когда у танков было ПВО вообще?

      Надо чтобы он хоп и трансформировался в самолет. Не я по телеку видел.

      //Это все стеб. Не воспринимайте серьезно ;)
    2. Бэнсон 19 мая 2015 09:32
      Отвечу Вам т.к. из общей массы словесного поноса "профессионалов" я как диванный танкист WoT ваш комментарий выделил как наиболее здравый.
      Итак:
      Цитата: Wedmak
      Да как-то по-барабану. Фары не так жизненно важны, как закрытые бронешторками система наблюдения и прицелы в башне. Нашли к чему придраьтся.

      И тем не менее. Без фар ездить плохо. Стоят они ~10 000руб за штуку. А разместить их в нормальном месте, на ВЛД - никаких проблем.
      Цитата: Wedmak
      МТО скрыто к глубине, за броней самого борта и противокумулятивной решеткой. Главное же направление по курсу и в растворе 60-70 градусов по курсу прикрыто хорошо.

      Так да, а от прямого выстрела в борт или корму МТО защищено крайне плохо. Защита должна быть всеракурсная, а не только с курсовых углов. Это же новейший танк.
      Цитата: Wedmak
      А зачем? Танк не десантируемый, при его габаритах перемена клиренса на эти несчастные 30-40 см ничего не даст.

      Вопрос не в клинерсе, а в возможности наклона корпуса. Это бывает очень нужно при БД в горах. Когда не хватает углов прокачки пушки. В сражениях на Голландских высотах у наших ИС-3,Т-55 и Т-62 были из за этого проблемы.
      Цитата: Wedmak
      Вроде проходила информация, что автомат. Подергивания можно объяснить неопытностью водителей.

      Нет. Если нормальный гидромеханический автомат, то никаких подергиваний быть не должно даже с полным нубом за баранкой.
      Цитата: Wedmak
      Чей та сразу не порядок? А как порядок? Выхлоп никуда не денешь, так лучше пусть идет на более защищенный борт, чем на "картонный" зад.

      Наоборот лучше назад как в Т-34.
      Цитата: Wedmak
      Для пехоты пойдет, а в комплекте есть шрапнельные снаряды с программируемым подрывом.

      Не пойдет и для пехоты. Чушь это все.
      Цитата: Wedmak
      Где вы там лазеры увидели, ума не приложу. Ясно же вроде, цилиндры под башней и есть КАЗ. А радары системы видно как на ладони. А почти сотня аэрозольных гранат скроют танк и с боков и сверху.

      Должны быть и лазеры. 99%.
      Цитата: Wedmak
      152 мм орудие уже в работе. Как и снаряды к нему. А менять будут скорее всего не саму пушку, а целиком боевой модуль.

      Оно не в работе. Оно давным давно уже готово. Но ставить его не будут.
      Цитата: Wedmak
      Слишком сильное ослабление броневой защиты.

      Допустим. Согласен.
      Цитата: Wedmak
      А когда у танков было ПВО вообще? Максимум пару ЗУР малого радиуса впихнут. Легче сделать отдельную машину или пустить в колонне тот же Панцирь с ТОРом.

      Всегда было. Возьмем тот же самый Т-72Б. Двухэшелонированное ПВО. Дальняя зона - УРО "Свирь" с лазерным наведением - 2-4км. Ближняя зона 0-2км - 12,7мм ЗПУ "Утес".
      1. Комментарий был удален.
      2. gjv 19 мая 2015 10:08
        Цитата: Бэнсон
        Должны быть и лазеры. 99%.

        За бронекрышкой ниши прицельного комплекса (слева от пушки).
        Цитата: Бэнсон
        Оно не в работе. Оно давным давно уже готово. Но ставить его не будут.

        Изготавливается пять опытных образцов. Потом испытания, доработки. По положительным результатам можно будет и поставить. Не на Т-14, на Т-17 или на Т-24 или на хез какое Т на платформе Армата.
        Цитата: Бэнсон
        Ближняя зона 0-2км - 12,7мм ЗПУ "Утес".

        На крыше башни я увидел 12,7-мм пулеметную установку.
        gjv
        1. Бэнсон 19 мая 2015 10:20
          Цитата: gjv
          На крыше башни я увидел 12,7-мм пулеметную установку.

          Увы, походу все таки 7,62мм. 12,7 такая дура.
          Цитата: gjv
          За бронекрышкой ниши прицельного комплекса (слева от пушки).

          Ага.
          Цитата: gjv
          Изготавливается пять опытных образцов. Потом испытания, доработки. По положительным результатам можно будет и поставить. Не на Т-14, на Т-17 или на Т-24 или на хез какое Т на платформе Армата.

          Не поставят. Вот поспорим что не поставят. 152мм пушка была готова раньше танка. Просто если поставят, то все сразу начнут тоже ставить 140-152мм орудия и начнется очередной виток гонки калибров как некогда с появлением Дредноута - роста водоизмещения. Чем это закончилось для самого класса боевых кораблей под названием линкоры - хорошо известно. Повышение калибра танковых орудий - тупиковый и бесперспективный путь.
          1. gjv 19 мая 2015 12:22
            Цитата: Бэнсон
            Просто если поставят, то все сразу начнут тоже ставить 140-152мм орудия и начнется очередной виток гонки калибров как некогда с появлением Дредноута - роста водоизмещения. Чем это закончилось для самого класса боевых кораблей под названием линкоры - хорошо известно. Повышение калибра танковых орудий - тупиковый и бесперспективный путь.

            Почему то "тупые полосатаматрикосы" строят Замволты. Боекомплект 155-мм пушек 920 выстрелов, из них 600 в автоматах заряжания. Чё то им, бесперспективным, наверное не известно, раз собираются обстреливать наши берега из пушек не входя в зону действия береговых ПКР.
            gjv
            1. Setrac 19 мая 2015 14:27
              Цитата: gjv
              Почему то "тупые полосатаматрикосы" строят Замволты.

              И какое количество "Зумволтов" в постройке?
          2. dumkopff 19 мая 2015 12:34
            Рост "водоизмещения" для танка ограничен возможностями транспортной инфраструктуры. Это морю-океану по барабану сколько принимать: 20 000 тонн, 72 000 тонн, 102 000 тонн или даже 500 000 тонн. А вот ж.д. платформе или тем более мосту какому-нибудь отнюдь не все равно 70 тонн или 100.
            Уж повышение главного калибра и водоизмещения линкоров никак не виновато в развитии авиации и появлении авианосцев.
          3. goose 20 мая 2015 17:38
            Абрамс с такой пушкой ни один С5 Гэлэкси не поднимет. Сейчас ситуация, подобная той, когда на вооружение был принят Т-64. Он не оставлял 15 лет шансов ни одному танку мира. Да, придется поднапрячься "партнерам".
        2. Aleks тв 19 мая 2015 12:21
          Цитата: gjv
          На крыше башни я увидел 12,7-мм пулеметную установку.

          gjv, вы это уже несколько дней пишите...

          Таскали на плече ПКТ или, кхм...НСВТ ?
          Вот посмотрите на фото и прикиньте, что там за ствол...
          Тут и гадать нечего.
          1. Комментарий был удален.
          2. gjv 19 мая 2015 12:26
            Цитата: Aleks тв
            Вот посмотрите на фото и прикиньте, что там за ствол...

            Вот именно, вот посмотрите на фото и прикиньте, что там за ствол...
            gjv
            1. Aleks тв 19 мая 2015 12:58
              Цитата: gjv
              Вот именно, вот посмотрите на фото и прикиньте, что там за ствол...

              Да нечего там смотреть.
              1. Kars 19 мая 2015 13:07
                Цитата: gjv
                Вот именно, вот посмотрите на фото и прикиньте, что там за ствол...

                все пытаетсь изобрести линейку?)0)
              2. Kars 19 мая 2015 13:12
                Почти если не полная копия
              3. Комментарий был удален.
              4. gjv 19 мая 2015 13:16
                Цитата: Aleks тв
                Да нечего там смотреть.

                Так и не смотрите. Тогда зачем ещё фото вставили? request
                gjv
                1. Kars 19 мая 2015 13:26
                  Цитата: gjv
                  Так и не смотрите. Тогда зачем ещё фото вставили

                  Ну вы и упертый)))))Алекс ТВ настоящий танкист.зарекомендовавший себя на этом форуме говорит вам что там 7.62 а вы лепечите что 12.7 вы кто хоть по военной специальности?Ладно я укропский свидомит что только и мечтает ахаять святую Армату и апостолов ее УВЗ,но своим не верить))))
                2. Aleks тв 19 мая 2015 13:43
                  Цитата: gjv
                  Так и не смотрите. Тогда зачем ещё фото вставили?

                  Та мне то по барабану, но вы народ смущаете...))))
                  Линейка вам точно не помешает, кстати осторожней с размерностью башни и ДУМ.
                  Сам ДУМ - шикарный, в него много чего серьезного влезет.
                  Кстати, повнимательней отличайте пламягаситель ПКТ (ПКТМ) от пламягасителя НСВТ и российского танкового Корда.
                  Если что, пишите на завод Дегтярева, думаю что поразите их таким пламягасителем, приливом и основанием стойки мушки, а также...отсутствием самой мушки.

                  Не стоит писать с таким самомнением, уважаемый. Право не стоит.
                  У меня стаж скромен - всего 10 календарей в броне, и если я ошибся - извинюсь, за мной не заржавеет.
                  Послушаем Мазуту )))
                  hi
                  1. gjv 19 мая 2015 15:02
                    Цитата: Aleks тв
                    но вы народ смущаете...))))

                    Я смущаю feel . А Армата не смущает?
                    Цитата: Kars
                    вы кто хоть по военной специальности?

                    ЗКТЧ на Т-55.
                    Цитата: Aleks тв
                    Линейка вам точно не помешает, кстати осторожней с размерностью башни и ДУМ.

                    Так я кувалдой по ним не лупасю, чтобы размеры "ужать". А реально у ПКТ и Корда стволы одинаковы в диаметре?
                    Цитата: Aleks тв
                    Кстати, повнимательней отличайте пламягаситель ПКТ (ПКТМ) от пламягасителя НСВТ и российского танкового Корда.

                    На той фотке, где "Да нечего там смотреть", тоже ПКТ вижу.
                    А на той, где "Тут и гадать нечего", "мерещится" мне вот именно НСВ или Корд. Есть для них похожий пламягаситель. А мушку с основанием нельзя не поставить, если пулемёт на ДУМ установлен?
                    Цитата: Aleks тв
                    Сам ДУМ - шикарный, в него много чего серьезного влезет.

                    Вот и я, как мне "кажется", не совсем за недовооружённость Арматы. Сдаётся мне, что в статье Малышева (Танк Т-90МС: Анализ основных характеристик и возможные пути дальнейшего повышения боевых качеств) более объективно сказано:
                    Очень много слов по пустому поводу. Да будет автору известно: на платформу дистанционной установки модернизированного танка Т-90С помимо ПКТ можно поставить и 12,7-мм пулемет и 30-мм гранатомет АГС, в зависимости от пожелания заказчика. Более того, цифровой баллистический тракт СУО «Калина» позволяет заменять вооружение дистанционной установки в полевых условиях в зависимости от поставленных задач.

                    Оттого и убеждаю всех, как упёртый, что есть на Армате крупнокалиберный пулемёт.
                    И для чего, всё же, эта вертикальная прорезная щель в лобовой маске, если не для бойницы спаренного 7,62 пулемёта?
                    gjv
                    1. Kars 19 мая 2015 16:33
                      Цитата: gjv
                      ЗКТЧ на Т-55.

                      У вас там вообще ДШК зенитный был)
                      Цитата: gjv
                      что есть на Армате крупнокалиберный пулемёт

                      на тех что показали его нет,
                      Цитата: gjv
                      И для чего, всё же, эта вертикальная прорезная щель в лобовой маске

                      для обьектива камеры вспомогательного прицела
                      1. goose 20 мая 2015 17:43
                        Для упрощенного прицела с единой оптической осью с орудием. На случай, если основной разобьют.
                    2. Aleks тв 19 мая 2015 17:07
                      Цитата: gjv
                      ЗКТЧ на Т-55.

                      Рад знакомству.
                      Жаль не знаю вашего имени.
                      Цитата: gjv
                      А на той, где "Тут и гадать нечего", "мерещится" мне вот именно НСВ или Корд.

                      Аккуратней с размерностью, все нам непривычное и масштабность не просто ухватить, плюс ДУМ не маленький.

                      Если это 12,7мм, то Утес там явно не поставят, а именно Корд.
                      Дегтяревцы на него сейчас ставят что-то вроде дульного тормоза, он выглядит абсолютно не как старый пламягаситель от НСВТ.

                      И кстати, буду признателен за фото и описание Корда со старым пламегасителем, отсутствующей мушки и демонтированной ручкой для переноски. Лично я такого не встречал.
                      Сделали новый ? Сомнительно.

                      На Т-90МС вроде в ДУМ сделали вариант с 12,7мм, но фоток пока не видел. Было бы интересно посмотреть и сравнить.

                      И еще - в перепалки не вступаю.
                      Если по делу поговорить - всегда пожалуйста.
                      Если это 12,7мм, то просьба доказать.

                      Алексей.
                    3. Aleks тв 19 мая 2015 17:17
                      Цитата: gjv
                      И для чего, всё же, эта вертикальная прорезная щель в лобовой маске, если не для бойницы спаренного 7,62 пулемёта?

                      Это отдельный вопрос, писал уже, сделаю перепост.
                      Кстати она не в маске...
                      ...
                      Данная прорезь известна, внимание на нее уже обращали.
                      Она выше чем ствол по горизонтали.
                      - возможно предположить что пуха и спарка не на одной линии, а на паралельных, но тогда вертикаль прорези должна быть больше (вниз)...
                      - возможно предположить что стволы вообще не спарены, а синхронизированны, но в этом случае представьте, где должна быть ось для крепления люльки под спарку...сразу у амбразуры.

                      Как-то эту фотку троем рассматривали - единого мнения не было.
                      Хз.
                      ...

                      Представьте если пуха мордой вниз, то КАК должен смотреть ствол спарки, чтоб тоже смотреть вниз ?
                      Не утверждаю что это не амбразура - непонятки.
                      1. gjv 19 мая 2015 21:57
                        Цитата: Aleks тв
                        Как-то эту фотку троем рассматривали - единого мнения не было.

                        Всё таки "досыплю", тоже, надеюсь, не для перепалки. Хотя м.б. и одно из трёх, а м.б. и четвёртое.
                        Думаю, нет отдельной цапфовой люльки для пулемёта, а он жёстко закреплён на казенной части или люльке пушки, подобно как на Т-62.

                        Только фланцевая втулка ещё ближе к дульному срезу пулемёта (даже ближе, чем на БМД-1). И всё же, как инженер, продолжаю верить в размеры, а не в "оптический стелс", как АзБукиВеди. Верю в то, что пушка 125-мм. И не верю, что диаметр ствола Корда и ПКТМ одинаковый. Иначе какая толщина стенки ствола ПКТМ, и для чего ради, для противовеса центровки или для охлаждения. Точных данных к сожалению нге нашёл.
                        А касательно углов ВН опять таки недоверие к линейкам и размерам мне не внушает доверия. То есть опять таки намеряю "от пушки" вертикально щель около 65 мм. На Т-62 амбразура около 85 мм. Если эдесь углы ВН от -5° до +15° (как на Т-90), то в случае, если пулемет установлен пламягасителем близко к фланцевой втулке, то и 65 мм достаточно.
                        gjv
                      2. Aleks тв 19 мая 2015 22:21
                        Цитата: gjv
                        Цитата: Aleks тв
                        Как-то эту фотку троем рассматривали - единого мнения не было.

                        Всё таки "досыплю", тоже, надеюсь, не для перепалки. Хотя м.б. и одно из трёх, а м.б. и четвёртое.
                        Думаю, нет отдельной цапфовой люльки для пулемёта, а он жёстко закреплён на казенной части или люльке пушки, подобно как на Т-62.

                        Только фланцевая втулка ещё ближе к дульному срезу пулемёта (даже ближе, чем на БМД-1). И всё же, как инженер, продолжаю верить в размеры, а не в "оптический стелс", как АзБукиВеди. Верю в то, что пушка 125-мм. И не верю, что диаметр ствола Корда и ПКТМ одинаковый. Иначе какая толщина стенки ствола ПКТМ, и для чего ради, для противовеса центровки или для охлаждения. Точных данных к сожалению нге нашёл.
                        А касательно углов ВН опять таки недоверие к линейкам и размерам мне не внушает доверия. То есть опять таки намеряю "от пушки" вертикально щель около 65 мм. На Т-62 амбразура около 85 мм. Если эдесь углы ВН от -5° до +15° (как на Т-90), то в случае, если пулемет установлен пламягасителем близко к фланцевой втулке, то и 65 мм достаточно.

                        Вот как инженер, объясните КАК спаренный пулемет сможет вести огонь по вертикали на весь ход пушки по ВН ?
                        Как его там закрепить ?
                        Маловата дырдочка.
                        ...
                        А по пулемету в ДУМ...
                        Ну уже не знаю что сказать. Что по внешнему виду Корд так не выглядит (даже Утес), что по размерам - ну никак не катит вам наглядно показали.
                        Ну попробуйте поискать такой 12,7мм, как вы хотите и покажите его, критерии поиска вам написал.

                        Что вы к толщине стенок и диаметру привязались ?
                        Не реально по таким фоткам делать какие-то сравнения.
                        Говорю же - прикиньте его на плечо - сразу по весу поймете что это ПКТ.)))
                      3. gjv 20 мая 2015 14:16
                        Цитата: Aleks тв
                        Вот как инженер, объясните КАК спаренный пулемет сможет вести огонь по вертикали на весь ход пушки по ВН ?Как его там закрепить ?Маловата дырдочка.




                        gjv
                      4. Aleks тв 20 мая 2015 17:23
                        Цитата: gjv
                        Цитата: Aleks тв
                        Вот как инженер, объясните КАК спаренный пулемет сможет вести огонь по вертикали на весь ход пушки по ВН ?Как его там закрепить ?Маловата дырдочка.





                        Не убедили.
                        Горизонталь пухи, плюс горизонталь пулемета, плюс точка крепления цапф пухи, плюс величина наклона внешнего экрана, плюс амбразура в самой броне (которую не видим).
                        Все это нужно согласовать с данной дырдочкой, чтоб спарка работала во всех углах ВН пухи.
                        А у вас что ? Нарисовали теоретическую модель, поставив во главу угла саму дырдочку...кстати разбив пулемет об крышу при опускании пухи...

                        Еще раз повторюсь - не отрицаю ваше предположение что "это" для установки спарки, но она явно не тянет на амбразуру, слишком дикие заморочки получаются во внутренней компановке.
                        Делается это намного-намного проще: крепление пулемета по центру оси, а не гдето выше.
                        И самое главное: то что мы видим на фото - это явно экран, броня находится ДАЛЬШЕ, за которой располагается и цапфа пушки и люлька предполагаемого пулемета.
                        И если пулемет действительно расположен не по центру оси, то в броне действительно будет небольшая амбразура, а вот в экране, которыймы видим...будет офигенная вертикальная щель.
                        На вашей схеме - вот нарисуйте экран хоть на небольшом расстоянии от брони, которую вы теоретически обозначили и посмотрите что получится...
                        Ну не будете же вы утверждать что цапфа пухи находиться в незабронированном объеме ?
                        Говорю же - ТРОЕМ пытались прикинуть - фигня получается.

                        Так что ХЗ оно и есть - ХЗ.
                      5. Комментарий был удален.
                      6. gjv 20 мая 2015 14:50
                        Цитата: Aleks тв
                        Ну попробуйте поискать такой 12,7мм, как вы хотите и покажите его

                        Вот на этот смотрел.
                        gjv
                      7. Aleks тв 20 мая 2015 17:37
                        Цитата: gjv
                        Цитата: Aleks тв
                        Ну попробуйте поискать такой 12,7мм, как вы хотите и покажите его

                        Вот на этот смотрел.

                        Ну и где демонтированная мушка ?
                        Где демонтированная ручка для переноски ?
                        Шпилили ?)))
                        Это - СТАРАЯ версия Корда, тем более пехотная и без электроспуска.
                        Просто зайдите на сайт завода Дегтярева и посмотрите КАК выглядит танковый Корд.
                        Если вы считаете что для Арматы будут брать со склада Советские Утесы или первые образцы Корда и...спиливать мушку, сглаживать наплыв и отрывать ручку для переноски...чтобы оставить в угоду вам старый пламягаситель...ну это уже слишком.
                        На фото ДУМ Арматы - обыкновенный ПКТ с характерными для него размерами и очертаниями.
                        НСВТ и Утес это ДУРЫ, которые сразу видно, их и таскают то двоем.

                        И уж простите, но я, командник, впервые доказываю это ЗАМПОТЕХУ...хотя должно быть ЭТО наоборот.
                        Для меня эта тема обсуждения закрыта, не вижу смысла.
                    4. Bad_gr 19 мая 2015 19:39
                      Цитата: gjv
                      И для чего, всё же, эта вертикальная прорезная щель в лобовой маске, если не для бойницы спаренного 7,62 пулемёта?

                      Это где?
                      1. gjv 19 мая 2015 20:59
                        Цитата: Bad_gr
                        Это где?

                        Здесь
                        gjv
                      2. Bad_gr 19 мая 2015 21:44
                        Цитата: gjv
                        Здесь

                        То есть, пулемёт стреляет внутри башни, а пули вылетают через эту дырочку ? Оригинально, конечно, а смысл ?
                        Продукты горения пороха загадят всё пространство под бронёй, включая разводку ко всяким датчикам и локаторам, а в случае появления влаги (того же конденсата) будут образовываться кислоты ... И к чему это всё приведёт ?
                      3. Bad_gr 25 мая 2015 12:47
                        Видеоролик "Что скрывает башня "Арматы"?"
                        https://www.youtube.com/watch?v=40zz3I_Kuxc
                        В ролике сказано, что это спаренный с пушкой пулемёт. Лично я сомневаюсь, что это так. Подождём дополнительных подтверждений.
                    5. АзБукиВеди 19 мая 2015 19:49
                      Цитата: gjv
                      Оттого и убеждаю всех, как упёртый, что есть на Армате крупнокалиберный пулемёт.

                      Только он видимо сделан по технологии "оптический селс" wassat и ни кому кроме вас не виден. laughing
                      АзБукиВеди
                      1. Комментарий был удален.
                      2. gjv 20 мая 2015 11:31
                        Цитата: АзБукиВеди
                        Только он видимо сделан по технологии "оптический селс" wassatи ни кому кроме вас не виден.laughing

                        Подумайте об этих "селсах".



                        И ещё подумайте об этих "селсах".




                        gjv
                      3. gjv 20 мая 2015 11:58
                        Цитата: АзБукиВеди
                        Только он видимо сделан по технологии "оптический селс" wassatи ни кому кроме вас не виден.laughing

                        И ещё хоть маленько подумайте об этих "оптических селсах".







                        gjv
                      4. АзБукиВеди 20 мая 2015 18:07
                        Цитата: gjv
                        Подумайте об этих "селсах".

                        Цитата: gjv
                        И ещё хоть маленько подумайте об этих "оптических селсах".

                        Что Вы мне тут выкладываете массу фоток никак не относящихся к предмету разговора? Демонстрируете свое умение вставлять изоображения в комментарий?
                        "Селс, селс"... это клавиатурный "косяк" и вы прекрасно поняли о чем речь.
                        А вот где на армате КРУПНОКАЛИБЕРНЫЙ пулемет?
                        Вы тут д-урака включаете, пытаясь выдать 7,62 за 12,7 с понтом никто размеров не знает и разницу не понимает, да прорезь скорее всего
                        Цитата: Kars
                        объектива камеры вспомогательного прицела
                        выдаете за амбразуру курсового пулемета. Это называется натягивать сову на глобус.
                        Вам два самых авторитетных спеца по танкам (один эрудит, каких мало, другой практик и тоже конкурентов на сайте в этом вопросе не имеет) НА ПАЛЬЦАХ показывают ошибочность ваших фантазий, а вы уперлись как парнокопытное и толмите свое вопреки здравому смыслу.
                        Упрямство - достоинство ослов.
                        АзБукиВеди
                      5. gjv 20 мая 2015 18:51
                        Цитата: АзБукиВеди
                        НА ПАЛЬЦАХ

                        Цитата: АзБукиВеди
                        Упрямство - достоинство ослов.

                        Осёл готов сносить все тяготы и огорчения. А упрямым его величает всяк, кому самому недостает выдержки и терпения.
                        gjv
            2. Bad_gr 19 мая 2015 19:31
              Цитата: gjv
              Цитата: Aleks тв
              Вот посмотрите на фото и прикиньте, что там за ствол...

              Вот именно, вот посмотрите на фото и прикиньте, что там за ствол...

              Пулемёт Корд
              Длина, мм: 1 625 мм (танковый)
              Сравните стоящий пулемёт с шириной плеч командира танка (по снимку "сверху")
              1. Bad_gr 19 мая 2015 20:17
                Цитата: Bad_gr
                Цитата: gjv
                Цитата: Aleks тв
                Вот посмотрите на фото и прикиньте, что там за ствол...

                Вот именно, вот посмотрите на фото и прикиньте, что там за ствол...

                Пулемёт Корд
                Длина, мм: 1 625 мм (танковый)
                Сравните стоящий пулемёт с шириной плеч командира танка (по снимку "сверху")

                Забыл сказать
                ПКТ
                Длина, мм: 1 173 с коническим пламегасителем

                Уверен, что на Т-14 стоит 7,62 ПКТ
                1. Aleks тв 19 мая 2015 20:51
                  Цитата: Bad_gr
                  Забыл сказать
                  ПКТ
                  Длина, мм: 1 173 с коническим пламегасителем

                  Уверен, что на Т-14 стоит 7,62 ПКТ

                  Володь, рад тебя слышать.
                  hi
              2. gjv 19 мая 2015 20:50
                Цитата: Bad_gr
                Сравните стоящий пулемёт с шириной плеч командира танка (по снимку "сверху")

                А почему не с шириной плеч мехвода? Владимир, косая сажень в плечах, она у каждого персональная. А пушка - она железная, у неё размеры как то более стабильные.
                gjv
                1. Bad_gr 19 мая 2015 21:18
                  Цитата: gjv
                  Цитата: Bad_gr
                  Сравните стоящий пулемёт с шириной плеч командира танка (по снимку "сверху")

                  А почему не с шириной плеч мехвода? Владимир, косая сажень в плечах, она у каждого персональная. А пушка - она железная, у неё размеры как то более стабильные.

                  smile Я своё мнение не навязываю. Если кому то проще калибр пушки сравнить с пулемётом и на основании этого сделать вывод о калибре пулемёта - это его право.
                  Лично мне проще сравнивать длину ствола пулемёта. Можно не с плечами командира, а допустим с шириной корпуса танка. Шире Т-72 он быть не должен (по гусеницам) иначе на железнодорожную платформу не поместится. У Т-72 ширина по гусеницам 3370. Будем считать, что и здесь так (если и есть разница, то не существенная). И смотрим, сколько длин пулемёта вложется в эту ширину. Если только 2-а - то это 12мм корд, если 3-и - 7,62 ПКТ.
                  1. Комментарий был удален.
                  2. gjv 20 мая 2015 11:08
                    Цитата: Bad_gr
                    Я своё мнение не навязываю. Если кому то проще калибр пушки сравнить с пулемётом и на основании этого сделать вывод о калибре пулемёта - это его право.

                    А я навязываю. Особенно феерично я стреляю по разводке проводов в башне.
                    Перепалка, как с "врагом народа".
                    — Простите, часовню тоже я… развалил?

                    А ещё я "сбил Боинг", поджёг траву в Хакасии и обвалил рубль?
                    Владимир hi , попробуйте поаккуратнее с башней, пожалуйста.
                    То что синей стрелкой вы "подстрелили", снимите и на плечо мне прикиньте его. Повторюсь - диаметры стволов пулемёта и пушки видны на фото и они примерно на одном уровне. Длины же слегка искажены и поворотом и углом ВН и ракурсом съёмки. А вот ширина по гусеницам ("подстрелена" красной стрелкой), хоть и ниже по уровню но относительно дульного среза пушки не так искажена, как длина повёрнутого пулемёта. И доверяя, что пушка 125-мм калибра:
                    Ширина корпуса по бортовым экранам - 3180 мм;
                    Ширина корпуса по гусеницам - 2850 мм;
                    Длина корпуса от фары до стопа - 6995 мм;
                    Длина корпуса с пушкой вперёд - 9295 мм.
                    Можно конечно попытаться ещё сделать поправку на угол зрения сверху. На превышении пушки над бортом около 1 метра это будет ~13-14%, то есть ширина по гусеницам около 3260 мм.
                    На соседнюю с Т-72 ж.д. платформу встанет уверенно.
                    gjv
                    1. Bad_gr 21 мая 2015 10:00
                      Цитата: gjv
                      И доверяя, что пушка 125-мм калибра:
                      Ширина корпуса по бортовым экранам - 3180 мм;
                      Ширина корпуса по гусеницам - 2850 мм;

                      smile
                      ширина Т-72 по гусеницам 3370 мм,
                      ширина Т-14 по гусеницам 2850 мм (по Вашим расчётам)

                      то есть, новый танк УЖЕ на полметра? и это в танке, где экипаж 3 человека сидит поперёк корпуса плечом к плечу.

                      Ширина гусеницы 580 мм х на 2-а получаем 1160 мм, сюда добавляем ещё сантиметров 10 (зазор между гусеницами и бортом танка). Теперь от ширины танка отнимаем ширину гусениц и получаем ширину корпуса:
                      2850-1160-10=1680мм. Отсюда отнимаем толщину брони корпуса (у того же Т-72 это 80мм х2). В 1,5 метра экипаж, конечно, можно впихнуть , но зачем так изгаляться ?

                      P.S.
                      Кстати сказать, на железнодорожных платформах Т-14 транспортировали со снятыми бортовыми экранами. То есть, с ними танк выходил за разрешённые габариты. А по Вашим расчётам он на платформе должен поместится с экранами и его можно было бы ещё оббить досками.
                      1. Комментарий был удален.
                      2. gjv 22 мая 2015 10:37
                        Цитата: Bad_gr
                        Отсюда отнимаем

                        Отнимают деньги за углом.
                        Цитата: Bad_gr
                        ширина Т-14 по гусеницам 2850 мм (по Вашим расчётам)

                        Вот до этого места не дочитали:
                        Цитата: gjv
                        Можно конечно попытаться ещё сделать поправку на угол зрения сверху. На превышении пушки над бортом около 1 метра это будет ~13-14%, то есть ширина по гусеницам около 3260 мм.

                        Терпежа не хватило? Надо скорее ПАЛЬЦАМИ "осла" погнать, или "оббить досками"?


                        Кстати сказать, на железнодорожных платформах трое суток в карауле стояли. до отправки на ТРЗ.
                        gjv
                      3. Bad_gr 23 мая 2015 15:58
                        Цитата: gjv
                        Цитата: Bad_gr
                        ширина Т-14 по гусеницам 2850 мм (по Вашим расчётам)

                        Вот до этого места не дочитали:
                        Цитата: gjv
                        Можно конечно попытаться ещё сделать поправку на угол зрения сверху. На превышении пушки над бортом около 1 метра это будет ~13-14%, то есть ширина по гусеницам около 3260 мм.

                        Терпежа не хватило?


                        То есть, ширину танка вы считаете +- полметра, А калибр пулемёта определили точно до миллиметра,
                        именно 12мм, и никак не 7,62мм.
                        Класс!
                        А на фото (Т-14 на платформе)где Вы там экраны увидели ? или оно что-то другое должно доказать ?
                      4. gjv 24 мая 2015 10:25
                        Цитата: Bad_gr
                        То есть, ширину танка вы считаете +- полметра, А калибр пулемёта определили точно до миллиметра, именно 12мм, и никак не 7,62мм.

                        Цитата: Bad_gr
                        А на фото (Т-14 на платформе)где Вы там экраны увидели ? или оно что-то другое должно доказать ?

                        Продолжаете не верить, что 3260 мм (без нахлобучной пришпандорки +- полметра)для ширины танка - это нормально. И не верите своим глазам, что Армата на платформе помещается, как и другие танки?
                        Класс!
                        Цитата: Bad_gr
                        А калибр пулемёта определили точно до миллиметра, именно 12мм, и никак не 7,62мм.

                        Повторяю! Высказал своё мнение на основании того, что калибр пушки достоверен, а искажения диаметров в разных ракурсах меньше, чем искажения длин. Точных значений диаметров стволов не знаю, однако не верю что одинаковы у ПКТМ и Корда. Поэтому ожидал (надеялся), что вы что то внятное по этой теме сообщите. Однако вы сообщили длину пулемётов (кстати, дегтярёвцы не удивятся, что они делают ПКТМ 1098 мм, а не 1173?) и продолжаете перепалку уже по измерениям длины и ширины на фото. Тогда, по вашей логике, исходя из известной вам ширины Т-72 длина пулемёта получится 1225 мм. Это какая будет модель, какого калибра?
                        gjv
      3. yehat 19 мая 2015 12:08
        152мм пушку ставить таки будут. Рогозин официально озвучил.
        что мне в танке не понравилось: тотальная недоработка деталей. это и не полная защита с борта и фары и многое, что перечислили. Добавлю слабоватую защиту СУО и прочей аппаратуры. Серьезные недоработки шасси - слишком топорно и примитивно. Если не умеете или не знаете как, посмотрите леклерк и другие танки, скопируйте удачные решения. Своруйте решения с японских танков (трансмиссия).
      4. Setrac 19 мая 2015 14:22
        Цитата: Бэнсон
        Защита должна быть всеракурсная

        А вот у Абрамса нет всеракурсной защиты и как-то американцы не комплексуют.
        1. yehat 21 мая 2015 11:50
          ну да, они просто прячут фотки сожженых машин.
      5. Raven1972 19 мая 2015 14:24
        Цитата: Бэнсон
        Когда не хватает углов прокачки пушки.

        А это что такое ? belay laughing
        1. tehnoluks 19 мая 2015 22:57
          Raven1972
          Цитата: Бэнсон
          Когда не хватает углов прокачки пушки.
          А это что такое ?

          Жаргон WoT
          1. Raven1972 20 мая 2015 18:05
            Цитата: tehnoluks
            Жаргон WoT

            Я сам года три играю в ВоТ , но такого там ни от кого ещё не слышал hi Большинство народа там в курсе что такое УВН soldier Т.е. угол склонения/возвышения орудия soldier
            1. yehat 21 мая 2015 11:51
              половина, кто играет в WOT, не могут даже точно сказать, что такое рак )))
              1. Комментарий был удален.
              2. gjv 22 мая 2015 20:05
                Цитата: yehat
                что такое рак )))

                feel Ракетно-артиллерийский комплекс, разведывательный авиационный полк, региональная антитеррористическая комиссия, Рыбинский авиационный колледж, Российско-Американская компания с 1799 г., ЗАО «РосАвто-Кредит», Российская ассоциация кулинаров, Российский атомный комплекс, радиоактивный каротаж.
                Довольно многозначно, наверное поэтому не могут даже точно сказать. fellow
                gjv
      6. Малый Сатурн 19 мая 2015 16:00
        Вы как-то все больше делаете упор: "основной боевой танк", хотя везде говорится , что это платформа, т.е. база для всего и вся. И, действительно, ни вы, ни я не видели ТЗ. С вашими доводами по фото согласен на 50%. Считаю спор сейчас бесполезен на эту тему, вот было бы лучше прочитать статью о возможностях этой платформы.
    3. Комментарий был удален.
      1. Бэнсон 19 мая 2015 09:57
        Цитата: gjv
        да наконец в пайнте наложите диаметр ствола башенного пулемёта на дульный срез пушки.

        Это ни о чем не говорит. Там четко виден "Корд". Толщина стенок стволов разная. У стрелкового оружия она относительно большая.
        1. Комментарий был удален.
        2. gjv 19 мая 2015 10:11
          Цитата: Бэнсон
          Это ни о чем не говорит. Там четко виден "Корд".

          Дык и я об том же. Там четко виден "Корд". Патрон 12,7х108.
          gjv
          1. Бэнсон 19 мая 2015 10:20
            ПКТМ извиняюсь. 7,62мм. Не Корд.
        3. Комментарий был удален.
        4. gjv 19 мая 2015 11:59
          Цитата: Бэнсон
          Толщина стенок стволов разная. У стрелкового оружия она относительно большая.

          Цитата: Бэнсон
          ПКТМ извиняюсь. 7,62мм. Не Корд.

          hi Извините, не извиняетесь, а что то или ленитесь, или упрямитесь. Вы пушку то "перемерьте", а заодним и длину пулемёта проверьте. fellow Или на основании относительно большей толщины стенок ствола пулемёта станете утверждать что на Армате пушка 65-мм калибра?
          gjv
    4. gjv 19 мая 2015 09:53
      На крыше башни я увидел 7,62-мм пулеметную установку. Что-то типа Т05БВ-1, как на Т-90МС. Несмотря на продвинутую систему управления огнем в силу слабости 7,62-мм пулемета, эффективность стрельбы из этой установки даже по наземным целям очень низкая. Очень низкая. О стрельбе по воздушным целям вообще можно забыть. Кто не верит, пусть посмотрит программу «Полигон» с тест-драйвом танка Т-90МС. Там это более чем красноречиво показано. Зачем было отходить от хорошо зарекомендовавшего себя на этом месте калибра 12,7-14,5 мм, непонятно.
      Автор Бэнсон

      Цитата: Wedmak
      Для пехоты пойдет, а в комплекте есть шрапнельные снаряды с программируемым подрывом.

      Цитата: CruorVult
      Какой еще 12,7 зенитный пулемет? Военные сами орали чтобы эту хрень с танков выкинули. Подобные пулеметы сверхнеудобны в обращении, а самолет ты с них все равно не собьешь. Нужен противопехотный пулемет, а 7,62 прекрасно косит бородатых с РПГ.

      Автор Бэнсон, есть фото вида сверху Т-14. Примените линейку или осциллограф, да наконец в пайнте наложите диаметр ствола башенного пулемёта на дульный срез пушки. Они отличаются ровно в 6 раз. Тогда дополните статью вопросом-утверждением: На Т-14 установлена пушка калибра от 45 до 76 мм. А достаточно ли мощности этого орудия?
      Ребята, посмотрите фото 1 (над головой командира), фото 3 (между головой командира и пушкой), фото 5 (над правым плечом командира). Придумайте за семь секунд для чего эта вертикальная прорезная щель в лобовой маске, если не для бойницы спаренного 7,62 пулемёта?
      gjv
      1. Бэнсон 19 мая 2015 10:05
        Мы про модуль на башне, а не про спаренную пушку.
        1. Комментарий был удален.
        2. gjv 19 мая 2015 10:17
          Цитата: Бэнсон
          Мы про модуль на башне, а не про спаренную пушку.

          На крыше башни я увидел 7,62-мм пулеметную установку. Что-то типа Т05БВ-1, как на Т-90МС. Несмотря на продвинутую систему управления огнем в силу слабости 7,62-мм пулемета, эффективность стрельбы из этой установки даже по наземным целям очень низкая. Очень низкая. О стрельбе по воздушным целям вообще можно забыть. Кто не верит, пусть посмотрит программу «Полигон» с тест-драйвом танка Т-90МС. Там это более чем красноречиво показано. Зачем было отходить от хорошо зарекомендовавшего себя на этом месте калибра 12,7-14,5 мм, непонятно.
          Автор Бэнсон
          gjv
      2. Комментарий был удален.
      3. Комментарий был удален.
    5. Изя Кацман 21 мая 2015 22:32
      Как незначительное удлинение экрана с ДЗ перевалит массу за 70 тонн?
  5. user1212 19 мая 2015 07:14
    И зачем такой бред на сайте ВО писать? Статья достойная Латыниной и прочих "стрелок осциллографа"
  6. АлНиколаич 19 мая 2015 07:29
    Фсё прапала! Аналитег с дивана получил все секретные данные с УВЗ по армате, и делает выводы!
    Армата- фуфло, каробка не та, мотор с мотоцыкла! Почему выхлоп не прямоток, почему слева?
    Почему подвеска не на газу, и диски не литьё...
    Дочитал честно, до конца! Минус влепил за полную некомпетентность!
    1. Mik13 19 мая 2015 08:54
      Цитата: АлНиколаич
      Дочитал честно, до конца! Минус влепил за полную некомпетентность!


      Присоединяюсь. Разбор статьи иксперда делать лень. Минус влепил.

      Мне другое интересно - там оборудование для самоокапывания отчетливо видно и на Т-14, и на Т-15.
      Но никто из икспердов почему-то не написал.
      Вот, смотрим :
      1. Mik13 19 мая 2015 08:55
        Вот видно лопату на Т-14
        1. Слесарь 19 мая 2015 10:05
          Цитата: Mik13
          Вот видно лопату на Т-14

          laughing на импортных сайтах её обозвали устройством дистанционного подрыва мин
      2. Комментарий был удален.
      3. gjv 19 мая 2015 10:24
        Цитата: Mik13
        Мне другое интересно - там оборудование для самоокапывания отчетливо видно и на Т-14, и на Т-15.

        А какова м.б. эффективность такого оборудования? Сколько времени может уйти на окапывание такой лопатой?
        gjv
        1. Комментарий был удален.
        2. bolat19640303 19 мая 2015 11:10
          Цитата: gjv
          Цитата: Mik13
          Мне другое интересно - там оборудование для самоокапывания отчетливо видно и на Т-14, и на Т-15.

          А какова м.б. эффективность такого оборудования? Сколько времени может уйти на окапывание такой лопатой?


          Поверьте гораздо быстрее оборудуете окоп для танка плюс запасный, с помощью бульдозерного оборудования (овала), чем экипаж с тремя лопатами (а если член экипажа - командир роты, то двумя лопатами).
          1. Комментарий был удален.
          2. bolat19640303 19 мая 2015 11:41
            Не там стоят фары - это не критично, нет проблем переместить куда угодно.
            Борт в районе МТО закрыт решеткой - достаточно для защиты МТО от куммулятивного выстрела. Нет смысла увеличивать массу машины. Экипаж и боевое отделение закрыты с бортов динамической защитой. То что решетку можно оторвать - чепуха, тогда снимите всю защиту бортов, нечего будет отрывать.
            Люк командира - нет проблем. На всех наших танках есть режим аварийного поворота колпака, если пушка мешает открыть люк механику-водителю (здесь конечно должен быть такой режим). Два люка для троих - как на Т-55,(62), два в башне в Абрамсе для троих. Люк командира не "двинет пушкой" - т.к. при открытом люке не включится стабилизатор (аналогично на наших танках при открытом люке механика-водителя).
            Гидропневматическая подвеска, как у кого то там, для чего? Наклон корпуса, снижение клиренса - эти опции не столь важны ОБТ, важнее надежность. Никакого выигрыша эта опция практически в бою не дает. Надежнее торсионной подвески для танка еще не придумали. Не видел сломанного торсиона Т-72,80. Короткий у Т-64 - ломался, было.
            Слабый двигатель, как написано 1500 л.с. на 50 т веса. Посчитайте удельную мощность и сравните с лучшими зарубежными танками. Больше мощности и не надо.
            Выхлоп слева - ну и бога ради. "Тепловая заметность" важнее для крыши МТО.
            Пулемет на башне - скорее для борьбы с живой силой. Бить даже из 12,7 (14,5мм) по боевому вертолету - не получится. Не станет боевой вертолет подлетать для поражения танка ПТУР на дальность действительного огня пулемета танка.
            И т.д. и т.п., вывод - слабенькая статья.
          3. Комментарий был удален.
          4. gjv 19 мая 2015 12:10
            Цитата: bolat19640303
            Поверьте гораздо быстрее оборудуете окоп для танка ..., чем экипаж с тремя лопатами (а если член экипажа - командир

            Да верю, bolat. И одной лопатой приходилось . Весь промокрый был. Потому и спросил, что с помощью бульдозерного оборудования (овала) не довелось.
            gjv
            1. Комментарий был удален.
            2. bolat19640303 19 мая 2015 13:12
              Опечатка вышла - отвал, конечно, прошу прощения.
    2. Комментарий был удален.
  7. lewerlin53rus 19 мая 2015 07:33
    Рассуждать и критиковать, как впрочем, и восхвалять машину,которую кроме как на параде не видели и о ТТХ которой известно не многим более, чем о ТТХ НЛО, попросту глупо.Большинство выводов сделаны на основе собственных домыслов автора. Вот будет больше достоверной информации или хотя бы несколько минут видео с полигона, тогда можно будет что то оценивать и сравнивать.
  8. странник_032 19 мая 2015 07:43
    Новый танк ждали. Ждали с нетерпением. Как любители отечественной бронетехники, так и ее огульные критики.

    Любители могут вообще ничего не ждать. Потому как новая бронетехника создаётся не для того,чтобы всякие любители от "WoT","WT",а так же те кто любят клеить пластмассовые модельки сидели и стебали в интернете.
    Любая военная техника,в т.ч. и танки создаётся для того,чтобы выполнять стоящие перед ней боевые задачи. И хотелки любителей,тип которых я указал выше,профессиональными инженерами-конструкторами,инженерами-производственниками,водителями-испытателями
    и испытателями вооружения,а так же выскоквалифицированными рабочими,которые эту технику собирают своими руками, всерьёз вообще не рассматриваются.
    Потому как многие из этих любителей с трудом могут управлять велосипедом,мопедом,мотоциклом и легковым автомобилем,а суют свой нос туда,где вообще ничего зачастую не понимают.
    Кроме того,не любители компьютерных танчиков и пластмассовых моделек формируют Гособоронзаказ,а вполне реальные и конкретные люди из ГАБТУ и ГРАУ МО РФ.
    А по сему совет любителям - сделайте глубокий вдох и расслабьтесь.
    В ВПК работают профессионалы.
    странник_032
    1. ПАЦИФИСТ 20 мая 2015 20:16
      А по сему совет любителям - сделайте глубокий вдох и расслабьтесь.
      В ВПК работают профессионалы.
      Вопрос любителя к этим спецам ВПК это чё на амерекоской свалке ????
      1. странник_032 20 мая 2015 23:15
        Цитата: ПАЦИФИСТ
        Вопрос любителя к этим спецам ВПК это чё на амерекоской свалке ????


        Опытный образец танка с необитаемым БО(башней). Некоторым любителям да будет известно,что не только советские/российские занимались/занимаются разработками по этой тематике.

        Есть весьма неплохая подробная статья на эту тему:
        http://www.krasfun.ru/2014/05/proekt-m1-abrams-block-iii/

        Но так же есть и кое-что другое wink :
        http://topwar.ru/18837-obekt-450-tankovaya-revolyuciya-iz-harkova.html

        https://ru.wikipedia.org/wiki/%D2-74

        http://andrei-bt.livejournal.com/195981.html



        Технологический уровень промышленности тех времён не позволил инженерам из СССР и США тогда,такую машину сделать на уровне боевая эффективность/цена/качество. А теперь это стало возможно,потому как очень многое с тех пор изменилось. Появились новые материалы и новые технологии.
        странник_032
      2. svp67 29 июня 2015 18:51
        Цитата: ПАЦИФИСТ
        Вопрос любителя к этим спецам ВПК это чё на амерекоской свалке ????

        Один из опытных танков США, исследовавшихся в конце 80-х, начале 90-х годов тактико-технологическим управлением агентства по разработке перспективных проектов DARPA.
        Вариант танка с экипажем 3 человека и необитаемой башней


        На наших свалках и свалках Украины, то же есть похожие... Так что ничего удивительного. Можете выдыхать, сенсации не получилось
  9. Kair501 19 мая 2015 07:51
    А мне вот интересно как у него обстоят дела с углами вертикального наведения , особенно вниз , потому что если в низ у него всего - 3 градуса то ему будет оч сложно воевать на складках местности и нужно будет сильно выкатываться через холмы ИМХО
    1. Setrac 19 мая 2015 14:38
      Цитата: Kair501
      потому что если в низ у него всего - 3 градуса то ему будет оч сложно воевать на складках местности и нужно будет сильно выкатываться через холмы ИМХО

      Жизнь - не танковый симулятор WoT, не слышал на практике чтобы кто-то "танковал" башней из-за холма. Но я не специалист, может меня спецы поправят?
    2. Комментарий был удален.
    3. gjv 22 мая 2015 20:13
      Не верится что меньше, чем на Т-90.
      gjv
  10. fider 19 мая 2015 07:53
    А как вам этот анализ ?
    http://www.novayagazeta.ru/comments/68416.html?print=1
    1. странник_032 19 мая 2015 08:21
      Цитата: fider
      А как вам этот анализ ?


      Необъективный. Сделан однобоко. Основная его суть то,что российские танки полное ..авно,а все натовские и израильские чудо инженерной мысли и венец современных технологий.

      Так же напрягает то,что "автор" сей статьи часто употребляет термин "отечественные танки" и пр. связанное с Россией. Но по характеру содержимого этой статьи видно что тот кто её писал не связывает с Россией свои жизненные планы и по старой "национальной традиции" имеет в личном тайничке с кодовым замком,паспорта как минимум 4-5 стран.
      Что неудивительно для того,кто подписывается как Павел Фельгенгауэр.
      странник_032
      1. kvs45 29 мая 2015 16:29
        "Основная его суть то,что российские танки полное ..авно,а все натовские и израильские чудо инженерной мысли и венец современных технологий."

        Вот этого в статье и нет, похоже Вы её просто не читали
        kvs45
    2. Имперец 19 мая 2015 08:58
      А как вам этот анализ ?
      http://www.novayagazeta.ru/comments/68416.html?print=1
      Ну и какой анализ может дать биолог? смешно...
    3. Parabelum 19 мая 2015 09:27
      Так это же Фельгенгауэр, это известнейший "иксперт" специалист анализа ОБС(одна бабка сказала), знаменитый своими пророческими предсказания касательно 08.08.08.
    4. Комментарий был удален.
  11. dzvero 19 мая 2015 07:55
    "Недостатки есть?" Наверное будут - после обкатки пару сотен танков в регулярных частей выявятся и скрытые до сих пор детские болячки.
    И если в етом или следующем году появится инфа что вероятные друзья приоритетно разрабатывают аналог Т-14, то всем станет ясно, что танк удался.
    1. CruorVult 19 мая 2015 08:04
      Индусы уже как минимум год пилят Арджун-2, вполне вероятно, что и Израиль не сидит на попе.
      1. dzvero 19 мая 2015 08:16
        Индусы второго арджуна будут пилить еще лет двадцать и то неизвестно допилят ли.
        А вот евреи - да; они вполне способны перекомпоновать меркаву под необитаемую башню.
        1. макс702 19 мая 2015 08:40
          Цитата: dzvero
          А вот евреи - да; они вполне способны перекомпоновать меркаву под необитаемую башню.

          По словам этих товарищей они отказались от автомата в пользу заряжающего по причине как раз 5 человек в экипаже , по их словам если экипаж меньше 5 человек то обслуживание . охрану танка вести сложно..Что то (учитывая их театр БД) в этом есть, я вот представил как два члена экипажа будут натягивать гусянку или БК укладывать.. Хотя это все решаемо организацией грамотной службы( с чем у буржуев порядок) вон самолеты что на порядок сложнее танка, летают и вполне успешно обслуживаются.
          1. dzvero 19 мая 2015 10:16
            Любой приказ является предпоследным smile Явление Т-14 народу будет отличным поводом для запуска новых разработок в танкостроении с соответствующим бюджетом. Так что по-моему будут подвижки в етом направлении.
            Кстати, согласно слухам в штатах заряжающий как правило негр. Кого назначают в заряжающие в израиле - арабов или как?
            1. gjv 19 мая 2015 12:43
              Цитата: dzvero
              Кстати, согласно слухам в штатах заряжающий как правило негр. Кого назначают в заряжающие в израиле - арабов или как?

              Проверки физиологических нагрузок, проведенные в ЦАХАЛе, показали, что женщины не могут служить в танковых войсках, сообщает ИА Ynet. Проанализировав полученные данные, ЦАХАЛ решил не призывать женщин на службу в танковых войсках, но они смогут служить водительницами тяжелых бронированных бульдозеров D-9.
              http://izrus.co.il/obshie_novosti/news/2015-05-17/94467.html#ixzz3aZlmqCvt
              gjv
        2. Setrac 19 мая 2015 14:51
          Цитата: dzvero
          А вот евреи - да; они вполне способны перекомпоновать меркаву под необитаемую башню.

          У евреев нет ничего своего, они вынуждены компоновать свой танк из того, что купят у "друзей". Перекомпоновать они могут, но монстр получится больше "Меркавы".
    2. Setrac 19 мая 2015 14:49
      Цитата: dzvero
      И если в етом или следующем году появится инфа что вероятные друзья приоритетно разрабатывают аналог Т-14, то всем станет ясно, что танк удался.

      Такая информация уже есть, немцы и американцы работают в данном направлении.
  12. kig 19 мая 2015 07:55
    А что за ниша справа от пушки? Просветите. Мне она представляется ловушкой для снарядов.
    kig
    1. Dimka off 19 мая 2015 09:00
      Цитата: kig
      Мне она представляется ловушкой для снарядов.

      А что в вашем понимании есть ловушка для снарядов?
    2. gjv 19 мая 2015 12:53
      Цитата: kig
      А что за ниша справа от пушки? Просветите.

      Не хотите посидеть в необитаемой башне? fellow
      Цитата: sanya.vorodis
      Кстати - ниша слева от пушки...

      + Чтобы не быть "ловушкой для снарядов" (крест, крест, крест, не к БД будь сказано…) это ниша прицельного комплекса.
      Прицелься и влупи раньше. Пусть они "ловят"!
      gjv
  13. AndreyS 19 мая 2015 07:57
    Честно говоря я не танкист. Но прочитав статью, могу сказать только одно - Вы товарищ автор такую чушь несете, пытаясь уйти от выложенного неоднократно тут на ВО "плана обсирания" Т-14. А Ваши выводы из наблюдений, это вообще шедевр!!!!!!
    "...1. Фары расположены явно не на месте..." Супер!!!!! А зачем они вообще нужны в танке, где стоят куча камер с возможностью ночного видения (вернее даже видения в ЛЮБЫХ условиях)?! Правильно, уважаемый, только для обозначения танка на дороге общего пользования. Вот и стоят они обозначая габариты танка.
    "...12. ПВО танка? Где оно и есть ли оно вообще?..." А это зачем?! Если пушка является так же пусковой установкой ракет, то зачем пулемёт?!
    1. saag 19 мая 2015 08:06
      Цитата: AndreyS
      ПВО танка? Где оно и есть ли оно вообще?..." А это зачем?!

      И в самом деле, если с вертолета то не заходя в зону действия будет пуск ракеты по танку, а беспилотника еще обнаружить надо
  14. Absurdidat 19 мая 2015 08:08
    Да сами вы "аналитеги-шапкозакидатели", танк сырой нахрен, это видно, сами военные это говорят прямо -это по сути прототип. Так что не надо кудахтать. На вашем диванном патриотизме не уедешь. что не так в претензиях ? Что, по вашему пушкой люк не сорвут на второй день войны? Фары будут на месте? Вы сами готовы бегать перед танком с фонариком при его перемещении на позицию? Или на пнв надеетесь? Смотрели в танковый пнв -где у него мертвая зона знаете? И т д.
    1. Setrac 19 мая 2015 14:54
      Цитата: Absurdidat
      танк сырой нахрен

      Не сцы, высушат!
    2. Bro_Kable 19 мая 2015 15:27
      в ВОВ фарами практически не пользовались, а с 42го их и вовсе не было - если верить словам наших танкистов. Танки приходили с завода без фар.
      Не хочется рыться, но у Драбкина про это встречал тоже в его "Я дрался на 34/ на танке".
      На боеспособность - не влияло. На позиции без фар выкатывались точно... :)
      про фары четко - только на Зееловских потом...
    3. Комментарий был удален.
  15. sevtrash 19 мая 2015 08:12
    Цитата: странник_032
    Любители могут вообще ничего не ждать. Потому как новая бронетехника создаётся не для того,чтобы всякие любители от "WoT","WT",а так же те кто любят клеить пластмассовые модельки сидели и стебали в интернете.

    А для кого этот сайт? Для профессионалов что ли? Так профессионалы, если они, конечно, настоящие профессионалы на такие сайты не заходят, они работают, не будет времени у настоящего профессионала точить лясы неизвестно с кем. Может здесь и попадаются профессионалы, но уже либо сильно бывшие, либо с непомерным апломбом считающие себя "профессионалами", а по своим знаниям не дотягивающихся до некоторых любителей.
    Уже вроде частично пройденный этап - "...все учтено..., ...все продумано..., ...там все знают...". На самом деле много чего как было, так и осталось.
    Сомнение - критерий истины - некоторым "профессионалам" полезно это вспомнить/узнать.
    1. странник_032 19 мая 2015 08:23
      Цитата: sevtrash
      А для кого этот сайт?


      Сайт для всех,а реальная техника нет.
      странник_032
      1. sevtrash 19 мая 2015 09:44
        Цитата: странник_032
        Сайт для всех,а реальная техника нет.

        Вообще-то такая техника создается на деньги налогоплательщика и для защиты налогоплательщика в том числе. Что, отрицаете право этого самого налогоплательщика/гражданина осмыслить насколько правильно/адекватно потрачены его деньги? Должен только тупо кивать головой и собирать лапшу на уши?
        1. Evgeny_Lev 19 мая 2015 10:09
          Запомни раз и навсегда, сколько бы денег т.н. "налогоплательщиков" бы небыло вбухано в ВПК, при условии, что всё производится внутри страны, сами деньги НИКУДА не деваются и возвращаются в казну.

          Окстись, налогоплательщик.
        2. странник_032 19 мая 2015 10:18
          Цитата: sevtrash
          Вообще-то такая техника создается на деньги налогоплательщика и для защиты налогоплательщика в том числе.


          То что всякая военная техника создаётся на ОБЩИЙ вклад всех граждан какой-либо страны,вовсе не означает что все граждане этой страны обладают необходимыми знаниями и навыками для разработки этой самой техники. Многие вообще далеки от этой темы,по вполне нормальным жизненным причинам.

          И когда какой-нибудь "офис-менеджер" с "заушным" или купленным дипломом какого-нибудь левого "ВУЗа",который эту технику только по телевизору или на параде видел,пытается лезть,учить и критиковать работу инженера который занимается разработкой военной техники уже много лет,у которого как правило 2-3 профильных в.о.,причём не купленных,а заслуженных им лично и многолетний опыт работы в этой отрасли,то это не есть хорошо.

          И совсем другое,когда об этом говорят те кто на этой технике либо служил/воевал,либо так же имеет профильное образование,либо тех.специальности и опыт работы с техникой.
          странник_032
          1. sevtrash 19 мая 2015 10:57
            Цитата: странник_032
            пытается лезть,учить и критиковать работу инженера который занимается разработкой военной техники уже много лет,у которого как правило 2-3 профильных в.о.,причём не купленных,а заслуженных им лично и многолетний опыт работы в этой отрасли,то это не есть хорошо.

            Создание всего это, как правило, компромисс между желаемым и возможным. Возможное определяется различными условиями, в том числе не входящими в разряд собственно технических возможностей, к примеру политическими, ситуативными соображениями, средствами с разницей между откатом/распилом и выделенными бюджетом и т.д. Не говоря о желаемом - концепции ОБТ от УВЗ - которая совсем не обязательно бесспорна.
            Вообще не понимаю, чем Вам так не нравится сомнение и критика. Она должна быть, она, конечно, была на уровне УВЗ и МО, но, понятно, прошла мимо общества в целом. Поиск истины через сомнение/критику - это нормальный процесс для человека разумного.
            Большинство здесь, на этом сайте, хотят, чтобы т14 оказался лучшим, но, что понятно, имеют сомнения.
            1. странник_032 19 мая 2015 11:18
              Цитата: sevtrash
              Создание всего это, как правило, компромисс между желаемым и возможным.


              И этими самыми вещами в стране оперируют всяко разно не "офис-менеджеры" с "заушным" эконом.факом или юр.факом за плечами. И Слава Богу. Иначе уже России как государства не было бы на карте мира лет 20-ть назад.
              Но такие в последнее время активно стремятся это делать.
              Вот потому мы и живём всякими политическими, ситуативными соображениями, средствами с разницей между откатом/распилом и выделенными бюджетом и т.д,а не вполне логичными и понятными каждому человеку и гражданину законами и правилами государственного устройства страны.

              Цитата: sevtrash
              Большинство здесь, на этом сайте, хотят, чтобы т14 оказался лучшим, но, что понятно, имеют сомнения.


              Хотеть чего-то этого мало. Чтобы реально достичь нужны знания,навыки,опыт.
              странник_032
              1. sevtrash 19 мая 2015 11:32
                Цитата: странник_032
                Хотеть чего-то этого мало. Чтобы реально достичь нужны знания,навыки,опыт.

                Да этот сайт не для профессионалов! Их здесь нет, тех, кто создают т14 или другие вооружения, они сюда не заходят! Нет у настоящего профессионала времени заниматься чепухой. Кому вы это все говорите?
                Здесь только те, у кого по каким-то причинам есть свободное время/хобби поболтать. Люди, по настоящему занимающиеся своим делом, любым кстати, здесь сидеть не будут.
                Так что расслабтесь, всем хочется поговорить о том, о сем, о сотворении мира и танков в том числе. laughing
                1. странник_032 19 мая 2015 11:42
                  Цитата: sevtrash
                  Да этот сайт не для профессионалов! Их здесь нет, тех, кто создают т14 или другие вооружения, они сюда не заходят!


                  Не надо так категорически утверждать того,чего вы наверняка знать не можете.
                  Может кто и заходит. Большинство из пользователей ведь не знакомы лично. wink

                  Цитата: sevtrash
                  Здесь только те, у кого по каким-то причинам есть свободное время/хобби поболтать. Люди, по настоящему занимающиеся своим делом, любым кстати, здесь сидеть не будут.


                  У многих людей основная работа по сменному графику может быть. И времени свободного тоже может быть вполне достаточно,для того чтобы и на форумах посидеть и пообщаться с другими людьми. Вот опять утверждаете то,что наверняка знать не можете,оставьте эту привычку в ней нет ничего хорошего. yes hi
                  странник_032
                  1. sevtrash 19 мая 2015 11:53
                    Сужу по себе в том числе. Время потраченное мной на сайте - это минус объему/качеству работы, который мог сделать и должен сделать. Это неправильно для моей работы, для семьи.
                    Те, кто создают, технику в том числе, должны быть постоянно в теме, постоянно работать, если читать, то уж никак не тратить время на бесполезные сайты. Профессионалы реализуются на работе, а если здесь - то это непрофессионалы. Сублимация.
                    1. странник_032 19 мая 2015 11:58
                      Цитата: sevtrash
                      Время потраченное мной на сайте - это минус объему/качеству работы, который мог сделать и должен сделать.


                      Так вперёд и с песней на работу. А то вся работа "прокиснет". laughing
                      странник_032
                      1. sevtrash 19 мая 2015 12:07
                        Цитата: странник_032
                        Так вперёд и с песней на работу. А то вся работа "прокиснет"

                        Да, все, хватит. Болтовня бесконечна, а работать надо. hi
            2. Setrac 19 мая 2015 14:58
              Цитата: sevtrash
              Вообще не понимаю, чем Вам так не нравится сомнение и критика.

              Ваша критика важна только если вы танкист.
          2. Викторио 19 мая 2015 18:38
            Цитата: странник_032
            Цитата: sevtrash
            Вообще-то такая техника создается на деньги налогоплательщика и для защиты налогоплательщика в том числе.


            То что всякая военная техника создаётся на ОБЩИЙ вклад всех граждан какой-либо страны,вовсе не означает что все граждане этой страны обладают необходимыми знаниями и навыками для разработки этой самой техники. Многие вообще далеки от этой темы,по вполне нормальным жизненным причинам.

            И когда какой-нибудь "офис-менеджер" с "заушным" или купленным дипломом какого-нибудь левого "ВУЗа",который эту технику только по телевизору или на параде видел,пытается лезть,учить и критиковать работу инженера который занимается разработкой военной техники уже много лет,у которого как правило 2-3 профильных в.о.,причём не купленных,а заслуженных им лично и многолетний опыт работы в этой отрасли,то это не есть хорошо.

            И совсем другое,когда об этом говорят те кто на этой технике либо служил/воевал,либо так же имеет профильное образование,либо тех.специальности и опыт работы с техникой.

            =====
            не нужно преувеличивать, ибо опубликованное может, в лучшем случае, не понравится, но уж никоим образом не отражается ни на деятельности инженеров, ни конструкторов, ни обороноспособности страны, сохранению озонового слоя и прочая, прочая
  16. saag 19 мая 2015 08:19
    У любого танка. как и у любой цели есть недостаток - в него можно попасть, остаются только технические нюансы как это сделать
    1. dzvero 19 мая 2015 13:31
      ... равно как и нюансы как етого избежать или пережить.
  17. YURMIX 19 мая 2015 08:21
    Не первая статья насчёт Арматы встречалась , и что интересно слабых мест находят столько что впору не ставить на конвейер ,да ещё дескать дороговизна неипомерная . Тут ещё история Альфа банка с Уралвагонзаводом на котором должна производится Армата , сдаётся мне что стадо либерастов уже добралась до оборонки . Не пора ли очищать лес от жуков короедов ?
  18. Молот 19 мая 2015 08:28
    афффтор переиграл в бателфилды с коловдутями, какое нахрен ПВО ТАНКА? Ты видел вообще Тор? Эта гигантская машина, по сути, один большой вычислительный компьютер. Куда ты его в танк впихнешь, на прицепе возить будешь? Какая гидропневматика? Эта экзотика на танках не нужна. Какой еще 12,7 зенитный пулемет? Военные сами орали чтобы эту хрень с танков выкинули. Подобные пулеметы сверхнеудобны в обращении, а самолет ты с них все равно не собьешь. Нужен противопехотный пулемет, а 7,62 прекрасно косит бородатых с РПГ. Какие электромагнитные пушки? Ты вообще видел их размеры сегодняшние? Они на корабль еле помещаться будут. Вообще не понимаю, зачем выкладывать подобное г**** на ВО.
    1. CruorVult 19 мая 2015 08:41
      Самый прикол в том, что Рейнметалл разрабатывает новый 3-х ствольынй пулемет 7,62 для техники, 7,62 ломает кости рук при попадании, имеет большую скорострельность, больше патронов, на дальности 1 км вполне можно поражать живую силу.
      1. EGOrkka 19 мая 2015 19:58
        Ну что ентот чудо-пулемет с арматой сделает?
    2. Evgeny_Lev 19 мая 2015 10:13
      Полно вам, автор ниразу, не то что не видел последствий стрельбы 7,62, но и рядом то с ним не стоял))
  19. Penetrator 19 мая 2015 08:35
    Очередной диванный мега-эксперт накропал очередную муть. Анализ, ага..
  20. starshina пв 19 мая 2015 09:12
    автору минус,длинный,длинный!!!!
  21. glom 19 мая 2015 09:22
    Учите мат. часть:
    На старых советских танках вплоть до Т-62 стояла механическая коробка передач и ПМП (планетарный механизм поворотов). ПМП в зависимости от исполнения позволяет пускать гусеницы "враздрай" (как было реализовано на "Тигре"). Начиная с Т-64 ставятся бортовые коробки передач(БКП) без ПМП. Они планетарные с гидроуправлением. Автоматизировать её работу гораздо легче чем простую МКПП. При повороте на внутренней по отношению к выполняемому повороту БКП включается нижняя передача. Соответственно, на первой передаче внутренняя БКП затормаживается и выполняется поворот на месте. На повышенных скоростях меньше вероятность "разуться". Работает и управляется эта машинерия очень легко и плавно. Другое дело, что нельзя долго двигаться с частично затянутым рычагом поворота - можно спалить диски. И танкистов так учат - дёрнул рычаг, отпустил. На Т-14 может быть и не рычаги, а руль или джойстик, но принцип выполнения поворота тот же. Отсюда и "ломаная" траектория движения.
    "Выхлоп на левый борт" - дизель как стоял на Т-72 и Т-90 там же и стоит. На правом борту "гитара", сзади вентилятор охлаждения - куда ещё выхлоп девать? А ежели вам ещё глушитель нужен, то какого объёма он будет? Не ставят на танки глушителей.
    1. Mik13 19 мая 2015 09:29
      Двигатель, вроде как вдоль стоит. Он больше широкий, чем длинный. ИМХО, разумеется.
    2. Вадим237 19 мая 2015 11:49
      На Армате стоит 6 ступенчатая АКПП с двумя передачами заднего хода.
      1. dumkopff 19 мая 2015 12:39
        Гражданин, Вами уже интересуется ФСБ. smile
        1. Вадим237 19 мая 2015 16:12
          Конечно интересуются - у меня в ФСБ знакомые есть.
    3. Bad_gr 19 мая 2015 20:51
      Цитата: glom
      "Выхлоп на левый борт" - дизель как стоял на Т-72 и Т-90 там же и стоит. На правом борту "гитара", сзади вентилятор охлаждения - куда ещё выхлоп девать?

      На Т-14 Х-образный двигатель стоит вдоль танка. Выхлоп (2-е выхлопные трубы) в обе стороны танка. Кстати сказать, вентилятора то же 2-а.
  22. maxxdesign 19 мая 2015 09:41
    по моему клиренс у танка и так не маленький... нафига туда сложную гидравлику пихать? да еще если ее в бою повредит и все.. танк встал как на блюдечке.. расстреливай - нехочу!
    а вообще статейка диванного аналитика-эксперта хорошо подойдет для западных журналюг! пусть трубят что танк слабый!... а все ТТХ можно увидеть только на полигоне... но тут ежу понятно что танк сырой! его выпустили на парад в спешке! за год подточат, погоняют по полигону, постреляют по нему... и доведут до совершенства!
    а диванному знатоку совет по поводу трансмиссии немецких тигров в ВОВ... почитайте больше литературы, а не делайте выводы по игре world of tanks... о том как тигры просто тронуться не могли с места в наши морозы.. замерзала трансмиссия! зато напичкана была всем чем можно!... а наш кв или т34 - паяльной лампой погрел, завел.. и попер гасить тигров!
    1. Бэнсон 19 мая 2015 10:36
      Цитата: maxxdesign
      хорошо подойдет для западных журналюг! пусть трубят что танк слабый!.

      Кто сказал что танк слабый? В данной статье черным по белому написано что он самый мощный и лучший в мире.
      Цитата: maxxdesign
      а вообще статейка диванного аналитика-эксперта

      Вы хотите сказать что ВЫ работаете в танковом КБ УВЗ? Зачем же вы лжете? Это же неправда. Вы и есть диванный аналитик. Ярчайший пример. Вы даже не знаете элементарного:
      Цитата: maxxdesign
      . почитайте больше литературы, а не делайте выводы по игре world of tanks... о том как тигры просто тронуться не могли с места в наши морозы.. замерзала трансмиссия! зато напичкана была всем чем можно!... а наш кв или т34 - паяльной лампой погрел, завел.. и попер гасить тигров!

      Я читал нужные книжки уважаемый, чего не могу сказать о вас. "Тигры" в мороз не могли сдвинуться с места не из за замерзания трансмиссии, а из за замерзания ходовой части. Трансмиссия и ходовая часть - это разные вещи да будет вам известно. Проблемой "Тигров" и "Пантер" было шахматное расположение опорных катков очень близко друг к другу. Между ними забивалась грязь. Замерзала. И танк не мог сдвинуться с места. К совершенной автоматической трансмиссии "Тигра" это не имело ни малейшего отношения.
      Цитата: maxxdesign
      по моему клиренс у танка и так не маленький... нафига туда сложную гидравлику пихать? да еще если ее в бою повредит и все.. танк встал как на блюдечке.. расстреливай - нехочу!

      Регулировка положения корпуса нужна не для клинерса, а для того что бы иметь возможность наклонять корпус в ситуации когда угла склонения или возвышения пушки не хватает. Например при ведении огня с обратных скатов высот вниз. Или наоборот по вершинам холмов и на большую дальность. Причем это может быть серьезным фактором. Голландские высоты это доказали. Тяжело там было нашим Т-55 и Т-62. А уж ИС-3М и подавно.
      1. ssergn 19 мая 2015 11:40
        Высоты Голланские без "д".
        1. gjv 19 мая 2015 13:11
          Цитата: ssergn
          Высоты Голланские без "д".

          +, но и без "л".
          Голанские высоты.
          gjv
        2. gjv 19 мая 2015 13:11
          Цитата: ssergn
          Высоты Голланские без "д".

          +, но и без "л".
          Голанские высоты.
          gjv
  23. AUL 19 мая 2015 10:35
    То, что мы увидели на параде - это не серийная, и даже не предсерийная машина. Своего рода концепт-кар. Естественно, что при таком количестве инноваций там будет большое число детских болезней, что естественно при создании любой новой продукции сложнее авторучки. И доводить машину будут не один год еще. И то, что пойдет в войска, будет очень отличаться от этих машин.
    Меня очень умиляет, когда всякие диванные "специалисты по всем вопросам" начинают давать советы реальным спецам, которые разрабатывали ТТТ к новой машине, конструкцию и технологию производства, схему эксплуатации изделия. По типу - "а мужики-то и не знают!" Так и хочется сказать - молчи,дуpак, за умного сойдешь! Но не скажу из соображений политкорректности.
    AUL
  24. iv_v виртуал 1 19 мая 2015 10:36
    Ожидал увидеть более внятную статью на тематическом разделе

    Во-первых, «круто». Во-вторых, «мощно»


    Дальше, в принципе, можно было не читать. Но дочитал до конца, было лишнее время пока ехал на работу.

    так и ее огульные критики


    К сожалению, автор не знаком с позицией огульных критиков. Она, вкратце, такова:

    1. А зачем вот это вот все? В каком конфликте последних 50 лет был нужен танк с заявленными характеристиками? Где его будет использовать РФ? Кто кроме РФ?
    2. Самые дикие навороты, из заявленных характеристик - в электронике. У России в этом смысле не самая высокая репутация. Сделали, говорите, "прозрачную" для экипажа броню? Раньше амеров? И оборудование не израильское? Японское? Китайское? А не врут ли нам, часом? Как полностью цифровой танк может заглохнуть?
    3. Что это за гениальная идея с самолетным радаром на танке? Почем такие игрушки? Будем обеспечивать целеуказание управляемому оружию танками вместо беспилотников? Будем Хелфаеры/SDB/AGM-65 сбивать пулеметами? Ну-ну.
    4. Правильно ли критики понимают, что с показом этой штуки на вопросе о модернизации имеющегося танкового парка поставлен крест?
    5. Кстати, о модернизациях. Огульные критики утверждают, что главный минус российских танков, помимо никакой электроники - снаряды. Собственно, из-за этого и пришлось выпускать из пушки ПТУР - снаряды никакие. Правильно ли критики понимают, что тут ничего делаться не будет?
    6. Активная защита. Она обстреливалась хотя бы РПГ-7? Где видосы?
    iv_v виртуал 1
    1. Setrac 19 мая 2015 15:06
      Цитата: iv_v виртуал 1
      Что это за гениальная идея с самолетным радаром на танке

      smile обычная неграмотность журналистов. нет на танке самолетного радара, да и не нужен.
      1. iv_v виртуал 1 19 мая 2015 16:22
        То есть, про АФАР наврали?

        Первоисточник КП, насколько я смог установить. Что же, у них бывает.

        Что еще наврано?
        iv_v виртуал 1
        1. Setrac 19 мая 2015 17:21
          Цитата: iv_v виртуал 1
          То есть, про АФАР наврали?

          Может и АФАР, но точно не самолетный. Там же русским по белому написано (в другой статье читал) - радар для обнаружения подлетающих противотанковых боеприпасов. Что-то более скромное по размерам и мощности.
          1. iv_v виртуал 1 19 мая 2015 17:38
            Не, это речь о датчиках АЗ.

            Писали что танк, заодно, обеспечивает ПВО. Конкретно КП и "Известия". Впрочем, трудно воспринимать всерьез указанные издания.

            Трудно вообще что-то воспринимать всерьез по этой машине. Поставят на какой-нибудь индийский тендер - тогда будет понятнее.
            iv_v виртуал 1
  25. utlyakov 19 мая 2015 10:39
    Цитата: sanya.vorodis
    Прочитал про обозначение габаритов танка фарами - вспомнил историю (не знаю уж правда или нет)...
    Едут ночью по дороге двое на мотоцикле, навстречу две фары на приличном расстоянии друг от друга. Пассажир говорит водителю - это два мотоцикла, проедем между ними. И проехали... crying Оказалось - танк!

    И С ПРАЗДНИКОМ!!! good Думаю многие из коллег успели побывать в пионерах!!!

    не правда - единичный танк - на трале скорее всего повезут. несколько танков - пойдут колонной - в советское время - в сопровождении ВАИ, как сейчас - не в курсе
    1. gjv 19 мая 2015 16:38
      Цитата: utlyakov
      как сейчас - не в курсе

      По городу - на хранение, с хранения для отправки на ТРЗ, с завода на полигон - на трале. В других случаях - по ситуации.
      gjv
    2. gjv 19 мая 2015 16:38
      Цитата: utlyakov
      как сейчас - не в курсе

      По городу - на хранение, с хранения для отправки на ТРЗ, с завода на полигон - на трале. В других случаях - по ситуации.
      gjv
  26. voyaka uh 19 мая 2015 10:48
    Если сделать допущение, что все системы танка
    работают правильно и надежно, так как задумали
    конструкторы, то Армата - большой шаг вперед
    в танкостроении.

    Невозможно придумать оптимальную компоновку
    на все случаи боестолкновений. Можно найти компромисс
    между наступательными возможностями, выживаемостью экипажа,
    выживаемостью самого танка и удобством его обслуживания.
    1. странник_032 19 мая 2015 11:33
      Цитата: voyaka uh
      Если сделать допущение, что все системы танка
      работают правильно и надежно, так как задумали
      конструкторы, то Армата - большой шаг вперед
      в танкостроении.


      В российском танкостроении. В мировом небольшой шажок,но вперёд. yes
      странник_032
      1. Бэнсон 19 мая 2015 11:35
        И в мировом большой шаг.
        1. странник_032 19 мая 2015 11:44
          Цитата: Бэнсон
          И в мировом большой шаг.


          Не стоит самим себе так льстить,глядя на опытную пока ещё в большинстве своих возможностей,боевую машину. laughing
          странник_032
    2. Hrad 19 мая 2015 11:47
      Всем доброго здоровья.
      С уважением отношусь к личному мнению автора статьи. Но, без обид! На каком основании автор делает заключение, что Т-14 "танк отличный и действительно лучший в мире"? Танк, пока, находится в начальной стадии испытаний и говорить о том, что он самый-самый, пока рановато.
      Автору не известны ТТХ танковой пушки, но он уже утверждает, что она процентов на 20 - 30 мощнее лучших западных. Это ему господин Рогозин сказал? Для прессы? Для Российского народа? Такое утверждение оставим на совести автора, но, похоже, что пушка действительно более мощная, чем на Т-90, на пушке нет эжектора и это позволит повысить давление пороховых газов в стволе, а значит начальную скорость снаряда и его кинетическую энергию. Но! Промышленность уже выпускает новый порох? Делают, вернее, промышленность уже выпускает новые снаряды? Старые снаряды не пробивают немецкий Леопард, в лобовой проекции, на расстоянии 1800 метров. Сорвать гусеницу могут, но потом Леопард становится ДОТом.
      Допускаю, что автор знает больше меня, но осмелюсь сказать, что на Т-14, судя по фотографиям, стоит старый АЗ или на Параде Победы показали не то, что есть на самом деле (могу ошибаться). Не знаю, не знаю, как старый АЗ будет работать с более мощными зарядами. Со временем, конечно...
      Российские предприятия уже догнали и перегнали Германию в области технологий производства танковых пушек? Особенно имею в виду уменьшение пространственной кривизны ствола и повышение износостойкости канала ствола. Если ДА, то Слава БОГУ! Станки были Россиского производства?
      Мне не известны размеры рабочих мест экипажа. Автору, похоже, тоже. Настоящий бой для человека всегда стресс. При нахождении в малом закрытом пространстве - стресс увеличивается раз в 6 - 8. Сопутствующие явления: быстро приходит физическая и психическая усталость, сопровождаемая потерей ориентации в закрытом помещении (может поэтому и остановился танк на репетиции), снижение реакции на внешнюю обстановку и возникновение паники, которая не зависит от идеологической подготовки и мотивации бойца. Часто паника бывает силнее, чем страх смерти. Потом, там могут возникнуть боевые синдромы, когда боец встанет и стреляет во всё, что шевелится, например, гражданские старики, дети, беременные женщины. Кроме этого, некоторые люди страдают клаустрофобией и довольно большое количество людей имеют латентную или скрытую клаустрофобию. Таких в бронекапсулу не засунешь, а если засунешь, то своей армии во вред. Просто биология. И тут не помогают лозунги, типа, "НАДО!". Такие лозунги приводят только к большим потерям в собственных рядах.
      Работающий радар на танке будет его демаскировать и как магнитом притягивать протитанковые ракеты с системой наведения на луч работающего радара. Как решена проблемма радиолокационной интерференции в боевых порядках танков с работающими радарами? Не надо отвечать? Знаю сам. Заглушат сами себя.
      Надеюсь, конструкторы сумели позаботиться о защите танковых компьютеров от воздействия ЭМИ. А такие излучатели уже есть в войсках НАТО.
      Автору не хватает систем ПВО на танке? Для того, чтобы на танк поместилось всё, что угодно автору, надо создавать платформу типа маленького крейсера на колёсиках или гусеницах, с экипажем, человек, этак, в 15. Бред, однако. Есть системы фронтовой ПВО или их нет?
      Из области фантастики: боевые лазерные системы, это лазерная пушка? Лазер хорош в космосе, а в нормальной атносфере, где есть пыль, туман, дождь, снегопад да и просто молекулы воздуха, лазер, с расстоянием, теряет свою енергию, прямо, в геометрической прогрессии.
      Электромагнитные пушки, серийные и мобильные, музыка далёкого будущего.
      1. Alexey RA 19 мая 2015 17:33
        Цитата: Hrad
        Из области фантастики: боевые лазерные системы, это лазерная пушка? Лазер хорош в космосе, а в нормальной атносфере, где есть пыль, туман, дождь, снегопад да и просто молекулы воздуха, лазер, с расстоянием, теряет свою енергию, прямо, в геометрической прогрессии.

        Хе-хе-хе... кроме активных потерь энергии при распространении лазерного пуска в среде, при больших мощностях пучка начинают играть роль ещё и нелинейные эффекты. Проще говоря, луч становится достаточно мощным, чтобы существенно изменять, скажем, показатель преломления среды, в которой распространяется (он и на обычном лазере его изменяет, но на пренебрежимо малые значения). Причём изменение показателя зависит от интенсивности пучка в конкретной точке. А если учесть, что в поперечном сечении интенсивность распределена примерно по гауссиане, то получается, что пучок формирует сам для себя пространственную линзу, самофокусируется и далее начинает расширяться. Причём рассчитать характеристики этой линзы для возможности её компенсации крайне сложно - нужно точно знать состав атмосферы на всём пути пучка на момент "выстрела" лазера. А уж устройство компенсации повысит сложность и ненадёжность мощного лазера на порядок.
        1. Hrad 19 мая 2015 20:27
          И в каком году Вы сможете такую пушку поставить на танк?
      2. Бэнсон 20 мая 2015 13:48
        Цитата: Hrad
        С уважением отношусь к личному мнению автора статьи. Но, без обид! На каком основании автор делает заключение, что Т-14 "танк отличный и действительно лучший в мире"? Танк, пока, находится в начальной стадии испытаний и говорить о том, что он самый-самый, пока рановато.

        Уже можно это говорить с полной уверенностью.
        Цитата: Hrad
        Автору не известны ТТХ танковой пушки, но он уже утверждает, что она процентов на 20 - 30 мощнее лучших западных. Это ему господин Рогозин сказал? Для прессы? Для Российского народа?

        Что то типа этого. Учитывая что и старая 125мм пушка 2А46М5 была не хуже западных я склонен в это верить.
        Цитата: Hrad
        Старые снаряды не пробивают немецкий Леопард, в лобовой проекции, на расстоянии 1800 метров.

        Откуда вы это знаете? Вам Рогозин что ли сказал? И какие "старые снаряды"? Если многострадальный "Манго" то как бэ и не удивительно. А на счет "Свинца-2" очень сомневаюсь что не пробивает.
        Цитата: Hrad
        судя по фотографиям, стоит старый АЗ

        Вот это номер... Как вы по наружным фотографиям смогли определить тип АЗ Т-14, который находится внутри?
        Цитата: Hrad
        Российские предприятия уже догнали и перегнали Германию в области технологий производства танковых пушек?

        А в чем проблема то? Никогда особенно и не отставали вообще то. Всегда впереди были.

        Цитата: Hrad
        При нахождении в малом закрытом пространстве -

        Там должно быть нормально. Вопрос лишь в том есть ли там удобства для длительного пребывания в танке.
        Цитата: Hrad
        Из области фантастики: боевые лазерные системы, это лазерная пушка?

        Зачем? Хотя бы слепилка по типу боевой лазерной системы китайского танка Type-99.
        Цитата: Hrad
        Автору не хватает систем ПВО на танке? Для того, чтобы на танк поместилось всё, что угодно автору, надо создавать платформу типа маленького крейсера на колёсиках или гусеницах, с экипажем, человек, этак, в 15. Бред, однако.

        Да не хватает. В принципе штатное УРО Т-72Б уже несет в себе функции ПВО и вполне уверенно. Что до полноценного ЗРК, то например расчет ПЗРК "Игла" всего один человек, а не пятнадцать. Да и размеры комплекса вполне компактные. Так что не бред.
        Цитата: Hrad
        Есть системы фронтовой ПВО или их нет?

        Есть, но нет никакой гарантии, что они будут в состоянии прикрыть танки всегда. Скажете - в этом случае командование виновато? Ну если ситуация танки есть, а систем ПВО нет. И не потому что командование педики, а потому что их действительно НЕТ (ну прикрывают более важные объекты). Что делать будем? Ну должен современный танк иметь возможность если не валить самолеты и вертолеты как С-400, то хотя бы как то защититься от них. И в Т-14 это должно быть предусмотрено.
      3. Бэнсон 20 мая 2015 13:48
        Цитата: Hrad
        Электромагнитные пушки, серийные и мобильные, музыка далёкого будущего.

        А обещались в этом поколении. А вообще если УВЗ сделали новый корпус, напихав его старой начинкой думая что эти тупицы в правительстве ничего не поймут - они ошибаются. Все вскроется и очень скоро.
  27. Alexey-74 19 мая 2015 10:56
    очередной специалист....откуда вы беретесь господа? как можно вообще делать какие нибудь выводы если нам ничего не известно: ни ТТХ,ни про вооружение, броня и прочее - прочее...весь этот бред реально достал! negative
  28. svp67 19 мая 2015 11:18
    Т-14: анализ первых впечатлений о танке. Недостатки есть?

    А куда им деться, ведь недостатки всегда были, просто продолжением достоинств
    1. Бэнсон 19 мая 2015 11:24
      А что скажете по сути svp67? Вы же настоящий танкист, 72-ешник. Мы можете что то сказать по существу? А то огульное и малограмотное хаяние моей статьи "профессионалами" малость наскучило.
      1. svp67 19 мая 2015 11:45
        Цитата: Бэнсон
        А что скажете по сути svp67? Вы же настоящий танкист, 72-ешник

        Спасибо, за слова. Но я более по Т64 и Т80. Хотя пришлось и Т55,62, 72 и ПТ76 за службу познакомиться.
        По существу говорите. Ну ладно. Без обид. Многие вопросы просто не понятны.
        1. Фары расположены явно не на месте.

        А где по мысли автора они должны быть расположены? Фары нужны только в мирное время или при движении в тылу, на войне. А так экипаж ночью будет использовать ПНВ.
        2. Борт закрыт броней с ДЗ не полностью. МТО прикрыто только хиленькими решетчатыми экранами, которых там быть вообще не должно.
        Обычная система дифференцирования брони, ну нельзя весь танк одеть в 2 метра брони и ожидать от него приемлемых маневренных качеств.
        3. Люк командира танка?
        Не вежливо отвечать вопросом на вопрос, но что?командирский люк?
        4. Подвеска: есть ли какая то система регулировки положения корпуса, или все тот же самый КВ-1?
        Нет это не КВ-1, это более Т-80, вернее её развитие. И опять же встречный вопрос - а зачем изменяемая подвеска. Её на свои танки устанавливают корейцы и японцы, так как, в основном планируют их использовать в предгорьях и горах. и их количество не идет в сравнение с тем количеством, что надо для наших ВС. Так,что можем и без неё обойтись, лучше эти деньги на покупку радара пустим.
        1. svp67 19 мая 2015 12:01
          5. Трансмиссия автоматическая или жесткий «робот»? Коробка и механизм поворота танка новые или старые от Т-90 (просто с новым «роботом»)?
          Считай "робот", с возможностью переключения на "ручной" режим, по типу Т90МС. Сама трансмиссия - развитие Т80 "Барс" с ГОП.
          6. Двигатель. 1500 л.с. — что-то маловато для сверхкрутого танка нового поколения. Где обещанные 1800-2000 л.с.?
          Мало того в войска, в целях экономии ресурса,пойдут "удушенные" до 1200 л.с. Но это пока временно, а так, этот двигатель имеет модификации и 2500 и 3000 л.с. Но тут иное - куда заливать дополнительное топливо, для поддержания необходимой дальности хода по топливу?
          7. Выхлоп на левый борт. Непорядок. Глушак надо переделывать.
          А куда должен быть выхлоп? Что бы не плодить "лишнее пустое пространство", которое надо то же броней одевать, а это лишний вес и габариты и что бы не снижать мощность двигателя - выхлопной тракт и выводят по кратчайшему пути, и нет там "глушака"
          8. Пулеметная установка Т05БВ-1 — это игрушка, а не оружие. Где 14,5-мм КПВТ или другая газонокосилка сходного калибра?
          Поставили для парада, то что было под рукой и что бы "все карты не открывать". А так эта установка имеет модификацию и с 12,7 мм пулеметом и 40-мм гранатометом
          9. Надеюсь, боевую лазерную систему и КАЗТ конструкторы выполнили интегрированными в танк. Чтобы наше доблестное МО не смогло заказать танки Т-14 для нашей армии в комплектации без указанных систем, а потом нагло ругать купленные танки за их отсутствие. Почему я этого боюсь? Покажите мне армады, нет, не Т-90 и Т-90А с КАЗТ, а хотя бы Т-55АД?
          А я ОЧЕНЬ надеюсь, что к моменту поступления танка в войска, любая КАЗ - будет "век вчерашний"
          10. Есть ли возможность в будущем установить на танк электромагнитную или электрохимическую пушку? Или опять «места не хватит»?
          На электромагнитную точно не хватит, там еще АЭС в комплект идет...
          11. Почему у одного члена экипажа нет своего люка?
          ВОТ это ЕДИНСТВЕННЫЙ ЗДРАВЫЙ вопрос.
          А ответ на него возможен такой - пока только так удалось достичь нужной жесткости крыши капсулы. "Джавелин" и всякие там"Спайки", не просто укрофетиш, это довольно эффективное ПТО, и "Армата" довольно внушительно от них защищена, а для этого требуется определенная жесткость крыши корпуса.
          12. ПВО танка? Где оно и есть ли оно вообще?
          Есть - с с помощью ЗПУ и ПЗРК, есть и еще варианты...
          1. Бэнсон 19 мая 2015 15:20
            Цитата: svp67
            А где по мысли автора они должны быть расположены?

            Ну как где? Там же где и у Т-80 - по углам ВЛД. Они получается как бы спрятаны за надгусениными полками. И защищены намного лучше. На последних моделях Т-72 и Т-80 передние крылья стали делать уже не металлическими а резиновыми - все равно погнешь и оторвешь. А здесь фары туда установили. Нелогично.
            Цитата: svp67
            Обычная система дифференцирования брони, ну нельзя весь танк одеть в 2 метра брони и ожидать от него приемлемых маневренных качеств.

            Но и таким убогим экранам не место на новейшем танке. Тогда просто броневой экран толщиной 15-20мм надо было оставлять.
            Цитата: svp67
            Не вежливо отвечать вопросом на вопрос, но что?командирский люк?

            Почему крышка откидывается? Хотя она в радиусе ометания пушки. Двинет пушкой по люку, а там человек и без головы/рук/пальцев или еще чего можно враз остаться.
            Цитата: svp67
            Нет это не КВ-1, это более Т-80, вернее её развитие. И опять же встречный вопрос - а зачем изменяемая подвеска. Её на свои танки устанавливают корейцы и японцы, так как, в основном планируют их использовать в предгорьях и горах. и их количество не идет в сравнение с тем количеством, что надо для наших ВС. Так,что можем и без неё обойтись, лучше эти деньги на покупку радара пустим.

            А у нас что гор нет? И танк это по сути своей наступательное оружие. С чего вы взяли что Т-14 не придется воевать в горах, пустынях, каньонах и т.п.?
            Цитата: svp67
            Мало того в войска, в целях экономии ресурса,пойдут "удушенные" до 1200 л.с.

            Это вообще грустно. Тогда про 80км/ч можно забыть и с грустью констатировать что Т-14 по подвижности не лучше уже существующих танков.
            Цитата: svp67
            А куда должен быть выхлоп?

            Как куда? Назад. Что бы предельно снизить тепловую сигнатуру танка в фас.
            Цитата: svp67
            На электромагнитную точно не хватит, там еще АЭС в комплект идет...

            Это плохо. Классические танковые пушки уже почти подошли к пределу своего совершенства. Дальше все за пушками построенными по другим физическим принципам. И в Т-14 это должно быть хотя бы предусмотрено.
            Цитата: svp67
            Есть - с с помощью ЗПУ и ПЗРК, есть и еще варианты...

            А где у него ПЗРК? Набиты по корабельному типу в ПУ в кормовой нише башни? Или в корпусе?
            1. iv_v виртуал 1 19 мая 2015 16:58
              Цитата: Бэнсон
              Здесь фары туда установили


              По Тверской проехать - нормально и так. Переставить фары - фигня вопрос. Надо будет - сделают. Разговор ни о чем.

              экран толщиной 15-20мм надо было


              Зачем? От калаша? Скорее вопрос, почему решеток мало. Будет ли urban kit?

              Цитата: Бэнсон
              А у нас что гор нет


              У нас нет таких подвесок, насколько я информирован. Решили не рисковать.

              Цитата: Бэнсон
              по подвижности не лучше уже существующих танков


              Зумволт по подвижности не лучше гиринга. А зачем тут рекорды? Оторваться от своей пехоты в городе?

              Цитата: Бэнсон
              предельно снизить тепловую сигнатуру танка в фас


              Вы не в курсе возможностей современных тепловизоров.

              Цитата: Бэнсон
              пушки уже почти подошли к пределу своего совершенства


              Кирпич свой предел совершенства давно достиг. Никто не считает это проблемой.

              Задачи, которые не может выполнить пушка, выполняются другим оружием. Все более компактным, точным, и даже дешевым (иногда).

              Чтобы обеспечить (в перспективе) возможность применения тех или иных видов энергетического оружия, требуется переход к электродвижению (в идеале). Такая задача, насколько мне известно, в РФ не ставится.

              Цитата: svp67
              ПВО танка?


              Если танк лезет под не подавленную авиацию - ему так и так конец. ПВО танка нужно, чтобы стрелять по горам и верхним этажам зданий. Оно и есть, более-менее.
              iv_v виртуал 1
            2. Alexey RA 19 мая 2015 17:41
              Цитата: Бэнсон
              Но и таким убогим экранам не место на новейшем танке. Тогда просто броневой экран толщиной 15-20мм надо было оставлять.

              Вообще-то, сплошной экран в данном случае будет хуже решётчатого.
              Не надо путать поделки наших жовто-блакитных соседей, обваривающих оградками всё, что движется и не движется, с нормальными заводскими решётчатыми режущими экранами, рассчитанными на разрушение кумулятивной воронки при попадании гранаты между полосками решетки.
            3. AndreyS 20 мая 2015 08:20
              Цитата: Бэнсон
              Ну как где? Там же где и у Т-80 - по углам ВЛД. Они получается как бы спрятаны за надгусениными полками. И защищены намного лучше. На последних моделях Т-72 и Т-80 передние крылья стали делать уже не металлическими а резиновыми - все равно погнешь и оторвешь. А здесь фары туда установили. Нелогично.

              Уважаемый Бенсон, к сожалению Вы, как и многие остальные форумчане крайне невнимательно слушали сотрудников УВЗ и других лиц комментирующих оснащение Т-14
              1

              Вот выдержки из одной только статьи:
              "...Тем не менее, в танке "Армата" имеется возможность дистанционной управления самостоятельной эвакуацией танка в случае потери возможности управления машиной со стороны экипажа...
              ...«Армата» будет стрелять как снарядами различных типов (осколочно-фугасными, бронебойно-подкалиберными, кумулятивными), так и управляемыми ракетами класса «земля-земля» с оптико-электронным, инфракрасным и спутниковым наведением, а также зенитными ракетами класса «земля-воздух». Фактически это не танк, а универсальная ударная машина сухопутных войск, включающая в себя полноценный тактический ракетный комплекс, зенитную систему противовоздушной обороны, комплекс армейской разведки и целеуказания и, собственно, танк.
              Перспективный танк «Армата» будет оснащена радарами той же технологии, что и у истребителя пятого поколения Т-50. Согласно техзаданию Минпромторга, «Армата» получит радиолокаторы Ка-диапазона (26,5-40 ГГц) на базе активной фазированной антенной решетки (АФАР), сделанные по технологии низкотемпературной керамики.
              Корпус напичкан видеокамерами. Они позволяют экипажу наблюдать круговую обстановку вокруг танка. Если требуется, то включается трансфокация, и отдаленный объект можно рассмотреть в деталях. Имеется возможность тепловизионного и инфракрасного видения в любых погодных условиях днем и ночью...
              "
              А вот из википедии! "...Т-14 оборудован радаром на активной фазированной антенной решетке[3], что позволяет танку использовать её как РЛС артиллерийской разведки, определяя по траекториям снарядов позиции танков и артиллерии противника, а также вести огонь в условиях современного боя с взаимным ослеплением противников аэрозольными мультиспектральными завесами, когда обычные оптические прицелы становятся бесполезны и часто не функционируют и ИК-приборы[12]. Кроме этого, РЛС позволяет видеть разрывы собственных снарядов до 20 км и вести самокорректировку огня. Судя по размерам АФАР матриц Т-14 можно предположить, что ТТХ радара является средним между РЛС «Аистенок»[13] и РЛК «Зоопарк-1»[14], причем ближе к последнему судя по заявленному радиусу действия в 100 км[15] и сверх высокой скорости вычислений и точности РЛС даже на траектории гиперзвуковых подкалиберных снарядов судя по объявленным ТТХ КАЗ «Афганит» (см. подробнее в разделе «Защита»)..."
      2. Ramzaj99 19 мая 2015 19:45
        Цитата: Бэнсон
        А что скажете по сути svp67? Вы же настоящий танкист, 72-ешник. Мы можете что то сказать по существу? А то огульное и малограмотное хаяние моей статьи "профессионалами" малость наскучило.

        Братан танкист сказал так.
        Вроде бы каждая деталь и система на своем месте , и вроде бы все по уму , и есть много чего не хватало на предыдущих танках , и каждая система в отдельности нужна......НО КАК все ЭТО будет работать вместе , ума не приложу.
  29. нью- коммунист 19 мая 2015 11:21
    Автор к сожалению не понимает что армата -это элитный танк, где будут только контрактники. Потом рассуждая о танке надо понимать стратегию его применения. Армата в основном будет выполнять роль командного танка, и противотанкового орудия. Основную танковую работу будут выполнять Т-72 и Т -90. Никто с них их обязанности не снимет и арматой не заменят. Роль арматы как у Китайского Тип -99 это элита. Поэтому многие выводы автора -бесмысленны.
    1. Бэнсон 19 мая 2015 11:30
      Вы не правы. Т-14 это просто новый ОБТ. И мешать его с Т-72 и Т-90 ни кто не будет. Каждое подразделение укомплектовано какой то одной машиной.
      1. нью- коммунист 19 мая 2015 11:59
        Т-14 -слишком дорог, что б заменить Т-90 да и зачем если Т-90 хорошо решает общевойсковые задачи. Да и потом бронекапсула сомнительное новшество, да она защитит экипаж, но экипажу еще предстоит под огнем противника эвакуировавшись из танка спастись? А вероятность этого крайне мала. Поэтому как ни крути ,а Т-14 элитный танк и поступит в войска не более сотни к 2020 году.
        1. Setrac 19 мая 2015 15:20
          Цитата: нью- коммунист
          Т-14 -слишком дорог, что б заменить Т-90

          8 млн долларов - это дорого? Когда пойдет в серию - цена снизится намного, а может даже в разы. Именно для этого и придумали унификацию (пусть частичную) - в том числе чтоб снизить цену конечного продукта.
          8 млн цены несерийной машины - это очень дешево.
    2. Вадим237 19 мая 2015 16:18
      Через 10 лет все Т 72 будут списаны.
  30. Капитан ВВС 19 мая 2015 11:37
    Одно ежу понятно, если западные вояки обосрались при его виде...так значит им кое что известно...не от одного же внешнего вида кирпичей наоткладывали?
  31. Fedman 19 мая 2015 11:49
    Это нормально что хлипенькая панелька с проводками, которая наверняка является частью чего-то сложного и дорого, торчит, открытая всем ветрам? Или это просто крышка с тросиками?
    1. странник_032 19 мая 2015 12:05
      Цитата: Fedman
      Или это просто крышка с тросиками?


      За догадливость и наблюдательность 5. Это технологическая крышка с тросиками(чтобы не упала и не потерялась когда отвернёшь).
      странник_032
  32. Даос 19 мая 2015 11:49
    Кстати одна вещь очевидна - реальной формы башни и её оснащение мы не видим. То что мы видим это судя по всему экранировка под которой размещаются собственно агрегаты башни и навесное оборудование. Возможно даже экраны частично неметаллические а радиопрозрачные - под которыми ФАР. Так что гадание выходит на пустом месте ...
  33. нью- коммунист 19 мая 2015 12:07
    Кстати автор вы не знаете а есть ли у Т люк в днище танка, тогда проблема с эвакуацией решается проще.-
    1. Вадим237 19 мая 2015 16:19
      Скорее всего есть.
    2. Бэнсон 19 мая 2015 16:28
      Люк конечно есть как был он и в Т-34 с КВ-1. Но проблема в том что если танк в колее, грязи и снегу воспользоваться им не удастся.
  34. Dima Čalevo 19 мая 2015 12:15
    эх, хотел написать, а все уже сказано) действительно, смысла в рассуждениях - ноль
  35. adept666 19 мая 2015 12:33
    Фары расположены явно не на месте.

    1: В современном танке фары - это скорее бутафория, чем рабочий девайс(тепловизор и ПНВ с подсветкой) 2:Если разинуть зеньки и посмотреть внимательно, то фары прикрыты на вид достаточно мощным трубчатым экраном.
    Борт закрыт броней с ДЗ не полностью. МТО прикрыто только хиленькими решетчатыми экранами, которых там быть вообще не должно

    Закрыт там, где это конструктивно приемлемо. Там где стоят экраны находится выхлопная система.
    Двигатель. 1500 л.с. —

    И? Для танка важна удельная мощность и это всегда игра компромиссов.
    Выхлоп на левый борт. Непорядок. Глушак надо переделывать.

    Судя по фото и на правый тоже(на обе стороны выхлоп), а глушак да, надо приоровский ставить без вариантов yes good lol
    Пулеметная установка Т05БВ-1 — это игрушка, а не оружие. Где 14,5-мм КПВТ или другая газонокосилка сходного калибра?

    Турель против пехоты, а не авиации и хотел бы я глянуть как сверкали бы ваши пятки если бы кто-то этой игрушкой решил поиграть с вами))) Более крупный калибр - это меньше боеприпасов, меньше эффективность на близкой дистанции, большие требования к сервоприводам, а вот против авиации их эффективность будет на том же уровне, что и у калаша(как-то в передачке одной Панцирь своими автоматами хотел свалить беспилотник барражирующий и ему это не удалось, а это две 33 миллиметровые дурмашины, которыми тоже рекомендовано в основном по земле стрелять laughing , а не КПВТ)
    Есть ли возможность в будущем установить на танк электромагнитную или электрохимическую пушку?

    Конечно, в планах мегалазер от Звезды смерти прикрутить(как говорят неназванные источники из мин. обороны к 2020 году предъявят на суд общественности)
    Почему у одного члена экипажа нет своего люка?

    Потому что бронекапсула одна на троих. У вас же выход из квартиры не на каждого члена семьи прорублен smile
    1. iv_v виртуал 1 19 мая 2015 13:12
      Цитата: adept666
      У вас же выход из квартиры не на каждого члена семьи прорублен

      Если квартира проектируется с учетом обстрела из ПТ оружия, то прорубить побольше выходов имеет смысл. И желательно - не все в лобовой проекции.
      iv_v виртуал 1
      1. adept666 19 мая 2015 14:58
        Если квартира проектируется с учетом обстрела из ПТ оружия, то прорубить побольше выходов имеет смысл. И желательно - не все в лобовой проекции.

        Если квартира проектируется означенным вами способом она должна не допустить пробития, а не состоять из кучи дверей. Если вашу квартиру пробьют будь у вас хоть 50 дверей и окон вам хана. Вы что всерьёз полагаете, что если танк будет поражён в бронекапсулу из неё успеют выбраться те двое у которых люк есть? wassat
        1. iv_v виртуал 1 19 мая 2015 15:04
          Смотря чем поражен. И кстати, если танк не будет поражен в бронекапсулу, а просто загорится, то валить тоже лучше по-быстрому.

          В любом случае, скорость эвакуации персонала из боевой машины - важна.
          iv_v виртуал 1
          1. adept666 19 мая 2015 17:24
            Смотря чем поражен.

            Да, хоть чем. У бронекапсулы маленький объём и любое её пробитие практически равно смерть экипажу за исключением совсем уж супер везения. Это с одной стороны минус, но её же ещё пробить надо. smile Во всяком случае шансы выжить с капсулой повышаются на порядок.
            а просто загорится, то валить тоже лучше по-быстрому.

            Ну, горит и горит. Мы же в бронекапсуле - это нас от пожара и защитит. Тем более через командирский люк наводчик машину не за пол часа покидать будет. При должной выучке этот манёвр провернуть можно меньше, чем за минуту(внутренний объём скорее спроектирован так чтоб наводчик мог без особых проблем покинуть машину через любой из люков), а за это время капсула экипаж от пожара всяко защитит. Примите ещё во внимание и новые костюмы танкистов они тоже открытое пламя некоторое время уверенно держат. Серьёзный пожар в самой капсуле я думаю почти исключён, там кроме проводки гореть особо нечему smile
            В любом случае, скорость эвакуации персонала из боевой машины - важна.

            Безусловно, но отсутствие третьего люка как многие кудахтают снижают эту скорость незначительно и это ещё надо посмотреть что быстрее можно покинуть Т-72 или Т-14...
            1. iv_v виртуал 1 19 мая 2015 17:50
              Цитата: adept666
              шансы выжить с капсулой повышаются на порядок


              Против капсулы никто особо не возражает.

              Цитата: adept666
              Ну, горит и горит


              Прикольно, наверное, сидеть в горящем танке. Не уверен, что так много желающих найдете.

              Цитата: adept666
              меньше, чем за минуту


              873 человека должны вылезти из A380 за 1,5 минуты по нормам. Так что меньше минуты на троих - не годится.

              Цитата: adept666
              снижают эту скорость незначительно


              А почему вообще снижают? Ради чего это сделано?
              iv_v виртуал 1
              1. adept666 19 мая 2015 18:41
                Прикольно, наверное, сидеть в горящем танке. Не уверен, что так много желающих найдете.

                Прикольно, то что вы выбрали из всего моего ответа для своего комментария только лишь начало и упустили главное:
                Мы же в бронекапсуле - это нас от пожара и защитит...При должной выучке этот манёвр провернуть можно меньше, чем за минуту(внутренний объём скорее спроектирован так чтоб наводчик мог без особых проблем покинуть машину через любой из люков), а за это время капсула экипаж от пожара всяко защитит...Примите ещё во внимание и новые костюмы танкистов они тоже открытое пламя некоторое время уверенно держат. Серьёзный пожар в самой капсуле я думаю почти исключён, там кроме проводки гореть особо нечему

                Всё остальное не прикольно smile
                Так что меньше минуты на троих - не годится.

                А сколько надо? Меньше секунды? laughing
                А почему вообще снижают? Ради чего это сделано?

                Потому что капсула хорошо защищена и даёт хороший люфт по времени для покидания машины, потому что ещё одно отверстие пусть и с хорошим бронелюком снижает надежность капсулы, потому что банально для третьего люка конструктивно нет места(танк не резиновый), потому что пока нигде нет чёткого ответа на вопрос: а есть ли он этот третий член экипажа в этой бронекапсуле в принципе? Потому что это не финальный вариант машины и всё ещё могут значительно переделать. Надеюсь достаточно потому что для ответа на ваши вопросы smile
                1. EGOrkka 20 мая 2015 08:48
                  Третий член экипажа-ал. И покидать танк он никогда не будет..
                2. iv_v виртуал 1 20 мая 2015 10:37
                  Цитата: adept666
                  выбрали из всего моего ответа для своего комментария только лишь начало

                  Остальное не важно. Все описанные обстоятельства никак не соотносятся с количеством люков.

                  Цитата: adept666
                  Меньше секунды?

                  Ага. Катапультируемое кресло решает good
                  В идеале - вообще туда не залазить. Но это уже другая тема.


                  Цитата: adept666
                  Надеюсь достаточно потому что

                  Из указанных соображений релевантно одно - экипаж из двух человек. Если танк такой мегацифровой, то наводчиком, очевидно, будет БИУС. Остальные "потому что" ни о чем.
                  iv_v виртуал 1
        2. Вадим237 19 мая 2015 16:21
          Ну эту бронекапсулу надо с начало пробить.
      2. Setrac 19 мая 2015 15:23
        Цитата: iv_v виртуал 1
        то прорубить побольше выходов имеет смысл. И желательно - не все в лобовой проекции

        Из окон что-ли выпрыгивать?
  36. Штык 19 мая 2015 12:36
    Противокумулятивные решеточки жалко – погнут, поотрывают их мехводы на раз !
    1. Fedman 19 мая 2015 13:11
      Значит надо водить так, чтобы не оторвать. В конце концов, ствол тоже погнуть можно. Но все равно ведь ставят
      1. Штык 19 мая 2015 17:41
        Цитата: Fedman
        Значит надо водить так, чтобы не оторвать.

        Ну это и детям понятно, но кто с армией знаком не понаслышке, видел как бывает ...
    2. Sanny 19 мая 2015 14:53
      Это рассходники...
      Sanny
  37. Темнозорь 19 мая 2015 12:47
    То что действительно будет являтся нашим ОБТ мы врядли увидим ранее 2020. А пока нам показали: То что можно показать из того что успели сделать. Остальное или нельзя показывать или не успели.
  38. Sanny 19 мая 2015 14:26
    Примитивная статья и не заданны главные вопросы:
    1. Серийное производство 2400 радаров к 2018 ( они серьезно ничего не курят)?
    2. Композиты которые в дефицыте, которых нет для серийного производства
    3. Сборочные цехи и проблемы с браком даже при модернизации музейных экспонатов т72...
    4. Сама элетроника, в условиях когда нет возможности заказа за рубежом, что туда пихать будут, процессоры от смартфонов? Ептатанк?
    Sanny
    1. нью- коммунист 19 мая 2015 15:13
      эльбрус процессор
    2. Setrac 19 мая 2015 15:31
      Цитата: Sanny
      что туда пихать будут, процессоры от смартфонов? Ептатанк?

      Если бы всё было так просто - у всех были бы цифровые танки. Никакой смартфоновский процессор не выдержит выстрела из танковой пушки.
      1. Штык 19 мая 2015 17:46
        Цитата: Setrac
        Никакой смартфоновский процессор не выдержит выстрела из танковой пушки.

        Сам процессор штука монолитная и выстрел из пушки ему по фигу. Разве что снаряд в него попадет! smile
    3. Вадим237 19 мая 2015 16:25
      Насчёт электроники это к ШВАБЕ, а на счёт процессоров к ООО Мультиклет.
  39. Limak 19 мая 2015 15:09
    "...Тяжелее всего будет привыкать к новой машине «старикам», всю жизнь проездившим на Т-72Б..."
    Как старик проездивший всю жизнь на танках от Т-55 до Т-80 и ,(чтобы не быть голословным), закончившим ВА БТВ, могу сказать что то что здесь написано анализом назвать невозможно, это отсебятина, максимум личное мнение опирающееся ни на что. ИМХО
  40. JD1979 19 мая 2015 15:42
    1. Фары расположены явно не на месте.

    Местоположение согласен неудачное, при обучении водителей могут не один десяток снести, но перенести не проблема, хотя вообще лучше сделать их встроенными.
    2. Борт закрыт броней с ДЗ не полностью. МТО прикрыто только хиленькими решетчатыми экранами, которых там быть вообще не должно.

    Не знаю почему многие считают что решеток достаточно, мне кажется что нет. Выживаемость танка, а значит и подготовленного экипажа не в последнюю очередь зависит от сохранения подвижности на поле боя. Ни кто не гарантирует что танк не обойдут с фланга и он не получит в МТО летающий лом, которому решетки сугубо безразличны. Кстати кто в армии служил и работал с противотанковыми ручными средствами, вы изучали слабые места ОБТ противника и учились поражать в первую очередь их? Решетка выдержит два последовательных попадания гранатой или ПТУРСом?
    3. Люк командира танка?

    Мне больше интересна возможность покидания машины через днище, под обстрелом через люки не очень то и полазишь.
    4. Подвеска: есть ли какая то система регулировки положения корпуса, или все тот же самый КВ-1?

    Лучшее, враг хорошего. Чем больше нового в машине, тем она дороже, а это тоже надо учитывать и больше времени на доводку до серийного образца, что тоже +к стоимости
    5. Трансмиссия автоматическая или жесткий «робот»? Коробка и механизм поворота танка новые или старые от Т-90 (просто с новым «роботом»)?

    По рывкам и остановке на тренировке уже писалось что в машинах сидели экипажи которые недавно оказались за джойстиком этой машины, а не опытные заводские водители.
    6. Двигатель. 1500 л.с. — что-то маловато для сверхкрутого танка нового поколения. Где обещанные 1800-2000 л.с.?

    КТТС
    7. Выхлоп на левый борт. Непорядок. Глушак надо переделывать.

    Тут не знаю, хотя может быть высокая температура, дополнительная приманка для боеприпасов с ИК головкой? и с боку вероятность их прилета выше чем сзади?
    8. Пулеметная установка Т05БВ-1 — это игрушка, а не оружие. Где 14,5-мм КПВТ или другая газонокосилка сходного калибра?

    По-моему там 12,7, хотя если нет, то это возможно просто спешка и поставили что было к параду, потом поставят то что нужно.
  41. JD1979 19 мая 2015 15:42
    9. Надеюсь, боевую лазерную систему и КАЗТ конструкторы выполнили интегрированными в танк. Чтобы наше доблестное МО не смогло заказать танки Т-14 для нашей армии в комплектации без указанных систем, а потом нагло ругать купленные танки за их отсутствие. Почему я этого боюсь? Покажите мне армады, нет, не Т-90 и Т-90А с КАЗТ, а хотя бы Т-55АД?

    КАЗ есть на фотках видно, правда меня смущает малый сектор ее работы, МТО как раз и не прикрыто. Правда не известно как разлетаются поражающие элементы этой защиты.
    10. Есть ли возможность в будущем установить на танк электромагнитную или электрохимическую пушку? Или опять «места не хватит»?

    Ну в данный момент у меня встречный вопрос из цикла: На хре*а козе баян? А модульная конструкция позволяет очень много, в том числе и разные башни с разными калибрами.
    11. Почему у одного члена экипажа нет своего люка?

    вопрос уже из разряда риторических. может впоследствии при дальнейшей модернизации танка вообще планирут оставить только 2 члена экипажа, современные системы это в принципе позволяют. Самолетом то 1-2 летчика управляют.
    12. ПВО танка? Где оно и есть ли оно вообще?

    Лучшее ПВО танка это эшелонированная система ПВО и превосходство своей авиации в воздухе.
    ЗЫ: При рассмотрении фотографий в конце статьи у меня возник вопрос. Что это за трехмиллимитровая, включая слой краски, консервная обшивка башни. Особенно хорошо видно на фотографиях с КАЗ. Под которой сразу видно размещенное там оборудование. Особенно мне интересен способ крепления панелек - петелька с закрученной проволокой, это как понимать то? Где тогда броня башни? И что оборудование закрепленное на башне, стоимость которого очень не маленькая, не имеет даже противопулевой защиты?
    Простите, если написал чушь))
    1. Штык 20 мая 2015 21:04
      Цитата: JD1979
      Есть ли возможность в будущем установить на танк электромагнитную или электрохимическую пушку? Или опять «места не хватит»?

      Электромагнитную - почему нет, если прицепить на буксир энергетический модуль , размером не менее самого танка, то вполне может быть ... winked
  42. silver169 19 мая 2015 16:09
    Статью писал дилетант, мальчишка с грязной попкой. Минус за глупость и примитивное мышление.
    1. russlan_66 20 мая 2015 10:51
      Вы правы .Я тоже также эту статью прочитал и понял что красиво излагать не значит что умно.
      russlan_66
  43. Злой 55 19 мая 2015 16:15
    При реальном рассмотрении, без глазных шор и нездравых эпитетов,можно сказать, что машина-полное фуфло..Сырая,перетяжелённая, без оригинальных конструкторских решений и современных технических средств, здорово напоминает технику поднебесной Империи..В общем, гниленький заказ и успешное освоение государственных средств с их традиционным "распилом"... Не удивлюсь, если на 80 % деталей стоит вечное и незабываемое"made in China"...
    1. Комментарий был удален.
    2. Комментарий был удален.
    3. russlan_66 20 мая 2015 10:45
      Ты уважаемый не на китайском ли рынке огурцами торгуешь в Амстердаме ? Сожми ягодицы для приличия когда Россияне речь ведут.
      russlan_66
  44. Sobi 19 мая 2015 16:30
    Есть ли возможность в будущем установить на танк электромагнитную или электрохимическую пушку? Или опять «места не хватит»?....

    возможность есть, пушка есть, проект проработан, пушка отстрелялась на жёстком стенде на Ржевке
  45. Вольный ветер 19 мая 2015 16:40
    За что вы поносите автора? За сомнения? за вопросы? Мне понравилось БМП, можно и обитаемую башню поставить, ничего страшного не будет, но по танку ...........
  46. Штык 19 мая 2015 17:52
    Ну посудачили и ладно, а реально что там и как - никто не знает ... hi
  47. tank64rus 19 мая 2015 19:08
    Поживём увидим. Автор пишет своё понимание вопроса. А вот то, что Армата уже вступил в бой на информационной войне это факт, заодно проехав по нашим либерастам. Что дальше наверно оснащение штатными БПЛА, РОК возможностью изменения сигнатуры во всём спектре ЭМИи т.д.Поживём увидим.
  48. Budilnik 19 мая 2015 19:33
    Что за ниша на башне слева от пушки? Может ловушка для снарядов?
    1. Чёный 19 мая 2015 21:13
      Цитата: Budilnik
      Может ловушка для снарядов?


      Не. Сачек из нанополикарбоната для ловли снарядов выскакивает из четвертого катка....
  49. aiden 19 мая 2015 19:52
    Вот хваленый абрамс после скорее всего детонации бк, и не соберешь его
  50. фомкин 19 мая 2015 19:52
    Много шума из ничего.
  51. mathew 19 мая 2015 20:11
    Рано еще рассуждать, танк не прошел гос. испытаний. У него многое может измениться, как это часто бывает в технике после испытаний. Вообще странно, что его на парад так рано пустили!
    mathew
  52. Stvr-103 19 мая 2015 21:31
    Столько копий уже поломали вокруг Арматы, но никто, почему то, не обратил внимания вот на какой момент: бронекапсула для всего экипажа, необитаемая башня, куча видеокамер, взаимозаменяемость рабочих мест экипажа, автоматическая трансмиссия - все это с высокой степенью вероятности говорит о том, что все управление машиной осуществляется "по проводам" без использования механической связи. Если это так, то установкой комплекта приемо-передающей аппаратуры в той же бронекапсуле вместо экипажа Армата превращается в дрон в течение нескольких минут, необходимых для соединения соответствующих разъемов.
  53. григорьевич 19 мая 2015 21:33
    Почитал все комментарии и за и против-пока это все гадание на кофейной гуще.Как можно рассуждать не зная технических характеристик,не зная где и какая капсула,где боезапас,какой автомат заряжения,что находится в башне(судя по низко расположенной пушке и высоты самой башни)
    Готов к минусам,но выразил свое мнение.Не танкист,но с детства интересовался военной техникой.
  54. kumaxa 19 мая 2015 23:20
    танк конечно интересный в плане перьспективы . но судя по публикациям в различных журналах и нетпорталах . это не то что встанет на вооружение армии. какой-то громозкий . и очень смахивает на панцеркампфваген . LT-38 . особнно башня . мнение дилентанта. ХРЕН промажишь.и воооще машина выглядит не суразно. для парада круто массивно . а вот в бою?думаю очередная утка . ЧЕРНОГО ОРЛА 1000% процентов уже постовляют в войска . а енто возня прикрытие реальных планов . winked
  55. kirpich 20 мая 2015 01:46
    Глядя на последние три фото ,создалось впечатление,что нас нае... гм...обманули.
    Ну не может быть у танка таких заглаженых стыков.
  56. Гена_24 20 мая 2015 06:42
    А это не люк?
  57. Гена_24 20 мая 2015 06:43
    Есть еще люк на башне для обслуживания, ремонта, возможно загрузки БК.
    1. Sobi 20 мая 2015 07:32
      загрузка БК в кормовой части башни
    2. kirpich 20 мая 2015 10:15
      А,зачем люк на башне? Она ж,необитаемая... what
      1. Штык 20 мая 2015 21:10
        Цитата: kirpich
        А,зачем люк на башне? Она ж,необитаемая...

        Для обслуживания механизмов!
  58. 52гим 20 мая 2015 08:48
    Крутой Оналез по фотографии! автор, смени барыгу! Пейши лучше про марсианские бронеходы- всё правдоподобнее будет! laughing
  59. russlan_66 20 мая 2015 10:36
    Прям и не знаю что сказать автору этой темы по поводу этого танка !!! Танк до сих пор засекречен а здесь такие подробности о нем.Может не стоит мутить воду там где она ещё чиста ? Раз показали то значит было для чего то и проверен по боевым качествам не от фанеры. Абрамсы до сих пор подбиваются от наших ручных гранатометов прошлого века но считаются тоже не плохой техникой.Так что преждевременно не нужно хаить то о чем в реальности не увидели.Да и кстати о вооружении.Россия во многом преобладает все мировые аналоги во всех отраслях военной промышленности.А нам это как раз нужно так как Россия всегда была той державой которая ни кому еще поддалась!Пусть забрызгаются своей слюной те кто пойдет на нас войной!
    russlan_66
  60. Geemini 20 мая 2015 16:09
    Цитата: Гена_24
    А это не люк?


    №3 не люк. На крыше люк, наверно для обслуги и загрузки бк.

    По вопросам ыксперта:

    Фары стоят там где нужно, так как передний броневой лист, это активная броня, которая меняется всей плитой. И кому придет в голову, ночью, в бою фары включать?

    По вопросам двигателя и трансмиссии, думаю автомат, но допиливать будут, дергания были, но как никак 50 тонн и двиг 1500 л.с., кстати мощи для веса хватает на ура!

    По лазерам не понял, лазерный дальномер есть, прицел думаю тоже, или автор имеет ввиду лазерную пушку? lol

    Выхлоп сзади, от такой схемы открестились еще после т-64, и думаю возвращаться к этой теме не будут.

    По воводу слабой брони сзади, а смысл там мудрить лося? главное держать лобовой удар, и с боковых проекций, перегружать и так не лёгкую машину смысла нет, а в бою, тылы должны быть всегда прикрыты!

    По остальному, видно будет, когда пройдет гос испытания и будут известны ттх.
  61. tyler2 20 мая 2015 19:02
    Сколько хотелок то. Электромагнитные пушки, ПВО :)
    1. Бэнсон 20 мая 2015 20:18
      Обещали все это на новом танке. Так что хотелки не с головы взяты.
      1. Лесной 25 мая 2015 13:49
        Говорили про темроэлектрохимическую пушку, но она пойдёт потом - 152-ммвая. Про ПВО - стрельба управляемыми фугасами. Про ЗУР, рейлган, от которого на эсминце электросистема глохнет, ничего не говорили, кроме диванников.
      2. Комментарий был удален.
  62. izGOI 20 мая 2015 22:35
    А статья-то, на мой (не танкисткий) взгляд очень даже не плохая. Да и вряд-ли можно сделать подробный анализ по фотографиям с парада ( ну или с репетиций). Но что взгляд специалиста "ухватил", про то и рассказал. Я бы и того не заметил. Но вот 2 вещи, про которые хочется сказать.
    Во-первых: Это "парадный", а не "боевой" экземпляр. "Боевой" нам не скоро продемонсрируют, да и то, не со всеми "наворотами".
    Во-вторых: А не слишком-ли сложен Т-14 для, относительно, слабо подготовленных экипажей военного времени? И как на нём воевать, если электроника с автоматикой... ну это самое...?
    Правда, не занимаясь "электроникой с автоматикой" их до ума не доведёшь. А в,по-настоящему, военное время не только 72-е, а и 62-е в дело пойдут, если пойдут.Как там у РВСН:"ПОСЛЕ НАС-ТИШИНА".
    Хотел написать чуть-чуть, а получилось- как всегда, за что и пошу прощения.
  63. Не_Россиянен 21 мая 2015 18:14
    Мужики ! а вам не кажется что Вас ( нас) всех развели ? было же сказано что это платформа , а на платформу можно для начала поставить "балалайку" ведь все таки проект секретный !!!а вот потом в пихать туда хоть лазерную пушку ?
  64. MaxWRX 21 мая 2015 19:09
    насчет двигателя вообще бред что показывает компетентность автора
    согласно общему для всех танков(все стран) правилу 20-25л.с. на 1т., больше -перерасход топлива, меньше - недостаточная подвижность. при ориентировочном весе 50-55т думаю стоит 1130лс двигатель как на т-90.
    нарастить массу танка с 50-55 на 10тон просто бред. подвеска должна быть изначально другая
  65. Бэнсон 21 мая 2015 19:38
    Цитата: MaxWRX
    нарастить массу танка с 50-55 на 10тон просто бред. подвеска должна быть изначально другая

    Таким образом получается что танки как например Т-90А и Т-90МС, а так же Т-84 масса которых на 9 тонн больше чем базовых моделей это бред? Но этот "бред" тем не менее исправно несет службу в войсках.

    Цитата: MaxWRX
    согласно общему для всех танков(все стран) правилу 20-25л.с. на 1т.,

    Нет такого правила. Чем выше удельная мощность - тем лучше. Перспективный танк естественно должен превосходить по подвижности танки предыдущих поколений. Это нормально. На то он и перспективный. А сообщение svp67 о том что в войска пойдут Т-14 с дефорсированным до 1200л.с. двигателем.... Ну молодцы че. Перспективный танк:
    1. М1 "Абрамс" 1979 год. 54,4т. 1500л.с. 27,6л.с./т.
    2. Т-14 2015 год (спустя 36 лет). 1200л.с. 50т. 24л.с./т.
    Ну просто слов нет и все. Когда "профессионалы" начнут минусовать, пущай для начала потрудятся аргументировать.
  66. avdkrd 22 мая 2015 00:48
    Цитата: dumkopff
    Честно сказать, этот анализ не очень-то и вдумчивый

    Это сарказм был)
  67. Nikitalomov 22 мая 2015 02:28
    Согласен с одним из комментариев, что статья - набор домыслов автора.
  68. filosof34 22 мая 2015 22:52
    башня по моему выглядит массивно и... хлипко что ли...
  69. сионист22 23 мая 2015 05:46
    Цитата: BYV
    Читая вдумчивый и профессиональный анализ, поневоле жалеешь, что люди, по-настоящему умеющие проектировать и строить танки работают дворниками, таксистами или курьерами. И вдвойне жаль, что из-за этого строить танки приходится недоучкам из УВЗ. wink

    Цитата: BYV
    Читая вдумчивый и профессиональный анализ, поневоле жалеешь, что люди, по-настоящему умеющие проектировать и строить танки работают дворниками, таксистами или курьерами. И вдвойне жаль, что из-за этого строить танки приходится недоучкам из УВЗ. wink

    консервная банка
    сионист22
  70. Anton56 24 мая 2015 12:51
    После фразы "ПВО танка... где оно?" перестал читать этот полет фантазии человека, бесконечно далекого от армии. В Supreme Commander переиграли? Там тоже был подводный линкор, ударный вертолет размером с дредноут и огромные шагающие роботы.
    Машина может быть или танком, или самоходным ЗРК. Совместить не получится от слова никак. Да и зачем, если можно придать войсковую пво
  71. aba 25 мая 2015 10:27
    Хоть и знал, что Армата больше, но наглядность удивила
    aba
  72. WhoWhy 25 мая 2015 19:55
    А мне кажется, что это "кукла". Ну, просто не может быть такой идиотский внешний вид у современной боевой машины...
  73. Faust989 18 июля 2015 13:08
    Я со многими доводами согласен, однако!
    1) Я считаю что идя на поводу у Европы мы провалимся в ещё большую яму, чем мы уже себе сами вырыли!
    2) относительно танка. Есть такая старая народная поговорка "новое - враг хорошего"!
    3) танк не должен быть полностью напичкан электроникой, иначе его спокойно можно будет вынести самым простым электромагнитным импульсом и тем самым получить очередной "гроб"!
    4) относительно качества/надёжности можно обратиться к истории. За всю историю на свете было всего три самых качественных/надёжных танка - это Т-34/50/75/85, Т-54/55 и Т-72, а другие модели танков после военного времени становились только хуже, потому что было утеряно самое главное - советская школа танкостроения!

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня