Т-14: анализ первых впечатлений о танке. Недостатки есть?



Очевидно, что наибольшей интригой на прошедшем 9-го мая Параде Победы стал новейший отечественный основной боевой танк Т-14. Созданный на платформе с несколько необычным названием «Армата». Уже набившие оскомину Т-90 разных моделей и «нестареющие» Т-72 как-то примелькались. Достоинства и недостатки этих машин давным-давно всем хорошо известны и душа жаждала чего-то совершенно нового. Новый танк ждали. Ждали с нетерпением. Как любители отечественной бронетехники, так и ее огульные критики. Рисовались различные картинки и схемы с прообразом будущего Т-14. Как весьма фотогеничные, так и откровенно уродливые. И вот, наконец, свершилось!


Начнем, пожалуй, с внешнего вида, а после приступим к более детальному анализу новой машины и попыткам выяснить ее достоинства и недостатки.

Итак, внешний вид. Как должен выглядеть современным танк? Во-первых, «круто». Во-вторых, «мощно». Ознакомившись ранее с многочисленными вымышленными образами «Арматы» и увидев в конце концов этот танк в реале, я не могу сказать, что я впал в поросячий восторг по поводу внешности Т-14, однако должное впечатление он на меня произвел. В принципе, именно такого монстра я и хотел/ожидал увидеть. Пусть эта первая модель Т-14 и выглядит кое-где несколько аляповато, но в отношении «круто» и «мощно» наши лучшие в мире конструкторы мои чаяния воплотили в свет в самом лучшем виде.

Это не ателье Джорджетто Джуджаро. Это наше с вами родимое ателье МТЗ/ЧТЗ/КБТМ. Поймут меня те, «кто понимает». Впоследствии облик танка «причешут», и он станет нам так же привычен, как сегодня нам привычен облик, например Т-55 или Т-72. Тяжелее всего будет привыкать к новой машине «старикам», всю жизнь проездившим на Т-72Б. Их закостенелые мозги противятся всему новому, и потому поначалу танк Т-14 может вызвать даже некоторое отторжение. Но это абсолютно нормальная ситуация. Так оно очень часто бывает, и потому делать на этот счет какие-то выводы преждевременно. По поводу внешнего облика нового танка на этом все.



Приступим к более детальному анализу. Итак, новый танк существенно больше и тяжелее, чем предыдущий самый мощный наш танк Т-90МС. Кроме того, Т-14 по габаритам, видимо, превосходит и практически все западные танки, за исключением, пожалуй, лишь откровенно гигантского «Челенджера-2». Ходовая часть танк имеет торсионную подвеску, что можно определить по смещению опорных катков одного борта по отношению к опорным каткам другого борта. Скорее всего, никаких элементов гидропневматической подвески в Т-14 нет, и потому об изменении клиренса и принудительному наклону корпуса в нужную сторону можно забыть. Было бы здорово, если я ошибаюсь, так как гидропневматическая подвеска уже давно есть на некоторых современных (и не очень) основных боевых танках. Пример — тот же АМХ-56 «Леклерк». Конечно, старая добрая торсионная подвеска, как у КВ-1, крепка и надежна, но если мы делаем сгусток суперсовременных технологий, то можно было бы и заморочиться с гидропневматикой.

Далее — ленивцы и ведущие звездочки с их редукторами без изменений взяты с Т-90. Могу предположить, что и поддерживающие катки тоже. Ничего плохого в этом нет — если эти узлы себя хорошо зарекомендовали на Т-72 и Т-90, то нет проблем. Опорных катков теперь 14 штук — по 7 на борт. До этих пор из отечественных танков по 7 опорных катков на борт имелось только у ИС-4 массой 62,5 тонны и танков серии Т-10 — 50-51,5 тонны. Катки внешне напоминают опорные катки танка Т-80, но только напоминают. Похоже, что они все таки спроектированы и сделаны заново. Исходя из габаритов танка и его ходовой части, можно грубо прикинуть, что масса Т-14 составляет около 50 тонн или чуть больше. С перспективой ее доведения в ходе модернизаций до 65-70 тонн. Нормально.



Идем дальше. Нос танка совершенно пустой. Ни волнолома, ни болтов, ни выступающих элементов ДЗ, ничего лишнего. Разве что две фары в защитных окантовках. Их почему-то разместили не на ВЛД корпуса, как это делали ранее (они там наиболее защищены), а на корпусах боковых надгусеничных ниш. Сами фары нового типа, взятые с Т-90МС. Не так давно узнал, что завод «Киржач» снял с производства так любимые в народе фары ФГ-126 и ФГ-127 (говорят что временно).

За толстенной лобовой броней, которая по всей видимости представляет собой композитную / гидравлическую броню нового поколения, закрытой сверху новейшим комплексом ВДЗ и радиотеплопоглощающими материалами, располагается та самая капсула с помещением для экипажа.

Экипаж танка — три человека. Командир, наводчик и механик-водитель. Тут ничего необычного. Однако по логике вещей можно предположить, что они сидят за унифицированными рабочими местами, и каждый член экипажа при необходимости может быть командиром/наводчиком или механиком-водителем. Соответственно, жесткой необходимости в трех человеках нет. Танк может воевать и с двумя, и вполне возможно, что и с одним человеком. Совершенно не ясно, много ли там в этой капсуле места и есть ли там какие удобства для длительного нахождения там людей (туалет, койка, мини-бар). На вид места в ней не очень много — вряд ли больше чем в салоне легкового автомобиля бизнес-класса. А вот что явно плохо, так это то, что люки имеют только два человека из трех, это не есть гуд в случае экстренной эвакуации. Также совершенно непонятно выполнен люк командира танка. Он просто откидывается вверх. А если по нему двинет пушкой? Или пушка окажется над люком — как его открывать тогда? По поводу передней части танка пока сказать больше нечего.



Теперь борт. Его защита сделана следующим образом. Весь борт закрывает тоненькая резинотканевая юбка по аналогии с той, что применялась на старых танках Т-64, Т-72, Т-80 и Т-90. Поверх этой юбки на мощных петлях к боковым нишам корпуса крепятся элементы мощной брони с встроенной динамической защитой. Все бы хорошо, но по давней и дурацкой традиции отечественного танкостроения вся эта мощная броня доходит только до МТО. Дальше место брони занимают хлипкие противокумулятивные решетчатые экранчики. Которые скрутит и свернет сразу после того, как танк, маневрируя (еще до вступления в бой), заденет ими любое мало-мальски мощное препятствие. То же самое относится и к фарам, расположенным как раз в том месте, что чаще всего подвергается ударам различных препятствий и летящим сверху кирпичам. В итоге МТО Т-14 вряд ли защищен лучше, чем в Т-90МС или Т-72Б2.


Есть ли у танка дополнительный энергоагрегат? Наверное, есть. Должен быть. Он расположен в МТО вместе с основным двигателем или спереди между броней и капсулой? Вопрос. Он может только питать комплекс вооружения танка или может его сдвинуть хоть с маленькой скоростью для отползания при выведенном из строя основном двигателе? Вопрос. Сам двигатель мощностью 1500 л.с., что называется, без огонька. Да, танк не очень тяжелый, но ведь нам обещали 1800-2000-сильный агрегат. Где он?

Несколько слов о трансмиссии. Я не знаю, какая она в Т-14. Однако на параде были хорошо заметны рывки Т-14 при повороте на выезд к Красной площади. По аналогии с Т-90А. Обратите внимание, прошедшие впереди 70-летние Т-34-85 и СУ-100 с их-то допотопной трансмиссией поворачивали исключительно плавно, как автомобили. Новые танки этого, к сожалению не продемонстрировали. И если с Т-90А все ясно, то насчет Т-14 это повод задуматься. Неужели и в нем не смогли сделать нормальную коробку, а ограничились «роботом» на агрегатах Т-90? В поле-то оно как бы без разницы, а вот в городе и на автостраде с такой трансмиссией как минимум неудобно. Может Т-14 развернуться на месте, пустив гусеницы враздрай? Вопрос. Отсутствие нормальной КПП — уже вопрос чести нашей танковой школы, товарищи. Мы что — до сих пор не можем сделать то, что у немцев было еще во 2-й мировой войне? Вам снять Pz.VI «Тигр» с постамента в Кубинке для изучения его трансмиссии?



Выхлоп двигателя идет на левый борт, как у всех наших танков. Это не есть хорошо с точки зрения тепловой заметности.

Ну, и к завершению мы подходим к самому главному в новом танке — его комплексу вооружения. Новейшая 125-мм пушка 2А82, ранее ставившаяся на Т-90А или Т-90МС, располагается в полностью новой необитаемой башне и имеет новый карусельный АЗ с вертикально стоящими снарядами. Ограничения на их длину теперь нет, и это хорошо. Разумеется, новейшие боеприпасы к этой пушке вряд ли можно зарядить в Т-90МС или Т-90А в силу неприспособленности их АЗ. Точные характеристики новейшей пушки неизвестны, однако можно предположить, что она примерно на 20-30% мощнее лучшей западной танковой пушки. Неизвестны также и ракеты, которые можно запускать из этой пушки. Что это: ПТУР, ЗУР или ЗПТУР, непонятно.

Всё это здорово, однако, еще с конца 90-х годов все мы слышали, что для перспективных танков разрабатываются пушки калибра 140-152 мм, а также электромагнитные и электрохимические орудия. И если со 140-152-мм калибром все ясно — ведущие мировые державы негласно договорились об ограничении калибра танковых пушек на существующем уровне, то вопрос с электромагнитными/электрохимическими пушками остается открытым. На Т-14 стоит обычная, хоть и очень мощная 125-мм пушка. Но это ведь теперь наш основной танк на ближайшие лет 50. Его конструкция должна предусматривать установку электромагнитной или электрохимической пушки. Это так? Хорошо бы было. Надеюсь, что это так.



Идем дальше — башня по размерам довольно-таки габаритная. В ней по всей видимости есть боевая лазерная система и комплекс активной защиты — КАЗТ. В кормовой нише. В башне, судя по ее габаритам, предусмотрено место для человека и возможность управлять оружием вручную (или как-то починить, если что заклинит). Но вот доступ туда — из капсулы или через люк в башне, который я как-то не увидел. Это все пока остается неясным.

Что еще? Боевая авиация — один из самых опасных противников для танка, и потому Т-14 должен иметь действенные средства борьбы с ней. На крыше башни я увидел 7,62-мм пулеметную установку. Что-то типа Т05БВ-1, как на Т-90МС. Несмотря на продвинутую систему управления огнем в силу слабости 7,62-мм пулемета, эффективность стрельбы из этой установки даже по наземным целям очень низкая. Очень низкая. О стрельбе по воздушным целям вообще можно забыть. Кто не верит, пусть посмотрит программу «Полигон» с тест-драйвом танка Т-90МС. Там это более чем красноречиво показано. Зачем было отходить от хорошо зарекомендовавшего себя на этом месте калибра 12,7-14,5 мм, непонятно. Сложно поверить, что все ПВО новейшего танка Т-14 заключено вот в этой вот явно неудачной пулеметной точке… Здравый смысл подсказывает, что такого быть не может, и главное ПВО танка Т-14 — это либо полноценные ЗУРы в его АЗ (запускаемые через пушку), либо ЗУРы спрятанный в ПУ кормовой ниши башни (по типу самоходного ЗРК «Тор-М1»).



В отношении приборного оборудования, расположенного на башне, что-либо говорить пока рано. На этом можно закругляться и попробовать свести все найденные очевидные и неочевидные недостатки новейшего танка в какой-то список:

1. Фары расположены явно не на месте.
2. Борт закрыт броней с ДЗ не полностью. МТО прикрыто только хиленькими решетчатыми экранами, которых там быть вообще не должно.
3. Люк командира танка?
4. Подвеска: есть ли какая то система регулировки положения корпуса, или все тот же самый КВ-1?
5. Трансмиссия автоматическая или жесткий «робот»? Коробка и механизм поворота танка новые или старые от Т-90 (просто с новым «роботом»)?
6. Двигатель. 1500 л.с. — что-то маловато для сверхкрутого танка нового поколения. Где обещанные 1800-2000 л.с.?
7. Выхлоп на левый борт. Непорядок. Глушак надо переделывать.
8. Пулеметная установка Т05БВ-1 — это игрушка, а не оружие. Где 14,5-мм КПВТ или другая газонокосилка сходного калибра?
9. Надеюсь, боевую лазерную систему и КАЗТ конструкторы выполнили интегрированными в танк. Чтобы наше доблестное МО не смогло заказать танки Т-14 для нашей армии в комплектации без указанных систем, а потом нагло ругать купленные танки за их отсутствие. Почему я этого боюсь? Покажите мне армады, нет, не Т-90 и Т-90А с КАЗТ, а хотя бы Т-55АД?
10. Есть ли возможность в будущем установить на танк электромагнитную или электрохимическую пушку? Или опять «места не хватит»?
11. Почему у одного члена экипажа нет своего люка?
12. ПВО танка? Где оно и есть ли оно вообще?

Пока что вот так. В остальном танк отличный и действительно лучший в мире. Наши официальные лица все время заявляют с трибун, что любые разногласия необходимо решать путем ведения мирных переговоров. Как же здорово, что наш новый переговорщик уже готов!





Автор:
Бэнсон
Использованы фотографии:
http://otvaga2004.ru/
Ctrl Enter

Заметили ошЫбку Выделите текст и нажмите Ctrl+Enter

240 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.
Уже зарегистрированы? Войти