Минобороны РФ отказывается от идеи создания колёсного танка

Журналисты решили поинтересоваться у представителя Министерства обороны РФ генерал-майора Михаила Матвеевского о развитии программы колёсных танков для российской армии. Работа над возможным созданием моделей колёсных танков (тяжёлых пушечных бронеавтомобилей), по сообщениям главного оборонного ведомства, начиналась в России несколько лет назад. Дальнейшая судьба программы долгое время оставалась неизвестной. Генерал-майор прояснил ситуацию в эфире радиостанции «Русская Служба Новостей»:

Условия у нас театра (театра боевых действий – прим. «ВО») таковы, что не везде на колесах можно проехать успешно. Все плюсы и минусы, полученные при апробации этой системы, показали, что лучше иметь гусеничный ход.


Матвеевский подчеркнул, что на данном этапе Минобороны России отказывается от реализации проекта колёсного танка для армии России и сосредотачивается на поддержке работ по созданию других единиц бронетехники.


В своё время работы по колёсной версии тяжёлой бронемашины – колёсного истребителя танков «Жало-С» - велись и в Советском Союзе. Однако и тогда работа над программой была свёрнута, а выпуск бронемашин серийным стать не успел.

Минобороны РФ отказывается от идеи создания колёсного танка


Первой страной, создавшей серийный колёсный танк, стала Франция. Речь идёт об образце AMX-10RC, который производился с 1976 года. Сегодня этот тяжёлый колёсный пушечный бронеавтомобиль стоит на вооружении как самой Франции, так и ряда других государств: Марокко, Камерун, Катар.
Производство колёсных танков и колёсных истребителей танков велось или ведётся в Японии, Италии, ЮАР, КНР, Франции, Китайской Республике (Тайвань).


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 115
  1. rotmistr60 17 мая 2015 08:40
    что лучше иметь гусеничный ход.

    Да, с нашим ландшафтом и климатом гусеничный ход предпочтительней. Колесные зарекомендовали себя в пустынной и равнинной местности. Хотя у нас есть очень проходимые колесные машины, но у них другое предназначение.
    1. donavi49 17 мая 2015 08:50
      Там другой смысл был, в усилении колесных соединений. Гусеничный танк, даже легкий не сможет держать скорость хода на марше, а вот колесный, на одной платформе сможет качественно усилить колесное соединение в прорыве например.

      Идея создания таких соединений оформилась после Грузии. Когда в прорыв ушли СпН всякие на БТР-80 и ничто в усилением им дать не смогли.
      1. Симон 17 мая 2015 09:14
        За то у гусеничных танков проходимость лучше там где колесные не пройдут, а таких территорий у нас в России полно. Танк должен ходить не только там, где автомобили ходят, но и по бездорожью. К стати, "Армата" по своим ходовым качествам не уступает колесным танкам, а по вооружению превосходит. А попробуйте усилить допустим броню или поставить мощнее пуку на колесный танк, колесный танк и в пашне застрянет.
        1. Nehist 17 мая 2015 13:51
          Видемо вы зимой на танке не застривали,да и летом...Стоит на блюхо сесть и все... Колесные самаходки нужны однозначно,в тех же заболоченных месностях
          1. Bad_gr 17 мая 2015 21:11
            Думаю, вот такой вид самоходных пушек, имеет право на существование. По-мобильнее буксируемых и , не дороже чем броневичёк + буксируемая пушка, по отдельности.

      2. Nick 17 мая 2015 09:57
        Цитата: donavi49
        Там другой смысл был, в усилении колесных соединений. Гусеничный танк, даже легкий не сможет держать скорость хода на марше, а вот колесный, на одной платформе сможет качественно усилить колесное соединение в прорыве например.

        Идея создания таких соединений оформилась после Грузии. Когда в прорыв ушли СпН всякие на БТР-80 и ничто в усилением им дать не смогли.

        Думаю все же колесные танки у нас будут производится. По инициативе предприятий, как экспортный вариант, а потом возможно и в Российской армии, как это не раз случалось с некоторыми образцами ВВТ.
      3. hydrox 17 мая 2015 10:04
        Цитата: donavi49
        ничто в усилением им дать не смогли.

        Разумно соображаете:: колёсная и гусеничная техника - это разные виды вооружения. Если танки - это поддержка пехоты в боях на местности, то колёсная техника - это средства ДИСТАНЦИОННОЙ огневой поддержки и им совсем не надо лазать по пересечённой местности, достаточно быстро передвигаться по рокадам. В ВОВ такой техники не было - а жаль, наши потери были бы намного меньше.
        1. свой1970 17 мая 2015 21:37
          ну вообще-то как раз пушечных бронеавтомобилей было достаточно много в ВОВ
      4. chunga-changa 17 мая 2015 10:46
        По всем уставам в прорыв должны были уйти танки с БМП и самоходками, почему так не получилось это скорее к командованию. Кроме того, согласно тем же уставам, ушедшие вперёд СпН на БТР должны получать непрерывную поддержку с воздуха от приданой армейской авиации, почему так не получилось, вопросы туда же.
        Как показал опыт Грузии, наши генералы и маршалы и имеющуюся в наличии технику грамотно использовать не умеют, колёсные танки на этот факт никак не повлияют, налажают и с ними. Если что и надо, то это колёсная самоходная артиллерия и миномёты, но точно не танк, пока есть самоходные ПТРК.
      5. Комментарий был удален.
      6. Комментарий был удален.
      7. Dimka off 17 мая 2015 15:41
        Цитата: donavi49
        Идея создания таких соединений оформилась после Грузии. Когда в прорыв ушли СпН всякие на БТР-80 и ничто в усилением им дать не смогли.

        Думается, что это не окончательное решение - я про статью. Ведь платформа то модульная - думаю что при надобности поставят и пушку по крупней. Уж Бахчу точно смогут запилить туда.
    2. cosmos111 17 мая 2015 08:51
      ну вот и ответ-НЕТ...вотрос в другом,а как с ИГЛ в ср.Азии воевать будем???
      или этого в МО не допускают,не просчитывается такой вариант развития событий???

      кроме колесного танка должна быть и бронированная РСЗО,БМП/БТР,машина логистики ,сан..бронемашина...
      и всё,на единой платформе...
      машина огневой поддержки с 125 мм пушкой

      с 120 мм миномётом-пушкой

      РСЗО

      автор с :http://forum.nationstates.net/viewtopic.php?f=6&t=174213
      1. mark2 17 мая 2015 08:58
        а нам-то какая разница, как и на чем будет воевать исландский спецназ с ИГИЛ на Ближнем Востоке? Или вы там уже уверены что Россия впряжется в очередной раз за интересы Европы?
        1. Mitek 17 мая 2015 09:15
          Цитата: mark2
          а нам-то какая разница, как и на чем будет воевать исландский спецназ с ИГИЛ на Ближнем Востоке? Или вы там уже уверены что Россия впряжется в очередной раз за интересы Европы?

          Браток, в задницу европу. Проблема в том, что хрень типа игил, а именно талибы (cosmos111 название перепутал) подошли вплотную к границам Таджикистана. Как Вы считаете, кто с ними будет воевать?
          1. птс-м 17 мая 2015 14:07
            игил может пополнять свои ряды только за счет населения где он устраивает свои провокации.так что лояльность населения к правительству таджикистана -вопрос из вопросов.
        2. _Бурый_ 17 мая 2015 12:35
          Не совсем корректно мыслите, товарищ. Колесные танки в условиях рельефа и климата РФ, конечно же, мало применимы из-за очевидных сложностей. Но отрабатывать, создавать и выпускать такие машины, думается мне, все таки было бы целесообразно по двум причинам: для продажи тем, кто в этих машинах заинтересован ( зачем же терять рынок сбыта?) и как возможные образцы мобилизационных вариантов средств усиления и огневой поддержки мотопехоты, но более простые и дешёвые, чем полноценные САУ.
      2. Mitek 17 мая 2015 09:02
        А смысла в колесном танке большого нет. В Грузии десанты и спецура ушли одни тк поймали момент и на плечах врага двинули вперед. Это азы, не дать врагу организоваться и создать новую линию обороны, по возможности отсекая и сохраняя склады, захватывая штабы и секретоносителей. Там просто такой прорыв не планировался, а усилить такую группировку итак есть чем. Грады на колесном ходу, буксируемая артиллерия, КШМ и средства РЭБ на базе УРАЛов, ПВО на колесах есть -Панцирь, Оса. Сейчас есть замечательные машинки на базе Тигра, скоро бумеры придут. Плюс серьезную пушку на колесный тяжко поставить, или струлять строго перед собой, либо гидроупоры для стрельбы в стороны. Импульс отдачи ведь неслабый, а для борьбы с бронецелями и корнетов хватит. Потому и отказались.
        1. cosmos111 17 мая 2015 09:36
          Цитата: Mitek
          . Грады на колесном ходу, буксируемая артиллерия, КШМ и средства РЭБ на базе УРАЛов, ПВО на колесах есть -Панцирь, Оса. Сейчас есть замечательные машинки на базе Тигра, скоро бумеры придут. Плюс серьезную пушку на колесный тяжко поставить, или струлять строго перед собой, либо гидроупоры для стрельбы в стороны

          такое количество техники,кошмар для логистики...
          но,я не об этом...
          на выставке вооружений и военной техники "Eurosatory 2014" немецкая компания Krauss-Maffei Wegmann (KMW) впервые показала прототип САУ...
          образец самоходной артиллерийской установки на базе бронированного шасси GTK Boxer и боевого модуля AGM...
          башня AGM оснащается орудием Rheinmetall 155 mm L52. Подобная пушка используется на немецкой гусеничной самоходке PzH 2000, эксплуатируемой с конца девяностых годов. При использовании перспективных активно-реактивных снарядов это орудие может вести огонь на дальность более 50 км. Для удобства работы экипажа боевой машины боевой модуль AGM выполнен необитаемым. Все операции, включая наведение и заряжание орудия, выполняются автоматикой. Башня оснащена встроенной укладкой на 30 боеприпасов калибра 155 мм...
          1. Комментарий был удален.
          2. cosmos111 17 мая 2015 09:52
            САУ OTO Melara нового варианта 155-мм/39 самоходной гаубицы на колёсном шасси Centauro...
            1. avt 17 мая 2015 10:22
              Цитата: cosmos111
              САУ OTO Melara нового варианта 155-мм/39 самоходной гаубицы на колёсном шасси Centauro...

              what request Знаете - это больше похоже на сон разума .....Или может-,,не гонялся бы ты поп за дешевизной" , ну в смысле дорого на танковое шасси поставить и решили вот продолжать громоздить на бедного ,,Кентавра"? .Или они какие то супер амортизаторы на него поставили ?На фото гидроопор не видно .Я честно говоря не в курсе об этом монстре Мне все таки кажется что у них с гусеничной платформой не айс .Касаемо
              Цитата: cosmos111
              на выставке вооружений и военной техники "Eurosatory 2014" немецкая компания Krauss-Maffei Wegmann (KMW) впервые показала прототип САУ..

              Ну тут все понятно - надо втюхать клиенту побольше ,,Боксеров",а под это любой развод про модульность и логистику подведут, опять же кому нибудь из стран победнее втюхать вундерваффе.Практичные немцы ведь изначально для себя заказали то о чем Вы упомянули в комменте
              Цитата: cosmos111
              Подобная пушка используется на немецкой гусеничной самоходке PzH 2000, эксплуатируемой с конца девяностых годов.
              avt
          3. hydrox 17 мая 2015 10:28
            Цитата: cosmos111
            но,я не об этом...

            И правильно.
            Нам бы сейчас поставить 100-мм Коалицию на колёсный ход и начало было бы положено
          4. Mitek 17 мая 2015 11:14
            Космос, эта пушка годится для европейского ТВД, где асфальта больше, чем земли, ближнего востока, но не России. Выше я написал о том, что усилить колонну итак есть чем. Кошмара для логистики нет никакого, ну может просто я его не вижу. Помимо того, что написано выше, колесная техника не уйдет в отрыв от гусеничной один хрен. Скорость движения колонн до 50 км.ч в идеальных условиях. А стоит им съехать с шоссе, да после дождика... Итальянский полуконь при испытаниях в России просто встал в поле и все. Их Сердюков кстати тоже хотел прикупить к ивекам. Не для нас эти машины... А вот что на мой взгляд можно сделать на базе ракушки это малая рсзо (есть кстати интересные разработки уже в железе) с пакетом укороченных направляющих. Не за 20-50 км пулять, а за 3-5. Хотя с этим и Ноны справляются и с точностью недоступной РСЗО. Но бывают моменты когда надо втащить и убежать.
            Для ВДВ Спрут сделали на гусеничном ходу, плавающий. Но им он нужен. Танк самолетом перекинуть тот еще гемор. а ВДВ высокомобильные подразделения. И спруты, корнеты, ноны обеспечивают устойчивость этих частей в бою даже при парашютном десантировании. А новые БМД с бахчей вообще песня.
            1. cosmos111 17 мая 2015 11:45
              Цитата: Mitek
              эта пушка годится для европейского ТВД

              не спорю под себя делали...но ведь возможно установка 155 мм гаубицы-пушки,на колесом шасси 8х8...
              но это не критично,можно обойтись и 120 мм пушкой -миномётом "Вена "модернизированным вариантом 2А51 и 125-мм пушкой 2С2.башня "Cпрут СД "
              Цитата: Mitek
              (есть кстати интересные разработки уже в железе) с пакетом укороченных направляющих.

              вот и их на колёсное шасси 8х8...
              бригаде на колёсном шасси 8х8,прийдётся действовать автономно,длительное время ,в отрыве от тыла/базы...на территории контролируемые боевиками...

              и проект ББМ "Stalker" Logistic

            2. Альф 17 мая 2015 23:50
              Цитата: Mitek
              Помимо того, что написано выше, колесная техника не уйдет в отрыв от гусеничной один хрен. Скорость движения колонн до 50 км.ч в идеальных условиях. А стоит им съехать с шоссе, да после дождика...

              Первая разумная мысль. Приводя скорости гусеничных и колесных БМ авторы постоянно забывают, а, может быть, просто не знают, что максимальная скорость, указанная в ТТХ, "на поле" недостижима, а все расчеты штабисты ведут из расчета оперативной скорости. И она обычно не превышает 40-50 км/ч.
              К тому же, при сравнении проходимости даже 4-осных машин с гусеничными многие забывают, что удельное давление на грунт у гусеничных машин распределяется равномерно на всю опорную поверхность, а у колесных машин давление пиковое, так что шансов застрять у БКМ поболе по сравнению с БГМ при преодолении мягких грунтов.
              1. Альф 18 мая 2015 00:43
                К тому же запас хода Т-80=500 км, запас хода БТР-80=600 км. Разница не большая.
          5. shvetsov 17 мая 2015 13:54
            Посмотрите артиллерийский комплекс "Берег". Очень по смыслу похоже. Только лучше.
          6. Nehist 17 мая 2015 13:56
            Помню Чехословакия Дану сделала с нашим 152мм орудием,не плохо себя зарекомендовала.
            1. Связист 17 мая 2015 19:48
              Где зарекомендовала????? Факты в студию.
      3. Ленин 17 мая 2015 09:29
        Ну в Азии и гусеницы нормально покатят, а вот то что с Германией и Европой воевать не собираемся это однозначно... Поэтому и решили отказаться от колесных скоростных танков для автобанов... laughing
      4. avt 17 мая 2015 09:51
        Цитата: cosmos111
        ну вот и ответ-НЕТ...вотрос в другом,а как с ИГЛ в ср.Азии воевать будем???

        А что ? Очень хочется ? Они прям танковой колонной в броню упакованные через Гиндукуш перейдут ? wassat Ключевая фраза в этом отказе -,,Матвеевский подчеркнул, что на данном этапе Минобороны России отказывается от реализации проекта колёсного танка для армии России и сосредотачивается на поддержке работ по созданию других единиц бронетехники."----- Ну нахрена колесный вариант ОБТ делать ?Опять же из представленных Вами трех картинок реально легкобронированный вариант САУ имеет смысл делать на картинке №2 , как продолжение колесной ,,НОНА". Ну возможно , в зависимости от устойчивости шасси ,и вариант легкобронированной колесной САУ ПТ . Ну как амера на ,,Страйкер" 105мм присобачили , что бы добру не пропадать.Вот и у нас - будут ОБТ со 152мм - 125 примостырить на разные САУ ПТО .Но с перекомпоновкой корпуса как платформы устойчивой для работы орудия .То есть - создать эти самые другие образцы бронетехники .А ОБТ на колесах в целом всегда будет проигрывать гусеницам .
        Цитата: Mitek
        Проблема в том, что хрень типа игил, а именно талибы (cosmos111 название перепутал) подошли вплотную к границам Таджикистана.

        Когда была точно такая же ситуация при Ахмат Шахе ,но без амеров , они только собрались туда входить и тупо бомбили,оказалось вполне достаточно дать Масуду и его ,,Северному альянсу" c баз хранения в Таджикистане десяток другой Т-54 , причем даже не закрашивая старые советские номера и вообще они там смотрелись как зеленые кузнечики в серой пыли,и всеее- никаких проблем с колесами .Вполне себе доехали на гусеницах до Кабула .Да-возвращаясь к
        Цитата: cosmos111
        ,а как с ИГЛ в ср.Азии воевать будем???
        А так же как и евреи на Синае и вообще вокруг себя на суше. Как то они , не смотря на твердость грунта и необходимость маневра между тремя направлениями вероятного удара , особо не заморачиваются что у них ,,Морковка "на гусеницах и колеса к ней не торопятся привинтить.А напомните мне - у них вообще БТР на колесах есть ?Ну что то типа ,,Страйкера" массово ?
        avt
        1. cosmos111 17 мая 2015 10:35
          для avt
          не убедили ...тогда зачем подобная бронемашина "Спрут СД "для ВДВ???

          если создавать,бригаду на колёсном шасси типа "Стайкер "тогда всё логично...
          бригада быстрого развертывания,перебрасывается ИЛ-76,за несколько часов...
          должна иметь все тяжёлые калибры,125 мм,120 мм,152 мм....держаться,до подхода основных сил,на тяжёлой бронетехнике...
          Масуд воевал на своей территории,в основном шла позиционная война...
          Цитата: avt
          евреи на Синае

          площадь полуострова - около 25 тысяч км2...площадь Центральная Азия по разным оценкам от 5 до 6 млн. км2...
          и насколько я помню " Моркови"на Синае вообще не воевали.."Центурионы "М-60 и колесно-гусеничные БТР...сейчас они воюют в лощадь Сектора Газа: 0.36 тыс.кв.км с наш район,танки и БТР-Т,доставляют нп колесных тягочах,чут ли не к месту развёртывания...
          современный Цахал плохой пример
          всё вооружение арабов и израильтян,в войне"Судного дня "
          1. avt 17 мая 2015 11:25
            Цитата: cosmos111
            не убедили ...тогда зачем подобная бронемашина "Спрут СД "для ВДВ???

            САУ , не легкий танк и не ОБТ и с возможностью десантирования , стал быть как минимум не требуется колесить по земле к точке выброса. Я вообще то не против колес и конкретно установки и танковой пушки на колесное шасси , ну если это реально устойчивая платформа для работы орудия и ,,проходимец" выше среднего уровня laughing .
            Цитата: cosmos111
            Масуд воевал на своей территории,в основном шла позиционная война..

            Да ладно ! Она была позиционной ровно до того момента пока не появилась техника . Точно так же Дустом при Наджибе с севера приезжал на танках и гонял духов обратно в горы и потом , когда техника встала без запчастей, духи пешком в галошах вошли в Кабул и повесили Наджиба .
            Цитата: cosmos111
            площадь полуострова - около 25 тысяч км2..

            Ну и что ? полагаете что будет вот так -
            Цитата: wasjasibirjac
            еврейские танки проходят по паре сотни км. и всё, Израиль кончился. А если придется устраивать походы в тысячу км? в таком случае колеса рулят,

            Ага - щас !
            Цитата: wasjasibirjac
            , недаром же танки на такие дистанции на танковозах возят. возможно действительно, 125-152 мм. и не требуется,

            Скажу больше - еще и по железной дороге на платформах.И еще персонально для
            Цитата: wasjasibirjac
            wasjasibirjac

            Американцы ХАМВИ и ,,Страйкеры"......о УЖАС !Возят поездами по USA ! wassat Я даже видел наши Уралы прикрученные к железнодорожным платформам ! Догадаться не желаете почему ?Может все таки практичные люди стараются не убивать моторесурс ЛЮБОЙ армейской техники и колеса здесь точно в таком же положении как и гусеницы.Да еще про -
            Цитата: cosmos111
            если создавать,бригаду на колёсном шасси типа "Стайкер "тогда всё логично...
            бригада быстрого развертывания,перебрасывается ИЛ-76,за несколько часов...

            В принципе да - логично ..... А надо ? Все тоже самое можно сделать и принимаемой на вооружение гусеничной техникой ВДВ , тем более что именно ВДВ у нас по факту и занимаются такими операциями . Колеса с тяжелым оружием для ,,легких" бригад, а такая структура имеет право быть,выиграет при реальном перевесе в критерии ,,стоимость - эффективность" и ежели будут грамотно применять такую технику . Ну не как замену ОБТ.
            avt
            1. cosmos111 17 мая 2015 12:02
              Цитата: avt
              А надо

              а вот это к политикам,,,какой ТВД,планируется...и нужны нам бригады быстрого развертывания...
              Цитата: avt
              Все тоже самое можно сделать и принимаемой на вооружение гусеничной техникой ВДВ

              1.не всё можно ГШ ВДВ...на чём воевали ВДВ в Афгане???с 86 года только на БТР-70/80,БМП-1/2...БМД вообще вывели((подрыв БМД на пр.мине 100%,не ремонтнопригодна-списание,что остовалось)))
              2.колесные шасси,имеют противоминную защиту и могут преодолевать значительные расстояния,а имея крупные калибры и действовать автономно,в отрыве от основных сил...
              Цитата: avt
              ,стоимость - эффективность" и ежели будут грамотно применять такую технику

              вот это основной вопрос---стоимоть будет не маленькая((постил на примере бригад"Cтрайкер "))но и эффективность будет высокой...
              Цитата: avt
              Ну не как замену ОБТ.

              с этим не спорю good только как машина,огневой поддержки((дувал прямой наводкой развались))),танк Т-55/62 ,бомжахедов завалить...
              1. avt 17 мая 2015 12:56
                Цитата: cosmos111
                1.не всё можно ГШ ВДВ...на чём воевали ВДВ в Афгане???с 86 года только на БТР-70/80,БМП-1/2...БМД вообще вывели((подрыв БМД на пр.мине 100%,не ремонтнопригодна-списание,что остовалось)))

                Кто это Вас минусом наградил ? А главное -за что ?Ну а про Афган - правильно . А зачем на БМД рассекать то постоянно? Вошли на них быстренько и хватит - нагнали тяжелой техники.Там вообще ТБМП нужны были с ,,Бахчой" ,тогда в колонны и танки наряжать не нужно и БТР было бы , уж больно у них угол для гор маленький , а ,,Тройчатка " в самый раз была бы,но ..... sad request
                Цитата: cosmos111
                вот это основной вопрос---стоимоть

                good
                Цитата: cosmos111
                )но и эффективность будет высокой...

                no не факт - в зависимости от ТВД как минимум .Да и утверждение об автономности колесной техники спорны .
                avt
                1. cosmos111 17 мая 2015 14:27
                  Цитата: avt
                  Там вообще ТБМП нужны были с ,,Бахчой" ,тогда в колонны и танки наряжать не нужно и БТР было бы , уж больно у них угол для гор маленький , а ,,Тройчатка " в самый раз была бы

                  , ДА "тройчатка",это универсальный БМ...его бы необитаемым сделать и цены ему не будет...
                  можно конечно отказаться и от 125 мм калибра...танки бомжахедов парожать ПТРК...
                  но хватит ли мощи 100 мм ОФС,при работе по укреплённым позициям???
                  Цитата: avt

                  не факт - в зависимости от ТВД как минимум .Да и утверждение об автономности колесной техники спорны

                  может быть,но одну дивизию ВДВ,пересадить на колёса,просто необходимо...
                  дивизия быстрого реагирования...не авиадесантируемая...
                  да и морпехам крупные калибры,нужны как воздух((Т-62 изъяли в заменZZZ)))вооружение только 14,5 мм пулемёт КПВТ...с этим много не навоюешь...
                  1. cosmos111 17 мая 2015 14:33
                    чёт комп глючит..

                    ПТРК 8х8
                  2. cosmos111 17 мая 2015 14:37
                    ББМ,для мед..эвакуации...
                  3. cosmos111 17 мая 2015 14:43
                    ББМ КШМ,связи и управления
                  4. cosmos111 17 мая 2015 14:48
                    зенитный ракетно-пушечный комплекс ,типа(ЗРПК)"Панцирь -С1"
                    вот практически все бронемашины,входящие ив структуру легкой колесной бригады
                    1. cosmos111 17 мая 2015 14:58
                      не не всё ...
                      машина разведки и управления огнем артиллерии..
                      вот теперь полноценная легкая колесная бригада...

                      но на всякий случай good ББМ радиохимической и бактериологической разведки((у бомжахедов может быть биологическое и хим оружие...
                    2. cosmos111 17 мая 2015 15:01
                      но на всякий случай crying
                      ББМ радиохимической и бактериологической разведки((у бомжахедов может быть биологическое и хим оружие)))

                      вот теперь ВСЁ soldier

                      а сколько это будет стоить и какова будет тактика применения,зависит от ГШ РФ и политического руководства страны...

                      атору всех 3D моделей ББМ hi уважение отличная работа ,вот сдесь:http://forum.nationstates.net/viewtopic.php?f=6&t=174213
                  5. avt 17 мая 2015 15:36
                    Цитата: cosmos111
                    , ДА "тройчатка",это универсальный БМ...его бы необитаемым сделать и цены ему не будет...

                    good
                    Цитата: cosmos111
                    но хватит ли мощи 100 мм ОФС,при работе по укреплённым позициям???

                    what Вообще то можно бы и с огнеприпасом поработать , опять же вундерваффе никто и нигде не сделал ,тем более в одном флаконе - на одной платформе. На то и средства усиления , та же ,,ВЕНА",,,ХОСТА" ,,НОНА" ,ну и так дальше по иерархии подчинения средств усиления разного уровня командования.
                    Цитата: cosmos111
                    может быть,но одну дивизию ВДВ,пересадить на колёса,просто необходимо...
                    дивизия быстрого реагирования...не авиадесантируемая...

                    no Лучше вертушки им придать на постоянной основе - ну писал уже - что то типа 101 USA .
                    Цитата: cosmos111
                    да и морпехам крупные калибры,нужны как воздух(

                    recourse Эти вообще сейчас пасынки ...... А ведь было время их готовили по круче бойцов дивизий ВДВ - по методике спецназа !Кстати вот выложили-,, Российский военно-промышленный комплекс разрабатывает новую гаубицу для оснащения ею подразделений Воздушно-десантных войск (ВДВ), вероятнее всего, это будет самоходная гаубица на колесном шасси, сообщил в эфире радиостанции «Русская служба новостей» начальник ракетных войск и артиллерии (РВиА) Сухопутных войск РФ Михаил Матвеевский."- надеюсь будет 152мм
                    avt
          2. ArikKhab 17 мая 2015 14:34
            во многих статьях в"минус" ЦАХАЛу цтавится перевозка б/т на тягачах...а почему это минус ? ж/д развитых в израиле нет, расстояния небольшие...потом - зачем портить асфальт танками ? он же не бесплатный. да и моторесурс не расходуется попусту
        2. wasjasibirjac 17 мая 2015 10:52
          Цитата: avt
          А так же как и евреи на Синае и вообще вокруг себя на суше. Как то они , не смотря на твердость грунта и необходимость маневра между тремя направлениями вероятного удара , особо не заморачиваются что у них ,,Морковка "на гусеницах и колеса к ней не торопятся привинтить.А напомните мне - у них вообще БТР на колесах есть ?Ну что то типа ,,Страйкера" массово ?
          еврейские танки проходят по паре сотни км. и всё, Израиль кончился. А если придется устраивать походы в тысячу км? в таком случае колеса рулят, недаром же танки на такие дистанции на танковозах возят. возможно действительно, 125-152 мм. и не требуется, но 100-120 мм. в колесных батальонах не помешали бы.
      5. hydrox 17 мая 2015 10:18
        Цитата: cosmos111
        ,а как с ИГЛ в ср.Азии воевать будем

        Такое ощущение, что наши генералы собираются переигрывать 2МВ ...
        А янкесы уже озаботились созданием ДЕЙСТВИТЕЛЬНО мобильных систем вооружений, и на картинках это видно.
        Ладно, наши хоть совсем не забыли колёсные средства и на параде это было видно, но нам были показаны только средства доставки, оборудованные какими-никакими средствами ограниченной огневой поддержки, не способные бороться даже со 120-мм миномётами.
        В реале же нужны транспортные средства колонного МАРША с возможностью в любой момент времени разворачиваться для ведения оборонительного боя (Приштина и Грузия это хорошо показали), только до генералов это ещё не дошло.
        1. cosmos111 17 мая 2015 12:55
          Цитата: hydrox
          В реале же нужны транспортные средства колонного МАРША с возможностью в любой момент времени разворачиваться для ведения оборонительного боя

          но и наступательного боя ,на не подготовленные позиции...
          а так на 100% согласен good
          ((грубо говоря кавалерия 21 века,только вместо тачанок крупные калибры,БМП-30 мм пушкой и т.д.)))
          вся,колесная бронетехника ,125 мм,120 мм,БМП,БТР,КШМ,сан..и т.д...должна быть объеденена в одну бригаду...
      6. Aleks тв 17 мая 2015 10:24
        Цитата: cosmos111
        кроме колесного танка должна быть и бронированная РСЗО,БМП/БТР,машина логистики ,сан..бронемашина...
        и всё,на единой платформе...

        Андрей,
        hi
        Плин, вчера ведь разговаривали )))
        А тут пришел Матвиевский и фсе испортил...
        laughing
        Дядька то серьезный - рулит артой в сухопутных войсках.
        Вот хрен поймеш этот ГШ:
        - то всякие Ивеки закупает с отверточной сборкой, и Кентавры гоняет по нашим полигонам...
        - то ненужно это все )))
        Ну одни крайности у них - фантазия чтоль бурная ?

        Товарищь ясно дал понять, что ГЛАДКОГО ствола для НЕПОСРЕДСТВЕННОЙ поддержки войск - не будет.

        Ну не будет, так не будет...че делать то с этим ГШ и ГРАУ...
        Хоть бы в двух словах сказал что планируют ставить на "колеса", какое вооружение планируют дать колесникам.

        Чем Бумеранг "заполнять" планируют по факту ? Чем усиливать собираются ?
        Пока многозначительное молчание.
        Но раз есть такие интервью - значит думают...ну что ж, и то вперед, думайте. У вас лампасы большие - ими думать всяко разно сподручней.

        ........
        p.s

        Спрашивает как-то табуретка у водил полигона:
        - А почему Кентавр хорошо ездит за границей а в России нет ?
        - Он нашей грязи боиться, пужливый просто. Вы, товарищ министр обороны, иноземной грязи закупите за границей и разбрасайте по полигонам - Кентавр успокоиться и обязательно поедет...
        1. Комментарий был удален.
        2. cosmos111 17 мая 2015 10:59
          Лёш и тебе доброго время суток hi

          продолжу свою мысль...нужна полноценная бригада,быстрого развёртывания типа "Страйкер "бригад...

          но, это очень дорогое удовольствие ...стоимость 6 бригад 12-15 млрд.$$$
          12 млрд. $$$ включают 6 бригад стоимостью по 1,5 млрд. долларов и вспомогательное оборудование и 3 млрд. $$$ на MILCON (военное строительство)
          остальные 3 млрд. $$$ связаны с повышением цен и непредвиденными расходами ...
          Цитата: Aleks тв
          че делать то с этим ГШ и ГРАУ.

          ПО МОЕМУ,они "думают "тем местом на котором сидят....
          а,что учит мировой опыт,кто действительно ГОЛОВОЙ думает...
          Ratel Logistics 8х8 для,снабжения войск во время рейдовых операций
          1. cosmos111 17 мая 2015 11:21
            а чё у меня Исландский флаг???не понял request

            продолжу,американцы,не были первыми,кто придумал,бригаду на колесном едином шасси...
            с различными модулями вооружения...

            американцы,просто переняли опыт ЮАР((до появления "Cтрайкер "у них вообще не было колесных ББМ,8х8,только в КМП Lav-25)))

            и всё на едином колёсном шасси ББМ"Ratel"
            1. avt 17 мая 2015 11:49
              Цитата: cosmos111
              американцы,просто переняли опыт ЮАР

              Ну и БТР - предтечи МРАП тоже оттуда . Однако возвращаясь к колесной технике для легких бригад -
              Цитата: cosmos111
              если создавать,бригаду на колёсном шасси типа "Стайкер "тогда всё логично...

              Ну логично - спору нет. А по жизни ?
              Цитата: cosmos111
              бригада быстрого развертывания,перебрасывается ИЛ-76,за несколько часов...

              Только у нас то на этот случай -
              Цитата: avt
              Все тоже самое можно сделать и принимаемой на вооружение гусеничной техникой ВДВ , тем более что именно ВДВ у нас по факту и занимаются такими операциями .

              Во главе с Шаманом , который , по его же утверждению, на гусеницах воевал все последнее время и слезать не хочет - ретроград такой laughing .Ко вчерашней войне готовится ? wassat .Вот и выходит что нужно -
              Цитата: cosmos111
              продолжу свою мысль...нужна полноценная бригада,быстрого развёртывания типа "Страйкер "бригад...

              но, это очень дорогое удовольствие ...стоимость 6 бригад 12-15 млрд.$$$
              12 млрд. $$$ включают 6 бригад стоимостью по 1,5 млрд. долларов и вспомогательное оборудование и 3 млрд. $$$ на MILCON (военное строительство)
              остальные 3 млрд. $$$ связаны с повышением цен и непредвиденными расходами ...

              request Если
              Цитата: avt
              Колеса с тяжелым оружием для ,,легких" бригад, а такая структура имеет право быть,выиграет при реальном перевесе в критерии ,,стоимость - эффективность" и ежели будут грамотно применять такую технику . Ну не как замену ОБТ.
              avt
              1. cosmos111 17 мая 2015 13:20
                Цитата: avt
                Шаманом , который , по его же утверждению, на гусеницах воевал все последнее время и слезать не хочет - ретроград такой

                не всегда
                Цитата: cosmos111
                ВДВ в Афгане???с 86 года только на БТР-70/80,БМП-1/2..

                во вторых логистика,будет обеспечиватся колесным автотранспортом
                как принято у нас,не бронированным и без противоминной защиты,простые КамАЗы и Уралы,что будет вести к потерям,как людей,так и грузов...
                Цитата: avt
                ,,стоимость - эффективность

                надо считать,но качественное дешёвым, не когда не бывает...
                а легкие бригады,нужны...и это не только СР.Азия,но и миротворческие операции((рывок ВДВ в Приштень и занятие аэродрома,наглосаксы и американцы на гусянке тупо опоздали,после чего и стали вооружаться колесной бронетехникой)))...

                главное мобильность+большой моторесурс,а это деньги и не малые...

                стайкер бригада((хотя по структуре и вооружению она далека от идеала)))
                клик

                1. avt 17 мая 2015 14:33
                  Цитата: cosmos111
                  надо считать,

                  Именно !
                  Цитата: cosmos111
                  но качественное дешёвым, не когда не бывает.

                  но и дороговизна не гарантия качества request
                  Цитата: cosmos111
                  но и наступательного боя ,на не подготовленные позиции...

                  Цитата: cosmos111
                  ((грубо говоря кавалерия 21 века,только вместо тачанок крупные калибры,БМП-30 мм пушкой и т.д.)))

                  what Это все конечно красиво ....особенно на фоне джихадмобилей . Но если уж по взрослому в масштабах нашей армии , то уж лучше деньги СЕЙЧАС потратить на вертушки и боевое слаживание с ВДВ в рамках того что амера со 101 дивизией давно сделали .Шаман правильно делает что хочет для ВДВ ,,персональные "вертушки . Ну и не спеша выпиливать из перспективного ,,Бумеранга"....А почему собственно только из ,,Бумеранга " ? Можно и на базе ,,Тайфуна" и даже водоплавающее с тяжелым вооружением типа ,,Бахчи" и крупнее .
                  avt
                  1. cosmos111 17 мая 2015 15:21
                    Цитата: avt
                    ..особенно на фоне джихадмобилей

                    в Сирии,явно не хватает современной колесной бронетехники и БМП-Т...
                    Цитата: avt
                    .Шаман правильно делает что хочет для ВДВ ,,персональные "вертушки

                    тогда уж лучше сразу КорпусВДВ,со своей авиацией,бронетехникой и т.д.
                    но буджет явно,не потянет...
                    Цитата: avt
                    з ,,Бумеранга " ? Можно и на базе ,,Тайфуна"

                    если "Тайфун ",стоит более 1-го мл $$$,тогда сколько же будет стоить "Бумеранг "около 3-х $$$,не меньше...
                    и главный ворос,когда будер развернуто массовое производство???
                    соглашусь с Вами "Тайфун "КАМАЗ-63969 ,больше подходит на роль многоцелевой ББМ...
                    1. avt 17 мая 2015 15:47
                      Цитата: cosmos111
                      тогда уж лучше сразу КорпусВДВ,со своей авиацией,бронетехникой и т.д.
                      но буджет явно,не потянет...

                      А они уже по факту корпус быстрого реагирования с подчинением Верховному, за что их Макаров и предшественник после Пашии ненавидел и пытался перевести под общевойсковое командование и если тяжелую общевойсковую технику им потом подвести со склада хранения можно , то наличие слаженного авиационного подразделения включая вертолетные под командующим ВДВ - насущная необходимость.
                      avt
                    2. strannik1985 10 июня 2015 10:14
                      Насколько мне известно Тайфун для действий на переднем крае не предназначен, вся многофункциональность -доставка л/с и грузов в условиях ближнего тыла или конфликта а-ля Чечня -не слишком большая цена за машину функции которой с успехом выполнит грузовик с навесным комплектом бронирования (в Чечне с 2003 засады были редкостью,в осн.подрывы) и противоминной защитой?
        3. hydrox 17 мая 2015 11:52
          Цитата: Aleks тв
          Чем Бумеранг "заполнять" планируют по факту ? Чем усиливать собираются ?
          Пока многозначительное молчание.

          Никакое не многозначительное, а растерянное. Никаких аргументов и фактов pro vs contra, отсутствуют даже намёки на концепцию "манёвр + огонь", но даже при захлопывании дебальцевского котла ополченцами (!) была видна необходимость быстрого манёвра (несколько часов!) для ликвидации прорыва войск ВСУ при выходе из котла и это легко могло быть сделано при наличии батальона колёсных САУ не самого крупного калибра, поставленного на фланге прорыва.
          А нынче позиционные войны нигде и не ведутся и думаю, что больше никогда и вестись не будут.
        4. Bad_gr 17 мая 2015 23:34
          Цитата: Aleks тв
          Вот хрен поймеш этот ГШ:
          - то всякие Ивеки закупает с отверточной сборкой, и Кентавры гоняет по нашим полигонам...
          - то ненужно это все )))
          Ну одни крайности у них - фантазия чтоль бурная ?

          Алексей, добрый вечер!
          Я так понял, наши военные не отказываются от мощных орудий на колёсном ходу, а отказываются от колёсного танка. То есть: от машин с гладкоствольной пушкой, высокой энергетики. Другими словами, противотанковых.
          А типа "Ноны", "вены" на колёсном ходу вполне могут появиться.
          1. Aleks тв 18 мая 2015 00:58
            Цитата: Bad_gr
            Я так понял, наши военные не отказываются от мощных орудий на колёсном ходу, а отказываются от колёсного танка. То есть: от машин с гладкоствольной пушкой, высокой энергетики. Другими словами, противотанковых.

            Рад слышать, Владимир.
            hi
            Ага, те же мысли.
            Их не интересует огонь на дальности Прямого выстрела, а только Арта.
            Это и не плохо и не хорошо - просто ТАК решили.
            Значит ПТ оружие будет другое...кхм - по любому выстрел получитьтся не дешовый.
            wink
    3. Сакмагон 17 мая 2015 08:58
      Автор вроде как жалеет:
      работы по колёсной версии тяжёлой бронемашины – колёсного истребителя танков «Жало-С» - велись и в Советском Союзе. Однако и тогда работа над программой была свёрнута, а выпуск бронемашин серийным стать не успел...

      Простой анализ информации по боевому применению колесных танков с тяжелым вооружением показывает, что их существование как одного из современных (перспективных) средств весьма сомнительно. Так, навскидку из разных мест:
      - подвижность колесной БТ составляет 23-47%, а в период весенней и осенней распутицы снижается в ряде случаев до 5-11%. Для гусеничной БТ подвижность не ниже 48%;
      - невозможно достичь необходимого уровня броневой защиты в пределах массы от 16 до 24 т.;
      - преимущество в скорости - по-одиночке такие машины не катаются. А скорость колонны составляет 30-40 км/ч, на дорогах с твердым покрытием – 40-50 км/ч. При движении колонны ночью скорость ограничивается 20-25 км/ч, при движении в условиях светомаскировки – до 10 км/ч. И пофигу, на колесах ты или на гуськах.
      hi
      Шаманов: «... афганский опыт, и опыт трех кавказских кампаний наглядно показал, что колесная техника капризно ведет себя даже на среднепересеченной местности... все войны, в которых десантникам довелось участвовать за последние 30 лет, явно показали: когда «колеса» съезжают с шоссе на пересеченную местность, у них сразу же начинаются проблемы».
      1. vladkavkaz 17 мая 2015 11:16
        Сакмагон (
        Что то из опыт вождения колонн,начиная с ГСВГ,где пять лет рота регулирования наша проводила колонны,днем,ночью,в любых условиях,скорость колесной колонны ограничивалась только приказом командира на марш.
        А ротная колонна,у нас не плохо ходила и на 70-80 км скорости,на БТР.
        Неоднократно наблюдал и скорость немецких военных колонн-не менее 60 км\ч и интервалы в колонне соблюдались безукоризенно и чужие в колонну не совались быдычи моментально вышибаемы оттуда в натуральном смысле слова.
        Грунтовые дороги,по полигонам так там и так не разгонишься по танковой трассе..
        Грунтовки,беда в том,что направления используются как танками так и колесами,итог там где танк прошел,колеса встали.
        Это Чечня показала,а вот там где танковый маршруты,хотя бы на сто метров в сторону от колесного,проблем не было.
    4. Дед медвед 17 мая 2015 09:15
      Ну тута есть одно "но".
      Первое-личный опыт. Если б не БРДМ прибывший к точке на 35 минут быстрее "полсотых" не писал бы я тут.Факт.
      Тут все про ландшафты расталдыкивают,а на границе с Казахстаном?А страны ОДКБ? Там ландшафты совсем иные.Или будем траки уширять и переобувать армии ,если чо?Сколько время на это уйдёт?Да и скорость прорыва уменьшится кратно,полюбому.Прочтите про Халхин гол. Про разгром Квантунской армии в воспоминаниях танкистов.
      А миротворчество ,скажем в Африке?
      В гейропе?
      Всё может быть. Конечно штурмовать выпуск сотен колёсников нестоит.Но, иметь задел и проект,некоторое колличество "на чёрный день"-вполне по хозяйски.
      1. hydrox 17 мая 2015 10:42
        Цитата: Дед медвед
        ,некоторое колличество "на чёрный день"-вполне по хозяйски.

        Разумно, подедрживаю.
        Сейчас надо оставить в покое Армату (основным танком мы обеспечены на 50 лет, дальше засматриваться не надо), а вот колёсной платформой УНИФИЦИРОВАННОГО модульного конструктора уже сегодня нужно заниматься, принимая во внимание прежде всего не боевое соприкосновение, а ДИСТАНЦИОННОСТЬ и КОЛЛЕКТИВНОСТЬ поражающего фактора САУ. Для непосредственной поддержки и доставки к месту боя пехоты уже много чего произведено, а вот средств, реализующих принцип "манёвр и огонь" для среднего калибра у нас нет. Коалиция хороша, но гуськи не позволяют ей ОПЕРАТИВНО маневрировать, буксируемая Д-30 и иже с ней - вообще беззащитный анахронизм, не допускающий коллективной работы.
        Так что тут работать и работать ...
    5. hydrox 17 мая 2015 09:52
      Цитата: rotmistr60
      но у них другое предназначение.

      Ну, не знаю ...
      Массовый выпуск АМХ тоже о многом говорит, по крайней мере ресурс ходовой у колёсных машин в разы больше, как и в 3 раза более высокая скорость передвижения и смены позиции. Это в свою очередь означает более высокий коэффициент огневой мощности при маневрировании по фронту и быстрое его усиление при подготовке наступательных операций или отражения прорыва.
      Я уже не говорю о необходимости оснащения десантируемой бронетехники ВДВ более мощными средствами огневой поддержки, но тут всё зависит от концепции применения ВДВ и Военной Доктрины России.
      И потом, это же не техника обеспечения позиционной войны, таких войн больше не будет, а вот принцип "манёвр и огонь" никто до сих пор не отменял:: бронетехнику по болотам и в ВОВ не гоняли, а состояние дорожной сети России с тех пор только улучшилось - вот вам "манёвр и огонь", тем более для Коалиции-СВ.
      1. SkiF_RnD 17 мая 2015 10:45
        бронетехнику по болотам и в ВОВ не гоняли


        Ни один колёсник до таких говн на километр не подберется. А в России более половины территорий для колесного шасси труднопроходимы.
        1. hydrox 17 мая 2015 12:00
          То, что показано на Вашей картинке - это беззащитная цель для штурмового вертолёта и безголовость командиров, учившихся плохо даже в училище, не то что в Академии.
          Кстати, цена колёсной САУ будет раз в 5 ниже, чем цена танка, а производственный цикл примерно в 3 раза короче.
        2. twviewer 17 мая 2015 16:07
          Цитата: SkiF_RnD
          А в России более половины территорий для колесного шасси труднопроходимы.

          странная логика однако, что плохого будет в том что на 7-8 стандартных БТР будет один с "пушкой"?
          или вы уже всю пехоту на танки пересадили?
          1. twviewer 17 мая 2015 16:31
            .
            1. twviewer 17 мая 2015 17:01

              вот японский колесный танк, в конце ролика стрельба под 90" сходу :)
    6. Гражданский 17 мая 2015 16:38
      Колесный танк Кристи сразу вспоминается
  2. пенсионер 17 мая 2015 08:45
    А если чисто на экспорт делать? Неужели не будут продаваться?
    1. Симон 17 мая 2015 09:16
      Если заказчик закажет, а почему бы и не делать request
    2. hydrox 17 мая 2015 10:45
      Цитата: пенсионер
      Неужели не будут продаваться?

      Если это будет Коалиция на колёсном ходу (хотя бы и 100-миллиметровка), очередь до Рязани выстроится!
  3. Kos_kalinki9 17 мая 2015 08:45
    Бюджет распылять в настоящее время наверное не стоит.И так масса хороших и нужных начинаний и заделов. Нельзя объять необъятное.
  4. Гардамир 17 мая 2015 08:50
    Может ошибаюсь, но идея колёсных танков из Италии возникла при Сердюковщине.
    1. donavi49 17 мая 2015 08:54
      После 8.8.8. Когда та же группа 45 осп встретилась с бронегруппой грузинов и были большие проблемы, ибо у 45 только БТР-80 были. Да и другие группы в прорыве на колесах довольно осторожно шли, именно потому, что никакого усиления не было.

      Оттуда вышла идея, придавать колесным соединениям (а позже развитая в идею создать полностью колесные бригады с колесной артиллерией, бтрами, бмп и танками) колесные танки и артиллерию, для решения всего спектра задач в условиях быстрого прорыва.
    2. Симон 17 мая 2015 09:18
      Сердюков хорошо разбирается в табуретках, а не в танках, ну еще и в бабах. lol
      1. Kos_kalinki9 17 мая 2015 11:28
        hi И в бабках, смысле деньгах.
  5. Залётчик 17 мая 2015 08:50
    Генерал-майор прояснил ситуацию в эфире радиостанции
    суть выступления кратко:
    Это школа Соломона Пляра,
    Школа бальных танцев, вам говорят.
    Две шаги налево, две шаги направо,
    Шаг вперед и две назад.
  6. Arh 17 мая 2015 08:50
    Если хорошо получиться то можно и в серию и в других странах конкуренцию создаст !!!
    Arh
  7. gcn 17 мая 2015 08:51
    Если в СССР отказались с тем инженерным человеческим ресурсом наверно это оправданно
    gcn
  8. Горный стрелок 17 мая 2015 08:53
    На экспорт системы, не стоящие на вооружении ( и не зарекомендовавшие себя) не очень то и берут. А нам, с бездорожьем, пересеченкой и т.п. - наверное, действительно не нужен колесный танк. Все таки это "недотанк", противопартизанская машина, не для серьезной войны.
    1. Наган 17 мая 2015 09:05
      Цитата: Горный стрелок
      А нам, с бездорожьем, пересеченкой и т.п. - наверное, действительно не нужен колесный танк. Все таки это "недотанк"

      В общем-то верно. Если планировать обороняться, что на западных границах, что на Дальнем Востоке, колеса по проходимости не ах. Вот если все еще планировать бросок к Ла-Маншу, то по пути дороги вполне европейские, а колесных машин можно наклепать в разы дешевле и быстрее чем гусеничных.
      Так что пусть поляки и прибалты успокоятся: бросок русских бронеколонн через их территорию пока не планируется, и эта новость лишнее тому подтверждение.
      1. hydrox 17 мая 2015 10:55
        Вы всё ещё думаете, что современная война будет иметь сплошную цепь оборонительных позиций "в полный профиль" от моря до моря?
        Ну-ну, продолжайте спать ...
    2. hydrox 17 мая 2015 10:53
      Цитата: Горный стрелок
      не для серьезной войны.

      Да, Вы правы, это техника не "времён Очакова и покоренья Крыма", это техника для манёвренной войны.
      Тот , который собирается играть в войнушку по типу 2МВ (или сегодняшнего Донбасса) будет разбит моментально, потому как на глупое пуканье в никуда уходят весьма большие ресурсы, растрата которых ведёт прежде всего к ЭКОНОМИЧЕСКОМУ поражению более бедной воюющей стороны
      1. strannik1985 10 июня 2015 10:01
        hydrox
        Интересно,операции глубиной до нескольких сотен километров -это не маневренная война? А отработка действий мотомеханизированной армии СА в послевоенный период?
        Каким образом тип техники(колесной или гусеничной) определяет характер боевых действий?
  9. б.т.а. 17 мая 2015 08:58
    Да наверное есть и поважней задачи. Армату в войска вводить, Курганец. Если конечно воевать в Европе, то с их дорогами можно использовать такой танк. Да по моему и разрабатывался такой танк до войны. Ну а если по просторам России, то думаю на гусеничном ходу сподручнее. Вбухивать деньги на разработку и массовое производство, биться за рынки сбыта без уверенности купят или нет по моему в данное время не выгодно.
  10. moskowit 17 мая 2015 09:01
    На чужой территории воевать не собираемся, а к нашим природным условиям тяжёлые бронемашины не совсем подходят. Да и потом у нас большой опыт наработан в создании тяжёлых бронеавтомобилей и колёсно-гусеничных танков. БТ-2, БТ-5, БТ-7, БА-5, БА-11...
    1. одинокий 17 мая 2015 21:01


      Думаю если этот утонул,то колесный вообще исчезнет))
    2. ma_shlomha 18 мая 2015 11:54
      На чужой территории воевать не собираемся

      ??????????

      Слова Марша танкистов до войны:

      Гремя огнем, сверкая блеском стали
      Пойдут машины в яростный поход,
      Когда нас в бой пошлет товарищ Сталин
      И Ворошилов в бой нас поведет!

      Пусть помнит враг, укрывшийся в засаде
      Мы начеку, мы за врагом следим.
      Чужой земли мы не хотим ни пяди,
      Но и своей вершка не отдадим.


      Слова в период войны:
      Гремя огнем, сверкая блеском стали,
      Идут машины в яростный поход.
      Нас в грозный бой послал товарищ Сталин,
      Любимый маршал смело в бой ведет.

      Сгорит в огне свободы враг матерый,
      Он будет бит повсюду и везде!
      На полный газ работают моторы
      И по лесам, оврагам и воде.
  11. Lumumba 17 мая 2015 09:03
    Автострадный танк не нужен
  12. Krona 17 мая 2015 09:06
    На экспорт продавали бы,да и рабочие места.
  13. Lumumba 17 мая 2015 09:07
    Зато у японцев придумали педальный танк
    1. Балу 17 мая 2015 09:30
      Точно японцы? Что-то такое создано в укропии, нет?
  14. фомкин 17 мая 2015 09:10
    Не смешите деда. Еще весит статья, что скоро танк будет. На седующий день танка не будет. И кто будет верить заявлениям. Лично я уже давно не верю.
  15. АлНиколаич 17 мая 2015 09:10
    Ну, не знаю что сказать. Вроде как Центавр у нас испытывали, и результат так себе...
    С другой стороны, вроде как морпехам машина нужна... Танка возможно так и не выйдет...
    Ждём инкарнацию Нонны-СВК?
  16. Tusv 17 мая 2015 09:11
    И слава богу.
    Не дали попилить бабло на вундервафлю имени сердюкова
  17. x587x 17 мая 2015 09:13
    Везде где проедет колесный агрегат однозначно проедет гусеничный. И не везде где проедет гусеничная техника может проехать колесная ( не берем в расчет болотоходы на шинах низкого давления). Так что плодить "танки" на колесном ходу-трата денег. ИМХО
    1. Александр 3 17 мая 2015 09:34
      Согласен с Вами.Россия большая страна,где есть все виды ландшафта, гусеничные машины универсальны .А Европа привыкла по шоссе гонять.Пусть там и гоняют.
  18. AlexDARK 17 мая 2015 09:16
    Даешь компромиссное решение. И гусеницы, и колеса одновременно! Можно еще и колесную пару прикрутить от поезда. Все это прячем под дно, и выдвигаем при надобности с помощью гидравлики.
  19. Штык 17 мая 2015 09:16
    Если рассматривать как перспективный ТВД от Урала и дальше в Сибирь, то да - гусеницы лучше.
    1. Nehist 17 мая 2015 16:33
      Вот сразу видно что со штатками комплектования дивизий ВВО и ЗВО вы не знакомы. В ВВО преаблодает артиллерия а в ЗВО бронетехника. И вообще-то тяжелую бронетехнику в болотах и тайге не шибко то поиспользуешь.
    2. странник_032 18 мая 2015 17:13
      Цитата: Штык
      сли рассматривать как перспективный ТВД от Урала и дальше в Сибирь, то да - гусеницы лучше.












      На "Уралах" по тайге перевозят самые различные грузы. В том числе и лес. Такой лесовоз прёт на себе 15-20 куб.м леса(1 куб.метр сырой древесины пр.750 кг) по бездорожью.
      И это просто грузовики. Так что все поползновения о том что колёса фуфло,все кто это говорит просто ничего в этом не смыслит.
      странник_032
      1. странник_032 18 мая 2015 17:41
        Далее. Если так по бездорожью ходят обычные грузовики,которые используют в народном хозяйстве,то что уже говорить о полноценной боевой технике.
        Лучше просто посмотреть.



        Это БТР в полной "заднице". Он вылез из неё всего за 10-ть минут.



        Передвижение на "пересечёнке". С преодолением естественных и искусственных препятствий.



        По руслу горной реки.



        УНШ-10 и БРДМ-2 двигаются по "пересечёнке".



        БТР-90 движение по полигону с преодолением препятствий.
        странник_032
  20. синоби 17 мая 2015 09:25
    Колёсные боевые машины хороши на европейском ТВД.У них дорожная сеть на заглядение.Но колёсники имеют естественное ограничение по броне.То есть хороши только в полицейских акциях,когда у противника нет серьёзного оружия.Те же французские колёсники в африке не выдерживали попаданий из советских ДШК.Так что...
    1. hydrox 17 мая 2015 12:15
      Цитата: синоби
      Те же французские колёсники в африке не выдерживали попаданий из советских ДШК.

      Интересно, и какой безголов использует колёсную САУ в функции танка, доводя соприкосновение до дистанции ДШК?
  21. Ленин 17 мая 2015 09:25
    Все правильно, мы что только на асфальтовых дорогах воевать будем????
  22. Tusv 17 мая 2015 09:25
    Ну расскажите мне достоинства "колесного" танка?
    Толи дело танк имение Сержанта Билко
    Попил бюджета. Да ради бога
  23. CruorVult 17 мая 2015 09:29
    Лично по-моему автор путает понятия колесный танк и легкая колесная орудийная платформа. ИМХО в мире не было ни одного колесного танка, а называть танком (истребителем танков) БТР/БМП с орудием - бред. Так что я согласен с ВС РФ в том, что нам не нужен колесный танк, а вот иметь среднюю/легкую орудийную платформу на базе Курганец/Бумеранг вполне можно, аналогично Спруту.
  24. Tusv 17 мая 2015 09:49
    Трепещите
    http://topwar.ru/uploads/images/2015/241/zcqw593.png
  25. рус-5819 17 мая 2015 09:51
    Условия у нас театра (театра боевых действий – прим. «ВО») таковы, что не везде на колесах можно проехать успешно.

    А до Берлина и Брюсселя дороги как раз хорошие! Но, "чужой земли мы не хотим ни пяди" А потому наверное правильно, в массе такой танк не нужен.
  26. nagel_Oz 17 мая 2015 10:31
    Колесное шасси имеет ограничение по носимому весу, так что полноценный классический танк, из такой машины не выйдет.
    Практика, критерий истины: Образцов колесных танков, создано не много, и то что было показано на параде на мой взгляд полностью удовлетворяют задачи армии.
  27. Злой 55 17 мая 2015 10:42
    Колёсные истребители танков-согласен...Но полноценный танк на колёсном шасси-это из области фантастики..
  28. chunga-changa 17 мая 2015 10:56
    Колёсные танки заводят небольшие страны с развитой дорожной сетью или с благоприятным для них климатом, нужно это для быстрой переброски небольших вооружённых сил на значительные расстояния своим ходом.
    У нас стратегические и оперативные переброски осуществляется самолётами и ж/д, при чем идея такая, перебрасывают личный состава, а техника уже ждёт на базах хранения. Своим ходом технику перемещают только внутри округа, от станции выгрузки (базы хранения) до мест сосредоточения.
    Поэтому у нас потребителем колесного танка могут быть только ВДВ и МВД, армия в такой технике не очень нуждается, при правильной организации и управлении. Обычные танки (семейство т-72, т-80, т-64) может возить Ан-124 (по 3шт.), появилась информация что в ВДВ будет своё танковое подразделение, ну а МВД (по опыту Чечни) спокойно придаются армейские танковые подразделения.
    Вывод, колёсный танк это такой себе "Мистраль" для нашей бронетехники, штука конечно интересная, но острой необходимости в нем нет, а деньги можно и на более необходимые вещи потратить.
  29. bocsman 17 мая 2015 11:57
    Цитата: Nick
    Цитата: donavi49
    Там другой смысл был, в усилении колесных соединений. Гусеничный танк, даже легкий не сможет держать скорость хода на марше, а вот колесный, на одной платформе сможет качественно усилить колесное соединение в прорыве например.

    Идея создания таких соединений оформилась после Грузии. Когда в прорыв ушли СпН всякие на БТР-80 и ничто в усилением им дать не смогли.


    А вертолеты и штурмовики на что нужны !?

    Думаю все же колесные танки у нас будут производится. По инициативе предприятий, как экспортный вариант, а потом возможно и в Российской армии, как это не раз случалось с некоторыми образцами ВВТ.
    Всё это мертворождённые идеи . Пока по крайней мере . Гусеничная платформа как носитель для артиллерии средних и больших калибров надежнее и главное стабильнее и универсальнее колесной .
  30. Nehist 17 мая 2015 14:02
    В своё время в ЮАР где дорог кстати тоже не много было (как сейчас не знаю) Колесные самоходки зарекомендовали себя с наилучшей стороны. Тут много от ТВД зависит,в заболоченной местности колесная техника предпочтительнее. Все таки даже наши Тополя на колёсах а не на гуслях, что опять таки доказывает что САУ колесные имеют право на жизнь
    1. x587x 17 мая 2015 17:27
      Тополя передвигаются по известным грунтам.
    2. cosmos111 17 мая 2015 17:51
      Цитата: Nehist
      В своё время в ЮАР где дорог кстати тоже не много было (как сейчас не знаю) Колесные самоходки зарекомендовали себя с наилучшей стороны.

      ээт точно good

      бронеавтомобиль огневой поддержки Сэндок-Острэл "Rooikat"..
      его назначение - глубокая разведка и борьба с бронетехникой....
  31. Bene valete 17 мая 2015 15:18
    Цитата: SkiF_RnD
    бронетехнику по болотам и в ВОВ не гоняли


    Ни один колёсник до таких говн на километр не подберется. А в России более половины территорий для колесного шасси труднопроходимы.


    На фото танки как раз и "приехали"... А по болотистой местности как раз колёса и супер.
    Из комментариев по чему то не понятно..., речь идёт о русских дорогах, болотах мы, что опять воевать на своей территории собираемся...?)))
    1. Nehist 17 мая 2015 16:24
      Ну мы же миролюбивая страна! Сначала как всегда люлей получим,стопку хряпнем и пойдём до городу до Парижу ну или ещё куда:) Во в Канаде болот много!:)
  32. Saratoga833 17 мая 2015 15:56
    По моему нельзя однозначно решать - гусеничный или колёсный. У каждого своя ниша. Если подходить с умом, то и гусеничной и колёсной технике найдётся своя задача. Нет техники универсальной! Каждая машина предназначена для решения своих задач в весьма определённых условиях. Думаю, что и колёсной технике найдётся место в ВС России. Не в ущерб гусеничной.
  33. POMAH 17 мая 2015 16:12
    Трудно будет нуланд убедить всех , что Россия собирается нападать на Ближний Восток... вот и танки колесные нам не нужны...

    Например у японцев были найдены танки с приспособой для передвижения по ж\д путям именно советской колеи, что стало одним из доказательств намерений милитаристской военщины японии !!!!
  34. Владимир111 17 мая 2015 22:40
    Колёсный танк имеет право на жизнь-разведка,патруль,диверсия,эскорт.Тяж в прорыв,колёсник в обход пока супостат с тяжем бодается.
    Владимир111
  35. Ментат 17 мая 2015 22:44
    Цитата: cosmos111
    колесные шасси,имеют противоминную защиту и могут преодолевать значительные расстояния,а имея крупные калибры и действовать автономно,в отрыве от основных сил...

    Всё смешалось: кентавры, страйкеры, танки (кони скакали рядом) :)
    Вы привели картинки самоходных установок, в каком еще отрыве от основных сил они будут действовать автономно??

    Если речь идет все-таки о колесном танке, он имеет слабую проходимость в наших условиях. Помимо этого, из-за проблем устойчивости выбор орудий и калибров для такой платформы ограничен, еще больше ограничена маневренность в бою. Колесный танк по сути является специальной техникой, он мало похож на ОБТ и не предназначен для боестолкновений с ОБТ. Логика его применения — «ударил-убежал», но для этого необходимы дороги или плотный, ровный грунт, либо подавление слабомеханизированных скоплений противника (душман в кустарнике)), но с этим у нас справится хорошо целый ряд уже существующих образцов техники.
    Т.о. концепция колесного танка для российских условий избыточна.

    Так как Россия на данный момент не планирует массовых военных операций зарубежом, в условиях, где подобная специальная техника нашла бы широкое применение, колесная платформа неоптимальна.
    Создавать же технику только на экспорт неоптимально в кубе.
  36. ЦУС-ВВС 17 мая 2015 22:58
    мне кажется лучше усиленый бтр какой нибудь чем такую масивную машину как колёсный ТАНК
  37. Zomanus 18 мая 2015 06:33
    На параде что-то проходило колесное из новых. Да и легкие платформы на гуслянках по скорости не сильно уступят колесам, я думаю. Так что танки на колесах действительно не особо нужны. Нужно понимать, что те страны, где работают колесные танки, находятся практически в одной и той же климатической зоне по всей площади страны. И это весьма комфортная зона...
  38. Havoc 18 мая 2015 19:23
    Подавляющие большинство колесных танков, если не все, не могут стрелять с боковой проекции, танк просто перевернёт.
  39. iAi 18 мая 2015 21:13
    Колёсный танк есть: Нона-СВК. Да, только по пехоте. Ну, и что? Зато, может из-за горизонта стрелять.
    Есть гусеничный Спруд-СД.
    Они перекрывают потребности.
    iAi
  40. strannik1985 10 июня 2015 09:44
    Цитата: cosmos111
    Лёш и тебе доброго время суток hi

    продолжу свою мысль...нужна полноценная бригада,быстрого развёртывания типа "Страйкер "бригад...

    но, это очень дорогое удовольствие ...стоимость 6 бригад 12-15 млрд.$$$
    12 млрд. $$$ включают 6 бригад стоимостью по 1,5 млрд. долларов и вспомогательное оборудование и 3 млрд. $$$ на MILCON (военное строительство)
    остальные 3 млрд. $$$ связаны с повышением цен и непредвиденными расходами ...
    Цитата: Aleks тв
    че делать то с этим ГШ и ГРАУ.

    ПО МОЕМУ,они "думают "тем местом на котором сидят....
    а,что учит мировой опыт,кто действительно ГОЛОВОЙ думает...
    Ratel Logistics 8х8 для,снабжения войск во время рейдовых операций

    Учитывая мировой опыт? ЮАР от таких машин отказалась(ЕМНИП было построено 2 модели) в пользу защищенных грузовиков.
    Естественно нужно учитывать мировой опыт,но применительно к российским условиям. В ЮАР саванна, относительно сухой и жаркий климат,с российским бездорожьем не сравнить.
  41. strannik1985 10 июня 2015 13:31
    Цитата: avt
    Цитата: cosmos111
    тогда уж лучше сразу КорпусВДВ,со своей авиацией,бронетехникой и т.д.
    но буджет явно,не потянет...

    А они уже по факту корпус быстрого реагирования с подчинением Верховному, за что их Макаров и предшественник после Пашии ненавидел и пытался перевести под общевойсковое командование и если тяжелую общевойсковую технику им потом подвести со склада хранения можно , то наличие слаженного авиационного подразделения включая вертолетные под командующим ВДВ - насущная необходимость.

    Есть один нюанс-техника ВДВ разрабатывается с учётом авиадесантируемости или авиатранспортабельности. Например в конце 70-тых ВДД из МВО самолетами ВТА перебросили за 5 500 км на границу с Китаем. Вертолёты своим ходом на такие дистанции быстро убьют движки,сколько у нас большегрузов способных взять Ми-8?
    В Союзе,до конца 70-тых(вторая волна формирования ДШЧ)было четкое разделение -ВДВ используется в крупных ВДО(150-300 км в безьядерном конфликте и до 500 в ядерном ),ДШЧ в ТакВД(рота до 10 км и до 3 часов на операцию,батальон до 50 км и от 6 часов до 2 суток),в оперативно -тактическом десанте-ДШБр(до 100 км). При этом задачи ТакВД выполняются л/с мотострелковых подразделений,ОТ ВД- л/с ДШБр (в их составе были свои вертолёты,по 132 машины на бригаду,планировали по 1 бригаде на ВО,но до конца 80-тых таких бригад было всего 3 на весь Союз).При формировании 2 волны ДШЧ наделали глупостей-расформировали 105 ВДД(по иронии судьбы наиболее подготовленную к действиям в Афганистане) ,наделали кучу бригад ,отдельных батальона,полков для высадки которых просто небыло техники,ввели в штат батальон на БМД который до появления Ми-26 нечем было перебрасывать. В результате пришлось готовить л/с к переброске парашютным способом(количество прыгающих батальонов увеличилось с 80 до 160,не считая РДР ОРБ МСД/ТД).
    Сейчас десантно-штурмовых частей со своими вертолетами в ВС РФ нет,их создание,даже в структуре ВДВ будет большим плюсом,но их эффективное применение требует лучшего взаимодействия с СВ(с чем всегда были проблемы ),л/с таких частей не нужно учить прыжкам с парашютам (в 1968 батальон к ТакВД подготовили за 1,5 часа),для них нужна своя техника(вес до 4 тонн,а лучше 2-2,5,чтобы Ми-8 мог перебросить,с сьемным вооружением и средствами связи,желателен ремонт своими силами в течении часа).

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня