ГАЗ заявил о намерении поставить Тигр-М для Минобороны в конце года

ГАЗ заявил о намерении поставить Тигр-М для Минобороны в конце года


Группа ГАЗ намерена поставить Минобороны модернизированные легкие бронеавтомобили «Тигр-М» собственного производства (ВПК, Арзамас) в конце года, заявил в пятницу генеральный директор «Русских машин» Александр Филатов.

Филатов сообщил также, что мощности завода в Арзамасе в настоящее время позволяют производить около 100 бронеавтомобилей «Тигр» в год. Компания рассматривает возможности по расширению производства ко второй половине 2013 года до 500 единиц, передает «Интерфакс».
Также предприятие собирает гражданскую версию данного бронеавтомобиля. Цена составляет от 3 млн рублей.


«Тигр-М» является модернизированной версией легкого бронеавтомобиля «Тигр», которая в настоящее время эксплуатируется в войсках. Бронеавтомобиль предназначен для перевозки личного состава и грузов, а также для монтажа различных типов вооружения. Модернизированная версия отличается более мощным двигателем, кроме того, в ней устранен ряд недостатков первого варианта автомобиля.
Первоисточник: http://www.vz.ru


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 46
  1. Vadivak 10 октября 2011 11:03
    Ну что ж пора а то вон Полицейский батальон специальных операций Бразилии (Рио-де-Жанейро) в марте ухе получил на вооружение бронированный автомобиль ГАЗ-233036 "Тигр" СПМ-2., а мы все ждем чего-то, стесняемся наверное отечественного без иностранного-то лейбла
    1. Рустам 10 октября 2011 13:44
      Полицейский батальон специальных операций Бразилии (Рио-де-Жанейро) в марте ухе получил
      _______________________
      ничего он не получал !!! с октября прошлого года проводились оценочные испытания в РИОДЕЖАНЕЙРО-после чего ,после выставки LAAD-2011 ,экземпляр отправился в УРУГВАЙ для испытаний
      1. Рустам 10 октября 2011 14:03
        да а в УРУГВАЕ он понравился местной полиции и в июне был подписан контракт!!!1
        первая партия уже изготовлена и на пути(в трюме корабля)в солнечный УРУГВАЙ!!!
      2. Vadivak 10 октября 2011 15:25


        Ну может я слегка погорячился, зато от чистого сердца, «Уже готов контракт на закупку „Тигров“, который может быть подписан в ближайшее время. Бразильская полиция планирует использовать такие машины для обеспечения правопорядка на чемпионате мира по футболу в 2014 году и Олимпиаде-2016», — сообщил представитель ВПК.
        1. Рустам 10 октября 2011 15:42
          А Я НЕМНОГО ПОПРАВИЛ ТЕБЯ
          НАСЧЕТ КОНТРАКТА МАЛОВЕРОЯТНО-ФРАНЦУЗЫ И ЮАР ПРЕДСТАВИЛИ НЕПЛОХИЕ ОБРАЗЦЫ ЩА ИДУТ ИСПЫТАНИЯ В BOPE
    2. zczczc 11 октября 2011 02:27
      Vadivak, в Бразилии жители рады (!) убийствам беспризорников, т.к. те сколачиваются в банды. Не надо говорить "пора", потому что если нам "пора", то, значит, у нас криминогенная обстановка в стране опустилась до Бразилии.

      А для армии он далеко не так хорош - там другие требования: скошенное дно, сиденья к потолку крепятся.

      Этот тигр именно полицейская машина. Это какая же ситуация должна быть в городах, чтобы в них нужна была ТАКАЯ защищённая машина? Подумайте лучше об этом.
      zczczc
  2. itr 10 октября 2011 11:11
    Что о я понять не могу а кого возить в армии на этих машинах будут ?
    Больно похоже на машину для перевозки полиции при разгоне демонстраций
    itr
    1. erix-06 10 октября 2011 11:29
      Согласен. Не совсем понятно предназначение этого неплавающего бронеавтомобиля в армии. Как командирскую машину его нельзя использовать. Разведчикам он не пригодится. Как база для ПТУР тоже не очень.... Только по ливийским пустыням рассекать.
      1. Pol 10 октября 2011 19:59
        Вот как раз как командирскую и можно! Плюс незаменимый аппарат в городских условиях - высокая скорость (выше тяжелой брони). Вывоз раненых... Спецоперации по зачистке. Стрелковое прекрытие на маршах.... ПТУР - легко!!!!
        А главное - наше!!!!!!!!!!!!
        Pol
        1. erix-06 11 октября 2011 00:14
          Смонтировать на эту машину можно всё, что угодно, но вопрос в том, а нужно ли? Как может командир или установка ПТУР располагаться на шасси, менее проходимом, чем вся остальная боевая техника батальона, полка, или бригады? И почему вы решили, что скорость движения "Тигра", особенно в боевых действиях в городе, выше, чем скорость БТР или БМП? А что такое стрелковое прикрытие на маршах? Прикрытие кого? А после маршей, когда бригада перейдёт в наступление, куда денутся эти "Тигры"?
          1. Pol 17 октября 2011 19:32
            скорость движения Тигра в городе, как и маневренность, выше полюбому (это автомобиль). стрелковое прикрытие на маршах - вспомним авган, когда основной целью была головная и замыкающая тяжелые машины (чтобы блокировать дорогу) + заправщики, с целью зажать и обездвижить колонну. вот тут бы Тигры и пригодились....
            Pol
    2. zczczc 11 октября 2011 02:28
      itr, вот-вот. Читай выше.
      zczczc
  3. Motherland 10 октября 2011 11:11
    Хорошая новость,хоть 100 в год
    Motherland
    1. ЗЕБРАШ 10 октября 2011 11:35
      Думаю, будет нормально 250 в год для армии и 50 для милиции
      ЗЕБРАШ
      1. Motherland 10 октября 2011 11:44
        думаю лучше всего выпустить их столько сколько нужно заменить и еще на запас smile
        Motherland
        1. erix-06 10 октября 2011 11:49
          А для каких целей они вообще нужны?
          1. Motherland 10 октября 2011 11:52
            Бронеавтомобиль предназначен для перевозки личного состава и грузов, а также для монтажа различных типов вооружения.
            Motherland
            1. erix-06 10 октября 2011 11:56
              Ваш ответ вообще ни о чём. Куда перевозить личный состав? В каких условиях? Для каких целей? А что будет делать ваша бибика с "различными типами" вооружения при форсировании водной преграды? Терпеливо дожидаться понтонёров? Ну и на фиг нужно такое транспортное средство для "различных типов вооружения"?
              1. Джокер 10 октября 2011 12:03
                Данный автомобиль намного лучше чем УАЗ вообще без брони форсировщик вы наш. А для войсковой разведки есть плавающий БТР-80.
                Джокер
                1. erix-06 10 октября 2011 12:12
                  Не хамил бы ты мне, а? Форсировщика увидишь в своём семейном альбоме. А для тех, кто на бронепоезде,подсказываю- в боевых условиях никаких УАЗиков ни у командира полка, ни у командира бригады, ни у командира дивизии нет и не было! И передёргивать не нужно на эту тему. Теперь насчёт разведподразделений- это не я придумал то, что эти "Тигры" планируют поставлять разведчикам- читайте прессу.
                  1. Джокер 10 октября 2011 12:31
                    Мы уже на ты? Ну ладно я не гордый.

                    Ну если ты так любишь прессу то наверно читал о том что предполагается иметь 3 типа бригад. Легкие на Тиграх, средние на колесных машинах (возможно БТР-90), и тяжелые на гусеничных машинах.

                    Насчет Тигра и УАЗа. Я говорю ехать на бронированном Тигре явно лучше чем на небронированном УАЗе, а от плавающих машин никто отказываться не собирается.

                    Насчет Форсировщика, считаю в данном случае это обращение допустимым, учитывая твою фанатичность в данном вопросе. Насчет семейного альбома – жду извинений.
                    Джокер
                    1. erix-06 10 октября 2011 12:50
                      Никто не давал тебе права меня обзывать никоим образом. Тем более при такой аудитории. Так что извинений с твоей стороны ждать нужно мне . Теперь по поводу того, кто на чём едет: я не знаю откуда кто черпает на этом сайте свои познания об армии и боевых действиях, но подсказываю- командир батальона ездит на БМП-1К, командир полка или бригады- на Р-145(на базе БТР 60) "Чайка" или на Р-149( на базе БТР-80) "Кушетка". Командир танкового батальона или танковой бригады ездит на командирском танке. Теперь насчёт фанатичности форсирования- раскрываю военную тайну : в европейской части России на каждые 100 км местности приходится в среднем 20-30 средних и малых водных преград и 1-2 крупная.

                      А лёгкие бригады на "Тиграх"- вообще дурь непролазная.
                      1. Джокер 10 октября 2011 12:57
                        Цитата: Джокер
                        Ну если ты так любишь прессу то наверно читал о том что предполагается иметь 3 типа бригад. Легкие на Тиграх, средние на колесных машинах (возможно БТР-90), и тяжелые на гусеничных машинах.


                        Цитата: Джокер
                        а от плавающих машин никто отказываться не собирается.


                        Данная машина неплохо подходит для транспортировки в условиях вялотекущего конфликта, то есть “машина оккупационных войск”.

                        ________________________________________________________________________________



                        Если я кого-то и оскорбил (хотя чего то значительного в моих словах не вижу), то лично тебя, и это не дает тебе права делать двусмысленные намеки типа семейных альбомов, или я не прав?
                        Джокер
                      2. erix-06 10 октября 2011 13:17
                        Я готов к любому конструктивному диалогу. Но всякую попытку меня оскорбить буду пресекать самым жёстким образом. Ладно, слова насчёт семейного альбома забираю... Только ради примирения. :)

                        Идею с тремя типами мотострелковых бригад считаю порочной, так как наши военные главари ратуют за небольшие, но мобильные Вооружённые Силы. То есть, это подразумевает переброску соединений с одного ТВД на другой. И в этих условиях будет сложнее подбирать соединение для переброски против определённого противника. А содержать отдельный тип техники для "вялотекущих конфликтов"- слишком расточительно.
                      3. Джокер 10 октября 2011 14:00
                        Со своей стороны извиняюсь, ни в коем случае не хотел оскорбить.

                        Насчет бригад и структуры - спорить не буду, вопрос весьма сложный, но то что нужны бронированные машины - это думаю никто отрицать не будет.
                        Джокер
                      4. erix-06 10 октября 2011 14:05
                        Какие именно нужны машины? У нас в армии нет современной БРДМ, нет колёсной базы для ПТУР, нет нормальной санитарной машины. А тут лепят аля-Хаммер. Зачем?
                      5. Иван Тарасов 10 октября 2011 23:57
                        Не ужели, до сих пор в войсках не заменены БМП1(!)?
                        Печально.
                        Разумеется, новые БМП должны быть не плавающими, иметь массу как у танка и вооружатся 57мм автоматами, но спец машины, дело другое.
                        Есть же, не плохая база для подобных машин - БМП-3.
                        Двадцать лет, было на перевооружение, теперь остались у разбитого корыта...
                    2. itr 10 октября 2011 12:53
                      Не на самом деле для чего эта машина ?
                      БМП БТР Это грузовик который привозит людей к полю боя и прикрывает наступающую пехоту ,во всяком случае это в уставе написано
                      А на этой демонстрантов давить ! в свой же стране. И колесная база у нее что бы асфальт не портить ремонт шипка дорого обходиться .
                      Сколько в ней посадочных мест ?
                      itr
                      1. erix-06 10 октября 2011 13:00
                        Да никто внятно не может объяснить зачем это чудо автопрома в армии. Мычат про какие то патрульные действия... и всё. Караваны с тушёнкой и топливом сопровождать....
                      2. Джокер 10 октября 2011 13:01
                        Цитата: itr
                        Сколько в ней посадочных мест ?


                        - есть разные версии, максимум 1+8 вроде (водитель + десант). Но водитель в случае огневого контакта как правило тоже спешивается.
                        Джокер
                      3. Motherland 10 октября 2011 13:02
                        Насчет мест не знаю,машина скорее всего для того чтоб быстро доехать до места,в городе или в качестве разведовательно-дозорной машины,сопровождения,ну и установить туда что нибудь против пехоты или же просто ответ на хаммеры США,но в целом такое тоже пригодиться как армии так и милиции,последним больше всего
                        Motherland
                      4. itr 10 октября 2011 13:17
                        для пехоты маловата !
                        да и как она рвы проезжать будет
                        (БРДМ-1) да и для разведывательной далеко
                        Ладно хрен сним пусть миномет возит или пушку не большую ! wink
                        itr
                      5. erix-06 10 октября 2011 13:19
                        Для этих целей есть "Нона" или "Вена".
              2. ytqnhfk 10 октября 2011 14:09
                Хочу вам напомнить что амеры с успехом используют данный класс тс в любых операциях (наземных).Ну и ездят эти авто прикрывая пехотинцев легкой броней от стрелкого и осколочного вражеского воздействия! Да и переправляются они спокойно по мостам (контролируя территорию)
                ytqnhfk
                1. erix-06 10 октября 2011 14:22
                  Вот в том то и суть, что переправляются только по мостам. А что за вид боевых действий такой "контроль территории"? Заявочка насчёт ЛЮБЫХ операций чересчур громко звучит- полицейские действия в Ираке и Афганистане трудно назвать серьёзными операциями. Хотя, если вы поглубже изучите вопрос, то с удивлением обнаружите, что против регулярных войск Хуссейна действовали танки и БМП.
                  1. Джокер 10 октября 2011 14:47
                    Попытаюсь озвучить максимально кратко и в то же время развёрнуто:

                    Если не брать “большую войну”, учитывая которую должно конечно же разрабатываться большинство вооружения, по факту последнюю четверть ХХ века и первое десятилетие ХХI века наша страна так или иначе участвует в локальных войнах. Можно сколько угодно критиковать технику для локальных войн. Согласен с мнением что для большой войны она не всегда подходит. Но если взглянуть на существующие малые войны то станет ясно что бойцам нужна броня, и не всегда на гусеницах, но постоянно под боком.

                    Если утрированно, сори за повтор, до соседнего блок-поста лучше съездить на бронированном тигре чем на брезентовом УАЗе (при всём моём уважении к данной машине).
                    Джокер
                    1. erix-06 10 октября 2011 15:09
                      Повторяю!!! Во первых- во время боевых действий на УАЗиках никто не ездил и не поедет. Во вторых- "Тигр" слишком велик для того, что бы быть таким этаким бронированным джипом. В третьих- для бойца уже есть броня-это БТР или БМП. Зачем нужно менять БТР на "Тигр"? Для чего этот недоброневик? Вот пусть мусора и "вованы" катаются на этих бибиках, а гвардейцам- мотострелкам нужны полноценные БТР и БМП.
                      1. ytqnhfk 10 октября 2011 15:24
                        Никто ничего менять не собирается !Вам пояснили что это машина для быстрой переброски не большого количества пехотинцев! Это мобильно ну и не так затратно. Для того что бы проехать до блок поста не всегда нужен танк или бтр ,бмп!
                        ytqnhfk
                      2. erix-06 10 октября 2011 15:31
                        Вы что, издеваетесь с такими рассуждениями? Какого небольшого количества пехотинцев? Вы хоть знаете какова вместимость БТР и "Тигра"? Они практически одинаковы! А чем хуже ехать на БТР, чем на "Тигре"? Чем затратнее? И вообще, по вашему разумению, что такое блок-посты, кто несёт них службу? И на какой технике?
                      3. erix-06 10 октября 2011 16:10
                        Вот как понимать вашу фразу о том,что никто ничего менять не собирается? А куда тогда пойдут на вооружение эти "Тигры"?
                      4. ytqnhfk 10 октября 2011 16:29
                        Имелось ввиду заменять БМП БТР Тиграми!ПО поводу менять это вы сказали комет выше!
                        ytqnhfk
                      5. erix-06 11 октября 2011 00:18
                        То есть, вы предлагаете иметь на вооружении два комплекта техники- для боя БТР или БМП, а для каких то мифических поездок между блок-постами- "Тигры"? Вы понимаете, что такое, так называемые, блок-посты и кто несёт на них службу?
                  2. ytqnhfk 10 октября 2011 14:56
                    Джокер вам почти ответил!Но от себя хочу добавить что вы же сами и ответили на свои вопросы! В танк не войдет 8 человек да и мобильность не та ну и при выборе целей вы на танк метить будете!
                    ytqnhfk
                    1. erix-06 10 октября 2011 15:19
                      Вы вообще сейчас сами то поняли, чего мне написали? У кого мобильность не та? Вы хотите сказать, что проходимость "Тигра" лучше, чем у танка? Кто в какой танк метить будет? Метят хорьки или собаки свою территорию. Или вы считаете, что тупоголовый противник не сообразит, что "Тигр" в боевой линии танков-это командирская машина? А как вообще командир танкового батальона поведёт свой батальон в атаку на этом броневике? Что вы бредите?
                  3. ytqnhfk 10 октября 2011 15:27
                    И еще заметили что конфликт в Ливии показал что мобильность это и маневренность+снижение потерь! У " повстанцев" стояли ракетные установки прямо на джипах(обычных джипах)
                    ytqnhfk
                    1. erix-06 10 октября 2011 15:36
                      А чем мобильность "Тигра" выше мобильности БТРа? Ракетные установки в кузовах пикапов повстанцев имели нулевую эффективность огня. И вообще всю эту рвань и срань от уничтожения спасла авиация НАТО. Если бы не она, всю эту босоту Каддафи разогнал бы за сутки.
                      1. ytqnhfk 10 октября 2011 15:45
                        По кадаффи, он долго их гонял что пришло нато ! По поводу "бредите " это мое мнение и если оно вам не нравится то это не дает вам право выражаться, я ваше мнение принимаю спокойно и по существу отвечал ( пытался) на ваши же вопросы по теме зачем они вообще нужны! Если вы не можете спокойно обсуждать тему то не нервничайте я то с вами не спорю просто озвучиваю свои мысли !
                        ytqnhfk
                      2. erix-06 10 октября 2011 16:01
                        Скажите честно, вы вообще представляете о том, как применяется в бою военная техника? Если да, то ваши высказывания, мягко сказать, удивительны. А если нет- тогда лучше спросите, а не пытайтесь рассуждать с умным видом о том, что вам неведомо. Если интересно, спросите, я вам расскажу. Военная наука- это тоже наука. А не набор клипов из телевизора.
                      3. ytqnhfk 10 октября 2011 16:07
                        Далее не вижу смысла дискутировать !
                        ytqnhfk
                      4. erix-06 10 октября 2011 16:13
                        Для вас, с вашим отсутствием знаний по этому вопросу, целесообразнее было бы вообще не начинать эту дискуссию. Без обид.
                      5. ytqnhfk 10 октября 2011 16:27
                        Нет никаких обид просто надоело! Смысла в этом разговоре нет!
                        ytqnhfk
                      6. Джокер 10 октября 2011 16:40
                        Не вижу смысла продолжать диалог, но напоследок хочу сказать. Всех и везде оснастить БТР-ми нереально, так же как и ездить на них “за хлебом”. Видно мне тебя не переубедить, но всё же. Еще раз повторю, эта машина в первую очередь не для войны а для локальных конфликтов, где вероятность нарваться на мину как правило выше вероятности попадания РПГ. В этой позиции выигрышной становится в том числе капотная компоновка. Взгляни шире, а не с теории глобального противостояния.
                        Джокер
                      7. erix-06 11 октября 2011 00:30
                        Я не веду речь о том, что нужно всех оснастить БТРами, но в армии "Тигру" делать практически нечего. Вот всякие ОМОНы и ВВ пусть хоть на конях скачут или на "Тиграх" катаются-у них совсем другие задачи. А в честь чего вы решили, что вероятность нарваться на мину или выстрел из РПГ выше в локальном конфликте, чем в широкомасштабной войне? Вы представляете, что такое применение МВЗ , например, в обороне, и что такое плотность минирования? Насчёт перевозки хлеба- это вообще шедевр! "Тигр" хотите в хлебовозку превратить? Ну вот для этого он ещё подойдёт....
      2. Рустам 10 октября 2011 13:47
        МЕЧТАТЬ НЕ ВРЕДНО !!!!!!!ВСЕГО ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ПЛАН НА 2011-70 единиц-но тоже неплохо
    2. Рустам 10 октября 2011 13:46
      Хорошая новость,хоть 100 в год
      _____________________
      не сто а 40 ЕДИНИЦ БУДЕТ ПОСТАВЛЕНО ДО КОНЦА ГОДА
      В МАЕ ЭТОГО В ДАГЕСТАН ОТПРАВИЛИ ПЕРВУЮ ПАРТИЮ ИЗ 20 ЕДИНИЦ
  4. Varnaga 10 октября 2011 11:39
    Это, что называется, большой привет истеричкам и псевдопатриотам, которые дальше своего носа и инструкции госдепа по срачу в коментах не видят.
  5. Redmont 10 октября 2011 11:49
    для начала пускай в таком количестве поступают...может хоть так по лучше станет.
  6. sirToad 10 октября 2011 12:45
    вот бы хоть один вблизи посмотреть. полазить. движок поколупать.))
    sirToad
  7. Varnaga 10 октября 2011 12:56
    Движок-ЯМЗ 5347-20, гугл в помощь)
  8. Денис 10 октября 2011 13:47
    не импорт,может табуреткин удавится?
    а машинка то скорей полицайская,для ОМОНа хороша
  9. Рустам 10 октября 2011 13:52
    итак дорогие товарищи и друзья-обьясняю всем политику партии и народа!!!

    в 2011 году будет поставлено 70 ед -ТИГР-М,НО АМЗ будет проводить после интерполитеха в конце октября, испытания своего нового пятидверного ТИГРА-6КЛ-НА ПОДРЫВ И ОБСТРЕЛ-ВОТ ЭТО КОЕ ЧТО И МОЖЕТ ПОСОПЕРНИЧАТЬ С РЫСЯМИ

    ЗАКУПКА ТИГРОВ-М ВРЕМЕННАЯ МЕРА ЧТОБЫ НЕ ОСТОНАВЛИВАТЬ ПРОИЗВОДСТВЕННУЮ ЛИНИЮ!!!!


    ВОТ ТАК ВОТ
    1. ytqnhfk 10 октября 2011 14:17
      Рустам спасибо за ответ ! Я может и не прав но я видел кадры испытаний как раз тигра на обстрел(по ним он соответствовал 3 уровню что по нато приблезительно 5)правда на подрыв инфы не было!
      ytqnhfk
  10. Рустам 10 октября 2011 15:40
    КАК Я И ГОВОРИЛ
    http://www.militaryparitet.com/teletype/data/ic_teletype/12369/
  11. DEfindER 10 октября 2011 17:49
    Мне кажеться хорошая Машинка, и очень нужная сейчас.
    Современная война сводиться к ракетным ударам и полицеским операциям по зачистке партизанов, так что роль танков и БМП уже не такая большая. Тяжёлую и медленную технику легко уничтожить с воздуха, и к тому же захватывая населённый пункт, желательно не портить дорожное покрытие гусеницами, самим же потом ездить..
    1. Pol 10 октября 2011 20:16
      Согласен, но необходим баланс между тяжелой броней и легкими средствами. Для нашей страны, в виду обширности территорий, четко определить не решусь.
      Но Тигры нужны однозначно!
      Их кол-во должны определять именно военные! Но не Табуреткин!
      Нужна новая стратегия ведения боевых действий! Но ее обязательно нужно определить!
      Пока не получается (по флоту вроде "задумались", а по сухопутам - храмаем)...
      Pol
    2. erix-06 11 октября 2011 00:38
      На каком примере вы делаете вывод о том, что современная война сводится только лишь к ракетным ударам и полицейским операциям? А для того, что бы технику легко не уничтожали с воздуха существует ПВО. Успех в современном бою достигается комплексным применением всех сил и средств вооружённой борьбы.
      1. DEfindER 11 октября 2011 10:17
        Пример - Любые войны Нато, обычно сначала выпускается с тысячу ракет типа тамагавк, которые сбить практически не реально, да и даже без массированных ракетных ударов тяжёлая техника намного более уязвима чем тот же джип с ракетной установкой на борту, война в Ливии показала еффективность автошасси, даже армия Каддафи в итоге пересела на джипы.
        Есть 3 требования к боевой единице - Ударная мощь, Броня и Мобильность. С Увеличением Брони сильно падает Мобильность, а ударная мощь сейчас и на джип ставиться любая. Гусеничное или БТР-ное Шасси сейчас уже мало где нужно т.к. в тундре и болотах воевать никто не будет, все войны идут там где есть дороги и вся инфраструктура, к тому же все действия в основном ведуться мобильными диверсионными группами, а для них такой автомобиль как нельзя кстати, пока танк его заметит и наведёт башню он уже смотается за километр от него..
        1. erix-06 11 октября 2011 10:40
          Вы- наивнейший человек... Во первых- "Томагавки" сбивать реально и наше ПВО это умеет делать. Другое дело, что все сбить невозможно. Во вторых- крылатыми ракетами по бронетехнике не стреляют. Они предназначены для поражения довольно крупных объектов- центров связи, пунктов управления, больших складов и арсеналов.... В третьих-армия Каддафи пересела на пикапы только для того, чтобы не отличаться от повстанцев и ввести в заблуждение авиацию НАТО. В четвёртых- эффективность вооружения примостыренного в обычный кузов гораздо хуже того, которое расположено на штатном месте и ещё со стабилизатором и прицелом. И по поводу ведения боевых действий только по дорогам- вы глубоко заблуждаетесь.... Не нужно путать карательные операции против туземцев и вооружённое противоборство примерно равных противников....
        2. erix-06 11 октября 2011 10:57
          Ваши изречения о том, что в тундрах и болотах никто воевать не будет оставьте себе. Будут, как миленькие, если противник заставит. А против всех желающих воевать только на шоссе есть ряд чудесных средств- это узлы заграждений на дорогах , взорванные мосты, завалы на дорогах и просто глубокие рвы поперёк трассы. Да и всю вашу кишку пикапов, растянувшуюся в колонну на дороге очень удобно валить одной очередью из 30-ти мм пушки самолёта или вертолёта! А ваших всадников на пикапах можно шмалять от пуза длинной очередью из пулемёта в придорожных кустах.
          1. DEfindER 11 октября 2011 11:46
            Во первых я не говорил что тамагавки вообще нельзя сбивать, для этого их и выпускают туеву хучу. Во вторых согласен что армия Кадафи пересела на джипы в том числе и для того что бы маскироваться под повстанцев. И непонятно почему вы считаете что на тигры будут ставиться нештатные установки, на него можно любые ПТУР смотнировать в заводских условиях.. Да и главное даже не приделанное вооружение а переносные птуры у экипажа. И я не говорил про ведение боевых действий только на дорогах, я говорил что не в тундрах и болотах, а по остальной местности (пустыня лесо-степь) он прекрасно проедет.. И эффективность его как раз будет проявляться не против туземцев а против механизированных соединений в качестве деверсионных атак. Талибы вообще на самых примитивных авто ездят и эффективню борются с высокомеханизированными натовцами.. Соглашусь только с тем что на територии России он не везде будет эффективен, т.к. ещё много болот и труднопроходимых мест, пока гусеницы нам ещё нужны..
            1. erix-06 11 октября 2011 12:09
              Блин, за полётом ваших мыслей не угнаться.... Зачем вы вообще завели речь про "Томагавки", если ими не стреляют по танкам и бронемашинам? Зачем вы вообще привели пример этих чурбанских пикапов в Ливии, если мы говорим о "Тигре"? А теперь о нём- для чего на него монтировать какое то вооружение, если он по одной местности может ехать, а по другой не может??? На какой член он такой нужен вообще??? Вы что предлагаете иметь для каждого региона отдельные соединения на своей технике? Для Калмыкии одни бригады, а для Подмосковья другие? БТР поедет лучше по бездорожью и точно так же по степи или шоссе! Да ещё и сможет преодолеть водную преграду! То есть по факту, БТР более универсальная машина для боевых подразделений. Так в чём же тогда цимус этого "Тигра"?

              Техника по максимуму должна быть унифицирована и проходима. Только тогда её можно будет применять практически на любом театре военных действий, действовать скрытно и внезапно, преодолевая бездорожье и обходя препятствия на дорогах. Противника нужно громить во фланг или даже с тыла. А для этого придётся с тех направлений, где дорог может и не быть .... Иначе любой ваш манёвр будет заранее известен и все возможные пути вашего подхода по шоссе будут заминированы и пристреляны огневыми средствами...
              1. DEfindER 11 октября 2011 12:41
                Томагавки расчищают путь ударной авиации и вертолётам которые главные враги бронетанковых соединений.. И в данном случае личный состав могут спасти только очень высокомобильные части. И что же вы всё твердите что Тигры только по дорогам ездят, если бы это было так, то получается лучше использовать обычный седан, там и личному составу удобнее будет, и быстрее ездит.. Ещё раз повторюсь Тигры проедут практически везде где надо, а переправиться через реку БТР-ам уже вряд ли дадут, если берег конртолируется противником, они в воде ещё уязвимее чем на суше!
                И ещё раз повторюсь что для бронетанковых столкновений двух дивизий как на курской дуге такая машино мало сгодиться, но проблема в том что таких столкновений уже давно нет, Война сейчас другая, и танковую дивизию никто не подпустит к себе на ракетный выстрел, самая эффективная война на земле это высокомобильные диверсионные группы вооружённые ПТУР и ПЗРК..
                1. erix-06 11 октября 2011 13:08
                  Вы издеваетесь или у вас реально присутствуют проблемы с логикой??? Про действия по дорогам говорили именно вы! Вертолётам или самолётам абсолютно всё равно кого расстреливать с воздуха, хоть танк, хоть пикап, хоть "Тигр"! Ваш перл по поводу седанов вообще не комментирую, а вот заявку про то, что "Тигр" проедет практически везде, где надо считаю полнейшей глупостью!!!Даже у БРДМ с двумя мостами были под "брюхом" дополнительные колёса для преодоления рвов, окопов, и завалов. Насчёт форсирования водной преграды сообщу вам, что вы не представляете вообще, что это такое!!! Если не БТР и БМП передовых отрядов первыми переправляются для захвата плацдарма на противоположный берег, то кто же??? Только они! Затем плацдарм расширяется, и уж затем наводится мостовая переправа и идут танки под водой! И вместе с БТР переправляются плавающие установки ПТУР для отражения контратаки танков и мотопехоты противника.Вы ни хрена не знаете, но лезете умничать!
                  1. DEfindER 11 октября 2011 14:02
                    По моему проблемы с логикой на лицо, и причём не у меня. Вы говорите самолётам вертолётам всё равно кого расстреливать? А если включить мозг? По кому вам проще попасть из ружъя по слону или по собаке? Тяжёлая техника в вашем случае будет отличной мишенью, а маленький манёвренный броневик, как комар будет кружить, и наносить удары в самых неожиданных местах.. На счёт переправы через реку вы расписали всё правильно но для войн времён ВОВ, сейчас же гнать бронетехнику через водную преграду, не установив контроль над обоими берегами просто бессмысленно, армия может наносить удары на любом расстоянии даже если они на 50 км от берега реки они не дадут ни одному танку переправиться, БПЛА их обнаружат а артиллерия уничтожит. Такое впечатление, что вы думаете кроме бронетехники у воюющих больше ничего нет, ни средств разведки, ни ракетных комплексов. То что делали когда то, прорывая оборону танковыми клиньями сейчас уже далёкая история..
                    1. erix-06 11 октября 2011 14:21
                      Повторяю ещё раз- вертолёты или самолёту всё равно кого поражать джип или танк- разница в их размерах существует, но она не принципиальна для современных авиационных средств обнаружения и поражения. Да и размеры "Тигра" вполне сопоставимы с размерами БТРа или ГАЗ- 66. Вы написали слова об установлении контроля над обоими берегами реки. А какими средствами вы собираетесь устанавливать контроль над берегом, занятый противником? О каких средствах поражения вы ведёте речь, говоря, что противник за 50 км будет поражать переправы? По этому вопросу прошу пояснить, почему вы решили, что эти средства, в свою очередь не будут подавляться нашими войсками? Если вы заявляете, что враг не даст переправиться нашим танкам, значит нужно просто тупо остановиться на берегу реки до окончания войны? Говоря о далёкой истории, что вы можете рассказать о войне в новейшей истории?
                2. erix-06 11 октября 2011 14:00
                  "самая эффективная война на земле это высокомобильные диверсионные группы вооружённые ПТУР и ПЗРК"- это вы так уверенно заявляете, как эксперД? :)..
                  1. DEfindER 11 октября 2011 14:16
                    Последние войны Израиля в Ливане с применением Меркав показали их почти нулевую эффективность против переносных ПТУР-ов арабов, и соответственно огромные потери ЦАХАЛ-а в танках..
                    1. DEfindER 11 октября 2011 14:25
                      Если говорить о будущем армии то скорее всего размер боевой единицы будет уменьшаться, т.е будет что то вроде боевого квадроцикла (возможно без мотоциклиста) с мощьной системой обнаружения противника, и мощьнейшей огневой системой, при этом многое будут решать системы РЭБ, чей радар сильнее и умнее, тот и победит, т.к. обнаружен значит уничтожен.
  12. kesa1111 10 октября 2011 20:33
    Планов на поставки бронированных джипов действительно слишком много. Реально получится как всегда, т. е. действительно нужное количество или чуть меньше Но пока сердюк при должности будет хуже ВСЕ.
    kesa1111
  13. datur 10 октября 2011 22:06
    любопытно а где же ВОЛК?????/ вроде как его определяли на массовую роль в войска а не тигр? ведь он это чистый СПМ.
  14. mind1954 11 октября 2011 06:24
    Довелось разговаривать с ветераном, окончившим войну
    в должности начальника штаба танкового полка и звании
    подполковника . Спросил его: А у Вас "Виллис" был ?
    А он рассмеялся: Да ты что, на нём только по асфальту ездить.
    У меня был "Додж 3/4".
    mind1954
  15. krymskij 12 октября 2011 20:05
    Кто собирается делать, ГАЗ? Побойтесь Бога! Посмотрите, как они ГАЗели ляпают, ГАЗоны. Если в таком-же качестве исполнения, то лучше не надо.
  16. Cochetkov.serzh 16 октября 2011 01:58
    первым делом карман набить, нет бы свою армию обеспечить сначала
    Cochetkov.serzh

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня