Начата разработка тяжелого экраноплана океанской зоны

В России возобновлены работы по созданию крупных и тяжелых экранопланов. По сообщениям отечественных средств массовой информации, в настоящее время ведется создание подобного аппарата с взлетным весом на уровне 500 тонн. Подробности проекта пока не раскрывались, но уже известно, что перспективная машина сможет стать основой для техники различного назначения, предназначенной для выполнения разнообразных задач в интересах военных и гражданских структур.

Начата разработка тяжелого экраноплана океанской зоны


Разработкой проекта перспективного экраноплана занимается Центральное конструкторское бюро по судам на подводных крыльях им. Р.Е. Алексеева (ЦКБ по СПК). Примечателен тот факт, что о существовании нового проекта стало известно не от его разработчиков, а от руководства смежной организации. О разработке нового экраноплана на днях рассказал генеральный директор и генеральный конструктор концерна «Моринформсистема-Агат» Георгий Анцев. В будущем концерн должен принять участие в создании новых модификаций перспективной техники.


По словам Г. Анцева, необходимо создавать экранопланы, способные работать в океанской зоне. Взлетный вес такой техники должен быть на уровне 500 тонн. В настоящее время нижегородское ЦКБ по СПК ведет работы в этом направлении. Сейчас специалисты Центрального конструкторского бюро осуществляют «перезагрузку советского периода». Изучается имеющийся опыт, ведутся определенные исследования, а также продолжается поиск потенциальных заказчиков.

Подробности перспективного проекта пока остаются неизвестными. Из слов Г. Анцева следует, что разработка такой машины находится на самых ранних стадиях. Специалисты ЦКБ по СПК еще даже не сформировали требования к такой технике и поэтому пока не приступили к разработке технической документации. Таким образом, пока рано говорить о каких-либо особенностях перспективных экранопланов.

Тем не менее, гендиректор концерна «Моринформсистема-Агат» раскрыл некоторые подробности сотрудничества двух организаций. По его словам, ЦКБ по СПК им. Алексеева должно разработать и представить универсальную платформу, на базе которой может строиться техника того или иного назначения. Таким образом, основной целью нижегородских конструкторов сейчас может быть изучение перспектив и создание базовой версии экраноплана, на основе которой может строиться специальная техника, предназначенная для выполнения определенных работ.

Г. Анцев упомянул возможность создания модификаций экраноплана, предназначенных для министерства обороны, погранслужбы, Росрыболовства и т.д. Таким образом, на универсальную платформу будет устанавливаться набор специального оборудования и, при необходимости, вооружения, соответствующий предполагаемым задачам.

Известно, что концерн «Моринформсистема-Агат» активно сотрудничает с ЦКБ по СПК им. Алексеева. Концерн разрабатывает, изготавливает и поставляет различное радиоэлектронное оборудование: радиолокационные системы, аппаратуру управления, гидроакустические комплексы и т.д. Таким образом, перспективные тяжелые экранопланы океанской зоны смогут получить большое количество узлов, созданных и выпущенных концерном «Моринформсистема-Агат» и предприятиями, входящими в него.

После перерыва длиной в несколько десятилетий в нашей стране вновь появляется интерес к экранопланам. Подобная техника имеет несколько характерных особенностей, которые делают ее уникальным средством решения определенных задач. В связи с этим различные организации регулярно представляют новые проекты экранопланов различного назначения. Кроме того, предлагаются даже программы развития этой области техники.

В конце октября прошлого года состоялось заседание экспертного совета при комитете Государственной Думы по промышленности. В этом мероприятии приняли участие депутаты Госдумы, а также представители оборонной промышленности и различных общественных организаций. Одной из тем заседания стал предложенный план развития и использования экранопланов, рассчитанный до 2050 года. Подробности этого плана не раскрывались, но участники заседания отмечали важность предложенного документа и техники, развитие которой он предусматривает.

Кроме того, в августе прошлого года появилось предложение использовать экранопланы для решения одной из самых актуальных проблем. Так, первый зампред комитета Госдумы по промышленности Владимир Гутенев предложил разработать крупные транспортные экранопланы, которые смогут использоваться в гражданских структурах. Среди прочего такая техника могла бы решить проблему сообщения с Крымом. Флотилия экранопланов в будущем может взять на себя часть грузовых и пассажирских перевозок через Керченский пролив, что в значительной мере упростит логистику и сообщение с новым субъектом федерации.

Новый проект тяжелого экраноплана океанской зоны, разрабатываемый ЦКБ по СПК им. Алексеева, пока находится на самых ранних стадиях. На данный момент, вероятно, не определены даже общие черты облика такой машины. По этой причине сейчас представители промышленности говорят только о примерном взлетном весе, но не называют прочие характеристики такого экраноплана.

Новости о существовании неких работ по тематике тяжелого экраноплана представляют большой интерес. При этом дефицит сведений вряд ли сможет удержать специалистов и интересующуюся общественность от попыток угадать облик такой машины. Действительно, имеющиеся сведения об отечественных проектах экранопланов, а также данные о примерной массе перспективной техники позволяют сделать некоторые предположения.

В середине шестидесятых годов под руководством Р.Е. Алексеева был разработан экраноплан КМ («Корабль-макет»). Строительство этой машины завершилось в 1966 году, после чего стартовали ее испытания. Максимальная взлетная масса экраноплана КМ достигала 544 т, что немного больше веса перспективной машины, названного Г. Анцевым. КМ имел длину 92 м и крыло размахом 37,6 м. Масса пустой машины равнялась 240 т. При помощи 10 турбореактивных двигателей ВД-7 машина развивала скорость до 500 км/ч. При полете на высоте не более 10-14 м со скоростью 430 км/ч практическая дальность составляла 1500 км.

Размеры и вес экраноплана КМ позволяют примерно представить, какой может быть перспективная машина океанской зоны. Естественно, следует сделать поправку на развитие технологий, в частности на разницу в характеристиках современных и устаревших турбореактивных двигателей. Так или иначе, перспективный проект экраноплана с взлетной массой на уровне 500 т выглядит крайне смелым и амбициозным.

В настоящее время ведутся предварительные работы по изучению возможностей и определению примерного облика перспективного тяжелого экраноплана океанской зоны. Сроки окончания предварительных работ, равно как и время появления полноценного проекта, пока остаются неизвестными. Кроме того, есть повод сомневаться и в самой возможности реализации подобного смелого проекта. Ранее в нашей стране предпринимались попытки строительства экранопланов различных классов, однако эта техника в большинстве своем так и не вышла из стадии испытаний опытных образцов.

В силу разных причин как технического или технологического, так и экономического характера все отечественные проекты тяжелых экранопланов не вышли из стадии испытаний. Некоторые типы такой техники строились небольшими сериями, но не смогли оказать серьезного влияния на грузоперевозки и другие сферы, где их предполагалось применять.

Сейчас ЦКБ по СПК им. Р.Е. Алексеева предпринимает новую попытку создать тяжелый экраноплан, способный работать в океанской зоне. Сроки создания такой машины неизвестны, технические особенности проекта тоже пока не определены или не оглашены. Несмотря на дефицит информации, подобные новости выглядят интересно и многообещающе. Нельзя исключать, что предложенная в прошлом году программа развития строительства экранопланов в сочетании с некоторыми другими проектами все же откроют дорогу перспективной технике.


По материалам сайтов:
http://ria.ru/
http://vz.ru/
http://tass.ru/
http://airwar.ru/
Автор: Рябов Кирилл


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 143
  1. Комментарий был удален.
  2. ImperialKolorad 21 мая 2015 06:39
    Одно слово - красавец. Как говорится - хорошая техника должна красиво выглядеть.
    1. НЕКСУС 21 мая 2015 08:05
      Цитата: ImperialKolorad
      Одно слово - красавец. Как говорится - хорошая техника должна красиво выглядеть.

      давно пора надо было возобновить эти работы,а не ждать пока запад начнет сокращать отставание в этом вопросе.
      Хорошая и нужная "машинка".
      1. vladkavkaz 21 мая 2015 09:32
        НЕКСУС
        Кому интересно,вот материал.
        http://razgromflota.ru/statya-25-istoriya-sozdaniya-i-konchiny-sovetskogo-ekrano
        plana-lun/
        И кому очень интересно вот еще
        http://ussr-kruto.ru/2013/01/29/ekranoplany-lun-i-orlenok-pokoriteli-vody/
        А кому еще более интересно-ответьте сами себе на вопрос,30 лет блукаем в трех соснах российского квазикапитализма,а построить то,что делалось в СССР-НЕ МОЖЕМ.Система наверно гнилая...
        1. panfil 21 мая 2015 09:51
          Еще в далекие девяностые читал про эти аппараты, вопрос стоял почему они не пошли в серию. С одной стороны они для военных очень удобны тем, что на высокой скорости летают практически в 2 метрах от поверхности моря и поэтому мало заметны и могут представлять большую опасность для кораблей. Вместе с тем основной их проблемой является крайне низкая экономическая эффективность. Если на самолеты подобных размеров достаточно 2 двигателя, то для экраноплана их требуется порядка восьми. Соответственно, нужно много топлива, их эксплуатация выходит очень дорогой, к сожалению. Это наверное и есть основная причина, почему они не пошли в серию. Хотя аппараты были созданы шикарные.
          1. К-50 21 мая 2015 10:22
            Цитата: panfil
            С одной стороны они для военных очень удобны тем, что на высокой скорости летают практически в 2 метрах от поверхности моря и поэтому мало заметны

            Они малозаметны потому что завеса водяной пыли при движении очень сильно гасит радиолокационный сигнал, такой же эффект и у аппаратов на воздушной подушке.
            Цитата: panfil
            Если на самолеты подобных размеров достаточно 2 двигателя, то для экраноплана их требуется порядка восьми.

            Вы грузоподъёмность сравнивали?
            1. Lance 21 мая 2015 11:51
              Надо не грузоподъемности сравнивать, а стоимость перевозки тонны груза.
              Если взять предельную, только по топливу, то у обычного грузовика который идет на 7-10 тысячах метров она выше чем у ЭП в 5 метрах. При отрыве ЭП еще люстра движков жрет керосин как пылесос.
              А если посчитать полную стоимость, с обслуживанием, специальными терминалами для разгрузки-погрузки, которых нет...
              1. Хан Пустоты 26 мая 2015 07:22
                Экранопланы прекрасно садятся на воду.Никаких судимостей терминалов в помине быть не может.
                Хан Пустоты
            2. Виктор Великий 21 мая 2015 12:52
              Грузоподьемность тут причем?
              Экраноплан , это по сути выигрыш в грузоподьемности, без потери скорости, НО при этом колоссальная территориальная зависимость , от погодных условий , катастрофический расход топлива (поэтому подобные машины даже в теории никто не планирует применять на гражданке) .
              Нужны ли нам такие машины? Лично я сомневаюсь, попросту не вижу ту нишу, которую они могут занять, при этом средств и усилий на них уйдет немерено .
              ...
              [quote=К-50][quote=panfil]завеса водяной пыли при движении очень сильно гасит радиолокационный сигнал, такой же эффект и у аппаратов на воздушной подушке.[/quote]
              Шта?
              Вас не смущает , что корабельные локаторы обнаруживают даже низколетящие самолеты и вертолеты? Да, заметность у них может будет и не такая как у авианосцев типа "нимиц", но и на их "стелс" я бы рассчитывать не стал...
              Виктор Великий
              1. ShadowCat 21 мая 2015 13:04
                Помойму как "катера" прибрежной зоны очень даже ничего. Покрайней мере браконьерам точно капец будет. Ведь патруль будет "задерживать" только тех кого догонит)
                1. SWEET_SIXTEEN 28 мая 2015 03:29
                  Цитата: ShadowCat
                  Помойму как "катера" прибрежной зоны очень даже ничего

                  Вертолет?
              2. Ренегат 22 мая 2015 03:23
                Цитата: Виктор Великий
                ...поэтому подобные машины даже в теории никто не планирует применять на гражданке...

                Представители китайского Инженерно-строительного университета в Шанхае объявили, что заканчивают разработку проектов нескольких моделей экранопланов. Уже началось опытное производство аппаратов грузоподъемностью от 10 до 200 т, а к 2017 году на регулярные транспортные перевозки выйдет более 200 экранопланов, способных перевозить грузы массой более 400 тонн. Подобные суда станут незаменимым средством для скоростного пассажирского и грузового сообщения между островами Юго-Восточной Азии.


                Ренегат
              3. Хан Пустоты 26 мая 2015 07:25
                Экранопланы летят со скоростью самолёта,экономичнее его,грузоподьёмней.
                В обслуживании легче,при отказе движков камнем не падают.
                Тут море плюсов ,а в серию не пошли в СССР всяких Лысенковых легионы были.
                Хан Пустоты
                1. SWEET_SIXTEEN 28 мая 2015 03:32
                  Цитата: Хан Пустоты
                  Экранопланы летят со скоростью самолёта

                  В два раза медленнее
                  Цитата: Хан Пустоты
                  экономичнее его

                  8 двигателей Луня против 4 у Ан-124
                  Цитата: Хан Пустоты
                  грузоподьёмней.

                  Грузоподъемность лучших экранопланов была меньше, чем у тяжелых транспортних самолетов аналогичных размеров
                  1. Хан Пустоты 28 мая 2015 07:05
                    В США да,а вот в СССР как раз наоборот.
                    В 90-х штатовцы припёрлись на завод по изготовлению экранопланов и купили документацию без спецов хотя им предлагали со спецами.
                    на вопрос зама директора.
                    Шож вы делаете,они же экранопланов налепят как пирожков.
                    Директор сказал лет через 50 с нашей помощью да.
                    А сейчас мозгов у них нет.


                    Так что экранопланному флоту быть.
                    Хан Пустоты
                  2. Хан Пустоты 28 мая 2015 07:33
                    Вы верно шутите?Грузоподьёмность экранопланов больше чем у самолётов сравнимых классов,они экономичнее самолёта и быстрее корабля.
                    Хан Пустоты
                  3. xtur 28 мая 2015 16:11
                    >>экономичнее его
                    >8 двигателей Луня против 4 у Ан-124

                    не все двигатели из этих 8-и работают после взлёта, это просто следствие выбранной модели взлёта с воды. Вполне можно сделать экраноплан взлетающий с ВПП, который обойдётся только маршевыми движками.
                    И да - себестоимость Мрии на порядки больше чем у КМ, учитывая, что КМ построили без вопросов и без напряга где то уже 60-х. А именно необходимость покрытия себестоимости основная часть экплуатационных расходов самолёта, а не сжигаемый двигателями керосин

                    >Грузоподъемность лучших экранопланов была меньше, чем у тяжелых транспортних самолетов аналогичных размеров

                    построенный между делом КМ в 60-х имел сравнимую с Мрией грузоподъёмность. Это сравнение просто убийственно для Мрии, построенной 20 лет спустя при неограниченном финансировании.
                    при постройке КМ никто не задавался целью построить максимально грузоподъёмный экраноплан, невозможно судить о том, какой цифрой сверху ограниченна грузоподъёмность экранопланов .
              4. SWEET_SIXTEEN 28 мая 2015 03:29
                Цитата: Виктор Великий
                это по сути выигрыш в грузоподьемности, без потери скорости

                Как это без потери?

                Скорость любого ЭК в 2 раза ниже, чем у транспортного самолета аналогичной грузоподъемности (Ан-22/Ил-76/Руслан)

                А дальность полета - меньше втрое!
                1. Хан Пустоты 28 мая 2015 07:35
                  А чё так скромно?Давайте с уж с "1000 летним Соколом" сравним?Или подземной лодкой.

                  И вообще грузоподьёмность ЭК в 3 раза выше,и топлива они потребляют меньше чем у самолёта сравнимых классов вы заблуждаетесь.
                  Хан Пустоты
                2. Хан Пустоты 28 мая 2015 10:25
                  Вот так вот без потери,грузоподьёмность экраноплана выше.
                  С дальностью, дальность вообще можно поставить любую.
                  Если уж на то пошло,экраноплан и на электричестве спокойняк полетит и в грузоподьёмности не потеряет.
                  Хан Пустоты
                3. xtur 28 мая 2015 16:13
                  >Скорость любого ЭК в 2 раза ниже, чем у транспортного самолета аналогичной грузоподъемности (Ан-22/Ил-76/Руслан)

                  >А дальность полета - меньше втрое!

                  а насколько экраноплан дешевле аналогичного по грузоподъёмности самолёта ?
          2. Даос 21 мая 2015 11:32
            Вообще то пошли. Десантные экранопланы строились серийно (хоть и мало) Должен был строиться серийно и ударный Лунь. Но увы... перестройка... А машины весьма перспективные. Я в своё время мечтал перевестись служить на них. А двигатели... вообще то на том же Орлёнке их три при том что в режиме крейсерского полёта два не работают. Они нужны только для старта. А крейсерскую тягу обеспечивал один турбовинтовой НК12.
            1. SWEET_SIXTEEN 28 мая 2015 03:36
              Цитата: Даос
              А двигатели... вообще то на том же Орлёнке их три при том что в режиме крейсерского полёта два не работают.

              да, просто летят балластом
              Цитата: Даос
              А крейсерскую тягу обеспечивал один турбовинтовой НК12.

              от стратегического бомбардировщика Ту-95

              при грузоподъемности на уровне маленького Ан-12
              при скорости полета, в 1,5 раза меньшей, чем у Антонова
              и меньшей вдвое дальности
              Цитата: Даос
              А машины весьма перспективные

              Куда уж перспективнее
          3. вася 21 мая 2015 11:45
            Цитата: panfil
            Еще в далекие девяностые читал про эти аппараты, вопрос стоял почему они не пошли в серию.

            А какому министерству их отнести? Морского или воздушного транспорта? Разработка перспективная, а это значит финансирование. Вот и сделали по принципу: не доставайся ни кому, чтобы не ругаться.
          4. S-cream 21 мая 2015 11:52
            Там самая большая проблема - набор стартовой скорости, т.е. отрыв от поверхности для выхода на экран. Графики необходимой мощности к скорости имеют характерный горб в начале, а вот по выходу на экран он тратит около трети мощности от той, которая необходима для отрыва.
            Последние разработки малых (на 10-15 человек) экранопланов частично решили эту проблему за счет комбинирования экраноплана с воздушной подушкой, а так же поворотных двигателей, которые на начальном этапе "дуют" под экраноплан, а потом доворачиваюстя для достижения максимальной скорости.
          5. Портал 21 мая 2015 13:52
            Цитата: panfil
            С одной стороны они для военных очень удобны тем, что на высокой скорости летают практически в 2 метрах от поверхности моря и поэтому мало заметны и могут представлять большую опасность для кораблей.


            Родоначальник таких экранолетов был создан в 60 годах и испытывался на Каспии. Амерами, из космоса, тут же был засечен и определен, что летательный аппарат летит очень низко над водой. В виду громоздкости американцы прозвали его "Каспийским монстром"

            В статье и в коментах не указывают главный недостаток таких экранолетов. Они работоспособны только при штиле или когда на воде рябь. При волнах, кажется в метр, их эксплуатация невозможна, не говоря уже о щтормовой погоде. Именно поэтому экранолет испытывался на Каспии где волнений моря намного меньше чем в открытых морях и океанах.
            1. ShadowCat 21 мая 2015 17:08
              Цитата: Портал
              В статье и в коментах не указывают главный недостаток таких экранолетов. Они работоспособны только при штиле или когда на воде рябь. При волнах, кажется в метр, их эксплуатация невозможна, не говоря уже о щтормовой погоде. Именно поэтому экранолет испытывался на Каспии где волнений моря намного меньше чем в открытых морях и океанах.

              Возможно. Но когдато мысль что возможно летать как птица, плавать под водой как рыба казалась ересью. После казалось ересью цельнометалический самолет... Ну итп. Исследовать и еще раз исследовать.

              П.С.
              1.Согласно анализу американцев - строительство КВЖД не имело под собой экономической и промышленной цености. Стоит ли говорить что КВЖД помогла хоть как то отстоять Дальний Восток от агрессии Японии и дала толчок промышленности ДВ?
              2. БРЖК считается неперспективным, неэффективным в плане защищености и легко отслеживаемым. Но в то же время его просят снять по договору ОСВ. Вопрос - Зачем если он так доит экономику и легко отслеживаем?
              3. Шатлы лучше ракет. Стоит ли говорить что сейчас летает и количество запусков шатлов/ракет?
              4. Экранопланы не перспективны....
              Вот и думать стоит.
              1. Портал 21 мая 2015 17:17
                Цитата: ShadowCat
                Экранопланы не перспективны....
                Вот и думать стоит.


                И чего наплел. Я к тому, что перспектива экранолетов зависит от устранения недостатка невозможности эксплуатации в любую погоду.
                1. Ing40 21 мая 2015 17:58
                  Была инфа, что каспийский монстр мог подниматься на высоту более 15 м. Фильм на ютубе погуглите. hi
                2. ShadowCat 21 мая 2015 21:09
                  Вы сами-то матчасть учите! т.Даос уже объяснил что недостатка как такового нет. К тому же, рассматривая с военной точки зрения, ни одно судно при волнении более чем три балла не совершает десантирование.
                3. Хан Пустоты 28 мая 2015 10:28
                  А он спокойно эксплуатируется в любую погоду,для него нет нелётной погоды кроме бури.
                  Хан Пустоты
            2. Даос 21 мая 2015 17:44
              Вы путаете экранопланы с КВП... Экраноплан как раз почти нечувствителен к волнению. Рабочая высота полёта для больших экранопланов это 6-10 метров - т.е. нужен ну очень сильный шторм... А никаких "юбок" скег или иных ограждений которые контактируют с поверхностью для предотвращения утекания воздуха из подушки экранопланы не имеют. На Каспии эти корабли сипытывались исключительно из соображений логистики (доставлялись из Нижнего плавдоками) и секретности (меньше шансов нарваться на "иностранца") ... Кстати экранолёт (в отличии от экраноплана) способен ещё и к "самолётному" режиму - что позволяет ещё больше расширять географию его действий.

              Экраноплан по сути это КВП с так называемой "динамической воздушной подушкой" - что позволяет им быть быстрее и экономичнее чем любой КВП - никто же не отказывается от КВП?
              1. тлауикол 21 мая 2015 18:29
                КАК "нечуствительный к волнам" экраноплан взлетит в шторм ?
                1. Даос 21 мая 2015 21:51
                  Точно так же как и любой подобный корабль имея определённые ограничения... Никого же удивляют летающие лодки - а у них и прочность ниже и крыло куда более уязвимо.
                  Для Орлёнка например в РЛЭ прописан взлёт при волнении до 2х метров.
                  1. тлауикол 23 мая 2015 06:25
                    2 метра это не шторм, а гидросамолет и с полосы взлетит. так как он, ЭП, взлетит ? будет ждать у моря погоды ?
                2. Хан Пустоты 28 мая 2015 10:30
                  Молча,как все гидросамолёты против ветра перпендикулярно волне,как взлетит на шторм ему по барабану.
                  Хан Пустоты
              2. Портал 21 мая 2015 19:34
                Цитата: Даос
                Вы путаете экранопланы с КВП...


                Спасибо. Разъяснили. Буду знать.
            3. Хан Пустоты 28 мая 2015 10:27
              На волнения ему пофиг,волны он спокойно перелетает.
              Хан Пустоты
          6. Хан Пустоты 26 мая 2015 07:21
            Сказок не надо топлива они потребляли чуть ли не вдвое меньше самолёта.
            Хан Пустоты
        2. Astrey 21 мая 2015 10:05
          Цитата: vladkavkaz
          Система наверно гнилая...


          На всей планете так. Никто, кроме России...
          И очень зря, а жаль
        3. АзБукиВеди 21 мая 2015 20:00
          Цитата: vladkavkaz
          ,30 лет блукаем в трех соснах российского квазикапитализма,а построить то,что делалось в СССР-НЕ МОЖЕМ

          Именно так.
          Вообще-то я бы начал не с океанского экраноплана, а с судов на подводных крыльях (тоже кстати тема КБ Ростислава Алексеева) и восстановил бы пассажирскую навигацию по Волге. Экраноплан вместимостью до 200 пассажиров мог бы сделать эту пассажирскую линию (а на Волге достаточно городов-миллионников и их спутников) круглогодичной.
          АзБукиВеди
        4. Хан Пустоты 26 мая 2015 07:20
          Сэр СССР был сверхбогатой могущественной страной с запредельной по эффективности экономикой.
          С РФ не сравнивайте.
          Хан Пустоты
      2. Astrey 21 мая 2015 10:04
        Цитата: НЕКСУС
        давно пора

        Cолидарен! wink
    2. Штык 21 мая 2015 09:06
      Цитата: ImperialKolorad
      Одно слово - красавец. Как говорится - хорошая техника должна красиво выглядеть.

      Красавец, только это совсем не то о чем статья – аппарат из легких и никак не тянет на "500 тонн".
      1. Lance 21 мая 2015 11:55
        Это просто картинка laughing
        А планов громадье:

        Одной из тем заседания стал предложенный план развития и использования экранопланов, рассчитанный до 2050 года. Подробности этого плана не раскрывались, но участники заседания отмечали важность предложенного документа и техники, развитие которой он предусматривает.

        ..это к сожалению, друзья мои, по-русски называется "попи...дели, разошлись" и "в долгий ящик"..
        1. vladkavkaz 22 мая 2015 12:11
          Lance (3
          То чем вы тут занимаетесь имено по разряду ППП.
          А реалии в этом
          http://www.rusnauka.com/28_PRNT_2011/Economics/6_94158.doc.htm
          1. Lance 22 мая 2015 18:56
            Сами то по ссылке с наукообразной хренью поняли хоть что нибудь?
            Налицо явная ЭКРАНОПЛАНОФИЛИЯ на фоне угнетения мозговых функций laughing laughing laughing
            1. vladkavkaz 23 мая 2015 07:32
              Lance
              Если у вас проблемы с интеллектом,то это ваши проблемы.Если у ввас угнетение мыслительных процессов,не позволяющих хотя бы что то понять,то о чем вы тут болтаете?
    3. sub307 21 мая 2015 10:58
      Сильно надеюсь, что получиться....
    4. Комментарий был удален.
    5. Гражданский 21 мая 2015 19:05
      у нас есть серийно выпускающиеся турбовинтовые двигатели для 500 тонн массы?
      1. Koshak 22 мая 2015 00:29
        Цитата: Гражданский
        у нас есть серийно выпускающиеся турбовинтовые двигатели для 500 тонн массы?

        На "КМ" и "Лунь" устанавливались турбореактивные двигатели. На "КМ" было 10 штук РД-7, на "Луне" -8 штук НК-87. Двигатели серийные.
    6. Родина Россия 23 мая 2015 11:28
      Не всегда...
      У американцев были "красавцы", но эффективности у них не очень.
  3. SERGEY UI 21 мая 2015 06:57
    Каспийский монстр версия 2.0 good
  4. Wedmak 21 мая 2015 06:59
    Среди прочего такая техника могла бы решить проблему сообщения с Крымом. Флотилия экранопланов в будущем может взять на себя часть грузовых и пассажирских перевозок через Керченский пролив, что в значительной мере упростит логистику и сообщение с новым субъектом федерации.

    Там паром идет около часа. Пролив в самом широком месте не больше 20 км. Даже если идти с Таманского залива, с самого дальнего края, будет не больше 40 км. Что там экраноплану делать? Он даже разогнаться толком не успеет. В соседней новости морские корабли на подводных крыльях строятся. Вот они в самый раз будут.
    А вот грузовые, на трассах до 1000-1500 км в самый раз. Даже в серверный завоз летом вполне подойдет, за счет скорости доставки можно сделать много рейсов. Да и лед ему пофиг.
    Правда область применения будет зависеть от характеристик нового корабля.
    1. тлауикол 21 мая 2015 09:51
      он с такими хар-ми от Мурманска до Диксона даже не дойдет. Певек-Тикси тоже. проще "Летающий остров" построить. или почитать. А в поселениях по мелочи вертолет лучше сработает
      1. Rostislav 21 мая 2015 11:52
        Неужто так трудно на трассе несколько аэродромов подскока/точек дозаправки оборудовать?
        1. тлауикол 21 мая 2015 14:10
          стоимость повысится, эффективность упадет ! и потом, вот Вы согласитесь сидеть в накомарнике на кочке, ждать рейса и у моря погоды на такой заправке ? если да, то за какие деньги ?
      2. Lance 21 мая 2015 11:58
        Мелкие экранопланы тоже работают хорошо.
        С тяжелыми вопрос, зачем они нужны..
      3. maai 21 мая 2015 16:13
        О чем вы? Какие характеристики!? В статье даны параметры первой машины за 1966 год. Уже и материалы и двигатели ушли далеко вперед.
        В середине шестидесятых годов под руководством Р.Е. Алексеева был разработан экраноплан КМ («Корабль-макет»). Строительство этой машины завершилось в 1966 году, после чего стартовали ее испытания. Максимальная взлетная масса экраноплана КМ достигала 544 т, что немного больше веса перспективной машины, названного Г. Анцевым. КМ имел длину 92 м и крыло размахом 37,6 м. Масса пустой машины равнялась 240 т. При помощи 10 турбореактивных двигателей ВД-7 машина развивала скорость до 500 км/ч. При полете на высоте не более 10-14 м со скоростью 430 км/ч практическая дальность составляла 1500 км.

        В остальном, в статье опять же все сказано:
        Подробности перспективного проекта пока остаются неизвестными. Из слов Г. Анцева следует, что разработка такой машины находится на самых ранних стадиях. Специалисты ЦКБ по СПК еще даже не сформировали требования к такой технике и поэтому пока не приступили к разработке технической документации. Таким образом, пока рано говорить о каких-либо особенностях
  5. Владимир. 21 мая 2015 07:21
    Эхх....Они бы на него системы противодействия ракетам поставили(скорострельные пулемёты на автоматике) и крылатыми ракетами оснастили!Был бы зверюга!
    Боевые экранопланы,на ряду с конвертопланами-это будущее.
    1. ученый 21 мая 2015 09:17
      Будем надеяться, что конструкторы догадаются делать экраноплан из углепластика и радиопоглощающих покрытий. Против подобной "Стелс" технологии на море, да еще с такими скоростями и на предельно малых высотах ни один АУГ устоять не сможет.
      К примеру максимальная дальность обнаружения системы ПВО типа Иджис на высоте до 50м не более 30-35 км. Таким образом время нахождения экраноплана в зоне видимости составит не более 4-х минут даже без принятия специальных мер по снижению заметности, радиоэлектронного противодействия и при оптимальном параметром сближения. Противник конечно сможет поднять самолеты ДРЛО, но экраноплан имеет такую же скорость как и ДРЛО, поэтому будет легко избегать их зон обнаружения.
      1. vladkavkaz 21 мая 2015 09:24
        ученый
        То что стоит в Каспийске,вооруженное ракетами,по словам тех кто на нем летал и обслуживал,гарантированно топил АУГ,в случае применения группой не менее трех машин.
        И за то что таких машин у нас нет 30 лет,с ельцинской банды и либерального охвостья стоило бы спросить по всей строгости УК.
        А конструкторам и испытателям -Успеха и скорейшего ввода в строй данных машин на новом технологическом уровне и вооружении.
        1. Lance 21 мая 2015 11:32
          Ту же задачу по АУГ тогда выполнял комплекс ТУ-22/Х-22. Причем в отличии от "Луня" в разы быстрее и дальше. И это прекрасно понимали в МО, поэтому из серии в 8 машин была построена одна. Еще до Ельцина...
          1. ученый 21 мая 2015 15:20
            Цитата: Lance
            Ту же задачу по АУГ тогда выполнял комплекс ТУ-22/Х-22
            ЭПР ТУ-22 более 20 м.кв и полет осуществляет на средних и больших высотах, где дальности обнаружения систем ПВО составляет более 600 км. Даже со сверхзвуковой скоростью он идеальная цель для любой ЗУР средней и большой дальности. Поэтому и вооружение у ТУ-22 соответствующее, с дальностью пуска далеко до зон возможного перехвата, ему ведь еще и развернутся нужно (радиус разворота на скорости 2М как миниму 300 км). Дальше выполнение боевой задачи ложится на системы наведения ракет, которые практически беззащитны перед ПВО и авиацией противника.
            Цитата: Lance
            это прекрасно понимали в МО, поэтому из серии в 8 машин была построена одна. Еще до Ельцина.

            Если бы до Ельцина хоть что то понимали, то не ввязались бы в авантюрные проекты типа "Бурана" и "Звездных войн", да и Союз бы не развалился. В то время вместе со страной все прорывные проекты уничтожались и дискредитировались вместе с учеными.
            1. alex86 21 мая 2015 21:43
              Цитата: ученый
              (радиус разворота на скорости 2М как миниму 300 км)

              Если для Ту-22М3,то позвольте не согласиться - источники называют эмпирическую формулу R=V/100-4 (км) при крене 60 град - отсюда выходит 20 км. По правильной формуле R=V2/g*tg B, т.е. R= 435 000/ 9,81*1,73= 25 666 м (для 2М и крена 60 град). Близко к эмпирической, но никак не 300 км. Простите...
              1. Lance 22 мая 2015 00:50
                300 км - это очевидная чушь, но и "источники" пишут формулу не про то: на сверхзвуке с креном в 60 град никакой бомбер разворачивать не будет- планер развалится. Даст набор высоты с потерей скорости, погасит на дозвук, развернется, в пике наберет СЗ и свалит с зоны пуска.
                1. alex86 22 мая 2015 18:20
                  Т.е., никаких 300 км, что я и хотел подчеркнуть - все эти разговоры, что территории Грузии не хватало, чтобы развернуться, к реальности отношения не имеют. По-поводу развалится - "не копенгаген", однако максимальная эксплуатационная перегрузка 2,5; перегрузка при полетной массе 98 тн и крене 65 град - 2,0; максимальная допустимая перегрузка 6,0. Я бы практика спросил, как в реальности...
          2. maai 21 мая 2015 16:08
            Цитата: Lance
            Ту же задачу по АУГ тогда выполнял комплекс ТУ-22/Х-22. Причем в отличии от "Луня" в разы быстрее и дальше. И это прекрасно понимали в МО, поэтому из серии в 8 машин была построена одна.


            Вы сравниваете несравнимое! Вы почему то с самолетами сравниваете, а надо с кораблями сравнивать! В условиях современного боя, быстро появиться на горизонте, дать залп и уйти, никакой корабль не может.
            Кроме того, помимо военных задач есть масса гражданских. Которые, кстати, в условиях бездорожья, распутицы и наших Российских расстояний как раз таки и решаются тяжелыми экранопланами.
            1. Lance 21 мая 2015 17:57
              А что экранопланы в боевом режиме торпедами сбивают, как корабли? Может еще с подводными лодками сравнить?
              Или сравнить "Орленок" с автобусом - колеса то есть!
              laughing

              Я, в отличие от министерских чиновников и некоторых, раздвоением мнений не страдаю, поэтому считаю, что если что то имеет крылья, имеет стабилизаторы, жрет авиакеросин, летает и выглядит как самолет, то это, блин, САМОЛЕТ! То что у него герметизированное брюхо с реданом и удлиненная хорда крыла для использования эффекта экрана - сути не меняет.
              А "быстро появиться" с 500 км\ч - это уже не быстро. Это так, ни рыба ни мясо..

              И какие гражданские задачи решаются ЭП в "условиях распутицы"? Гладко на бумаге, а в реале России есть овраги, так же леса, лини ЛЭП, столбы и здания.
              Вы как трассу будете для ЭП провешивать, противолодочными зигзугами? Или ему каждые 10 км с экрана уходить? Какие "расстояния" при такой "экономии"...

              Также, в ответ на камент ученого выше:
              Если у 22-го 20 кв.м., то ЭПР "Луня" представляете?!
              Хокайи АУГа с 70-х годов имеют радары с возможностью обнаружения целей на подстилающей поверхности, а ЭП у нас с какого года пошли?
              Итогом: ЭП засекали, когда ему до зоны пуска Москитов еще было как до Китая крабом, поэтому его надо было прикрывать, чтобы он хоть как то ПВО "прорвал". Сверхзвуковые Тушки прикрывать тогда было не нужно. Отсюда и вопрос- нахрена козе баян.

              Вообще, чтобы два раза не вставать :) - все эти вещи по тяжелым ЭП я изложил в статье и комментариях вот тут: http://topwar.ru/61735-globus-s-ekrannym-effektom.html
              1. тлауикол 21 мая 2015 18:33
                уверен, на форуме найдутся сотни добровольцев, которые вырубят миллионы ГА леса и сравняют тысячи км гор и холмов ради Северного завоза на грузовом ЭП :)) fool
                1. Lance 21 мая 2015 19:07
                  Заодно в Ростовской области горы насыпят laughing
                  1. vladkavkaz 21 мая 2015 19:29
                    Болтать конечно весело,про холмы и овраги,однако Великие без преувеличения умы страны,как то плевать желали на ваши смешки и делали,делают то что вам не по уму и способностям
                    http://warspot.ru/2356-9-etapov-razvitiya-ekranoplanov
                    Только на этот раз обойдитесь без кривойу усмешки-та же машина Бартини,еще и летала,так что ей холмики ваши ,абсолютно не помеха.
                    А судя по таким крикам как у вас и пары тут галдящих о бесполезности данного класса(классов)машин,вам вовсе ни черта не надо,что бы в России что то делалось.
                    1. Lance 21 мая 2015 20:42
                      О, еще один ура-техно-патриот загалдел, что тут кому по уму и по способностям. Не по Сеньке шапка это решать, тем более, судя по фразе про машину Бартини, в тему не въехали.

                      Смешки не нравятся- поставьте минус или в ЧС, и не нервничайте, а то "лампасы" об диван протрете laughing

                      А на прожектерскую тему "вам вовсе ни черта не надо,что бы в России что то делалось" уже отвечал: http://topwar.ru/61735-globus-s-ekrannym-effektom.html#comment-id-3577101
                      bully
                      1. vladkavkaz 22 мая 2015 11:56
                        Lance (3
                        А вы ,как понятно из ваших воплей ,из разряда всепропаловсепро.алиполимеры?
                        Так мне ваши вопли мало интересны.
                        Заодно флажок поменяйте на юсовский,он вам ближе чем советский.
                        Это уже имеется
                        http://www.aex.ru/docs/3/2010/10/31/1202/print/
                        Будет и еще,хоть орите тут до посинения.
                      2. Lance 22 мая 2015 14:08
                        Мне ваши нападки картонные тоже малоинтересны. Нет аргументов по теме - идите скакать на цензор с ура-полимерами))
                      3. vladkavkaz 23 мая 2015 09:56
                        Lance
                        У вас нет аргументов,есть просто никому не нужная галиматья.
                        А почему именно галиматья а не знания,тут все прописано.
                        Так что помалкивайте на пару с тлауикол,от вас прям несет,чужим...
                        http://riverforum.net/showthread.php?t=1545
                      4. Lance 24 мая 2015 13:26
                        Кроме ссылок, написать что нибудь по теме не в состоянии- помалкивайте сами в тряпочку, а то уже несет тупым fool
                        laughing laughing
                2. SWEET_SIXTEEN 28 мая 2015 03:43
                  Цитата: тлауикол
                  уверен, на форуме найдутся сотни добровольцев, которые вырубят миллионы ГА леса и сравняют тысячи км гор и холмов ради Северного завоза на грузовом ЭП

                  good
              2. ученый 21 мая 2015 21:47
                Цитата: Lance
                Итогом: ЭП засекали, когда ему до зоны пуска Москитов еще было как до Китая крабом, поэтому его надо было прикрывать, чтобы он хоть как то ПВО "прорвал".

                Дальность пуска Москита до 120 км по низковысотной траектории и 250 км при высотном профиле полёта. Подставьте в уравнение дальности обнаружения с учетом кривизны Земли и вы получите, что ЭП должен лететь на высоте не менее 1 км. Но ЭП так не летают. Да, Хокай действительно способен обнаруживать цели на фоне подстилающей поверхности на дальности 200 - 300 км, в зависимости от погодных условий и если сам способен взлететь. Но ведь для обычных самолетов на средних и больших высотах эти дальности в 2 раза больше! А значит согласно вашей логике они тем более не способны применять пртивокарабельные ракеты.
                Кроме того, как я уже говорил, ЭП сделать с применением технологий малой заметности гораздо легче, чем самолет 5-го поколения, тем более, что требования к диэлектрической проницаемости на фоне морской воды гораздо ниже, чем в воздушном пространстве. В принципе их сейчас так и делают, из дерева и пластика. Отражающую способность пока имеют только двигатели.
                Остается только догадываться, почему вы такой ярый противник боевого применения ЭП.
                1. Lance 22 мая 2015 00:39
                  После написанного, что боевые 500 тонные дуры, таскающие 6 ПКР и выдерживающие посадку на воду в 6 баллов, делают "из дерева и пластика"... я считаю бессмысленным разъяснять разницу между ТТХ ударных комплексов дозвукового низковысотного ЭП и "обычного" сверхзвукового ракетонсца с дальностью пуска в три раза больше практически гиперзвуковой ракеты. И РАЗНИЦУ в СЛОЖНОСТИ поражения авиацией АУГ того и другого.
                  Вы, пардон, какойто гуманитарный ученый что ли?

                  И не вешайте ярлыки "противников" и прочего бреда. Прочитайте по ссылке выше лучше.
  6. vkl-47 21 мая 2015 07:27
    Я думаю будет и другая модификация этой машины.возможно с вооружением противолодочным.но скорее всего он останется грузовиком десанта
    1. avt 21 мая 2015 09:26
      Цитата: vkl-47
      Я думаю будет и другая модификация этой машины.возможно с вооружением противолодочным.но скорее всего он останется грузовиком десанта

      Амера и тралить с них хотели .
      Цитата: Fantazer911
      Вообще то был разговор о том что экранопланы ставить на крыло не будут из-за их дороговизны и неификтивности,

      Ну так с начала перестройки не то что экранопланы - мы все вместе со страной у ,,Cвидетелей Гайдаровых" поклоняющихся ,,Святой Инвистиции и Всерегулирующему Рынку" неэффективные были , что не мешало им обогащаться за счет этой самой ,,неэффективности"довольно эффективно .Долго искусственно и эффективно тормозили тему , ,,и казалось что наша победа" - ан нет ! Живем !
      avt
  7. Fantazer911 21 мая 2015 08:16
    Вообще то был разговор о том что экранопланы ставить на крыло не будут из-за их дороговизны и неификтивности, а тут уже и проекты готовы, т.е их уже готовы начать проектировать и ставить на крыло, как то всё зуваалированно!? то авианосец нам не нужен то уже нужен, то мистрали нам не нужны то можем и ими взять, всё реально зуваалированно.
    1. krpmlws 21 мая 2015 08:45
      Цитата: Fantazer911
      т.е их уже готовы начать проектировать и ставить на крыло, как то всё зуваалированно!? то авианосец нам не нужен то уже нужен
      У нас страна такая-полна парадоксов и противоречий.Авианосцы нам якобы не нужны,а сомнительные монстры экранопланы-пожалуйста.
      1. vladkavkaz 21 мая 2015 09:27
        krpmlws
        СОМНИТЕЛЬНЫЕ???
        Тактико-технические характеристики ракетоплана «Лунь» просто потрясают. Длина «Луня» –74 м, высота – 19,2 м. При полной заправке экраноплан мог преодолеть расстояние в2000 км. При размахе крыла в44 мэкраноплан может перемещаться над поверхностью на высоте 1-5 мсо скоростью до500 км/ч. Так, расстояние от Севастополя до Стамбула экраноплан «Лунь» способен преодолеть за час. При этом боевому экраноплану не страшны даже сильные волнения. Его мореходность оценивается в 5-6 баллов. Движение обеспечивают 8 турбореактивных двигателей. Их вполне достаточно, чтобы обеспечить боевому экраноплану весом в 30,5 т отрыв от поверхности воды и полет над ней.
        В НАТО боевой экраноплан «Лунь» тут же получил прозвище «Истребитель авианосцев». И не зря. Экраноплан нес на своем горбу 6 управляемых ракет «Москит» и без особого труда мог потопить огромный авианосец. При этом обнаружить «Лунь» с помощью существовавших на тот момент радиолокационных средств было невозможно. Машина двигалась с огромной скоростью буквально над поверхностью воды. Так что не только радары начинали «дымиться», против боевых экранопланов были бессильны и торпеды и минные поля.
        1. opus 21 мая 2015 13:36
          Цитата: vladkavkaz
          При этом боевому экраноплану не страшны даже сильные волнения.

          противоворечие
          Цитата: vladkavkaz
          еремещаться над поверхностью на высоте 1-5 мсо скоростью до500 км/ч.

          Мореходность ЭП "лунь" — 5-6 баллов

          7 баллов - крепкий
          Море покрыто белыми пенистыми гребнями, которые время от времени срываются ветром с поверхности воды. Высота волн достигает 5,5 метров, средняя высота 4,7 метров. Скорость ветра 13,9 - 17,1 м/с. Качаются средние стволы деревьев, гнутся сучья.

          8 баллов - очень крепкий
          Сильные волны, на каждом гребне пена. Высота волн достигает 7,5 метров, средняя высота 5,5 метров. Скорость ветра 17,2 - 20 м/с. Идти против ветра трудно, разговаривать практически невозможно. Ломаются тонкие сучья деревьев.

          9 баллов - шторм
          Высокие волны на море, достигающие 10 метров; средняя высота 7 метров. Скорость ветра 20,8 - 24,4 м/с. Гнутся большие деревья, ломаются средние ветки. Ветер срывает плохо укрепленное покрытие с крыш.

          ну и тд
          Цитата: vladkavkaz
          Тактико-технические характеристики ракетоплана «Лунь» просто потрясают. Длина «Луня» –74 м, высота – 19,2 м.

          +
          Цитата: vladkavkaz
          вижение обеспечивают 8 турбореактивных двигателей.

          еще больше поражает ЭПР (19,2м +5 м над поверхностью) +ИК след.
          такую цель ни с чем не спутаешь
          +след для ОЭС в т.ч. и КР

          "при этом обнаружить экраноплан с помощью современных,имеющихся в наличиии рЛ средств -не представлялась возможным..."- БРЕД автора

          Цитата: vladkavkaz
          . Так что не только радары начинали «дымиться»

          бедолаги радары, как они малохольные справляются с ПКР(скорости от 870км/ч) и со сверхзвуковыми самолетами( до 1,1М выход на рубеж атаки на ПМВ)?
          Наверное не то,что "дымятся" -ПЛАВЯТСЯ.
          А як же.
          тут экраноплан выше эсминца с ЭПР около 4000м2 + такой сладкий Ик фон , да след для ОЭС,на скорости 500км/ч против ПКР/ЛА с ЭПР 10-15 м2 на скорости 900 -1200км/ч...с ума сойти можно

          Цитата: vladkavkaz
          В НАТО боевой экраноплан «Лунь» тут же получил прозвище «Истребитель авианосцев»

          Это наши придумали.
          И Т-4 так звали и Russia's 'aircraft carrier killer' Varyag
          1. opus 21 мая 2015 13:36
            Цитата: vladkavkaz
            нес на своем горбу 6 управляемых ракет «Москит» и без особого труда мог потопить огромный авианосец

            Я так понимаю после залпа всеми москитами, все 8 (или сколько там работает на маршевом режиме) турбореактивных двигателей НК-87 можно выкидывать,вряд ли до базы долетит


            /я так напомню: американцы после каждого боевого применения 30-мм (50гр пулька вроде бы) семиствольной пушки GAU-8/A на A-10 Thunderbolt II проводят ЧИСТКУ (не смотря на приятые другие хитрые меры) ТРДД General Electric TF34-GE-100,а тут 10метровая 4х тонная плюшка с тягой на старте под 9тн (и соответсвующим выхлопом продуктов сгорания ПУ и/или маршевика)

            5 октября и 21 декабря 1984 г. было проведено два пуска макетов «Москита», оснащенных только стартовыми двигателями.

            После первого пуска оказались поврежденными 9 плиток, после второго – 2.
          2. Wedmak 21 мая 2015 15:30
            бедолаги радары, как они малохольные справляются с ПКР(скорости от 870км/ч) и со сверхзвуковыми самолетами( до 1,1М выход на рубеж атаки на ПМВ)?

            Радары то может и справляются, да средства поражения не всегда. Сбить сверхзвуковую ПКР на конечном участке вообще очень-очень трудно. Самолеты являются хорошими мишенями только потому, что попадание ЗР разрушает их конструкцию. Слишком она не надежна к внешним воздействиям. Экраноплан же, мало того, что идет на высоте 3-5 метров над волнами, на скорости 500 км\ч и в него нужно еще умудрится попасть, так еще и имеет весьма внушительные размеры. Из-за которых мелкие ЗР с осколочными БЧ ему особого вреда не причинят.

            Если вспомнить как испытывался не самый большой Орленок:

            В 1975 г. во время испытаний экраноплан посадили на камни. Затем пилот включил поддув, и машина сошла на воду, взлетела и без происшествий дошла до базы. Но посадка на камни бесследно не прошла. Корпус предсерийного "Орленка" был изготовлен из сплава К482Т1 – жесткого, прочного, но хрупкого. Видимо, удары о камни повредили корпус, в корме пошли трещины, которые не были замечены при внешнем осмотре. Очередные испытания проводились при крупном волнении. Во время взлета с воды от удара поврежденного корпуса о гребень волны корма вместе с оперением и маршевым двигателем просто отвалилась. Пилоты от неожиданности сбросили газ носовых двигателей. Р.ЕАлексеев, который тоже сидел в пилотской кабине (Главный конструктор лично присутствовал практически на всех испытаниях), не растерявшись, взял управление на себя. Он вывел носовые двигатели на крейсерский режим, не дал экраноплану полностью погрузиться в воду (а тогда корабль неминуемо затонул бы – ведь кормы нет), вывел "Орленка" на глиссирование (!) и сам довел его до берега. Сидевшие в корабле люди отделались испугом, но для самого Ростислава Евгеньевича эта авария имела гораздо более тяжелые последствия
          3. vladkavkaz 21 мая 2015 16:26
            opus
            Экраноплан,не корабль,ему ваши гребни волн безразличны,а вот сила ветра чуть иное,вот из этого и исходите,не выписывая кренделя.
            Поражает ваше активное неприятие с криком,а вот след за ним,оченно бы хотелось посмотреть как на высотах до 10 м,кто то чего там видит.если учесть,что крылатые ракеты на низкой траектории,видят с трудом?
            И за каким бесом экраноплану входить в зону поражения ?Думать тяжко?
            После боевого пуска все выкидывать-это вы сами придумали,али подсказал кто?
            Что то испытания.а равно то что говорили те кто на нем летал,вашу ахинею никак не подтверждают.
            Экспериментальные пуски на то и экспериментальные что бы учесть все случаи при применении..а тут амеровскую тридцатку в качестве примера..фокусник однако..
      2. vladkavkaz 21 мая 2015 09:28
        Тем временем

        Тем временем в секретном конструкторском подразделении компании Boeing – Phantom Works – разрабатывается огромный экранолет под кодовым названием «Пеликан». Предназначен он для перемещений больших воинских контингентов в ходе заморских операций. Так как корабли слишком медленны, а даже самые большие транспортные самолеты слишком малы. Сегодня в составе одной дивизии может быть более 300 семидесятитонных танков «Абрамс», но даже огромный транспортник «C-5 Гэлакси» (C-5 Galaxy, их в американском военно-воздушном флоте 126) может взять на борт лишь два таких танка. Предполагается, что «Пеликан» будет весить столько же (взлетная масса – 3000 т), сколько семь полностью загруженных «Боингов-747», и при этом он сможет скользить над водой и будет способен летать на расстояние 16 тыс. км. Причем планируется, что этот экранолет будет летать не только над водой, но и на обычных для самолетов высотах. Ну а садиться он может и на аэродромы (в проекте машина снабжена 76 колесами).
        1. Штык 21 мая 2015 19:08
          Цитата: vladkavkaz
          разрабатывается огромный экранолет под кодовым названием «Пеликан».

          Проект «Пеликан» - дохлый номер. После обнародования первых характеристик чудо-корабля, руководство «Боинга» в 2003 году разогнало «инициативную группу» любителей экранопланов, а исследовательское подразделение Boeing Phantom Works переключилось на разработку концепта истребителя шестого поколения.
          1. vladkavkaz 22 мая 2015 12:07
            В декабре 2014 года Министерство промышленности и торговли заключило контракт с ООО "Экранопланостроительное объединение "ОРИОН" на выполнение ОКР "Создание экспериментального образца поисково-спасательного высокоскоростного амфибийного судна-экраноплана типа "В" схемы "составное крыло", основанного на использовании современных технологий и композиционных материалов, для поисково-спасательного обеспечения в ледовых условиях Крайнего Севера» Шифр "Стерх-ПСЭ".

            Министерство так обосновало необходимость разработки подобной техники:

            В последние годы интенсивное экономическое и социальное развитие Российской Федерации, в особенности регионов, расположенных на территориях Крайнего Севера, Сибири и Дальнего Востока, освоение ресурсной базы Арктической зоны, интенсификация использования Северного морского пути сделало очевидными ряд проблем транспортного комплекса. Имеется значительный дефицит пропускной способности транспортных коридоров, созданных на внутренних водных и морских акваториях в этих регионах. Одним из сдерживающих факторов развития транспортного комплекса, освоения шельфа, фундаментальных и прикладных научных исследований, особенно в зимних условиях, является сложность реализации надежного и своевременного поисково-спасательного обеспечения в ледовых условиях.
            В тоже время, наличие и нарастание транспортной и инфраструктурной проблем сдерживает экономические возможности регионов и существенно ограничивает темпы их развития.
            Для решения указанных проблем представляется перспективным использование нового транспортного средства – экраноплана типа «В» катамаранной схемы с «составным крылом», в котором объединены скоростные качества самолета с мореходностью и грузоподъемностью традиционных судов и судов с динамическими принципами поддержания, с возможностью всесезонной эксплуатации днем и ночью.
            Создание современного экраноплана, а особенно способного эксплуатироваться в ледовых условиях, в условиях повышенного обледенения и низких температур, высоких ветровых нагрузок, низкой освещенности, неразвитой системы навигационного, гидрометеорологического и гляциологического обеспечения - сложнейший комплексный инновационный проект, в котором сосредоточены проблемы материаловедения, двигателестроения, аэрогидродинамики, приборостроения и др. Дополнительные требования к конструкции и оборудованию предъявляет целевое, поисково-спасательное предназначение экраноплана.
            При этом целесообразно использовать компоновочные и конструктивные решения, конструкционные материалы и технологии изготовления из них конструкций экраноплана, в том числе материалы на основе углепластиков, получающих все большее развитие и применение в мировом судостроении и авиастроении, а также требования по устойчивости и управляемости, результаты моделирования на имитационном стенде, на интегральном стенде, полученные в НИОКР: «Клипер-50», «Волга», «Карбон», «Стерх-10», «Устойчивость» и «Клипер-КП».
            Предлагаемая ОКР позволит создать экспериментальный образец поисково-спасательного высокоскоростного амфибийного судна-экраноплана (далее – ЭО ПСЭ) типа «В» катамаранной схемы с «составным крылом», на котором будет апробирован комплекс вопросов применения экранопланной техники для поисково-спасательного обеспечения и аварийных работ в ледовых условиях Крайнего Севера.
            1. vladkavkaz 22 мая 2015 12:10
              Заказчик также указывает, что в составе комплексной силовой установки необходимо предусмотреть применение отечественных двигателей типа ТВ7-117СМ, ТВД-10Б(-М), ТВД-20-01, ТВД-1500, ВК-2500.
              Помимо прочего экраноплан должен быть оснащен:

              - высокоточным современным навигационно-пилотажным оборудованием;
              - бортовым специальным оборудованием, обеспечивающим безопасную эксплуатацию и решение задач поиска терпящих бедствие;
              - надежной системой связи;
              - комплексом аварийно-спасательного оборудования, средств оказания первой помощи и другим необходимым оборудованием на основе модульного принципа комплектования;
              - двигателями малого хода;
              - радиолокационным и оптико-электронным комплексами высокого разрешения;
              - системой демпфирования управления;
              - развитым светосигнальным оборудованием с поисковой фарой.

              Срок окончания работ - 25 октября 2016 года. Стоимость - 134 млн рублей.
              Так что крики ,ор и вопли,мол эта техника не нужна,в холостую,ей быть и право на существование,вне зависимости от вашего неприятия данногот класса техники.
  8. Магарыч 21 мая 2015 08:18
    не уж то дожил. Году в 88-89, после публикации в ТМ, сами модели строили. Хоть раз бы прокатиться.
    Магарыч
  9. Sargord A. 21 мая 2015 08:38
    Задачи есть?
  10. Sanny 21 мая 2015 08:48
    Прожектов куча, результаты где? Где серийное производсто? Опять вбухать миллиарды и обявить о "неперспективности нишевого продукта"?
    Sanny
  11. Инжeнeр 21 мая 2015 09:02
    Цитата: Sanny
    Прожектов куча, результаты где? Где серийное производсто? Опять вбухать миллиарды и обявить о "неперспективности нишевого продукта"?

    ЦКБ Алексеева разрабатывает свой "прожекты" за своей счет! Так что не вам считать их миллиарды!
  12. Gromm 21 мая 2015 09:06
    Да что так медленно то? Коммуняки дельные ребятки были,метлой в пустую не мели.Дело делали.А у нынешних на дворцы в лондонах бабло есть а на дело нэт,позорники.
    1. 0255 21 мая 2015 10:49
      Цитата: Gromm
      Да что так медленно то? Коммуняки дельные ребятки были,метлой в пустую не мели.Дело делали.А у нынешних на дворцы в лондонах бабло есть а на дело нэт,позорники.

      В восьмидесятых годах коммуняки и развалили СССР, в девяностые стали либералами и демократами, отказавшись от марксизма-ленинизма и от Великой страны заодно. Экс-президент Украины Ющенко, обвинявший СССР во всём, был коммунистом в УССР, бывший и.о. президента Турчинов тоже успел побыть в коммунистической партии с 1990 по 1991 год. Президентша Литвы Грибскунайте была комсомольской активисткой Литовской ССР, свою русофобию явно держала при себе. Не надо думать что каждый коммунист автоматически является честным человеком.
  13. Корректор 21 мая 2015 09:12
    Тяжелый экраноплан, это прежде всего крупный десантный корабль. И тут ему равных нет. Но это "долгий" проект, хотя и соблазнительны возможностью доставки десанта в любую точку мира. Альтернатива ПАК ТА.
    Но есть другая возможность намного интересней у технологии экранопланов. Почему не создать маленький и легкий экраноплан, и не оснастить его системой вертикальной посадки и взлета? Вот тогда технологии цены не будет.
    А в военных целях, вообще вещь незаменимая.
    1. vladkavkaz 21 мая 2015 09:26
      Корректор
      Проработки в прошлом ,показывали возможность создания машины ,способной за раз перевезти в качестве десанта до батальона пехоты и до роты танков.
  14. bmv04636 21 мая 2015 09:17
    Вот интересно если для экраноплана сделать морской носитель, кто победит в противостоянии авианосный ордер или ордер экранопланный. Как понимаю вооружение и боевой радиус у экранопланов выше чем у палубной авиации.
    1. PROXOR 21 мая 2015 10:15
      Цитата: bmv04636
      Вот интересно если для экраноплана сделать морской носитель, кто победит в противостоянии авианосный ордер или ордер экранопланный.

      Сей вариант существовал. Проект Лунь. 6 ПКР Москит на борту.
      Цитата: bmv04636
      Как понимаю вооружение и боевой радиус у экранопланов выше чем у палубной авиации.

      Некорректное сравнение. Палубная авиация, хоть и имеет широкий круг возможностей, но имеет вполне определенное назначение. Прикрывать корабли с воздуха. Эсминцы и крейсера. Которые в свою очередь оснащены ПКР ракетам и ракетами земля-земля типа Томагавк. Боевой экраноплан это именно наступательное вооружение. Они сравнимы для АУГ как торпедные катера для конвоев. Их задача быстро сблизится на дистанцию пуска ракеты и так же быстро уйти от ответного удара. Наличие таких машин хотя бы на Тихоокеанском флоте как миним 20 машин, очень конкретно отрезвит Матрасников. Имя боевой радиус в 900 км и прибавляем 300 км раеты ОНИКС имеем 1200 км запретной зоны для АУГов от наших берегов.

      ПыСы: если же разместить их в Тартусе, Въетнаме, Никарагуа и Кубе. Зона действия АУГов резко сократится. Средиземное море, станет под запретом для них и 6й флот ВМС США будет расформирован))))
  15. Svetlana 21 мая 2015 09:24
    Гидросамолёт-амфибия вертикального взлёта может быть выполнена в форме летающей тарелки диаметром 50м.Гондола с кабиной пилота, двумя турбореактивными двигателями (ТРД), топливными баками, полезной нагрузкой - закреплена в центре диска тарелки на кольцевом подшипнике с возможностью свободного вращения вокруг вертикальной оси.ТРД снабжены поворотными соплами с целью перенаправления выхлопа через кольцевые газоходы и тангенциальные сопла в юбку воздушной подушки. Для подъёма гидросамолёта над местом старта аэродинамической подъёмной силой по его периметру располагают кольцевой лопаточный венец лопастей - крыльев бипланного типа. Дисковидную оболочку гидросамолёта раскручивают реактивной силой выхлопа из тангенциальных сопел. Выхлоп ТРД при взлете направлен под юбку воздушной подушки. В процессе полёта вспомогательным электроприводом гондолу вращают в обратном направлении по отношении к направлению вращения оболочки диска тарелки, так гондола остаётся неподвижной.
    Старт может быть проведен как с земли, так и с воды. Старт может быть вертикальным или с применением схемы укороченного взлёта, когда после подъёма на высоту воздушной подушки (0,5м)поворотные сопла ТРД разворачивают и часть их выхлопа направляют для создания горизонтальной тяги. Остальную часть выхлопа ТРД применяют для создания воздушной подушки и раскрутки диска оболочки тарелки. Лопасти кольцевого лопаточного венца по периметру диска гидросамолета могут быть сделаны поворотными или втягивающимися в корпус диска гидросамолёта после его взлёта.
    См. также http://topwar.ru/index.php?do=lastcomments&userid=55373
    1. К-50 21 мая 2015 10:38
      Цитата: Svetlana
      Гондола с кабиной пилота, двумя турбореактивными двигателями (ТРД), топливными баками, полезной нагрузкой - закреплена в центре диска тарелки на кольцевом подшипнике с возможностью свободного вращения вокруг вертикальной оси.

      А если подшипник клинанёт? belay
      То-то карусель будет.
      Надо что-то не такое, попроще. Незачем огромную конструкцию юбки с боьшой парусностью раскручивать. ИМХО
      1. Svetlana 21 мая 2015 20:34
        в гидросамолёте применен сопловой способ образования воздушной подушки, когда нагнетаемая вентилятором двухконтурного ТРД смесь воздуха с выхлопными газами подаётся под днище через наклонённые внутрь сопла, тангенциально расположенные по его краям. Выхлоп тангенциально расположенных сопел создаёт момент сил, раскручивающих диск с лопаточным венцом.Юбка из прорезиненной ткани, обладающая большой парусностью, (как например в амфибийно-десантном корабле на воздушной подушке типа «Зубр» проекта 12322) не применяется в этом аппарате.Кольцевой подшипник по конструкции похож на вагонную тележку поезда Сапсан, который зарекомендовал себя весьма надёжным агрегатом. Может также использоваться вагонная тележка поезда-пули Маглев в качестве упомянутого кольцевого подшипника.см. http://www.computerra.ru/70388/japan-maglev-500-kph/
  16. пенсионер 21 мая 2015 09:48
    Ну что ...Молодцы! ТАКАЯ техника просто обязана быть. И у наших военных и у гражданских.
  17. srha 21 мая 2015 10:06
    Главная проблема экраноплана - его экономическая эффективность. Посмотрите у его предшественника «Каспийский монстр» - "10 турбореактивных двигателей", а грузоподъемность (реальная под груз, а не горючее), скорость и дальность ~50 т - 430 км/ч - 1500 км при массе ~540 т. В ВИКИ пишут что экономичность лучше самолета - врут. Так как экраноплан работает сразу в двух средах, водной и воздушной, то ему требуется обеспечить прочность удара о воду на скорости в 500 км. При таких параметрах прочности об экономичности даже самолета речи не может быть. Кроме этого ему нужно обеспечить отрыв этого сейфа от воды, что ещё затратнее.
    Вторая проблема - габариты и управляемость. Если баржа под мостом пройдет спокойно, то экраноплан на скорости 500 км когда нибудь да не впишется (на боковой ветер у него значительно более сильная реакция, чем у судна) да и радиус поворота на порядок больше - значит сбрасывать скорость и плыть на движках предназначенных для других режимов.

    Поэтому, возможная его ниша только для специальных военных приложений на пустынном море, но и там пока эти вопросы решаются более дешёвыми способами.

    Поэтому присоединяюсь к
    Цитата: Sargord A.
    Задачи есть?
    1. К-50 21 мая 2015 10:41
      Цитата: srha
      экраноплан на скорости 500 км когда нибудь да не впишется

      А скорость снизить и проплыть под мостом как обычное судно не судьба? laughing
      Задачи? их есть у меня.
      -Скоростные грузоперевозки и пассажирские(сложно с Сахалина на материк перебраться и обратно, то погода не лётная, то море штормит, а здесь можно спокойно переправиться и на достаточно большой скорости.
      -Спасательные операции на море возможность быстро переместиться в район выполнения работ.
      -Скоростные суда для пограничной охраны.
      -В военных целях (десантные, носители ракетного и противолодочного оружия).
      Много ещё что можно придумать, было бы что запрягать. smile
      1. srha 21 мая 2015 12:40
        Цитата: К-50
        А скорость снизить и проплыть под мостом как обычное судно не судьба? laughing
        Судьба - судьба, вы кажется не дочитали: "значит сбрасывать скорость и плыть", - как в вас проснулся писательский дар...

        "то море штормит" - хи, вы действительно считаете, что устойчивость судна с крыльями лучше судна без крыльев при "штормит"? А "погода не летная" не относится к летуну над морем?

        Ещё раз повторяю, проблема в эффективности. Все вами перечисленные задачи решаются дешевле, без десяти турбореактивных двигателей - другими средствами и должной организацией.
      2. gladcu2 23 мая 2015 17:47
        Мини подводная диверсионная лодка, не большего радиуса действия. Благодаря перевозкам с помощью экраноплана может оказаться быстро и не заметно в нужном месте и в нужный час.

        Набор из пары десятков роботов подводных лодок для обнаружения подводных лодок противника. Могут быть разбросаны в заданном ранее и собраны обратно в виду выполнения задачи.
    2. Metlik 21 мая 2015 11:48
      Цитата: srha
      Так как экраноплан работает сразу в двух средах, водной и воздушной, то ему требуется обеспечить прочность удара о воду на скорости в 500 км.


      Современные технологии позволяют делать корпус практически полностью из композитных материалов. У них очень высокая прочность.

      По-моему наиболее перспективный проект - экраноплан с системой "С 500". Он сможет обеспечить защиту наших подлодок с воздуха, а значит сделает наш флот гораздо менее уязвимым.
    3. Штык 21 мая 2015 19:14
      Цитата: srha
      Поэтому, возможная его ниша только для специальных военных приложений на пустынном море, но и там пока эти вопросы решаются более дешёвыми способами.

      В ходе переброски войск в район Персидского залива, огромные транспорты могли принять на борт 183 танка «Абрамс», 46 трейлеров с 20-футовыми контейнерами, 1 млн. литров питьевой воды и несколько млн. литров ГСМ. Сравнивать экраноплан с «Алголь» просто оскорбительно.
      Кстати, военные транспорты «Алголь» отнюдь не суперсовременные корабли – их возраст давно перевалил за 40 лет. Всего лишь старые голландские контейнеровозы, прошедшие глубокую модернизацию в 80-е годы. Командование морских перевозок часто использует этот приём – так, в начале 2000-х вступил в строй быстроходный транспорт «Лэнс-капрал Рой Вит» - бывший газотурбоход Черноморского флота типа «Капитан Смирнов».

      Но любителей экранопланов навряд ли убедят эти простые истины…
      1. vladkavkaz 21 мая 2015 19:16
        Штык (
        Интересно.насколько большой будет буль буль от Алголя,если ему в борт прилетит 8 штук Санбернов(НАТО)-Солнечный ожог по русски,класс Москит?
        1. тлауикол 21 мая 2015 20:23
          сколько рейсов должен сделать 500тонный ЭП, чтобы перевезти 180 Абрамсов ? сорок пять. А весь указанный груз ? несколько сотен рейсов при условии подходящей погоды. оперативность летит к чертям собачьим как и безопасность. а буль-буль он сделает от одного Сайдуиндера, очереди со штурмовика или стаи летучих рыб некстати взлетевших по курсу. И никто его прикрывать не будет, в отличии от корабля
          1. vladkavkaz 22 мая 2015 09:47
            тлауикол
            У вас с русским языком проблемы?
            Спросили за буль буль Алголя,а не за перевозку на ЭП ваших Абрамсов.
            Так что не стоит тут петь,проамериканские песни.
            1. Lance 22 мая 2015 11:47
              Вероятность буль-буль зависит от:
              -живучести
              -средств защиты
              -средств поражения
              -общего времени нахождения в зоне действия последних при выполнении задачи (в данном случае транспортной).

              По всем параметрам экраноплан проигрывает.
              Аминь.
              1. vladkavkaz 22 мая 2015 11:52
                Lance (3) SU
                Боевому экраноплану,на все ваши умствования глубоко начхать.
                Залп восьми ракет и ваш Алголь сделал большой буль буль,а потеря одного экраноплана,в сравнении с Алголем,сущая мелочь.
                1. Lance 22 мая 2015 12:10
                  А ну если только БОЕВОМУ ... laughing
                  Вообще выше намекали), что транспорты прикрывают, в частности, эсминцы, образуя эшелонированную ПВО.
                  Но вы, при рассмотрении тактической задачи, учитывать взаимодействие более двух типов вооружения не в состоянии...
                  1. vladkavkaz 23 мая 2015 07:30
                    Lance
                    Если для несомненно умнейшего не написано что экраноплан действует во взимодействии с флотом и авиацией,а не сам по себе,то несомненно мощнейший интеллект начинает клинить и дымиться,выдавая в комментариях желчь и глупость в ударных дозах?
          2. bmv04636 22 мая 2015 12:04
            интересно а куда сей чудный корабль может выгрузить все эти 180 Абрамсов. Правильно в порт если он занят, а если нет и идет активное сопротивление с берега. Все эти абрамся с этим большим кораблем пойдут на дно.
            1. тлауикол 22 мая 2015 18:49
              Не правильно - один Алголь способен даже на необорудованное побережье выгрузить танковую дивизию, перевезя ее через два океана.

              Кстати, как будет время, почитайте какой должна быть площадка для того же Орленка, КМ - высота, уклон в градусах, рельеф, как базировался Лунь - требования как для инвалидов-колясочников ( извините, никого не хотел обидеть ). Сказки про "подстилающая поверхность не имеет значения" оставьте для детского сада. И все ради переброски двух БТР на 500км ?
              1. bmv04636 23 мая 2015 20:20
                по этому фото отлично видно, что корабль как на ладони и береговые комплексы превратят его в дуршлаг
                1. тлауикол 24 мая 2015 06:44
                  по этому фото с Алголем отлично видно, что никаких ПКБРК на берегу уже нет.
                  это серьезная операция , а не игра в "Зарницу"


                  а вот "уникальные" возможности десантного ЭП - обратите внимание на размер груза и подстилающую поверхность ( кстати, даже такие чистые и ровные участки высадки дооборудовались )

                  а от вас я дождусь когда-нибудь хоть одного фото Луня или Орленка, летящего хотя бы над деревьями, домами или ЛЭП ?
      2. Вадим237 21 мая 2015 19:47
        Эти здоровые транспортники хорошая мишень для торпед и длинный и осадка большая.
      3. bmv04636 22 мая 2015 12:02
        А что мешает вот на базе таких кораблей сделать корабли несущие экранопланы
        1. Вадим237 22 мая 2015 16:45
          Конструкция и отсутствие двигателей.
    4. gladcu2 23 мая 2015 17:16
      Прочитав комментари заметил странный факт.

      Никто не заметил, что в новом проэкте у экраноплана конструкция биплана.
      Скорее всего расход топлива при отрыве от поверхности воды будет существенно ниже.

      Учитывая небольшую площадь крыла биплана, это все же не самолёт, а экраноплан. Со своими ограничениями по высоте на заказанных до 100 м. Но устойчивость и управляемость бипланной схемы существенно лучше моноплана, как на первых образцах экранопланов.
      Не забываем, что первые образы так же сильно страдали от сложности в управлении и устойчивости.

      Использование экранопланов важно и для МЧС.
  18. PROXOR 21 мая 2015 10:07
    Ооооо. Я уж думал тема совсем умерла.Для меня до сих пор загадка почему умер проект Лунь с противокарабельными ракетами. Экраноплан не слышно гидроакустикой, ибо он парит над водой. Радарами их засечь очень тяжело, только самолёт ДРЛО их увидит заранее. крейсерская скорость этой машины 500км/ч. Стоить их намного проще чем корабли. Рой из 20 машин хотя бы по 6 ПКР ОНИКС не оставит никаких шансов АУГу.

    Так же у экранопланов широкие возможности в гражданской жизни. Взять хотя бы вопрос спасения людей на воде.
    1. opus 21 мая 2015 14:55
      Цитата: PROXOR
      Экраноплан не слышно гидроакустикой, ибо он парит над водой

      Вот Вы ЗАДУМАЙТЕСЬ ЧУТОК.
      РЛС ордера(Эсминцев, и тд) ОБНАРУЖИВАЕТ "парящую" на высоте 10 м ПКР,на скорости 900 км/ч (а то и сверхзвуковую 2,5м) ,которую так же не "слышно" гидроаккустикой" ,имеющую ЭПР около 0,1м2(пусть 1 м2).
      И СУО ее уничтожает( вероятность 0,6-0,9) с помощью штатных ЗУР,или авиакрылом.
      А вот ПЛЮХУ,с ЭПР БОЛЕЕ 100м2(с учетом ПУ ПКР) ,медленную (500км/ч),на высоте 10м от воды+ собственная высота 19м (в сумме больше Орли берка) ,да ЕЩЕ ограниченая маневром в плоскости (боевой радиу разворота километров 15?) ПОЧЕМУ ТО НЕ МОЖЕТ?
      Куда делись ЗУР? авиакрыло ВМС?

      Мое скромное мнение за ним(экранопланом) могут охотится (и уничтожать) Grumman EA-6 Prowler (палубный штурмовик A-6 Intruder тем паче),если вмесо 2х (из 5и) ALQ-99 подвесит 2х AIM-9, или контейнер с 70 мм или/и 127 мм НУРами...
      Цитата: PROXOR
      Рой из 20 машин хотя бы по 6 ПКР ОНИКС не оставит никаких шансов АУГу.

      Испытательный пуск был лишь по 1ой(всего 2а) и то лишь макета ПКР(без маршевика),пу переставляли слева-направо (на берегу),проводя очистку НК--87,плитка летела (9 и2 штуки),пло лопатки турбин инфы нет.
      Цитата: PROXOR
      Взять хотя бы вопрос спасения людей на воде.

      при волнении более 5 баллов не сядет и не взлетит.
      1. Вадим237 21 мая 2015 19:44
        Против всех ракет есть свои системы РЭБ.
    2. Lance 22 мая 2015 11:58
      Вы дико удивитесь, но гидроакустикой самолеты и вертолеты прекрасно слышно. Особенно с ПЛ. И они еще по ним и стрелять могут.
      http://www.rae.ru/snt/?section=content&op=show_article&article_id=10003562
  19. uge.garik 21 мая 2015 10:38
    ...С "Буранами" - тоже самое... Вопрос - стратегический, Цель и Средства...
  20. Spitfire 21 мая 2015 12:25
    Цитата: panfil
    Еще в далекие девяностые читал про эти аппараты, вопрос стоял почему они не пошли в серию. С одной стороны они для военных очень удобны тем, что на высокой скорости летают практически в 2 метрах от поверхности моря и поэтому мало заметны и могут представлять большую опасность для кораблей. Вместе с тем основной их проблемой является крайне низкая экономическая эффективность. Если на самолеты подобных размеров достаточно 2 двигателя, то для экраноплана их требуется порядка восьми. Соответственно, нужно много топлива, их эксплуатация выходит очень дорогой, к сожалению. Это наверное и есть основная причина, почему они не пошли в серию. Хотя аппараты были созданы шикарные.


    КМ имел 10 двигателей. Но 8 из них использовались при старте, 2-х оставшихся было достаточно для поддержания крейсерского режима. Про "подобный размер" - извините, а масса у них такая же - 544 тонны ? Максималку в 600 тонн имеет только АН-225. И А-380. У первого 6 движков, у второго 4. Но не надо забывать, что у последнего самые современные движки тягой в 31 тонну каждый, а у КМ - по 13.
    1. gladcu2 24 мая 2015 19:50
      Бипланная схема увеличит маневренность, устойчивость расход горючего и время отрыва от поверхности. Обратите внимание на нижние загнутые к верху крылья. Радиус разворота может быть до 500 м.
  21. Вадим237 21 мая 2015 12:31
    Нужно создавать гидросамолёт экраноплан, а не просто экраноплан.
    1. maai 21 мая 2015 16:04
      Цитата: Вадим237
      Нужно создавать гидросамолёт экраноплан, а не просто экраноплан.

      Это вы не подумав сказали. Все уже продумано и включено.
      1. Вадим237 21 мая 2015 19:36
        Они проектируют просто экраноплан - у него не будет возможности садиться на аэродромы и тем более летать по самолётному - полёт будет осуществляться только на экране.
    2. gladcu2 23 мая 2015 17:55
      Ну вот именно эта схема и показана на фотографии к статье.
      Биплан. С нижними крыльями для экранолёта, а верхние не большой площади как у самолёта. Небольшие, ибо основная подземная сила будет за счёт экрана.
  22. xtur 21 мая 2015 13:00
    как мобильная платформа для пуска сверхзвуковых ПКР большой дальности экранопланы очень даже полезны - в пределах нескольких тысяч км от своего берега ЗГРЛС может их обеспечивать координатами кораблей противника, и они смогут обстрелять их не входя в зону действия палубной авиации.
    Если их сравнить в этом качестве с обычными самолётами большой грузоподъёмности, то очевидно, что экранопланам не нужны аэродромы, что очень не маловажное преимущество для Севера.
    1. Штык 21 мая 2015 19:24
      Цитата: xtur
      как мобильная платформа для пуска сверхзвуковых ПКР большой дальности экранопланы очень даже полезны

      А подводная лодка не лучше? Главный её плюс - скрытность! А идущий полным ходом экраноплан засечет любой патрульный самолет, даже ВИЗУАЛЬНО !
      1. xtur 23 мая 2015 12:16
        насколько можно понять из физики экранного эффекта, основное преимущество экраноплана заключается в очень большой дешевизне его изготовления, в сравнении с похожими по грузоподъёмности самолётами.

        Построить в качестве эксперемента/теста/лабораторного образца в середине 60-х годов самолёт с грузоподъёмностью "Мрии", которую в количестве аж одного образца построил весь СССР 20 лет спустя, говорит о принципиально разной себестоимости постройки этих устройств. Когда сломался КМ его даже не попробовали поднять/починить, что говорит о его по сути бросовой цене. Попробуйте представить подобное происшествие с "Мрией" - при её стоимости её обязательно попробовали бы починить при любой аварии (конечно если себестоимость восстановления не сравнялась бы с себестоимостью постройки новой)

        Очевидно, что именно себестоимость постройки самолёта основная составляющая его эксплуатационных расходов, а не себестоимость сжигаемого керосина.

        Из сказанного очевидно, что 10 - 20 "КМ" будет стоить гораздо дешевле любого "Ясеня", обеспечивая такой же залп, но имея совершенно иную мобильность. Конечно и защищённость/скрытность у отряда КМ будет совершенно иной в сравнении с передвижениями подлодки, но достигаемая с очень небольшими издержками мобильность является слишком привлекательной, что бы не попробовать найти приемлемый способ её использования.
  23. РусланНН 21 мая 2015 13:13
    Экранопланы не зря называли убийцами авианосцев. Вооружить против корабельными ракетами, применить стелс-технологии, хоть само по себе летящую так низко махину очень трудно засечь.
    1. Fedman 22 мая 2015 10:15
      Стелс технологии? Вы посмотрите на эту дуру. Просто на глаз прикиньте ее лобовое сопротивление со всеми этими выпирающими двигателями, пусковыми установками и лодочным днищем. Плюс к тому добавьте, что летит она над морем, где сопротивление воздуха максимально. А теперь представьте, что будет, если ко всему этому прибавить еще и характерную для стелс-самолетов форму. Хотя мне кажется, что с такой огромной площадью поверхности никакие стелс технологии не помогут.
  24. фа2998 21 мая 2015 13:36
    Цитата: вася
    Цитата: panfil
    Еще в далекие девяностые читал про эти аппараты, вопрос стоял почему они не пошли в серию.

    А какому министерству их отнести? Морского или воздушного транспорта? Разработка перспективная, а это значит финансирование. Вот и сделали по принципу: не доставайся ни кому, чтобы не ругаться.

    Уважаемый Вася,еще в 60-70 годы советские генералы и адмиралы посмотрели на полеты экранопланов пришли к мнению,что полет на экране-это классический полет на низкой высоте,а взлет-посадка напоминает гидроплан(летающую лодку).Так,что это авиация,морская авиация.А почему не пошли в серию.Оригинальной задачи не придумали.С экономической эффективности-любой самолет перевезет гораздо больший груз,с большей скоростью,любым маршрутом(к экрану не привязан).Еще больший груз-справиться судно,не так быстро,но дешево,и в любую погоду(при волнении взлет-посадка на ЭП вызывает сильные нагрузки и вибрации,отсюда-аварийность).Я не противник ЭП,если будет оригинальная мысль,как их использовать в войне-я "ЗА".Тут эффективность отдыхает. hi РС.Тут было сказано использовать для связи с Крымом-лучший экраноплан ЭТО МОСТ,который строится.
  25. 16112014nk 21 мая 2015 13:47
    Экранопланы надо строить и принимать на вооружение. Если бы они были в своё время на Сев. Флоте, многих матросов с "Комсомольца" можно было бы спасти.
    1. Штык 22 мая 2015 05:55
      Цитата: 16112014nk
      Если бы они были в своё время на Сев. Флоте, многих матросов с "Комсомольца" можно было бы спасти.

      Как спасатель - хорош! Здесь главное не экономичность, а скоростьприбытия к месту аварии и возможность спасти людей. Был проект океанского спасателя "Мрия" + "Орленок" с очень большим радиусом действия, но .... recourse
      1. тлауикол 22 мая 2015 07:07
        но..когда поняли , что он не сядет в шторм, то request
        самолет без такой ноши летит дальше и быстрее и сбрасывает спасательные плоты при любом волнении
        1. Штык 22 мая 2015 22:16
          Цитата: тлауикол
          самолет без такой ноши летит дальше и быстрее и сбрасывает спасательные плоты при любом волнении

          При сильном волнении и ветре, плоты вряд ли попадут по назначению.
          1. Lance 22 мая 2015 22:23
            Про спасателей поддержу - должны быть двух типов: ЭП и грузовик с рампой для сброса спасательных ботов с экипажем.
            Даже в сильный шторм можно бросать боты, которые подберут людей, а когда волнение снизиться, ЭП сможет их снять.
            1. тлауикол 23 мая 2015 05:55
              боты самолет доставит быстрее и людей найдет быстрее. ЭП не сможет ждать окончания шторма сутками. корабли подойдут и станут поднимать людей еще до окончания шторма. нафиг ЭП тогда ? прилетит позже всех, посмотрит как гибнут люди и улетит ? если вообще сможет взлететь
        2. Штык 22 мая 2015 22:26
          Цитата: тлауикол
          самолет без такой ноши летит дальше и быстрее

          Проект предусматривал семь баз по всему миру, которые позволяли бы обслуживать все зоны наиболее интенсивного судоходства и морского промысла, гарантированно доставляя спасателей к месту бедствия за два–четыре часа. С промежуточными же дозаправками система могла бы доставить спасателей в любую точку Мирового океана не более чем за 12 часов. Планировалось, что семь таких систем проводили бы ежегодно 210–250 спасательных операций, спасая 2700–3100 человек.
          К сожалению, столь интересный проект так и остался на бумаге. Международные компании, страхующие морские риски, в ведении которых и находятся спасательные службы, отказались от инвестиций в проект – уж больно экзотическим он выглядел: и не самолет – а летает, и не корабль – а плавает... Так и спасают моряков по старинке. Кого успевают.
          1. тлауикол 23 мая 2015 06:00
            проект этот не предусмотрел одного - как не разбиться экраноплану при посадке в шторм ?!
            1. Штык 23 мая 2015 07:41
              Цитата: тлауикол
              как не разбиться экраноплану при посадке в шторм ?!

              Для этого голова есть, в сильный шторм садиться не будет.
              1. тлауикол 23 мая 2015 09:07
                голова скажет что самолет придет быстрее ( кстати шторм не мешает самолету взлететь ), а ЭП будет ждать на базе неделю, пока волна спадет, потому что тупо не сможет взлететь до окончания шторма. а люди будут гибнуть
      2. Fedman 22 мая 2015 10:19
        И чем, по вашему, он лучше обычного гидросамолета? Тот, во-первых, быстрее, во-вторых, ему гораздо проще найти людей, летая на большой высоте.
        1. Штык 22 мая 2015 22:21
          Цитата: Fedman
          И чем, по вашему, он лучше обычного гидросамолета? Тот, во-первых, быстрее, во-вторых, ему гораздо проще найти людей, летая на большой высоте.

          Мореходность экраноплана существенно выше, чем у существующих гидросамолетов, за счет более прочной конструкции корпуса и меньшего размаха консолей крыла. Низкорасположенное крыло также играет роль волногасителя, облегчая передачу спасенных со шлюпок и катеров. Экраноплан может проводить спасательные работы при волнении до пяти баллов включительно, что позволило бы применять систему Ан-225/»Орленок» более чем в 90% спасательных случаев, против 45–65% (в зависимости от модели) для гидросамолетов. Кстати, отличительной чертой «Орленка» в сравнении с предыдущими экранопланами был практически самолетный потолок – экраноплан способен был совершать полет на высоте 3000 м и выше!
          1. тлауикол 23 мая 2015 06:03
            ( С ) "отличительной чертой «Орленка» в сравнении с предыдущими экранопланами был практически самолетный потолок – экраноплан способен был совершать полет на высоте 3000 м и выше!" - АГА - НА БУМАГЕ ! А НА ПРАКТИКЕ ? request ФАКТЫ ЕСТЬ ? request
            Даже если б это чудо произошло - лететь на форсаже, используя все двигатели, включая разгонные , сжирая топливо и отказавшись от груза, сократив радиус действия и проклиная аэродинамику - да кого он спасет такой летун !
          2. тлауикол 23 мая 2015 09:11
            Вместо того, чтобы ставить минусы, показали бы хоть один экраноплан или экранолет, способный лететь на высоте soldier да хоть ОДИН ФАКТ такого полета можете привести request .
            Нет и еще раз нет !
            .
            1. vladkavkaz 23 мая 2015 09:53
              тлауикол
              Откуда вещуешь,что от твоих воплей в неприятии данного класса техники отчетливо пованивает?
              Достал ты уже своими воплями.
              На читай и помолчи.
              http://riverforum.net/showthread.php?t=1545
              1. тлауикол 23 мая 2015 14:37
                Прочитал ваше БЛА-БЛА и не в первый раз - и вновь НИ ОДНОГО ФАКТА полета. Кроме "мне бабка говорила", "я слышал ", предполагаемые ТТХ ,да он мог, да то да се..
                Утверждаю : никогда, ни разу ни один ЭП не поднялся на высоту хотя бы 100м и не летел по самолетному, не говоря уже о 3000м ! Ни одного испытания ! Это ФАКТ ! Сможете опровергнуть ?
                1. gladcu2 23 мая 2015 18:07
                  Очень сомнительно выглядит тот факт, что ини могли подскакивать на высоту даже 25 м. Ибо резко теряется подъёмная сила экранного эффекта. О том что это возможно скорее всего домыслы.

                  С потерей экранного эффекта нужно правильное самолетное крыло с типовым оперением. А тут возможны противоречия в противовес экранному крылу.
  26. Pauls_77 21 мая 2015 13:58
    Экранопланы очень на Дальнем Востоке очень срочно нужны и необходимы. Как говорится ишо вчера. В гражданском направлении это перевозки из Владивостока на Сахалин, Курилы, Камчатку и Чукотку. По себестоимости перевозки судами и экранопланами сопоставимы. А так же для МЧС и Погранслужбы вообще супер универсальное средство. Да и для военных просто банально в целях перевозки грузов и личного состава на тех же направлениях, очень необходимы. Не говоря уже о спец проектах экраноплана в качестве разведчика, носителя ракетного или торпедного вооружения.
    1. maai 21 мая 2015 16:02
      Цитата: Pauls_77
      Экранопланы очень на Дальнем Востоке очень срочно нужны и необходимы. Как говорится ишо вчера. В гражданском направлении это перевозки из Владивостока на Сахалин, Курилы, Камчатку и Чукотку. По себестоимости перевозки судами и экранопланами сопоставимы. А так же для МЧС и Погранслужбы вообще супер универсальное средство. Да и для военных просто банально в целях перевозки грузов и личного состава на тех же направлениях, очень необходимы. Не говоря уже о спец проектах экраноплана в качестве разведчика, носителя ракетного или торпедного вооружения.

      Уж и не знаю, кто вас минусанул.... наверное враг государства Российского. Выравниваю.

      Добавлю, что вдоль северных границ нашей необъятной родины этим машинам также самое место. И грузы и пассажиры и обеспечение безопасности. Тем более в условиях необходимости развития и обеспечения северных регионов.

      PS Насчет "пожирания топлива"! Тем кто про это сказал следует понимать как минимум 3 вещи:
      1 - Что эти машины сильно обогнали свое время;
      2 - Законсервировали, а то и крест поставили на них - сложные времена 90х;
      3 - И 90е прошли и двигатели далеко шагнули.

      PS2 Эти машины надо сравнивать не с самолетами! А с кораблями! Скорость доставки чего бы то ни было куда бы то ни было у них вне всякой конкуренции.
      Погодные условия!? Никто их в открытый океан с 8 и 9 бальными волнами и и не толкает. Они и над сущей прекрасно идут. Самое то - северный путь открывать. winked
      1. тлауикол 21 мая 2015 16:15
        чтобы идти над сушей по самолетному как раз и необходимо 10 движков ЭП врубить, и в шторм тоже - если это не пожирание топлива, то что ? ведь он на полпути даже сесть не сможет. а если сравнить с кораблем, то грузоподъемность, и стоимость перевозки у ЭП просто золотая выйдет
        1. abc_alex 21 мая 2015 16:51
          Экраноплан по-самолетному летать не может. Летать может экранолёт. И это не "над сушей". Это на высоте. Экранному эффекту безразлична подстилающая поверхность. Он между прочим и обнаружен то при посадках самолетов на аэродром. Поэтому именно над сушей экраноплану "10 движков" врубать не надо. Хватит маршевого.
          10 движков врубаются только при разгоне. Причем при разгоне с воды, когда огромная дура того же Луня набирает скорость полупогруженная в воду, выходит на глисс, отрывается от поверхности и встает на экран. Всё, дальше на маршевом.

          Далее, сесть на пол-пути не может не только экраноплан, но и самолет схожих габаритов. НО! Эсли мы говорим о экраноплане схемы Луня и КМ. У Алексеева же была более прогрессивная схема -- Орлёнок. А сейчас есть и альтернативная схема -- Акваглайд. Этим машинам ровным счетом ничего не мешает "сесть на пол-пути", они базируются на суше. Орленок же вообще может выйти на берег на околонулевой скорости и фактически висеть по-вертолетному.

          Сравнивать грузоподъемности летательного аппарата с полупогруженным в воду транспортным средством -- это какого уровня троллинг? Или у вас при сравнении корабля и самолета другие результаты получаются? :) Экранолет грузоподъемнее самолета и гораздо быстрее корабля. Но не наоборот. :) Это не летающий корабль и не плавающий самолет. Вообще его "флотское происхождение" -- историческая случайность. Теория полета на экране -- это авиация, а первый экраноплан строил авиаконструктор Бартини.

          Цена транспортировки у экранолета конечно же выше, чем у корабля. У кораблей вообще себестоимость перевозки самая низкая, потому и обеспечивают они до 70% мировой торговли. А вот при сравнении с самолетом -- это вопрос.

          И кстати, экраноплан волны не боится, он достаточно инертен, чтобы не проваливаться между волнами. Во всяком случае Орленок стабильно летал при 3-4 балах в волнах до 2 метров высотой.
          1. тлауикол 21 мая 2015 18:24
            ну расскажите мне про "экраноплану безразлична подстилающая поверхность". заодно найдите на карте России хотя бы 100км, где 500тонный экраноплан не врежется в гору, холм, здание, ЛЭП или дерево над сушей. Заодно расскажите про условия базирования и выхода на берег - ужаснетесь, зачем их вообще мечтают строить.

            а шторм это не 4 балла, шторм это смерть для экраноплана.
            1. Хан Пустоты 28 мая 2015 07:28
              "а шторм это не 4 балла, шторм это смерть для экраноплана."

              Да ему пофигу на шторм,он летит за счёт экранопланного эффекта сжимая воздух под крылом так что волну он просто тупо перелетит.
              Хан Пустоты
          2. Вадим237 21 мая 2015 19:40
            Для экранопланов двигатели надо создавать с высоким КПД, а то что есть сейчас не подходит - слишком большой расход топлива будет.
        2. Штык 21 мая 2015 19:29
          Цитата: тлауикол
          - если это не пожирание топлива, то что ?

          На "Каспийском монстре" стояли десять турбореактивных РД-7 от сверхзвукового бомбардировщика Ту-22! Представляете аппетит ?
      2. abc_alex 21 мая 2015 16:57
        Не надо их сравнивать с кораблями. Уже сравнивали в своё время. В итоге похерили программу.
        Экраноплан, а лучше экранолет -- это такая же специфическая машина, как крылатая ракета среди ракет. Как САУ или БМП среди бронированных машин или вертолет среди летательных аппаратов. У неё своя ниша, свои ограничения. Он нужен для специфических целей, они никогда не подменит собой корабли или самолет. Но он прекрасно заполнит нишу между ними.
      3. Штык 21 мая 2015 19:26
        Цитата: maai
        И 90е прошли и двигатели далеко шагнули.

        Ну здесь Вы сильно сказали ....
  27. moreman78 21 мая 2015 16:33
    Реально толковых коментов немного. Остальные - ШЛАК! Большинство ничего не понимают в теме, только мурзилок интренетовских начитались и давай строчить теории - про уничтожение АУГ, про сев-мор путь, про океаны ... Детский сад, одним словом.
    1. vladkavkaz 21 мая 2015 19:19
      moreman78
      Уважаемый ,а каких мурзилок начитались вы,что так грамотно,толково и по научному обосновали в вашем комментарии претензию на всезнайство?
  28. xtur 21 мая 2015 16:56
    >чтобы идти над сушей по самолетному как раз и необходимо 10 движков ЭП врубить, и в шторм тоже - если это не пожирание топлива, то что ?

    вряд ли кто то знает точные цифры расхода топлива у сравнимых по грузоподъёмности самолётов КМ, и самого КМ.

    КМ это проект и постройка 60-хх годов прошлого века, когда подобных ему по взлётному весу самолётов и не было. А существующие сейчас самолёты сравнивать с КМ не получится, т.к экономичность современных движков сильно ушла вперёд.
  29. NordUral 22 мая 2015 09:17
    А мы хоть представляем его цену? И где он воевать будет? И вообще экранопланы уже прошлый век, их время ушло.
    1. Хан Пустоты 28 мая 2015 07:25
      Корабли позапрошлый век время их тоже ушло.
      А экраноплан запросто авианосец утопит,и от самалей отобьётся.
      Хан Пустоты
  30. Семенов 22 мая 2015 09:28
    Абсолютно правильное и принципиально верное решение. Расход топлива меньше самолета на 40-50% (Инет), экран помогает. В Сибири, на ДВ и Севере 1 чел. на 5-10 кв.км., линию ЛЭП с вертолета не найти, а природных богатств море. Технологии отработать на 500 тонн, для освоения земель нужны 1000, 10000 тонн, за счет скорости и ненужности дорог вложения окупятся моментально. Если удастся построить что-то крупнотоннажное в серии, не нужны станут ледоколы, понизится спрос на корабли, самолеты, поезда (вода или суша - какая разница?) ну и там по цепочке. Есть и слух, что в 90-е по этому поводу приезжала в Россию договариваться с Ельциным или Горбачевым Тэтчер (?), мы их тогда сильно обогнали. Крупнотоннажный быстроходный "внедорожник" и "всеводник" нужен любой стране, а в военном деле можно использовать в виде "стаи" мелких недорогих ракетных катеров в составе катер-радар, катер-ракета, катер-ПВО и др. и "стаями" уничтожать более крупные суда и корабли.
    1. тлауикол 22 мая 2015 19:23
      за Уралом не найдется и 50 км , которые бы аппарат смог пройти в режиме экрана - сплошные торосы, скалы, деревья , сопки. Тайга и тундра это вам не стол, а реки не прямая автострада. Ми 26 тащит 20тонн груза или 150 оленеводов ( почти 70% от веса )- любой сравнимый по грузоподъемности экраноплан разобьется там в лепешку, а стоить будет как пароход. ( Орленок всего 27% от веса тащил - те же 20 тонн ). Лететь в самолетном режиме - значит жрать кучу топлива и отказаться от большей части груза , сократить радиус полета - иначе не позволит убогая аэродинамика. А теперь посмотрите на населенные пункты и прикиньте : даже Орленку требовалось полторы минуты на взлет, а Луню 5 километров - мы что будем строить им базы в тайге ? валить лес, выпрямлять русла рек ? или разгружать его прямо посреди болота ?
      А мелочь 2-20 тиместную и строить не стоит. Северу Вертолет нужен !
      1. Штык 23 мая 2015 08:20
        Цитата: тлауикол
        Северу Вертолет нужен !

        Лучше некий гибрид дирижабля и вертолета. На фото проект Боинга.
        Между тем -
        В Германии началось строительство самого большого в мире дирижабля длиной 260 метров. Его грузоподъемность 160 тонн, дальность 10 тысяч километров. Авторы проекта обещают, что этот гигант отправится в небесное плавание через два года.
      2. Семенов 24 мая 2015 09:14
        Средне-Сибирское плоскогорье, Западно-Сибирская равнина, тундра 20%, тайга 50% - Россия (из Вики). Прорубается желательно прямая просека типа ЛЭП, и неважно, какая поверхность на трассе (тундра, болота, река, овраг, море). Вместо аэродрома - озеро или ровный участок земли, это нетрудно и быстро (можно и вместе); вместо дороги - направление, реки выпрямлять не надо, как и разгружаться в болоте. А теперь стоимость дороги примерно - вырубка леса, щебень, дренаж, мосты, уход, ремонт и прочее. А время строительства? А так быстрое и устойчивое сообщение с отдаленным поселком нефтяников/старателей/строителей в диких местах. И людей жить больше будет на ДВ и Севере. Но тоннаж должен быть большим, чтобы человек 500 оленеводов влезало (желательно с оленями). Тут и БАМа не надо, удобный маршрут проложил - и вперед.
        1. тлауикол 25 мая 2015 05:35
          тундра, побережье, З-С равнина, В-С плоскогорье, тайга


        2. тлауикол 25 мая 2015 06:13
          Для примера :протяженность жд путей в России 85,3 тыс. км - при этом интересующая нас часть страны ими не охвачена. Вы предлагаете вырубить хотя бы сто миллионов км просеки, шириной метров 100 ? начинайте прямо сейчас, а то к сл. тысячелетию не успеете.
          И это только цветочки. Нужно сравнять рельеф, чтобы высота перепадов не превышала 10м, а уклон 3 градусов - т.е вынуть и перевезти биллионы кв.км скального грунта, земли и камней, запрудить или повернуть тысячи рек, сотни шлюзов построить. Муйский тоннель (15км ) 25 лет строили - и то тоннель, а не трассу в горах и сопках огромной ширины, глубины и длины! Плюс система базирования для крупных ЭП. Ни КМ, ни Лунь, ни даже Орленок не взлетали с земли - нужна 5км-вая водная поверхность. Будем переносить 9/10 поселений или копать в вечной мерзлоте и горах огромные пруды ?
          Может, проще вертолет купить ? тем более у него весовая отдача в 2,5 раза выше
          1. bmv04636 25 мая 2015 10:27
            В Сибири есть скоростные дороги для экранопланов это:
            Одно из богатств Сибири это её великие реки — Лена, Енисей, Обь, Иртыш. Широкие просторы Сибири пересекают эти реки и несут свои воды с южных широт на север к Северному ледовитому океану.
            Экраноплан все сезонный скоростной доставщик грузов которому к тому же не страшны отмели.
            1. тлауикол 25 мая 2015 10:49
              Реки не прямая автострада - а это значит лишний расход времени и топлива по сравнению с авиацией. И как решать проблему мостов ? Судоходства ? Лэп ? ГРЭС ? Наконец базирование даже 500тонного ЭП подразумевает наличие 5000м чистой и прямой водной поверхности без островов и изгибов, без судоходства для взлета.
              1. bmv04636 25 мая 2015 15:50
                не обязательно и 500 тон можно и по меньше, а что мешает экраналету перемахнуть платину. А самолетам ВВП разве не нужна. Экранолеты смогли бы в Сибири установить круглогодичный северный завоз, а не только летом. К тому же то и ли в прошлом году то ли два года назад был затруднен завоз летом связи с мелководьем, а экраналету это паралельно как то не правда ли.
                1. тлауикол 25 мая 2015 17:01
                  Экранолету, как и звездолету , пепелацу или Имперскому Крейсеру плотина параллельно - это правда .
                  Но правда еще и в том, что их не существует. Ни один не поднимался даже на 100м никогда ! Что мешало т.н. экранолету Лунь гонять по Волге до Каспия и обратно своим ходом ? Все мешало : мосты, баржи, острова, шлюзы и здравый смысл.

                  Меньше 500 тонн все равно не по прямой идут - с вертолетом ни по скорости, ни по грузоподъемности, ни по универсальности не сравнятся. Северный Завоз они не потянут. Так, только чиновников на рыбалку/охоту возить.

                  Так я дождусь хоть одного изображения Элета хотя бы над лесом или домами ? Я уж не говорю про обещанные километры высоты
                  1. Хан Пустоты 28 мая 2015 07:21
                    Экраноплан и не должен подниматься выше 5-6 метров,у него рабочая высота такая.Вся хохма в том что он экономичнее самолёта ,грузоподьёмней ,а скорость вполне с ним сравнима..
                    А на Каспии за исключением каспийского монстра экранопланы не летали так модели.
                    Хан Пустоты
                    1. тлауикол 28 мая 2015 09:34
                      вся хохма в том, что вам лень открыть любой сайт и посмотреть ТТХ транспортных самолетов, сравнимого с ЭП веса. Скорость, дальность, грузоподъемность ( тут даже вертолеты экранопланы уделают ) - по всем статьям ЭП облажался.
                      Вот не поленитесь - поройтесь прямо сейчас. Начните со "слабака" ИЛ-76 - он даже меньше Орленка, ну и далее по весовой категории.
                      Мифам не следует верить
      3. Хан Пустоты 28 мая 2015 07:24
        Орлёнок всего лишь модель.Еафига работающую модель сравнивать с штатными машинами?
        Хан Пустоты
  31. nightingale 23 мая 2015 15:37
    в тольяти делали экраноплан с движками венкеля движки бОльно сырыми оказались кагда их поменяли их на бмвшные то смогли поднятся на двадцать метров . даже смогли над лесом летать.
  32. Фон Унгерн 12 июня 2015 00:19
    Об экранопланах, кажется, Алексеева, читал в журнале "Техника-молодёжи" (земля ему пухом, хороший был журнал) в 1991 году. Могу сказать следующее: экранопланы значительно дешевле аналогичных самолётов (по-моему вдвое), экономичнее (процентов на 40%), имеют гигантскую грузоподъёмность и значительно более надёжны, ибо гораздо более простая авионика и управление. При этом - их неимоверно тяжёло засечь ибо летят они у самой воды (но не касаются водной поверхности). У лётчиков есть такой трюк - чтобы снизить вероятность обнаружения они летят над морем на предельно низкой высоте. Тут ещё круче получается. Что из этого вытекает - имеем тот самый летучий корабль из мультика, который НАТО не сможет вовремя засечь. Внезапная высадка десанта в районе радиопатрулирования надводных, подводных и воздушных целей при полном опупении вероятного противника. А экраноплан не только трудно засечь, его ещё и поразить неуправляемой ракетой или торпедой практически невозможно (нужна специальная ракета типа "Шквала", которой у америкосов пока нету).
    Летать над горами-лесами экраноплан может при желании, но тут уже огромнейший расход топлива, всё-таки его предназначение - летать на 5 метров над водой (подъёмная сила тут как бы возникает за счёт поверхности воды, от которой он отталкивается, а в воздухе приходится использовать самолётную схему полёта, что для экраноплана тяжёло крайне, да это и не нужно, в принципе). Один из примеров принципа действия экраноплана мы видим в обычном "Метеоре", речном теплоходе на подводных крыльях. Это тоже своего рода экраноплан и "Метеоры" также изобрёл Алексеев.
    Вот как-то так.

    Фон Унгерн
  33. Фон Унгерн 12 июня 2015 00:38
    Небольшая поправка - рабочая высота полёта экраноплана - 1-3 метра над водой (эффект воздушной подушки между крылом и поверхностью воды и создаёт преимущество в грузоподъёмности и экономичности перед аналогичными самолётами). А летать выше ёлок тяжёлый ЭП вообще, оказывается, не может - только над морской поверхностью, где ему нет равных.

    Кстати, в составе ЧФ есть некий корабль почти экраноплан "Бора", называется. Ну, правда, он всё-таки больше плывёт по воде, чем летит. Хотя скорость у "Боры" ого-го какая для корабля, что интересно.
    Фон Унгерн
  34. Белочка 19 июня 2015 11:40
    Толковую вещь создал Р.Е. Алексеев. Жаль,что не все его мысли, достались последователям. На самом деле у экранопланов, есть большое будущее.
    Белочка
  35. clansman 28 июня 2015 18:46
    Идиотизм. Пора вообще пенсии всем отменять ради пушек, но кроме ментов и военщины, конечно.
  36. кандидат 9 июля 2015 06:42
    Время БРИКС уже идет
    На простор страна идет
    Нужен здесь экраноплан
    Чтоб успеть и тут и там
    ------------------------------
    Подробно и по теме
    http://ekranoplan-ru.narod.ru/

    Весьма заманчива идея об использовании
    пропелеров на электрической тяге подобно
    гибридному авиалайнеру E-Fun

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня