Эпоха кольчуги (часть первая)

Современная наука говорит нам, что любой объект, созданный руками человека, проходит пять этапов своего существования. Зарождение — долгий латентный период вызревания нового в недрах старого; становление — когда предмет или явление заявляют о себе; зрелость — господство явления или предмета, обнаруживающее пределы их возможностей; наконец, упадок и начало развития новых явлений и объектов. Пятый этап — реликтовое существование объекта где-то на периферии человеческого общества, вроде заброшенных в дикие джунгли современных нам первобытных племен. Кольчуга в этом плане — доспех поистине уникальный, так как все эти этапы она прошла, как, впрочем, прошли их также и пластинчатые доспехи!

Эпоха кольчуги (часть первая)

Самое интересное на этом куске вышивке из Байё — это то, как с убитых снимают кольчуги… «Музей ковра», Байё, Франция

Как появилась кольчуга, никто, в общем-то, не знает, о догадках относительно ее появления речь пойдет во второй части, ну а здесь прежде всего будет рассказано о том, какое распространение она получила в эпоху Древнего мира, потому, что заявила она о себе именно тогда. И опять-таки трудно сказать, где появились ее первые, единичные образцы. Но вот что точно, так это то, что в массовом масштабе кольчугу начали применять римляне эпохи Республики. То есть с Ганнибалом у Тразименского озера и в других битвах сражались воины именно в кольчугах, но никак не в пластинчатых лориках, характерных для имперского периода римской истории!


Эпоха кольчуги (часть первая)

Подлинная римская кольчуга и рядом с ней восстановленный образец ее плетения. Музей в Саальсбурге, Германия

Однако изготовление многих тысяч колец, которые требовались для кольчуги, а также их соединение, было делом совсем нелегким. Нашлись даже специалисты, подсчитавшие количество времени, нужное чтобы одеть в них целый легион. В частности, такое исследование провел английский историк Майкл Томас, который на основании экспериментальных данных сделал вывод, что сделать одну кольчугу из колец диаметром 6 мм, 50% из которых будет сварено, а 50% склепано (а такие кольчуги у римлян тоже были!), потребуется 1,3 года.

Таким образом, чтобы обеспечить кольчугами целый легион численностью 6000 человек (а именно столько было в нем воинов в I в. н. э.), требовалось 29000000 человеко-часов затраченного рабочего времени. Так что вряд ли стоит так уж удивляться тому, что кольчуга у римлян широкого распространения не получила, и применялась не столько кольчужная, сколько чешуйчатая броня. Кроме того, починка пластинчатых доспехов с пластинками нашитыми на кожу или на ткань, может быть произведена и самим воином: сделать это мог всякий, владеющий иглой. Отмечается, что кольчуги римских легионеров вплоть до I в. н.э. весили 12-15 кг, то есть были очень тяжелыми, из-за чего, по мнению английских историков, и в частности Майкла Симпкинса, позднее от них в дальнейшем и отказались.

Эпоха кольчуги (часть первая)

Современная реконструкция внешнего вида римского легионера в кольчуге

Всаднические кольчуги римлян были похожи на кельтские. У них было оплечье, походившее на пелерину, то есть они состояли из двух деталей, а вес их составлял около 16 килограммов. Нижние концы оплечья закреплялись на груди у всадника с помощью двух крючков изогнутых в виде буквы S. У бедер всаднические кольчуги имели разрезы, что облегчало посадку верхом. На колоннах Траяна и Марка Аврелия мы видим удивительно короткие кольчуги с зубчатым подолом и непонятно, что это — способ героизации легионеров, либо так было на самом деле. С другой стороны, есть немало рельефов и изображений легионеров в кольчугах как более раннего, так и более позднего времени, где мы видим кольчуги вполне нормальной длины, то есть примерно до колен.

Эпоха кольчуги (часть первая)

Всадники в кольчугах эпохи поздней римской республики с алтаря Луция Домиция Агенобарба (консула 16 года до н.э.), Лувр

Интересно, что, сравнивая вес римских кольчуг с весом кольчуг у других народов, можно заметить, что примерно столько же весили и кольчуги из Судана, изготовленные во второй половине XIX в., и вес которых достигал 13,5 кг. При этом диаметр колец у целого ряда римских кольчуг был всего лишь 4 мм, что меньше диаметра колес многих более поздних и дошедших до нашего времени кольчуг эпохи Средних веков, кольца которых имели внутренний диаметр 5-7 мм.

Эпоха кольчуги (часть первая)

Кольчуга из Судана. Трофей 1-ого Беркширского полка в битве у Тофрека, Судан, 1885. Теперь музее Беркширского и Уилтширского полков, Солсбери

А вот то, что кольца у большинства из найденных римских кольчуг были не заклепаны, а сведены, что свидетельствует о «поточном», массовом их производстве на крупных государственных мастерских. Очевидно, что это было сделано специально ради унификации и удешевления их производства, пусть даже и в ущерб качеству изготовления.

По мнению британского история Р. Робинсона кольчуги были широко распространены в Сасанидском Иране, где использовались наряду с панцирями из пластин. Отмечая превосходную сохранность наскального барельефа в Тадж-и-Бостане 620 г. н.э., он указывает, как точно и достоверно на нем изображено военное снаряжение шаха Хосрова II, ведь там проработаны не только все кольца его кольчужного доспеха, но и места их стыковок.

Эпоха кольчуги (часть первая)

Барельеф из Тадж-и-Босана, Иран

В отношении эволюции кольчужного доспеха на Востоке он отмечает, что уже в XIV в. на персидских миниатюрах можно увидеть изображения доспехов, представляющих комбинацию пластинок и кольчуги. Выпуклые пластинки, прежде всего, защищали колени — самую уязвимую часть тела восточного всадника, использовавшего короткими стременами. Ну, а затем кольчуги с пластинками постепенно превратились в доспехи смешанного типа, полностью закрывавшие как всадника, так и его коня.

Эпоха кольчуги (часть первая)

Миниатюра XVI века из поэмы Фирдоуси «Шахнаме» изображает воинов своего времени, одетых в кольчуги, поверх которых надеты яркие кафтаны. К шлемам приделаны кольчужные бармицы, оставляющие лицо открытым. Британский музей

В Англии было обнаружено так называемое «погребение в Саттон Ху», исследуя которое археологи сделали вывод, что это — могила англо-саксонского короля Рэдуолда, умершего в 625 году. Кроме меча, в ней нашли шесть копий с обычными наконечниками, три копья с наконечниками типа «ангон», и оригинальный гибрид молотка и топорика. Там же нашли кольчугу, щит и уникальный по отделке шлем, который сразу же попал на английские марки и чуть ли не во все издания, связанные со средневековой темой. Что же касается диаметра колец в этой королевской кольчуге, скрепленных, кстати говоря, медной проволокой, то он был равен восьми миллиметрам.

Арабы времен арабского завоевания тоже знали и применяли кольчугу*, что доказывает знаменитая «беседа» калифа Омара и Амира ибн аль-Аза, представляющая характерный жанр средневековой восточной литературы.
«Что дротик? — задает вопрос Амир, а калиф на него отвечает: — Это брат, который может предать тебя. — Что стрелы? — Стрелы — это посланцы смерти, которая настигает, а может и миновать. — Что щит? — Это защита, которая страдает сильнее всего. — Что кольчуга? — То, что составляет заботу для всадника и досаду для пехотинца, однако во всех случаях это наилучшая защита. — Что меч? — Это то, что может послужить причиной твоей смерти!»

У викингов кольчуга называлась «рубашкой из колец», причем ей, точно так же, как и щиту, давались разные поэтические названия. Ну, скажем: «Голубая рубаха», «Боевое полотно», «Сеть стрел» и «Плащ для боя». И опять-таки нужно отметить, что на кольчугах викингов кольца хотя и сведены и перекрывают друг друга, но их края при этом никак не скрепляются. Понятно, что эта технология давала возможность значительно ускорить их выработку и плести их прямо на корабле. Поэтому среди них кольчуга рассматривалась как самая обыкновенная «униформа» воина. У ранних кольчуг были короткие рукава, и они доходили до бедер, так как викингам приходилось в них же грести на своих судах и длинные кольчуги им в этом бы только помешали. Однако уже в ХI веке длина их, по крайней мере, на некоторых, сильно увеличилась. Например, кольчуга у Харальда Хардрада уже доходила ему до середины икр и была при этом настолько прочной, что «никакое оружие ее не могло разорвать». Хотя, конечно, викинги ощущали тяжесть своего защитного вооружения и даже нередко сбрасывали его перед боем, как это случилось, например, во время битвы на Стемфордском мосту в 1066 году непосредственно перед битвой при Гастингсе.

Эпоха кольчуги (часть первая)

Конница и лучники в кольчугах, но это не комбинезоны, а длинная кольчужная рубашка с разрезами спереди и сзади. «Музей ковра», Байё, Франция

Кстати, среди историков довольно долго существовало мнение, что знаменитая вышивка, посвященная этой битве и более всего известная под названием «Ковра из Байё» изображает несколько разных видов доспехов. Это и броня из металлических колец, нашитых на кожу, причем каждое из них при этом с другими кольцами не соединялось. Потом — простеганную броню из кожи, прошитую так, что внутри у каждого квадрата или ромба могла находиться металлическая пластина. Насколько это именно так, а не иначе — сказать трудно. Однако однозначно одно, а именно, что эти доспехи ну никак не могли представлять собой комбинезон, объединенный в одно целое с рукавами и штанами (рисунок такого воина был в свое время даже помещен в «Детской энциклопедии» советского времени!), как это считалось тогда же. Очевидно, что эту одежду надевали через голову либо надевали как медицинский халат и завязывали потом на спине. Доказательством этому служит сама вышивка, на которой с павших воинов они снимаются так же, как ночная рубашка — то есть через голову. Операция эта была бы невозможна, если бы ее верхняя часть объединялась со штанами! А вот квадратная вставка, которая видна на груди у многих воинов, могла быть и клапаном воротника, и даже кольчужной маской для нижней части лица, еще не пристегнутой. В любом случае современные британские ученые, рассматривавшие этот вопрос, относятся к разнообразию защитных доспехов, изображенных на «полотне из Байе», явно скептически, потому, что, по их мнению, обыкновенной кольчуги в то время воинам вполне хватало, а от добра добра не ищут! Другое дело, что у герцога Вильгельма и брата его епископа Одо мы видим на ногах чулки из кольчужного полотна, однако даже у них они не цельные, а защищают ноги лишь спереди. То есть даже таким состоятельным господам цельнокольчужные чулки были либо не по карману, либо они не видели в них нужды!

Эпоха кольчуги (часть первая)

Воины с вышивки из Байё. Воины в кольчугах и с той и с другой стороны. «Музей ковра», Байё, Франция

И вот этот-то комплект вооружения наши советские историки долгое время называли «тяжелым», делающим рыцаря неуклюжим, неповоротливым и издевались над ним как могли. Причем лишь только для того, чтобы доказать самобытность всего нашего пути развития! Между тем точно такой же комплекс вооружения всадника был и у витязей Руси, и у сарацинских всадников Ближнего Востока, с которыми рыцари Запада познакомились во время крестовых походов, а если он и отличался, то только лишь в деталях!

* Древнейшее упоминание о кольчуге встречается даже в Коране, где говорится, что Бог руками Дауда размягчил железо и сказал: «Сделай совершенный панцирь из него и соедини его основательно кольцами». Поэтому арабы так и называли кольчугу — латы Дауда.
Автор: Вячеслав Шпаковский


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 94
  1. Сакмагон 26 мая 2015 09:33
    И вот этот-то комплект вооружения наши советские историки долгое время называли «тяжелым», делающим рыцаря неуклюжим, неповоротливым и издевались над ним как могли...

    Что, уже в крови - не может ИСТИННЫЙ историк написать и не лягнуть? Не либерал ли, часом?
    Для сведения автора:
    1. Кольчуга и пр. - это не "комплект вооружения", а, скорее уж "комплект снаряжения".
    2. Тяжелым в русской, потом советской, а затем и российской истории назывались кованные латы - цельные (с пододетой "стёганкой") или из крупных частей, собираемых в целое и надеваемых сверх кольчуги (включали в себя глухой шлем, "бронежилет" по типу кирасирских, наплечники, наручни, поножи. Повторяю - кованные цельнометаллические!
    Именно поэтому на рыцарских турнирах после падения с коня в пешем строю продолжали поединок только "окольчуженные" бойцы. У "тяжелых" рыцарей поединок заканчивался падением с коня...
    Понравилось, как автор пытался разобраться в интересном, в принципе, вопросе. Но похабный финальный обзац принёс ему мой минус...
    1. cth;fyn 26 мая 2015 18:14
      Увы и ах опять стереотипы, даже в полном латном доспехе с шлемом опирающимся на плечи можно... та-да-да барабанная дробь... фитнесом заниматься можно, во как, видео в помощь:
      1. Malkor 26 мая 2015 22:33
        А кольчуги еще ассирийцы использовали массово, до римлян
        1. kalibr 27 мая 2015 05:58
          Источник информации?
          1. abrakadabre 27 мая 2015 07:45
            Тоже хотел бы ознакомиться. Пробелы, так сказать, заполнить...
      2. Manul 27 мая 2015 02:13
        Цитата: cth;fyn
        Увы и ах опять стереотипы, даже в полном латном доспехе с шлемом опирающимся на плечи можно... та-да-да барабанная дробь... фитнесом заниматься можно, во как, видео в помощь:

        Ой, спасибо вам огромное.А то я ведь почти купился на все эти стереотипы, хотя сомнения были. Разумеется, у кого не было хороших кузнецов, довольствовались неподъемными доспехами.Но никто в здравом рассудке не будет полностью лишать себя свободы передвижения. Повторюсь - у меня всегда были сомнения в легендах о рыцарях, которые не могут самостоятельно передвигаться в доспехах.
        1. abrakadabre 27 мая 2015 07:37
          Вот вам ссылка на мастер-класс работы с двуручным мечом. Привожу его для чего - в самом конце, с момента 7.15 Фролов делает в латах поперечный шпагат.
          А вы говорите подвижность...

          собственно ссылка: https://www.youtube.com/watch?v=4wm5yRDU_ik
          1. kalibr 27 мая 2015 08:27
            Полностью в Вами согласен. А в музее в Лидсе аниматоры, дерущиеся в латах, прыгают, и в прыжке толкают друг друга ногами в грудь. Но потеют очень сильно при этом!
            1. abrakadabre 27 мая 2015 09:12
              Но потеют очень сильно при этом!
              От этого никуда не деться. Туристы вон в дождевике из тонюсенькой синтетики потеют не слабее.
              1. Лось 28 мая 2015 06:27
                От этого никуда не деться.

                И в современном бронежилете потеют, причём как!
                Лось
        2. Лось 28 мая 2015 02:23
          Разумеется, у кого не было хороших кузнецов, довольствовались неподъемными доспехами.

          Латный доспех мог изготовить только специалист очень высокого класса и из весьма качественной стали. Полный максимилиановский доспех это вершина техники и технологии позднего средневековья. Не зря он стоил огромных денег.
          А неподъёмные доспехи были, но это были турнирные экземпляры, а не боевые латы.
          Лось
        3. clesaryy 2 июня 2015 22:49
          Неподъемными делали доспехи для турниров, в основном именно для поединков на копьях. доходило до такого. Штеххелм, (жабья голова), шлем только для копейного поединка, почти полностью защищает голову, шею, ключицы за счёт неподвижного крепления на кирасе.
          clesaryy
          1. Альджавад 20 июля 2015 02:31
            clesaryy RU 2 июня 2015 22:49 ↑
            Неподъемными делали доспехи для турниров, в основном именно для поединков на копьях. доходило до такого. Штеххелм, (жабья голова), шлем только для копейного поединка, почти полностью защищает голову, шею, ключицы за счёт неподвижного крепления на кирасе.

            А ещё был "боевой плащ" из кованой стали на левую половину тулова.
        4. Альджавад 20 июля 2015 02:25
          Повторюсь - у меня всегда были сомнения в легендах о рыцарях, которые не могут самостоятельно передвигаться в доспехах.


          Всегда подводят обобщения. Были турнирные доспехи. Максимальная защита и минимальная подвижность. Вот о них все эти байки про неуклюжих рыцарей, которые ни сесть на коня, ни встать с земли сами не могут.
          И были доспехи боевые, в которых и на стену лезть и "дай-Бог-ноги" в случае чего можно.
          Было всё. Но не везде и не всегда. На счёт "всегда" отдельный разговор. "Рыцарь" по-русски - европейский всадник-дворянин. По-французски - "шевалье". И Дартаньян, он тоже - шевалье. Но его рыцарем не назовёшь. Эпоха не та, доспехи не в моде. А рыцарь Ланцелот, скорее всего носил лорик. И формально ни рыцарем, ни дворянином не был, как ивсе прочие из Камелота.
      3. opus 28 мая 2015 00:44
        Цитата: cth;fyn
        Увы и ах опять стереотипы, даже в полном латном доспехе с шлемом опирающимся на плечи можно... т

        Вы сначала ГРОХНИТЕСЬ с коня в латах, а потом посмотрим....сможете ли вообще существовать.

        Даже ,если лошадь не накроет собой наездника
        (Наиболее опасны падения вместе с лошадью, когда лошадь накрывает собой человека. Лошадь - в высшей степени тяжелый «спортивный снаряд». Вполне средняя, по НЫНЕШНИМ меркам современного спорта лошадь может весить 400-500кг!)
        падение происходит с высоты от 1м 50см,




        самые уязвимые части человеческого тела – это шея (поэтому голову надо втягивать, как черепаха) и спина. На спину нельзя падать ни при каких обстоятельствах! (теперь все это попробуем "осуществить" в латах....)
        /Речь об этом:
        Цитата: Сакмагон
        У "тяжелых" рыцарей поединок заканчивался падением с коня...

      4. clesaryy 2 июня 2015 22:34
        Поддержу. Боевой, именно боевой, не турнирный, доспех миланского типа весит не более тридцати кг, это с мечом и кинжалом. Взвешивался подлинный комплект, не новодел. С учётом равномерного распределения веса по телу это не очень много, а учитывая постоянное ношение - так вовсе становится незаметно. Для скептиков. Во время службы по призыву четыре месяца часть держали в боевой готовности, спали в брониках. Привыкли
        clesaryy
    2. kalibr 26 мая 2015 18:15
      Вы почитали бы учебники по истории Ср. веков. Там чаще всего не делалось различия по векам и, соответственно, типу доспехов. И на Чудском озере постоянно бились рыцари "закованные в тяжелые доспехи". Так что дело не в лягании, в знании фактического материала. А к сведению мне не надо. У меня по этой теме более 20 трудов, не считаю статей в журналах ВАК, опубликованных в РФ, Англии и Германии, в том числе и историографического характера, то есть с ссылками на авторитетные источники.Можете прочитать мою статью, например, о латах Генриха 8-ого в журнале "Вопросы истории".
      1. cth;fyn 26 мая 2015 18:45
        А давайте свои работы, я люблю почитать.
        1. Комментарий был удален.
        2. Комментарий был удален.
        3. Комментарий был удален.
        4. Комментарий был удален.
        5. kalibr 26 мая 2015 22:15
          Все есть в Сети - смотрите.
      2. niryala 27 мая 2015 00:52
        Вячеслав Олегович! По Вашей статье есть практический вопрос:не проводились ли исследования химического состава металла, из которого изготавливались кольчуги разных народов и времён? Если проводились - где можно ознакомиться с результатами? По составу металла и технологии его обработки интересно проследить, как происходило уравновешивание качества средств нападения и защиты. С уважением.
        niryala
        1. kalibr 27 мая 2015 06:03
          Прежде всего спасибо за вопрос! Интересный! Отвечу так, что исследования проводились. Во всяком случае металлографический анализ доспехов из арсенала на Мальте проводился точно. Но... честно признаюсь, начал читать и там пошло такое, чего я не понял, ну очень специфический текст. Давайте так, я посмотрю, что есть у англичан и напишу тогда. Про наших не знаю. У меня ведь тема историография, в ней бы разобраться.
          1. Лось 28 мая 2015 06:34
            Во всяком случае металлографический анализ доспехов из арсенала на Мальте проводился точно. Но... честно признаюсь, начал читать и там пошло такое, чего я не понял, ну очень специфический текст.

            Если есть возможность, дайте ссылку.
            Проводились. Могу скинуть сканы книги. Там в том числе и материалы по металлографии. Только все на английском. Чтение скорее для металлурга

            Очень прошу, скиньте, всё таки хоть я и не металлург, но в сей отрасли проработал более 15 лет. А с железяками маюсь почти 30. Ангнлиску мову понимаю . Правда со словарём, но это мелочи.
            Лось
            1. abrakadabre 28 мая 2015 07:25
              Скиньте в личку почту. Отправлю. Формат PDF.
            2. kalibr 28 мая 2015 22:24
              Обязательно найду ссылку на книгу, не беспокойтесь.
              1. abrakadabre 29 мая 2015 07:12
                Уже переслал. Личный архив скаченных материалов рулит
                wassat
        2. abrakadabre 27 мая 2015 07:50
          Проводились. Могу скинуть сканы книги. Там в том числе и материалы по металлографии. Только все на английском. Чтение скорее для металлурга wink
          1. kalibr 27 мая 2015 08:28
            Ну вот - один ум хорошо, а два ума лучше! Спасибо!
          2. niryala 27 мая 2015 22:18
            Приветствую! Если возможно - скиньте информацию по этому вопросу, я занимаюсь металообработкой, могут проследиться интересные цепочки. С уважением, Дмитрий
            niryala
            1. abrakadabre 28 мая 2015 09:58
              Дадите почту, скину. А то тут нет возможности прикладывать произвольные документы
              1. niryala 30 мая 2015 00:53
                Приветствую! Адрес niryala@gmail.com. Заранее благодарен и удачи!
                niryala
      3. Альджавад 20 июля 2015 02:32
        У меня по этой теме более 20 трудов, не считаю статей в журналах ВАК, опубликованных в РФ, Англии и Германии, в том числе и историографического характера, то есть с ссылками на авторитетные источники.

        Респект и уважуха! hi
    3. Malkor 26 мая 2015 22:31
      Что то физ подготовка у "реконструкции" не соответствует римскому легионеру laughing
      1. Альджавад 20 июля 2015 02:38
        Что то физ подготовка у "реконструкции" не соответствует римскому легионеру


        Римские легионеры ("коренные", не союзники и не варвары) были толстые, т.к. кушать предпочитали хлебушек и кашку. А когда подвоз зерна прерывался и приходилось кушать мясо - грозили бунтом. Не верите - перечитайте Цезаря Г.Ю.
    4. abrakadabre 28 мая 2015 09:53
      Тяжелым в русской, потом советской, а затем и российской истории назывались кованные латы - цельные
      Не говорите ерунды если не смыслите в предмете.
      Тяжелым, называется доспех (а соответственно и всадник или пехотинец в нем) если забронированно все или большая часть тела воина. Вес такого комплекта - это вторично. Первично именно то, что воин забронирован максимально полно и относительно неуязвим, по сравнению с "легким" бронированием. И тактика тяжелобронированного подразделения воинов, не важно кавалерии или инфантерии - это в первую очередь решительный натиск на короткой дистанции оружием ближнего боя.
      И это понятие принято в исторической и военной науке как за рубежом, так и в СССР/России. Ваши же фантазии насчет трактовки, что такое "тяжелый доспех" - это только ваши фантазии.
      Именно поэтому на рыцарских турнирах после падения с коня в пешем строю продолжали поединок только "окольчуженные" бойцы. У "тяжелых" рыцарей поединок заканчивался падением с коня...
      Еще одна ерунда, не соответствующая ни реалиям, ни здравому смыслу. После падения с коня, окольчуженный боец получит ушибы в точках касания и в тяжелом случае вывихи-переломы из-за гибкости доспеха, который не будет распределять удар на всю поверхность и не будет сопротивляться кручениям-изломам.
      Латный рыцарь, в сравнении, в относительной (но не полной) безопасности. Особенно в турнирном доспехе для "гештеха", где глухой шлем привинчивался к кирасе и получить перелом шеи было вообще невозможно. А сам доспех был непомерно усилен.
      Другое дело что сам формат поединка на копьях на турнире не подразумевал продолжения после копья. И доспех был заточен только под сшибку.
      А вот в "меле" (групповая конная турнирная схватка) запросто могли быть схватки до полной победы, на любом имеющемся оружии и после вышибания из седла. Но в такой тип турнирной схватки обычно шли в стандартном боевом доспехе без дополнительных усилений, ограничивающих движение.
  2. abrakadabre 26 мая 2015 10:19
    более всего известная под названием «Ковра из Байё»
    Во всем мире, данное изделие называется ГОБЕЛЕН, а не ковер. Зачем придумывать?
    На колоннах Траяна и Марка Аврелия мы видим удивительно короткие кольчуги с зубчатым подолом и непонятно, что это — способ героизации легионеров, либо так было на самом деле. С другой стороны, есть немало рельефов и изображений легионеров в кольчугах как более раннего, так и более позднего времени, где мы видим кольчуги вполне нормальной длины, то есть примерно до колен.
    Нет там зубчатых краев кольчуг. В основном там "лорика сегментата" с выступающими снизу краями одежды, собирающейся в складки. Кроме того, сделать зубчатый край у кольчуги дело плевое. Потому, кольчуги вообще украшались подобным образом чуть более чем часто.
    Что касается длины кольчуги. Это зависит напрямую только от одного: для пехотинца кольчуга или для всадника.
    Для пехотинца стандартная длина кольчуги - до середины бедра или чуть короче. Но никак не до колена. И разрезы на такой кольчуге либо не делаются, либо делаются с боков - бок все равно защищен щитом слева и рукой с оружием справа. А вот пах пинка не любит.
    Для всадника кольчуга может быть и до колен и даже длиннее. Наиболее часто - до колена или до нижней границы колена. Разрез спереди-сзади. Чтобы возможно было сесть в седло. Причем задний разрез доходит выше. Римские всадники носили достаточно короткую кольчугу из-за особенностей посадки в седле без стремян - колени достаточно высоко. Делать кольчугу длинной как в Средневековье бессмысленно, так как она свисает вниз под собственной тяжестью, а колено выступает вперед и не защищается кольчугой.
    1. kalibr 26 мая 2015 18:04
      Ну как же нет, когда здесь выкладывались фото с колонны, где как раз такие кольчуги и видны? И видны хорошо!
    2. михаил3 26 мая 2015 18:44
      Что касается длины кольчуги. Это зависит напрямую только от одного: для пехотинца кольчуга или для всадника.

      Зря вы это. Разговор зрячего со слепым о красках заката. Этот "уважаемый автор" имеет работы! Признанные в Англии! А это означает две вещи. Во первых, если он не лягнет Россию хоть как то в любой своей статье, его лишат гранта. И во вторых - он признанный "научным сообществом" историк. То есть логическое мышление ему не свойственно, тех людей, что в ладах с логикой, в это самое сообщество не пускают.
      Ну вы же видите, на что он ссылается в своей "научной" работе! На этих несчастных гобеленах художники того времени изо всех сил рисуют. Рисуют то, что у них получается, а получается у них немного. Вот вышло наконец то изобразить корявое колечко. И заполнил рисовальщик колечками всю фигуру! Ну не получается у него ничего другого! На этом основании "исследователь" делает вывод - кольчуга была до пяток.
      "Я вас, сволочей, насквозь вижу!!" Убедительное доказательство того, что просвечивание рентгеновскими лучами изобретено Иваном Грозным. Ваши логические построения напрасны. Их не к чему обратить.
      1. Ivan_Anatolich 26 мая 2015 20:16
        У вас приступ патриотизма случился?
      2. kalibr 26 мая 2015 22:18
        А Вы хотя бы одну книгу, что там вышла читали? Или это как с Пастернаком в СССР - "Я не читал, но он враг народа!" Ну а если бы не пускали, то не печатали бы в "Вопросах истории".
        1. михаил3 27 мая 2015 11:11
          Ну а если бы не пускали, то не печатали бы в "Вопросах истории".

          Ну так я и говорю - признаны вы научным сообществом, то есть нашими милыми историками. Сидящими на американских грантах как торчок на дури. Читаю иногда. ЧТобы вот этого как раз не было "не читал но осуждаю". Читал, потому и осуждаю! Материться тут нельзя...
          Вот ваш ответ тут в теме. Человек вас спрашивает - как насчет сравнительного состава металла. И вы ему отвечаете... господи, плакал бы, если б впервые сталкивался с исторической "наукой"! А так только усмехнулся. Вы "специалист" по кольчугам, изучаете тему, имеете работы... Однажды, где то, как то, вы случайно увидели, что кто то (не по вашей просьбе, конечно!) делал какой то анализ. Но результаты вы ниасилии, а разъяснений, конечно же, и не подумали попросить!
          Вы "специалист"!! Да таких "спецов" выгоняют из всех и всяческих реальных дел ссаной тряпкой!! Потому что такие "спецы" опасны, они ничерта не смыслят в том, о чем с апломбом рассуждают, и выводы о сложном механизме гашения удара - кольчуге, делают на основе рисуночков безграмотных и неумелых средневековых рисовальщиков! А изучить сам механизм не в состоянии - ума нету! В чем не стесняеетесь признаться! Попробовал бы на стройку прийти проектировщик бетонные конструкции рисовать, при этом о бетоне ничерта не зная... А у вас "научные " звания есть, да? Научные, ага...
          1. kalibr 27 мая 2015 11:47
            Вы читали мои книги изданные в Англии на английском? Что-то непохоже. И что все наши историки сидят на грантах откуда? Смешно это читать! А не бояться признаться, что чего-то не знаешь не стыдно. Стыдно делать вид, что все знаешь. И я не специалист по реконструкции, ковке и сварке. Моя специализация - историография. Вас чем-то не устраивает подача материала в статье в историографическом плане? И о сложном механизме гашения удара у меня ничего нет и изучать я это не собираюсь. Историография это немного другое. И научные звания у меня есть, причем полученные еще в СССР. Теперь я вижу, Вас очень заботят чужие гранты - зависть к чужим деньгам свойство многих. Ну так вот я получал их и от РГНФ, и в 1998 году - радуйтесь! - от фонда Сороса. За вышедшую книгу в издательстве "Просвещение" "Рыцари Средневековья" и перспективную книгу "Рыцари Востока" (вышла в 2000 г.) За один из них я должен был прочитать курс лекций в университете Новосибирска. Там очень солидная школа про средневековой археологии, так что вряд ли им можно было бы навешать лапшу на уши, не так ли? Никаких условий связанных с "поношением истории России" Сорос мне не ставил. Впрочем, достаточно заглянуть в эти книги, чтобы это увидеть. Тоже и с книгами в Англии - они открывают для англичан малоизвестные страницы нашей военной истории до Петра 1. Но там нигде нет заявлений, что русские, лежа с кривым мечом в руке под развесистой клюквой, пьют водку прямо из самовара. Ну,нет и все тут! А Вам сначала хоть какую-то степень следует получить, а уж потом критиковать тех кто их имеет.Это дело обычное для малограмотных журналистов, которые зарабатывают на описаниях грантов, купленных в метро степеней, но собаки лают, а караван идет!
            1. abrakadabre 27 мая 2015 12:12
              Не пытайтесь воевать с троллем. Он вас на это именно и провоцирует
              1. kalibr 27 мая 2015 12:46
                Это так, но ведь комменты читают и другие, и вот ради других-то я считаю, иногда можно!
              2. Лось 28 мая 2015 06:49
                Тролль, тушёный с кореньями и гречневой кашей - весьма приятное кушание. wink
                Лось
                1. abrakadabre 28 мая 2015 07:27
                  Тролль, тушёный с кореньями и гречневой кашей - весьма приятное кушание.
                  Но, как общеизвестно, только пока не взойдет солнце. Под солнечными лучами обращается в камень wassat
                  1. Лось 28 мая 2015 18:00
                    Но, как общеизвестно, только пока не взойдет солнце.

                    Активней ложкой надо двигать! hi
                    Лось
                    1. abrakadabre 29 мая 2015 07:13
                      Так ведь ложкой - дело недолгое. Долго запинать и потом собственно тушить. Бо мяско очень жесткое.
      3. kalibr 27 мая 2015 06:16
        А сохранившаяся до сих пор кольчуга Св. Венцеслава, это не подтверждение рисунков с гобелена? Да, артефактов того времени мало, но они есть и названы в статье - кольчуга могила в Саттон-Ху, находки кольчуг в Нидаме. Просто на все сослаться в небольшой статье нельзя, так же как и сопроводить ссылками на источники. Да и стоит ли? Если такие как Вы не видят даже того, что написано в самом тексте.
      4. abrakadabre 27 мая 2015 07:25
        Разговор зрячего со слепым о красках заката. Этот "уважаемый автор" имеет работы! Признанные в Англии!
        Признанные авторы (большая часть) до недавнего времени при составлении музейных экспозиций путали части доспехов на манекенах (правое с левым, смешивали века экспонатов...) и совершали кучи еще всяких ошибок, связанных с весом, назначением оружия и так далее.
        А все потому что смотреть на доспех - это одно, а одеть его и подвигаться в нем - совсем другое. Потому самый правильный подход - это комплекс из обоих вышеперечисленных действий. А вот этим немалая часть историков, даже признанных, занимается крайне редко.
        На этих несчастных гобеленах художники того времени изо всех сил рисуют.
        Там не рисунок, а вышивка. Точное авторство не установлено. Но традиционно считается что изготовлен по приказу королевы Матильды, которая была женой главного героя сцен на гобелене Вильгельма Завоевателя, ее придворными ткачихами. Если это так, то сюжет на полотнище размечал кто-то более знающий военное дело чем сами ткачихи. Ну а вышивка... дело мирное и к реалистичности изображения доспехов не относящееся напрямую.
        1. kalibr 27 мая 2015 08:31
          В Англии закончено исследование по "гобелену" и сделаны интересные находки. Про королеву Матильду можно теперь забыть, история романтическая, но не более. Обязательно сделаю материал по этой теме для ВО, но позже.
          1. abrakadabre 27 мая 2015 09:17
            По возможности поподробнее. А то тема, в этом смысле, до настоящего времени мало раскрыта. А из нее много что может проистекать в смысле реконструкции доспехов той эпохи.
            Это как, после многих изучений оказалось, что при известной доле схематичности, всякие более поздние витражи да надгробные скульптуры очень даже неплохо отражают подробности конструкции доспехов.
            1. kalibr 27 мая 2015 11:49
              Суть такая - изображения сделаны проигравшей стороной и в них зашифрована правда о битве при Гастингсе. Я сейчас заканчиваю перед книги об этом, но... сессия, поэтому некогда заняться как следует.То есть не по доспехам, а по "тайнам" гобелена!
      5. Лось 28 мая 2015 06:45
        Во первых, если он не лягнет Россию хоть как то в любой своей статье, его лишат гранта. И во вторых - он признанный "научным сообществом" историк. То есть логическое мышление ему не свойственно, тех людей, что в ладах с логикой, в это самое сообщество не пускают.

        Начнём с того, что данный автор не несёт чушь, вроде "неимеющейаналогов", для вас и вам подобных это красная тряпка.
        А что есть логическое мышление? И причём тут история, коя никаким образом не относится к точным наукам?
        Лось
  3. abrakadabre 26 мая 2015 10:38
    Теперь что касается веса кольчуг и диаметров колец.

    Чем меньше диаметр колец, тем более трудоемко изготовление. Во все времена, более дорогие кольчуги для высшего сословия делались из более мелких колец. Кроме того, они склепывались, сваривались или часть их делалась сплошной, методом вырубки из листа. Все это было известно в Др.Риме. Как была известна и технология изготовления проволоки методом волочения.
    Дешевые кольчуги зачастую были из сведенных колец. Однако уровень развития производства в Др.Риме позволял в имперский период снабжать армию лориками хамата (кольчугами) из клепанных колец.
    Подобный уровень производства средневековая Европа достигла примерно к 14-15 векам. Технологию волочения и соответственно массового производства необходимой для кольчуг проволоки заново освоили в Европе в 13 веке. Потому, до этого момента, кольчужный доспех был очень дорогим. Ведь на один хауберк уходит до 600-800 м проволоки. И ее еще сначала надо выковать молотком из куска железа. Это очень трудоемко.
    Вес кольчуг, указанный автором немного завышен. 13-16 кг весит кольчуга для всадника (т.е. длинная) из сведенной круглой проволоки. Клепанная же весит значительно меньше, потому что при изготовлении кольцо расплющивается.
    В общем целом, вес кольчуги наибольшим образом зависит не от размера кольца, а от отношения внутреннего диаметра кольца к диаметру проволоки. Если это соотношение будет 4:1 (например вн. диаметр 8 мм при толщине проволоки 2 мм), готовое изделие будет очень, ОЧЕНЬ тяжелым, хотя и надежно защищать даже от стрел с острым наконечником.
    Обычно соотношение лежит в пределах от 5:1 до 10:1. В этом случае, клепанная кольчуга длинной до середины бедра (пехотная) укладывается в вес 5-8 кг. Рыцарский хауберк (длинна до колена, полные рукава заодно с кольчужными же варежками, цельный койф) укладывается при этом в 11-14 кг.
    1. kalibr 27 мая 2015 06:21
      Все Вы пишите абсолютно правильно, но вот насчет завышения веса тут так: я сам их не взвешивал. Данные взяты у Окшотта, Ричардсона, Николя и других. Есть у них о том, что кольчуга Гарольда называлась Эмма и весила 24 кг! Откуда они это взяли я не знаю. Но это известные историки, типология мечей Окшотта, например, признана во всем мире, а книга Николя - "Доспехи и оружие крестоносной эры 1050 - 1350" по полноте источников считается лучшим таковым исследованием вообще.
      1. abrakadabre 27 мая 2015 06:59
        Я вам рассказываю как изготовитель и экспериментатор по различному плетению кольчуги. И как одевающий и использующий это изделие пусть в спортивном, но полноконтактном бою. При соотношении кольца 4,5:1 и толщине проволоки 1.8 мм кольчуга на всадника (полы до колен, рукав до локтя, кольца сведенные, койфа нет) весит 20 кг. При более толстой проволоке и соотношении кольца 4:1 легко может и до 30 кг дойти. И более...
        Вопрос разумного/максимального веса кольчуги - это вопрос размеров и силы человека. Напялить можно и 100 кг и... быстро умереть под этим весом. Не носили такие кольчуги в бой. Ибо неразумно это ни при какой тренированности. Доспех в бой (именно в бой) общим весом более 30 кг - это исключительно поздние вынужденные пулестойкие варианты эпохи даже не аркебуз, а мушкетов.
        Кольчуг хорошей сохранности с эпохи до пластинчатых лат дошло всего несколько штук. И те не совсем цельные. Музейного фото кольчуги Гарольда я не видел. В отличие от кольчуги свв. Вацлава. Так что сколько весил сей чудодейственный доспех - вопрос из области ковыряния в носу.
        Большая часть кольчуг того периода имеются в наличии в виде спекшихся от ржавчины булыжников как на первом фото из статьи. Потому говорить об их прижизненных параметрах весьма спорно.
        Веса же изделий более позднего периода, дошедшие до нас и конструкционно не отличающиеся от более ранних образцов известны. И имеются даже в Интернете. Они соответствуют тому, что я написал выше.
        1. kalibr 27 мая 2015 08:34
          Да, тут я с Вами полностью согласен. Я вообще считал и считаю, что кабинетный ученый и экспериментатор должны по истории идти рука об руку. Открытия интересные не заставят себя долго ждать.
          1. abrakadabre 27 мая 2015 09:20
            Почему и произошел прорыв в вопросе, когда всякие энтузиасты перешли/доросли от стадии подраться в корявом железе до стадии научной полной реконструкции. Потому что проверка практикой помогла лучше осмыслить теории. Одни забраковать, другие подтвердить, третьи вообще сформулировать.
            1. kalibr 27 мая 2015 11:50
              Да, это так оно и есть!
          2. Альджавад 20 июля 2015 02:53
            Да, тут я с Вами полностью согласен. Я вообще считал и считаю, что кабинетный ученый и экспериментатор должны по истории идти рука об руку. Открытия интересные не заставят себя долго ждать.

            "Эксперимент" называетца! good
    2. Лось 28 мая 2015 07:13
      И ее еще сначала надо выковать молотком из куска железа. Это очень трудоемко.

      Не ковали её. Проволоку для кольчуги волочили. Технологию никто и никогда не забывал, благо это достаточно просто. И уж тем более никто и никогда не ковал проволоку. Не пишите глупости.
      Лось
      1. abrakadabre 28 мая 2015 07:44
        Проволоку для кольчуги волочили. Технологию никто и никогда не забывал, благо это достаточно просто.
        Вот тут вы не правы. Волочение железа в проволоку было известно в Древнем Риме. После распада империи данная технология на несколько веков вышла из употребления на большей части Европы. Ведь именно этот регион мы рассматриваем. То есть фактически была утрачена. Снова в Европе данная технология вошла в употребление в 13 веке.
        Просто - это с современной колокольни. Сам принцип технологии действительно прост. Но его исполнение далеко нет. Тем более в условиях мелкой кузни.
        В ряду проблем, требующих технологического решения для этого: и изготовление износостойких волочильных досок (с последовательным набором отверстий разного диаметра), и обеспечение постоянного равномерного нагрева заготовки при протягивании (ибо нахолодную тянуть железо гораздо труднее), и обеспечение необходимого и равномерного усилия при протягивании (рывками проволоку будет рвать), и... много чего еще.
        В Темные века и раннее Средневековье проволоку в Европе для кольчуги именно ковали. Про Византию и Восток, разговор отдельный. Там и золото-серебро волочили в нити. Благо эти металлы более пластичные.
        1. Лось 28 мая 2015 18:12
          Вот тут вы не правы. Волочение железа в проволоку было известно в Древнем Риме.

          Волочение проволоки, если честно, весьма примитивная технология. Волочильную доску и качели изобретали несчётное количество раз. Если честно, то самый сложный вопрос волочения - это коэффициент обжатия.
          Хотя, спорить не буду, могли и забыть.
          Лось
          1. abrakadabre 29 мая 2015 07:19
            Волочение проволоки, если честно, весьма примитивная технология.
            Принцип прост. Это да. Но...
            Если честно, то самый сложный вопрос волочения - это коэффициент обжатия.
            Дьявол, как всегда, кроется в деталях. И указанная вами. не единственная.
            Например. Делать железную доску для волочения золота - это одно. Там из-за пластичности золота все просто (по средневековым допускам к продукции) и по износостойкости материала, и по допускам к коэффициенту обжатия.
            И совсем другое, когда и доска железная (или из плохонькой стали), и протягиваемый материал - железо (причем неоднородного по содержанию углерода и примесей).
            1. Лось 29 мая 2015 16:22
              Дьявол, как всегда, кроется в деталях.

              Никакого особого дьявола там нет. Да, я как нормальный советский инженер-механик, посчитаю профиль фильеры примерно за два дня (это если в рукопашную), но и экспериментально подобрать вполне реально.
              И совсем другое, когда и доска железная (или из плохонькой стали),

              Самое забавное, при правильном профиле особой разницы нет. Будет не хило плавать качество поверхности и диаметр, но опять же, не критично.
              и протягиваемый материал - железо (причем неоднородного по содержанию углерода и примесей).

              А вот это - да.
              Лось
  4. abrakadabre 26 мая 2015 10:58
    Что касается тяжести как рыцарского, так и восточно-европейского доспешного комплекса на 11-13 вв.

    Все, кто мог это себе позволить, к кольчуге обязательно добавляли усиления. Это могла быть и вторая коротенькая кольчуга или кольчужная жилетка, и чешуйчатый и ламелярный доспех.
    Доспех княжеского дружинника - тяжелого всадника был даже немного более тяжелый, чем равного по рангу европейского рыцаря. Кроме того, в восточной Европе и на Руси в частности было сильно влияние Востока (Иран, Византия, Средняя Азия) с его более развитым чем в Европе производством (на тот момент). Широко употреблялись клепанные (а не пришивные) чешуйчатые доспехи и плетенные ламеляры по типу всяких катафрактов и иже с ними. В Европе подобные аналоги (первые бриганты) как массовое явление, а не штучный товар для королей, вошел в употребление в ходе вторжения Батыя в Европу. Как ответ на повальное использование монголами мощнейших композитных луков и доспешного комплекса элитных ударных подразделений монгольских латников. Есть мнение (пока полностью не доказанное) что варианты усилений типа крупнопластинчатых бригант а'ля Висби-1 напрямую был заимствован и переработан из монгольского доспеха "хатангу дегель" именно в этот период.
  5. padonok.71 26 мая 2015 11:41
    Что же это такое?! Почему каждый автор и критик цепляется к этим несчастным рыцарям? Ведь давно известно что века до 12го (а где то и попозжее) принципиальной разницы по весу доспеха между западом и Руссью просто не было. И там и там кольчужный доспех основа защитного комплекса воина-профессианала. Различалось плетение, шлемы, наручи, поножи, различалось ношение (Руссь подпоясывала кольчугу, запад крепил к гамбизону, теми самыми непонятными автору "квадратными вставками"). Так что по весу полный паритет.
    А вот потом пути-дорожки наши расходятся. Запад ударился в латы, мы в "наборники" (ламеляры, бахтерцы и пр.). И к веку наверное 14-15му западный рыцарь был легче. Латный доспех "максимильянец" (как апофеоз латного доспеха) весил 32-36 кг. против 40-42 Русского зерцала, турецкого типа. Именно за счет полного отказа от кольчуги (только нашлепки на гомбизоне в области подмышек, локтевого, коленного сгиба и извините, филейной части). Зерцало же включало в себя полную кольчугу с рукавами, чулками и капюшоном - отсюда вес.
    Сказки же о немогущих встать тяжелых латниках - именно сказки. В истории много примеров спешивания рыцарской конници и действия ею в пешем порядке. А уши этих сказок растут из турнирных доспехов (которые в отличии от боевых сохранились хорошо). Вот там да, и толщина кирасы в 2-2.5 мм. (причем как правило слева толше, до 5 мм.), и мега наплечники, и шлема по 7-9 кг. Отсюда и сказки. Но повторюсь, в этих доспехах не воевали.
    padonok.71
    1. abrakadabre 26 мая 2015 12:34
      Русь подпоясывала кольчугу, запад крепил к гамбизону, теми самыми непонятными автору "квадратными вставками"
      ВСЕ кольчуги подпоясываются обязательно. При этом выше пояса вытягивается круговая, слегка нависающая над поясом складка.
      Иначе: 1)вы быстро устанете таскать на плечах-руках полный вес (а так половина грузит поясницу), 2) не сможете хорошо замахнуться, высоко подняв руку (кольчужное полотно не растягивается как ткань).
      Пришнуровывать всю кольчугу к поддоспешнику нет никакого смысла. Схематичные квадраты на груди - это в каких-то случаях лицевой кольчужный клапан, в других различные усиления на груди. В 11-12 веках грудные пластины усиления носились как поверх кольчуги, так и поддевались под нее.
      Латный доспех "максимильянец" (как апофеоз латного доспеха) весил 32-36 кг. против 40-42 Русского зерцала, турецкого типа.
      Про зерцальный вы несколько переборщили. Кг так на 15-20.
      На момент "максимильянца" данный доспех был тяжелее восточного - бо массово использовались самые поздние и тяжелые лэнсы и много аркебуз. Уже пошла гонка доспех-пуля.
      А вот про готический доспех - согласен. Очень подвижный и удобный при весе 20-26 кг. Мечта рыцаря. Легче чем полная версия ламеляра или первых полных бахтерцов, у которых пластинчатые плечи, рукава, юбка.
      1. padonok.71 26 мая 2015 17:25
        Цитата: abrakadabre
        ВСЕ кольчуги подпоясываются обязательно.
        Я бы сказал многие. Вот к примеру: Причем обратите внимание, не опоясан именно тот что на коне и это логично. Мабуте конечно уместнее делать "спасательный круг", на ногах так легче. Так же посмотрите на гобелен из Байёо, на который ссылается автор статьи, много там опоясанных? И говорить что, мол там мелко, не надо, шпуры мастер изобразил. По ним кстати легко отличать знать от "дорогой пехоты".

        Цитата: abrakadabre
        Пришнуровывать всю кольчугу к поддоспешнику нет никакого смысла.
        Конечно нет, да так ни кто и не делал. А вот зафиксировать спину-грудь, с "преднависом" (по аналогии с поясным нависом). Вы просто не пробовали, уверяю - удобно, сам был удивлен.

        Цитата: abrakadabre
        Схематичные квадраты на груди - это в каких-то случаях лицевой кольчужный клапан, в других различные усиления на груди.
        В каких то и так, а в каких то и нет. И усиление как правило делалось плетением, 2в6, 4в8 и сечением проволоки, а не 2в4 и в 2-3 слоя (хотя было и так, но как исключение).

        Цитата: abrakadabre
        В 11-12 веках грудные пластины усиления носились как поверх кольчуги, так и поддевались под нее.
        Опять же повторюсь, было и так, но очень-очень редко.

        Цитата: abrakadabre
        Про зерцальный вы несколько переборщили. Кг так на 15-20.
        Ни чуть (я так и знал), давайте посчитаем:1. кольчуга переменной вязки-сечения (с рукавами, с капюшоном, с клапаном, длинной до колена) -16-20 кг. 2. Само зерцало (не 4-6 блямб на груди, а именно зерцало, на хорошей коже) - 6-9 кг. 3. Иерихонка - 1.6-4 кг. 4. Чулки кольчатые (не европейские "только спереди", а нормальные "трубы") -2-4. 5. Поручи-поножи ("лодочки") - 1-3 кг. 6. Ну и если статусный то насечка-чеканка (серебро-золото знаете ли тяжелое, зараза) еще от 0 до 2-3 кг. Вот и получается от 28 до 43 кг., а еще "палюбасу" шестопер али булаву, сабельку али палаш, ножик-кинжал, лук с прибамбасами, ну и вот, собственно....

        Цитата: abrakadabre
        Уже пошла гонка доспех-пуля.
        Не было такой гонки, все стало понятно за какие то 20-25 лет. А то что считается "противопульным" суть есть "спортивно-турнирное".

        Цитата: abrakadabre
        На момент "максимильянца" данный доспех был тяжелее восточного
        Цитата: abrakadabre
        А вот про готический доспех - согласен. Очень подвижный и удобный при весе 20-26 кг.
        Нет!, "максимильянец" самый легкий. Он произошел от "гота" и по большому счету отличался от него пропорциями (он более "дутый") и канавками "в сплошную", что позволило делать доспех тоньше и легче при тех же прочностных характеристиках.
        padonok.71
        1. padonok.71 26 мая 2015 17:34
          Вот он красавец-максимильянец. Но моя любовь - Чурбург.
          padonok.71
        2. kalibr 26 мая 2015 18:08
          Здесь изображены воины по "норвежскому ковру" из Балдишоля...
        3. kalibr 27 мая 2015 06:26
          Да в одной из битв - есть текст, новгородцы были так тяжело вооружены, что руки не могли поднять на полки князя московского. В какой лень смотреть, но это 15 век и за сам текст я отвечаю.
          1. Альджавад 20 июля 2015 03:00
            Да в одной из битв - есть текст, новгородцы были так тяжело вооружены, что руки не могли поднять на полки князя московского. В какой лень смотреть, но это 15 век и за сам текст я отвечаю.

            В той самой, где Господин В.Новгород потерял незалэжность.
        4. abrakadabre 27 мая 2015 08:53
          Я бы сказал многие. Вот к примеру: Причем обратите внимание, не опоясан именно тот что на коне и это логично.
          Ни капли. Потому что всаднику тоже надо махать мечом. Иногда много и долго. А это в не подпоясанной кольчуге гораздо затруднительнее.
          Как раз таки "мабута" по причине низкого сословия и бедности, меча чаще не имела и в массе работала копьем в сомкнутом строю. То есть задирать локоть выше головы нет необходимости. А делать именно такие движения, с высоко поднятой рукой не подпоясанная кольчуга очень мешает и утомляет.
          А вот зафиксировать спину-грудь, с "преднависом"
          крайне занимательное упражнение. Нет, если пойти на принцип, сделать такое возможно: оруженосец пролезет своему господину рукой очень далеко под кольч, нащупает там шнуровку на поддоспешнике, потом аккуратно проденет концы шнурков сквозь плетение... И так до исчерпания всех завязочек на груди-спине... Теоретически возможно, но смахивает на чистку зубов не через рот, а с другой стороны, через весь кишечный тракт.
          Повторяю - кольч подпоясывается.
          давайте посчитаем
          Давайте:
          1. Где вы там нашли 16-20 кг? Да еще с капюшоном и до колен? Зерцало - поздний комплекс. Кальчужный капюшон в регионе использования зерцального доспеха не использовался. Тем более что койфы - это 10-14 века, а зерцало - 15-17. Кольчуга под зерцало - до 10 кг максимум.
          2. 4-6 кг это не само зерцало - большая круглая штука на живот-низ груди и такая же на спину. Это вес всего зерцального доспеха (вот например: http://img.encyc.yandex.net/illustrations/rges/pictures/2-027-01.jpg). Фактически - составная кираса.
          3. Ерихонка в 4 кг - перебор. Верхняя планка не более 3 кг.
          4. Чулки кольчатые - это вам во-первых, в Западную Европу, во-вторых, совершенно в другие века по отношению к зерцальному доспеху. В реальности: бахтерцовые набедренники либо длинные полы набивного кафтана. Иногда(!) подбитого железом. Закрыв глаза добавим 4 кг.
          5. Согласен. Базубанды (наручи) и бутырлыки (поножи) все вместе столько весят.
          6. Даст из фантастиш!!! Чеканка - это грубо говоря художественное рифление узорами. Не прибавляет к весу доспеха НИЧЕГО. Просто изменяется изначальная форма детали. Насечка узорами очень неглубокая, иначе будет прорубаться основной металл. Золота вы в насечку доспеха вобьете в лучшем случае грамм 50. А ладно, гулять так гулять - 100 грамм...
          Что у нас вышло? - примерно 20-26 кг по верхней планке.
        5. abrakadabre 27 мая 2015 08:53
          Теперь оружие:
          1. Шестопер-булава - 500-900 грамм (собственно ударное яблоко 300-500 грамм). Сказки про пудовые булавы оставьте детям.
          2. Сабелька али палаш - до 1.5 кг за экземпляр. Чаще 900-1300 грамм.
          3. Ножик-кинжал - до 500 грамм.
          4. Лук с принадлежностями - 3-4 кг и нередко приторачивается к седлу.

          Не было такой гонки, все стало понятно за какие то 20-25 лет.
          Что вы говорите!!! Первые гаковницы да аркебузы - 14 век. Выход лэнса из употребления - конец 15-го начало 16-го века. Выход полного рыцарского доспеха из употребления на поле боя - конец 16-го-начало 17-го веков.

          Нет!, "максимильянец" самый легкий. Он произошел от "гота" и по большому счету отличался от него пропорциями (он более "дутый") и канавками "в сплошную"
          То есть на него металла ушло больше чем на готику, но он легче? При том что площадь бронирования возросла до максимума. Интересный пердимонокль...
          У готики площадь небронированных зон выше чем у других типов: внутренняя поверхность бицепса, локтя, предплечья, внутренняя и половина задней части бедра, бевор не имеет задней части шеи (защита только за счет затыльника салада), большие подмышечные проемы на кирасе.
          Самый легкий и подвижный - готика. Милан и максиммилиан делят второе место.
          1. Лось 28 мая 2015 07:49
            Не было такой гонки, все стало понятно за какие то 20-25 лет. А то что считается "противопульным" суть есть

            Что вы говорите!!! Первые гаковницы да аркебузы - 14 век. Выход лэнса из употребления - конец 15-го начало 16-го века.

            Именно что была! Просто она продолжалась более 100 лет. Первые ручницы, появившиеся в 14 веке, действительно не могли пробить полный доспех на дистанциях свыше 50м. Но вот дальше усовершенствование пороха, металлургии и механики позволило создать аркебузу, а затем, к началу 16века появился мушкет. Сиё ружьё имело калибр от 12 до 4, в основном 10-8ой, и метало свинцовую пулю массой в районе 60-ти грамм с начальной скоростью около 300 м/с. Вот этой пилюле никакой доспех противостоять не мог на дистанции от 300 м.
            Лось
            1. abrakadabre 28 мая 2015 09:29
              А еще была картечь из пушек...
              1. Лось 28 мая 2015 17:28
                А еще была картечь из пушек...

                Пушки это отдельная тема...
                Лось
                1. abrakadabre 29 мая 2015 07:19
                  Пушки это отдельная тема...
                  Но совеременная как ручницам-гаковницам, так и мушкетам и доспехам. Относительно нивелировалась только долгой для стрельбы по кавалерии процедурой заряжания.
                  1. Лось 29 мая 2015 14:57
                    Но совеременная как ручницам-гаковницам, так и мушкетам и доспехам. Относительно нивелировалась только долгой для стрельбы по кавалерии процедурой заряжания.

                    Это да, но вот эффективность пушечного выстрела не шла ни в какое сравнение с эффективностью ручниц, выплёвываших такое же по массе количество снарядов. Самое главное, ручница в принципе не могла развалить рыцарский замок, а вот пушка вполне.
                    Лось
  6. болот 26 мая 2015 14:29
    Делал себе кольчугу из гровер шайб,10 самое то,отжигаешь...эффективен оказался жилет из пластин,ст.3 толщина 2 мм,хладнокатонка.По "молодости". smile
    1. cth;fyn 26 мая 2015 18:22
      Увлекательное это дело, особенно когда времени вагон.
      Тоже попытался из проволоки железной сделать по началу трудно, но потом, уууу прям за уши не оттащишь, главное первые 3 ряда провязать и все, погнали.
      1. болот 26 мая 2015 18:39
        Цитата: cth;fyn
        Увлекательное это дело, особенно когда времени вагон.

        Я ожигал гровера паяльной лампой но и использовал сталистую проволоку диаметром 1.5 мм,отжигая с помощью сварочного трансфоматора....
        1. cth;fyn 26 мая 2015 18:43
          Функциональную делал? а я просто плести учился, надыбал проволоки 2мм, на палец накрутил откусил пасатижей готово, завтра зафоткаю покажу
          1. болот 26 мая 2015 18:54
            Цитата: cth;fyn
            Функциональную делал?

            Да,у меня метало цех есть,Я еще по молодости из гроверов делал,район ... а просто так.
            Цитата: cth;fyn
            на палец накрутил откусил пасатижей готово, завтра зафоткаю покажу

            На прут проволоку сталлистую крутил,токарный станок и сварочник.
            Сейчас в основном двери,решетки, лестницы,котлы.... и тд.
            Два токарных,фрезерных,две гельотины,вальцы,контактно сварочное и тд...
            1. cth;fyn 27 мая 2015 16:09
              Как то так оно получилось, 1к4.
              1. abrakadabre 28 мая 2015 10:02
                Сравните плотность плетения с "тяжелым" вариантом: плетение 4 в 1, плотность плетения 1:4.5
          2. abrakadabre 27 мая 2015 08:59
            Из отожженной проволоки (гровера) сведенка плохо функциональна - сыпется от ударов. Только если клепаная.
            1. Лось 28 мая 2015 17:46
              Отжигать 65Г это извращение и убийство хорошей железяки.
              Лось
              1. abrakadabre 29 мая 2015 07:24
                Отжигать 65Г это извращение и убийство хорошей железяки.
                Если руки кривые, то работа с железом вообще противопоказана.
                Сильно поведенные при закалке клинки приходится повторно отжигать. Да и перед первой закалкой, приходится отжигать. Чтобы снять внутренние напряжения от ковки.
                Просто нормальный кузнец принимает меры от выжигания углерода из стали.
                1. Лось 29 мая 2015 15:01
                  Просто нормальный кузнец принимает меры от выжигания углерода из стали.

                  Угу. Сам использую соляные ванны.
                  Лось
    2. abrakadabre 27 мая 2015 08:57
      А зачем гровер отжигать? Он прекрасно плетется и так. Заодно и прочнее.
      Жилет из пластин (фактически юшман или калантарь) 2 мм пластины - перебор даже для СТ3 winked Все равно кольчужные зазоры-места сращивания проминаются. Более тонкая пластина точно так же амортизирует и остается целой. А от клевца и 2 мм не спасет. Оптимально для ст3 - 1.5 мм.
  7. болот 26 мая 2015 17:53
    вообще кольчуга интересное создание человечества,защищает от сабельных ударов но бесполезна против рубящих и прямых ударов.
    Кираса,более эффективная защита.
    Вот вопрос на счет Чудского озера,одни в кольчугах другие в доспехах,пластины.
    Что бы связать кольчугу в виде желета,ушло 12 кг гровер шайб,М10.Одна шайба центральная,четыре...,там еще по "вязке".Вес приличный...
    Другое дело латы или кираса,это более эффективная защита.
    Вот бы узнать про защиту японских самураев.
    а так колющие,типа шила кольчуга не защитит.
    1. Темер 26 мая 2015 18:11
      В середине 13го века в Европе станоление латного доспеха только началось, тогда как новгородский дружинник(не ополченец) зачастую был "одет" тяжелее некоторых рыцарей-псов. "Чешуя" поверх плотного набивняка была потяжельше европейской кольчуги.
      1. болот 26 мая 2015 18:45
        Цитата: Темер
        зачастую был "одет" тяжелее некоторых рыцарей-псов

        Темир-железо.
        Просто ,под доспехи одевали "типа буфера" из кошмы,войлока,которые поглощали удар.
        К стати тоже интересно от куда волочение шерсти овец пришло на Запад и Русь...
        Посткриптум,у меня в семье до сих пор хранится кольчуга,18 век,после Джунгарского нашествия.
        1. padonok.71 26 мая 2015 19:23
          Цитата: болот
          войлока,которые поглощали удар.
          войлок - безосновательно. Стеганка - да. Не сдержался - айм сори(
          padonok.71
          1. болот 26 мая 2015 21:49
            Цитата: padonok.71
            войлок - безосновательно. Стеганка - да

            А стеганку из чего делали?
            Наполнение же не пух лебяжий,к стати у меня пуховые перины-утка,курица.
            Вообще интересно,что на древней Руси использовали.И что и как пищу готовили,Методы.
            Кочевые я в принципе знаю,до сих пор метод приготовления пищи мало изменился.
            1. padonok.71 26 мая 2015 22:56
              Цитата: болот
              А стеганку из чего делали?
              Цитата: болот
              Наполнение же не пух лебяжий,к стати у меня пуховые перины-утка,курица.

              Стеганку (гамбизон, акитон, пурпуре и пр.) делали, верх-низ лен, набивка, где то с 13хи, ватин (вот они ватники то!), тонкая кожа, мешковина. Слоев делали от 2-3 до 20 (может и более), носили и под доспех и на доспех и вместо доспеха.

              Цитата: болот
              Вообще интересно,что на древней Руси использовали.
              ГДЕ? КОГДА? очень обширный вопрос.

              Цитата: болот
              И что и как пищу готовили,Методы.
              Вот тут я пас, жрать-пить могу в три горла, а приготовить только яичницу да макароны recourse
              padonok.71
            2. kalibr 27 мая 2015 06:10
              Приготовление пищи как раз изменилось очень сильно. По христианской вере того времени запрещалось измельчать продукты, их готовили целиком! При Иване Грозном под страхом смерти запрещалось "жрать тетеревей" и набивать колбасы. В начале 20 века наши крестьяне не ели петухов и зайцев!
              1. Альджавад 20 июля 2015 03:09
                В начале 20 века наши крестьяне не ели петухов и зайцев!


                И Некрасов врал?!!! Про деда Мазая??
            3. abrakadabre 27 мая 2015 09:02
              Историчная набивка стеганок и прочих "ватников": пакля, волос (шерсть), очесы льна, в более поздний период хлопковая вата.
            4. Лось 28 мая 2015 18:22
              А стеганку из чего делали?

              Две полосы ткани, а между ними обычно конский волос. Плотно набитый, но не войлок.
              Лось
            5. Альджавад 20 июля 2015 03:06
              к стати у меня пуховые перины-утка,курица.
              Вообще интересно,что на древней Руси использовали


              Лучше всего - гусиный пух. Или лебяжий.
        2. kalibr 27 мая 2015 06:08
          Вам повезло. Это такой раритет, что на аукционе Сотбис... даже и сказать не могу сколько такая стоит!
        3. abrakadabre 27 мая 2015 09:00
          Войлок - нет. Он не гибкий. А в поддоспешнике надо не просто стоять под ударами, а еще и что-то предпринимать самому.
          1. Лось 28 мая 2015 18:51
            Войлок - нет. Он не гибкий.

            Смотря какой войлок. Может быть и весьма гибким.
            Лось
            1. abrakadabre 29 мая 2015 07:26
              Смотря какой войлок. Может быть и весьма гибким.
              Можно и ежа на ужа натянуть...
              Войлок в Европе не делали. Делали сукно. Но это совсем другая история.
              1. Лось 29 мая 2015 16:14
                Можно и ежа на ужа натянуть...

                И получиться полметра колючей проволоки. Весьма полезный в хозяйстве инвентарь.
                Войлок в Европе не делали. Делали сукно. Но это совсем другая история.

                Дык вопрос был про войлок...
                Лось
              2. Лось 31 мая 2015 16:01
                Войлок в Европе не делали.

                В Европах дохрена чего не делали...
                Лось
              3. Альджавад 20 июля 2015 03:10
                Войлок в Европе не делали. Делали сукно. Но это совсем другая история.

                Не сукно, а фетр. Но это, и впрямь, совсем другая история.
    2. kalibr 27 мая 2015 06:06
      Будет Вам про самураев во всех подробностях...
  8. cth;fyn 26 мая 2015 18:31
    В целом ничего нового, статья так себе.
    Вообще не понятна суть кольчуги из сведенных колец, т.к. это то же самое что ее нет. У сведенной кольчуги при ударе, особенно колющем, кольца расправляются пропуская удар, а вот клепаные и сварные кольчуги это другое дело, пока сварка или заклепка не "дрогнут" раны не будет.
    Плести кольчугу, это довольно увлекательно и просто, даже просто насмотревшись картинок через пару часов уже фигачишь кольцо за кольцом, не думаю что воин не мог сам ее починить или даже сделать, это было вполне по силам, если это уж мне, современному человеку под силу, то что уж о средневековом воине говорить?
    Советую всем попробовать плетение кольчуги, это реально кул!
    1. abrakadabre 27 мая 2015 09:05
      Вообще не понятна суть кольчуги из сведенных колец, т.к. это то же самое что ее нет. У сведенной кольчуги при ударе, особенно колющем, кольца расправляются пропуская удар
      Все становится на свои места если в руки взять щит. Кольчуга (сведенка) прекрасно защитит от случайных порезов и разрубов на излете амплитуды. Основную же нагрузку возьмет на себя именно щит.
  9. Комментарий был удален.
  10. padonok.71 26 мая 2015 19:27
    Цитата: болот
    Вот бы узнать про защиту японских самураев.
    При сравнении с европой, Русью и даже арабцами - собственно и говорить не о чем. Унылое оно, эти нипонские доспехи.
    padonok.71
    1. болот 26 мая 2015 19:48
      Цитата: padonok.71
      При сравнении с европой, Русью и даже арабцами - собственно и говорить не о чем. Унылое оно, эти нипонские доспехи.

      Вот удивительно,по щегляне,я у родственников у матери гостил,Марий Эл,и в местный краеведчиский музей заходил.
      Их странно соседи татары не завоевали но оружие у них было,правда не из железа,палки,луки и доспехи из дерева.Да же странно,хотя они всю жизнь жили в лесах и поклонялись и до сих пор(хоть РПЦ пытается,до фига церквей по настроили)лесным духам.Они наверно до сих пор в РФ считаются самой большой языческой общиной.
      А татары железо знали очень хорошо...А так же литье...
      1. padonok.71 26 мая 2015 23:10
        Цитата: болот
        но оружие у них было,правда не из железа,палки,луки и доспехи из дерева.
        видел доспех эвенков - дерево, кожа, китовый ус. Но продуман! Исполнен! Я был очень удивлен.
        Цитата: болот
        А татары железо знали очень хорошо...А так же литье...
        Знать то они конечно знали, спору нет, только вот ни кто этих татар самих не знает. Кто это? Откуда? Я не про современных татар (крымских ли, казанских ли). Я про тех которые монголо-татарское иго. Кстати монголы (те которые в Монголии живут) узнали о том что они, вместе с татарами, были владыками половины ойкумены узнали от европейцев, уже в новое время. Странно, не находите? Как такое забыть? На европейских гравюрах татары вообще как Русские мужики изображены. Вот примерно так.
        padonok.71
        1. Альджавад 20 июля 2015 03:13
          только вот ни кто этих татар самих не знает. Кто это? Откуда? Я не про современных татар (крымских ли, казанских ли). Я про тех которые монголо-татарское иго. Кстати монголы (те которые в Монголии живут) узнали о том что они, вместе с татарами, были владыками половины ойкумены узнали от европейцев, уже в новое время. Странно, не находите? Как такое забыть?

          Л.Гумилёва почитайте. Умный мужик.
    2. abrakadabre 27 мая 2015 09:06
      При сравнении с европой, Русью и даже арабцами - собственно и говорить не о чем. Унылое оно, эти нипонские доспехи.
      Все зависит от конкретного экземпляра доспеха. И конкретного исторического периода. По конструкции и степени защиты - полный аналог европейской мелкопластинчатой бриганты (типа Лидс).
      Более дешевые крупнопластинчатые ё-рои - также сопоставимы с более простыми крупнопластинчатыми бригантами (всякие Халкисы да Висбю).
      1. abrakadabre 27 мая 2015 09:29
        Странно, в фразе
        По конструкции и степени защиты... -
        робот сайта вырезал название японского доспеха "ёpой" (сейчас пришлось вставить ангийскую буковку). Вроде этот термин не ругательный. Почему цензура его не пропустила?
  11. болот 26 мая 2015 19:31
    На счет ножей,те которые много перекованы ,беспонтовые.у них в структуре много трещен на излом.Даже Дагестанцы "Дамаск"на клинки с помощью лазера на носят.
    нормальные ножи,кортики до 60 годов выпуска а штык ножи АК,АКМ...
    В данный момент много шикарных ножей в продаже есть,магазины,импортные.не плохи у кого ручки из кордуры,сентеическая резина.
    а так воткните нож в.... станте на рукаятку если не сломается,погнется,хороший нож.А охотникам и рыболовам лучше несколько ножей иметь. smile
  12. григорьевич 26 мая 2015 22:46
    Почитал статью и комментарии и много чего узнал интересного из создания доспехов.
    Спасибо,знатоки! good
  13. voyaka uh 27 мая 2015 10:14
    Спасибо. Статьи очень интересные. Я всегда путал между
    кольчугами и видами чешуйчатой защиты.
    1. kalibr 27 мая 2015 11:52
      Ну хоть кто-то не пишет, что я отрабатываю здесь гранты госдепа -ха-ха!
      1. abrakadabre 27 мая 2015 12:14
        Порожних болтунов в мире полно. а уж в Интернете и подавно. Ведь легко и ненаказуемо.
      2. Лось 28 мая 2015 19:18
        Тёзка, я бы очень был благодарен, за счет госдепа,но увы не платят... Сволочи одним словом. lol
        Лось
        1. abrakadabre 29 мая 2015 07:28
          Тёзка, я бы очень был благодарен, за счет госдепа,но увы не платят... Сволочи одним словом.
          У Госдепа другая специализация. Это если вы в политику подадитесь, тогда и Госдеп щедрее станет. И то, только если вы займете непатриотичную позицию.
          1. Лось 29 мая 2015 14:43
            Увы, политикой интересоваться приходится, или она заинтересуется вами...
            Патриотизм у меня своеобычный. Весьма мало согласующийся с официальной линией. Но правда ещё менее согласующийся с линией Вашингтонского обкома. Следовательно, халявных денюжек мне не дождаться... Пичалька, как говорит одна моя знакомая... request
            Лось
  14. brn521 28 мая 2015 15:08
    Толк есть даже от самой легкой кольчуги. Причина - материал. Острым клинком можно располосовать стеганку или даже кожаную куртку. Но не кольчугу, тут острота уже особой роли не сыграет. Особенно это должно было проявиться во времена, когда с металлом и его обработкой уже проблем не было, а холодное оружие было еще в ходу, т.е. кое-где вплоть до 19 века. В беллетристике (тот же Дюма) встречаются упоминания о легких кольчугах, которые даже при хранении теряли свои кольца. Т.е. скорее всего были сделаны из сталистой закаленной проволоки, без спайки/склепки колец. Производить такие проще всего. И навряд ли их хранили как какую-то реликвию.
    1. cth;fyn 29 мая 2015 17:16
      Дюма, тот еще сказочник, Сарвантеса почитайте дон Кихота, тогда вы на Дюма как на сортирное чтиво смотреть будете.
      1. brn521 31 мая 2015 10:27
        Знаю, что сказочник. Но момент с использованием относительно дешевых кольчуг упрощенного производства в позднее средневековье выглядит вполне реальным. Если есть сталистая проволока практически машинного производства, то трудозатраты можно снизить на порядок, используя вместо склепывания колец простой сгиб и закалку. При малой плотности 1в4 такая кольчуга может весить 1-1,5кг. А результат все тот же - одним движением руки владельца не выпотрошишь.
  15. Termit1309 29 мая 2015 11:51
    Спасибо за статью.Без неё не было бы таких интересных комментарий. winked
    И вопрос про Современую реконструкцию внешнего вида римского легионера в кольчуге .
    точнее три feel
    Римская пехота носила такие короткие кольчуги? И почему?
    Это весило 12-13кг?
    Не вижу аналога средневекового поддоспешника. В Античность его не носили?
    Вопрос не праздный действительно интересно.
    1. cth;fyn 29 мая 2015 17:17
      Действительно, а поддоспешник, хотя бы кожанку или стеганку какую
    2. kalibr 29 мая 2015 19:14
      Вопрос изучался. И вывод: носили кольчуги поверх... туники из неотбеленого полотна у рядовых, красного цвета у центурионов и синих(!) у морской пехоты - "десанта кораблей"! Никаких стеганок не было! Длина кольчуг установлена точно. Реконструкция произведена солидной английской организацией Эрмайн Стрит Гард. Сколько весит кольчуга на фото я не знаю. На на первый взгляд кг 9 или около того. Еще раз подчеркну - стеганок не носили - это юг, в Италии жарко.
  16. brn521 31 мая 2015 10:39
    Цитата: kalibr
    носили кольчуги поверх... туники из неотбеленого полотна у рядовых, красного цвета у центурионов и синих(!) у морской пехоты - "десанта кораблей"!

    По-идее тогда от соленого пота на жаре при такой носке железная кольчуга уже за один сезон должна нехило в прочности потерять. Проволока тонкая, для нее критичен каждый миллиметр, изошедший ржавчиной. А туника в первую же неделю приобрести устойчивый ржавый цвет, закосив под центурионовскую. Можно конечно тунику хорошенько промаслить, но через определенное время она основательно провоняет. И потеть под ней придется почти также, как под кожей. Хотя реконструкторам виднее. Просто я с железом дело имел. То железо, что попроще, ржавеет даже просто на воздухе, если маслом или воском не покрыть.
    1. Альджавад 20 июля 2015 03:20
      По-идее тогда от соленого пота на жаре при такой носке железная кольчуга уже за один сезон должна нехило в прочности потерять.

      Легион одевался в доспех только перед боем. А на марше - несли на палке за спиной. В бою, конечно, и пот и кровь. Но потом чистили.

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня