"Что сегодня нужно комментировать"
Краткое объяснение небольшого изменения тематики моих текстов
В последнее время я редко комментирую текущие экономические события. Не только потому, что куда лучше это делают профессиональные аналитики (например, Сергей Егишянц), но и потому, что реально крупные события сегодня происходят, по большей части, не в сфере экономики. И о причинах такого развития событий я и хотел бы написать.
Дело в том, что развитие серьезных (то есть системных) экономических кризисов происходит, в общем, по достаточно типовой схеме. На первом этапе, когда экономическая ситуация ухудшается, государственный аппарат пытается с ними бороться стандартными методами. В это время не возникает даже мысли, что кризис может привести к принципиальным социально-политическим изменениям. И если кризис действительно системный, то эта работа к эффекту не приводит.
Тут можно вспомнить кризис начала 30-х годов в США (который привел к «Великой» депрессии, кризис 70-х годов, кризис в СССР 70-х - 80-х годов). Все они сопровождались, на первом этапе, чисто экономическими попытками что-то изменить - базовые политические и социально-экономические основы трогать никто не пытался. При этом элиты и руководство стран, в которых проходил кризис (руководство, обычно, в элиту входит, но последняя обычно существенно шире), довольно долго не верили в то, что кризис может поколебать основы всего существующего строя.
Зато, когда такое понимание приходило, начинались реформы, которые были действительно революционными. Ну, про Рузвельта можно, я думаю, не повторяться, про Горбачева тоже, но и Рейган сделал очень многое. Он не только резко уменьшил налоги на богатых и разрушил профсоюзную систему (то есть снял с корпораций социальный гнет), но и принципиально изменил систему кредитования. А именно - разрешил рефинансировать частный долг. Если быть точным, то, скорее всего, соответствующие законы не принимались, однако реально рефинансирование началось, как и быстрый рост совокупного частного долга.
Так вот, если сравнивать сегодняшнюю ситуацию с аналогичными по масштабу и системности кризисами, то можно отметить, что у нас на глазах происходит переход от первой стадии (то есть принятия экономических решений в рамках старых правил) ко второй - попыткам изменить правила. Связано это, скорее всего, с тем, что критическая по величине (хотя, конечно, и не вся) часть элиты осознала, что возврата к старому уже не будет. То есть - что экономика из кризиса сама по себе не выйдет.
Именно по этой причине частные комментарии чисто экономических вопросов потеряли актуальность. Когда с завидной регулярность (подчас, по несколько раз в месяц) принимались серьезные решения - их нужно было комментировать, и в части реального содержания, и в части последствий. Но сегодня все идет уже более или менее размеренно - мировые элиты поняли, что дергаться бессмысленно, нужно менять правила игры. А значит, комментировать имеет смысл только то, что связано с этими изменениями.
Отметим, что именно с этим обстоятельством связано наше предложение приобретать политические обзоры от Фонда экономических исследований ( http://www.fondkhazin.com/#!blank/c1zps ) - изменения правил игры это, в любом случае, процесс политический и отслеживать его нужно именно в рамках политических, а не экономических обзоров. Но и здесь, на сайте, я пытаюсь наиболее интересные процессы наблюдать и комментировать.
При этом пока эта активность «власть имущих» выражается не столько в конструктивных действиях, сколько в поиске поводов для того, чтобы свалить на них происходящие трудности. В качестве поводов, ясное дело, в первую очередь рассматривается война (и, отчасти, теракты), что оптимизма не прибавляет, как и стабильности. Но тут уж никуда не денешься, попытка выскочить из кризиса за чужой счет - это дело житейское, все и всегда так поступали.
Есть и еще один процесс, не менее важный. Поскольку понимание масштаба кризиса стало почти всеобщим (ну, точнее, до понимания полного масштаба дело пока не дошло, но то, что он будет сильно более глубоким, чем хотелось бы, стало уже общим местом), элиты озаботились тем, что места в новом мире хватит не всем. И начался все усиливающийся процесс внутриэлитной борьбы за теплые места. Который только усиливается тем обстоятельством, что никакого консенсуса в части устройства будущего мира даже не просматривается. Это, кстати, тоже важная часть актуальности наших обзоров.
В общем, в результате, можно констатировать следующее. Во-первых, скорость экономических изменений сильно упала - кризис вышел на более или менее стабильный режим и до какого-то более или менее крупного события (которым, скорее всего, станет обвал американских финансовых рынков) особых откровений не будет. Во-вторых, ключевым моментом становится изменения в политических элитах и для прогнозирования ситуации нужно смотреть, какие группы берут верх, какие у них планы и интересы. И, в-третьих, нужно понимать, что масштаб и скорость политических и элитных «разборок» будут в ближайшее время только нарастать - что требует в них тщательно разбираться. Поскольку без этого делать прогнозы экономические будет становиться все сложнее и сложнее.
В последнее время я редко комментирую текущие экономические события. Не только потому, что куда лучше это делают профессиональные аналитики (например, Сергей Егишянц), но и потому, что реально крупные события сегодня происходят, по большей части, не в сфере экономики. И о причинах такого развития событий я и хотел бы написать.
Дело в том, что развитие серьезных (то есть системных) экономических кризисов происходит, в общем, по достаточно типовой схеме. На первом этапе, когда экономическая ситуация ухудшается, государственный аппарат пытается с ними бороться стандартными методами. В это время не возникает даже мысли, что кризис может привести к принципиальным социально-политическим изменениям. И если кризис действительно системный, то эта работа к эффекту не приводит.
Тут можно вспомнить кризис начала 30-х годов в США (который привел к «Великой» депрессии, кризис 70-х годов, кризис в СССР 70-х - 80-х годов). Все они сопровождались, на первом этапе, чисто экономическими попытками что-то изменить - базовые политические и социально-экономические основы трогать никто не пытался. При этом элиты и руководство стран, в которых проходил кризис (руководство, обычно, в элиту входит, но последняя обычно существенно шире), довольно долго не верили в то, что кризис может поколебать основы всего существующего строя.
Зато, когда такое понимание приходило, начинались реформы, которые были действительно революционными. Ну, про Рузвельта можно, я думаю, не повторяться, про Горбачева тоже, но и Рейган сделал очень многое. Он не только резко уменьшил налоги на богатых и разрушил профсоюзную систему (то есть снял с корпораций социальный гнет), но и принципиально изменил систему кредитования. А именно - разрешил рефинансировать частный долг. Если быть точным, то, скорее всего, соответствующие законы не принимались, однако реально рефинансирование началось, как и быстрый рост совокупного частного долга.
Так вот, если сравнивать сегодняшнюю ситуацию с аналогичными по масштабу и системности кризисами, то можно отметить, что у нас на глазах происходит переход от первой стадии (то есть принятия экономических решений в рамках старых правил) ко второй - попыткам изменить правила. Связано это, скорее всего, с тем, что критическая по величине (хотя, конечно, и не вся) часть элиты осознала, что возврата к старому уже не будет. То есть - что экономика из кризиса сама по себе не выйдет.
Именно по этой причине частные комментарии чисто экономических вопросов потеряли актуальность. Когда с завидной регулярность (подчас, по несколько раз в месяц) принимались серьезные решения - их нужно было комментировать, и в части реального содержания, и в части последствий. Но сегодня все идет уже более или менее размеренно - мировые элиты поняли, что дергаться бессмысленно, нужно менять правила игры. А значит, комментировать имеет смысл только то, что связано с этими изменениями.
Отметим, что именно с этим обстоятельством связано наше предложение приобретать политические обзоры от Фонда экономических исследований ( http://www.fondkhazin.com/#!blank/c1zps ) - изменения правил игры это, в любом случае, процесс политический и отслеживать его нужно именно в рамках политических, а не экономических обзоров. Но и здесь, на сайте, я пытаюсь наиболее интересные процессы наблюдать и комментировать.
При этом пока эта активность «власть имущих» выражается не столько в конструктивных действиях, сколько в поиске поводов для того, чтобы свалить на них происходящие трудности. В качестве поводов, ясное дело, в первую очередь рассматривается война (и, отчасти, теракты), что оптимизма не прибавляет, как и стабильности. Но тут уж никуда не денешься, попытка выскочить из кризиса за чужой счет - это дело житейское, все и всегда так поступали.
Есть и еще один процесс, не менее важный. Поскольку понимание масштаба кризиса стало почти всеобщим (ну, точнее, до понимания полного масштаба дело пока не дошло, но то, что он будет сильно более глубоким, чем хотелось бы, стало уже общим местом), элиты озаботились тем, что места в новом мире хватит не всем. И начался все усиливающийся процесс внутриэлитной борьбы за теплые места. Который только усиливается тем обстоятельством, что никакого консенсуса в части устройства будущего мира даже не просматривается. Это, кстати, тоже важная часть актуальности наших обзоров.
В общем, в результате, можно констатировать следующее. Во-первых, скорость экономических изменений сильно упала - кризис вышел на более или менее стабильный режим и до какого-то более или менее крупного события (которым, скорее всего, станет обвал американских финансовых рынков) особых откровений не будет. Во-вторых, ключевым моментом становится изменения в политических элитах и для прогнозирования ситуации нужно смотреть, какие группы берут верх, какие у них планы и интересы. И, в-третьих, нужно понимать, что масштаб и скорость политических и элитных «разборок» будут в ближайшее время только нарастать - что требует в них тщательно разбираться. Поскольку без этого делать прогнозы экономические будет становиться все сложнее и сложнее.
Информация