Рубрика "Мнения" : Здесь выкладываются абсолютно различные мнения-статьи посетителей сайта, а также статьи с других сайтов для обсуждения. Администрация сайта по поводу этих новостей может иметь мнение, отличное от мнения авторов материалов.

Мысли не танкиста и не конструктора по поводу «Арматы» и прочей новейшей бронетехники

Смотришь на политическую карту Европы образца 1985 г. и радуешься не по-детски. При обычной войне (привет Тому Клэнси — только с другим результатом) танками ЗГВ, ГДР и ПНР с северного фланга по кромке границы Голландии (во избежание нового потопа) через Бельгию (куда ж без неё) и танками ЗГВ, ЧССР, ВНР по южному флангу через Австрию выходим к Пиренеям и Атлантике. Замыкаем в гигантский мешок ФРГ и Францию. Испания и Португалия дрожат за горами, Италия дрожит за Апеннинами, робко глядя на Югославию. И все три страны ждут своего конца. ВС НРБ и СРР блокируют Турцию и Грецию. Турок к тому же блокируют с востока наша группировка в Закавказье и войска Сирии с юга. Куда бедному осману воевать… Скандинавия затихарилась бы от ужаса в нейтралитете. «Ура! Мы ломим, гнутся шведы», да и финнам оставшейся территории стало бы жалко — два раза отчекрыживали.

Всё вроде? Кроме англичанки, ну да куда она денется… Французам своими ПЛАРБами и МБР стрелять не очень хочется, ибо СССР большой, а Франция маленькая. Как в том анекдоте: «Забайкальский военный округ к войне готов!»

США? Ну, а что США? Войска в Европе мы перестреляем, а устроить переброску, как в 1 и 2 МВ — накося, выкуси. Да и куда возить? Только в Англию — а смысл? Воевать ракетами не получится, в США все хотят жить. Высаживаться к нам на Д. Восток нельзя, мы через Аляску быстрее в Вашингтоне будем, чем они в Москве: «Забайкальский военный округ к войне готов!» Китай в те времена тихонько бы промолчал (ибо Тайвань — наш), а Япония вообще на радостях контингент США передушила бы (Окинава — наша).


И всё бы выглядело так. Идут танки Т-72 и Т-80 по разбомбленному предварительно пути, за ними пехота на БМП-1-2. Пехота на БТР мчится в охранении и уничтожает остаточные очаги сопротивления. Все колонны прикрываются с неба Ми-24. ВДВ, ДШБ и гээрушники блокируют и захватывают всё, что надо. НАТО недолго бы воевало, т.к. АЭС, ГЭС и химия, а жить охота. Любой флот на Балтике мы перетопим, да и не пустим туда ничего крупного, а в Атлантике и Северном пусть плавают. Я думаю, другого сценария войны в Европе не было.

Что имеем теперь по части стратегических направлений удара? Как говорил наш ротный в учебке: «Тоска зелёная и неосознанная!» Теперь пока до НАСТОЯЩЕГО НАТО через всех этих «братьев-славян» доберешься, всю солярку сожжёшь, и патроны кончатся. Да и в целом это уже и не нужно. Вся наша «элита» уже «там», через детей, деньги, недвижимость.

Сарказм на этом закончили. По части техники умничать не буду, я не танкист и не конструктор техники. Всё на основе здравого смысла. Кто может объяснить, зачем ВС РФ при имеющихся ТРЁХ типах основных танков ещё и четвёртый, не представляющий из себя ничего ни революционного, ни новейшего? На 2015 год танки при серьёзном подходе сжигаются немерено чем, от вертолётов до технически поставленных минных заграждений, а шведский безбашенный и еврейский с передним МТО по концепции впереди планеты всей.

Зачем создали «Армату»? Показать конструкторскую удаль? Меняй башни на 72-80-90 и показывай. Меняй двигатель на более мощный и навешивай сверху дополнительную броню.

«Бронекапсула»? А подрыв на мине? Никакая капсула не спасёт от контузии.
А прожиг ракетой «Апача» сверху, а потеря гусянки — тоже автоматом натягивать? (Немного отвлекусь. Зачем создавать всякие заумные тандемные ПТУР? Неужели нельзя сделать умную ракету с телевизионной головкой с программой попадания в движущуюся гусянку?)

Была инфа про использование электромагнитных излучателей против демонстрантов, скоро будут генераторы помех в войсках. Вот и радара нет. Башня здоровенная, не промахнёшься. При любом достаточно мощном сотрясении электроника выйдет из строя. Любое повреждение датчиков автоматической башни превратит «Армату» в слепоглухого. Танк ведь и по городским развалинам должен ездить, и по лесам-оврагам. АФАР «Афганит»? Да не смешите народ. Фазированную решётку в СССР на флоте («Баку») внедрить не смогли, ага, на танке довели до ума. На какой электронике, на китайской? Кто назовёт завод производства боевой электроники «Арматы»?

Где, кстати, бульдозерный отвал, чего-то я на «щучьем носу» его не заметил.

МТО непонятно чем защищено.

Хорош про технику, а то попытаются «запинать» в комментах. Я вернусь к идее платформы «Армата». Против какого противника создавалась дорогая платформа? Запад, НАТО — маловероятно, армии сокращают нереально, да и ЯО тогда зачем? Юг, талибы — ещё менее вероятно, на юге нужны мобильные колёсные бронированные машины и артустановки. Про Китай… Так начнись заваруха с КНР, без обмена МБРакетами ВСЁ НАШЕ ОТ ВЛАДИВОСТОКА ДО УРАЛА китайцы захватят за месяц, а то и меньше. Интересующиеся могут посмотреть состав группировок войск.

БМП поддержки танков? Монструозное сооружение. Опять вопрос — с кем воевать? Танк и БМП оружие наступательное, а куда наступать-то… БТР «Курганец»? А чего его в два уровня не сделали, ещё бы чуток, и как раз второй этаж был бы.

САУ «Коалиция»? Где обещанные два ствола в башне «пирамида Хеопса»? Чем не угодила «Акация»? Ах, морально устарела. Так поменяй АУ и ПУАО, чем железо-то виновато?

Я не против новейшего вооружения. Я против выдачи на гора «плана по валу». И где «новейшее» вооружение? Разрабатывали чуть ли не 10 лет, пропиарили везде где можно. Выдали несколько самоходных машин огромной стоимости, но не очень понятных по концепции. Кто внятно объяснил, какими темпами будут перевооружать танковые части и мотопехоту? Куда девать модернизированные 72-90? Куда девать БМП-3? Продать, чтобы потом списать долги, видимо, так?

В заключение. Чем думают, давая название технике?

АРМАТА — от лат. arma, оружие. Огнестрельное орудие. Словарь иностранных слов, вошедших в состав русского языка. Чудинов А.Н., 1910. АРМАТА — старин. назв. огнестрельного оружия. Павленков Ф. Словарь иностранных слов русского языка.

АРМАТА — артиллерийское орудие на Руси во второй половине 14 в. Ствол арматы изготовлялся из толстого листа железа, который сворачивали в трубку и сваривали по шву. Стволы орудий большого калибра делали из нескольких сваренных полос железа… Энциклопедический словарь.

АРМАТА — сущ., кол-во синонимов: 1. Пушка (35). Словарь синонимов ASIS. В.Н. Тришин, 2013.

АРМАТА — старинное названіе артил. орудія; слово перешло къ намъ изъ Польши вмѣстѣ съ первымъ артил. орудіемъ. Лѣта 6897 вывезли изъ нѣмецъ арматы на Русь и огненную стрѣльбу и отъ того часа уразумѣти изъ нихъ стрѣляти , гласитъ Голицинская… Военная энциклопедия.
Автор: Анатолий (AZB15)


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 40
  1. Jurkovs 25 мая 2015 08:29
    Армата нужна и сегодня и на будущее. Согласен что полного перевооружения Арматой не требуется, дорого и действительно нет подходящего театра военных действий. Даже наш основной танк Т-90 уступает Абрамсу по оснащенности электроникой, а Армата говорят превосходит. Электроника и радары дороги, но выход можно найти в создании смешанных бронетанковых групп. Одна Армата, два Т-90, от двух до четырех БМП, один Терминатор. Армата в качестве командирской машины, все машины группы должны уметь воспринимать целеуказание с командирской машины и вести по ним огонь. Таким образом возможности электроники Арматы распространяются на всю группу и повышают ее эффективность.
    1. Слесарь 25 мая 2015 09:06
      Цитата: Jurkovs
      действительно нет подходящего театра военных действий

      Лучше таскать в кармане много лет и не применять пистолет,он выполнит и так свою функцию защитника. так же и все остальные виды современного оружия=оно своим наличием охлаждает излишне горячие головы.
      Да и ЧТО ТО МЫ ДОЛЖНЫ ДЕЛАТЬ,раз у нас только оружие и получается хорошо,а бытовку будем покупать у друзей,пока не наладим страну. wink
      1. Ramzaj99 25 мая 2015 17:07
        Автор говорит
        По части техники умничать не буду, я не танкист и не конструктор техники.
        И тут же заявляет :
        «Бронекапсула»? А подрыв на мине? Никакая капсула не спасёт от контузии.
        А прожиг ракетой «Апача» сверху, а потеря гусянки — тоже автоматом натягивать?
        АФАР «Афганит»? Да не смешите народ. Фазированную решётку в СССР на флоте («Баку») внедрить не смогли, ага, на танке довели до ума.

        Ну - ну Не специалист и не конструктор......
        Много вас последнее время таких , ушат дерьма вылил , а по делу ничего не сказал.
      2. Комментарий был удален.
    2. fox21h 25 мая 2015 10:55
      Меня нытики уже достали, все плохо, все пропало, учитесь радоваться, тому что есть и стремиться к большему. А тока и слышно все плохо, нужно поднять лапки к верху. Не дождетесь, хрен вам по вашей леберально-предательской морде. Да есть проблемы, благодаря предательству пятнистого иуды и алкаша с "элитами", но потихоньку все налаживается, сейчас уже решили множество проблем, которые оставили эти "деятели", а будет еще лучше, так что хватит ныть! Жизнь это непрерывная борьба, никто не обещал, что будет легко, но мы прорвемся как было уже много раз в нашей истории, главное не быть амебой и не вестись на п_е_ндовскую пропаганду, а думать своей головой( она не для того, что бы в нее только есть)
      1. с-т Petrov 25 мая 2015 11:11
        минуснул статью.

        Мысли не танкиста и не конструктора по поводу «Арматы» и прочей новейшей бронетехники


        Это как не конструктору и далекому человеку по поверхностным статьям в интернете комментировать устройство ядерного реактора и сокрушаться на тему - зачем оно надо - пора пилить реактор на гелии-3!

        статья в стиле - гуманитарий учит инженера как нужно жить
        1. Костоправ 25 мая 2015 11:48
          аполитично рассуждаещь, слющай... (С) Кавказская Пленница

          Цитата: с-т Petrov
          Бронекапсула»? А подрыв на мине? Никакая капсула не спасёт от контузии.

          Лучше контуженный экипаж, чем мертвый! Да везде мин не набросаешь. Опять же танки не идут в одиночку - системы разминирования и прочая...

          Цитата: с-т Petrov
          рожиг ракетой «Апача» сверху

          Апачу еще подлететь надо. Танки не идут в одиночку - своя ПВО + Тор + Бук + да хоть Шилка..

          Цитата: с-т Petrov
          Против какого противника создавалась дорогая платформа? Запад, НАТО — маловероятно, армии сокращают нереально,

          Наклепать коробочек много времени не надо - вспомните сколько производилось у нас 10 лет назад в 2005 и сейчас. А для техники 10 лет не срок. Если вдруг - они наклепают себе сколько им надо, плюс из-за моря-окияна привезут, а у с Уралвагонзаводом не все в порядке..

          Цитата: с-т Petrov
          А чего его в два уровня не сделали

          Значит на посчитали нужным. Противоминная защита опять же - вот и высокий. И вообще это не БМП, а БТР, у него задача другая..

          Цитата: с-т Petrov
          Где обещанные два ствола в башне «пирамида Хеопса»

          А нашиша ей пара? Наслушался дезы для вероятного противника? Пусть они себе 2 ствола ставят, да хоть 4. Пусть еще 5-ти башенные танки себе строят...


          Цитата: с-т Petrov
          несколько самоходных машин огромной стоимости

          Потому что мелкосерийность. С увеличением выпуска включается эффект вала - себестоимость продукции падает. Экономика, 9й класс....


          Цитата: с-т Petrov
          Чем думают, давая название технике?

          Вам шашечки или ехать? Израильтяне свой колесницей обозвали и вроде ниче так....
        2. Sirocco 25 мая 2015 12:21
          Цитата: с-т Petrov
          Это как не конструктору

          Статья так и называется,
          Комментарии человека, которого звать никак, и в жизни он никто.

          Это из серии все пропало, и не стоит обращать на такие комментарии от таких специалистов внимание, статья полезная, сами либералы и проявляются в таких словоблудиях.
          Раз такой визг и вой идет, значит верной дорогой идем.
          Для этого писателя скажу так,
          Под лежащий камень вода не течет, и Москва не сразу строилась.
          Думаю, Армата сегодя, это не тот танк, который мы увидим завтра.
      2. Комментарий был удален.
  2. DmitriyDonskoj 25 мая 2015 08:38
    трава раньше, конечно, зеленее была, и солнце ярче светило. Армата - основной прорыв в танкостроении, и как автор правильно заметил, именно бронекапсула является гвоздем программы. Но вовсе не потому, что способна уберечь экипаж или что-то в этом роде, а потому, что это первый танк в мире с дистанционным, электронным управлением всего. При попытке сделать телеуправляемый танк или танк робот придется создавать новую платформу, поскольку имеющиеся Т-72,80,90,64.... слишком сложно делать необитаемыми, они проектировались под людей, а не сервоприводы. Т-14 - совсем другой компот! Платформа показана, испытывается и т.д. - этого нет ни у кого! соответственно и танк без экипажа будет у нас у первых! Все по сценарию терминатора 1.
  3. pv1005 25 мая 2015 08:39
    Действительно не танкист и не конструктор. Сплошное бла, бла, бла. Вопрос к автору зачем????
    1. ronin 25 мая 2015 09:09
      Он гордится тем, что плюнул в Армату.... Я так думаю.
      1. ягуар 25 мая 2015 13:06
        Лишь бы она в него не плюнула
    2. ягуар 25 мая 2015 13:05
      Вся наша «элита» уже «там», через детей, деньги, недвижимость. За это плюс!!! Меняй башни на 72-80-90 и показывай. А вот тут да не конструктор...долго обьяснять и вдаватся в подробности не буду просто стоит обратить внимание на ходовку....главное отличие это наличие 7 катков против 6. Знающие уже догадались о чем я.
  4. CONTROL 25 мая 2015 08:44
    А что предлагает автор?
    Предложи-те! Сконструируй-те...Если умеешь(-те)! Начерти-те "в карандаше"...если обучены...
    Такие статейки - про никуда не годные стиральные машины, никудышние смартфоны, перегруженные функционалом; телевизоры с параболическим экраном...танки с избыточной электроникой...пишут люди, получившие хорошее образование, но - нет, не ленивые - а "нехотяи" какие-то от природы! способности Богом даны, а - неохота; и вот на те послушай почему...
    ...Зачем колесо? волокуши вполне достаточно! да и она не нужна, потому самое важное - самоограничение! а уж економия-то какова для державы будет!...если не работать...

    Один типус разразился разгромной статьёй в - где б Вы думали - "Новой газете"! Смысл статьи - а зачем; второй смысл - а нафига...третий-дорого,четвёртый -не сами придумали, а украли у кого-то...пятый...шестой...
    и - главный в этой пене: ну, не хочу я укрепления России, и всё тут!
    Эта статья - не навеяна ли? или в той же струе? или всё же "просто так думается"...Не всегда нужно озвучивать то, что думается! "чешежопица" называется: для закрепления русской грамматики...
    1. ШАТУН ВДВшный 25 мая 2015 11:19
      Цитата: CONTROL
      "чешежопица"

      Именно! good
      Можно провести по противнику мощную артподготовку, наслать тучу авиации с бонбами и ракетами, но в конечном итоге наступает момент истины - туда, в этот район, где непременно остался выживший под бомбами и снарядами противник, причем вооруженный всем современным для борьбы с с существующими танками и бмп, должен будет пойти солдат.
      От государства зависит, от его содержания армии - пойдет он туда в кирзачах, с сидором за плечами и калашом в руках (т.е. с голой задницей), или на Армате поедет, на Курганце, поддерживаемый Коалицией, и современной авиацией.
      Я бы воспринял статью как "лёгкость мыслей необыкновенную" человека, не сильно перебравшего в выходные, и тарабанящего по клаве с пивком в руках в понедельник...но:
      -не слишком естественной выглядит забота автора о том, что его заминусуют в комментариях
      -и вплетенный в во всю лабуду вопрос про электронику Арматы...в надежде на то, что кто то сгоряча сообщит, "откуда она родом"?
      Можно добавить, что Армату, безусловно, докатают и доведут. Она есть, она жива - ездит, стреляет, и уже изрядно переполошила все забугорное демократическое стадо. Немцы и французы в спешке кинулись разрабатывать "ответку", это заставит противника искать и разрабатывать новые ПТ средства и т.д...пущай тратят немалую денежку догоняя, нежели на "демократизацию" России laughing
  5. exiv200gt 25 мая 2015 08:59
    Минусую. Сплошной негатив и какая то обида в каждом предложении. Ощущение, как буд то автор возглавлял проект по созданию перспективного танка паралельно Армате и выбрали не его проект)) Норм танк, норм название, не надо истерить! Аналог в США и Европе появится лишь после 2030 года.
  6. a.hamster55 25 мая 2015 09:01
    Я так понимаю , что автор предлагает идти по пути модернизации уже имеющейся БТ . Но не впихнуть не впихуемое (допустим грубо - в Т-34 современную электронику). Проект Армата - это перспектива к 2020 году и пока её допилят всё измениться.
  7. Lenivets 25 мая 2015 09:03
    Есть очень хороший мультик: "А баба-яга против!".
    Такое ощущение, что статью она писала. laughing
  8. ВостСиб 25 мая 2015 09:12
    ... статья в тему, реальный взгляд на вещи без розовых очков, хоть и не совсем согласен...
    ... данная техника фактически еще не обкатана- зато самая, самая., это железо еще до ума доводить и доводить.
    ... и наши Российские СМИ с пиаром уже достали. Лучшие, лучшие, а в итоге как с хоккеем-аб...сь!
    1. Костоправ 25 мая 2015 11:57
      Цитата: ВостСиб
      наши Российские СМИ с пиаром уже достали

      Задача у них такая - вселить в мирное население спокойствие и уверенность, чтоб тыл спокойно работал если что.

      Цитата: ВостСиб
      Лучшие, лучшие, а в итоге как с хоккеем-аб...сь

      ммм... а какая связь арматы с хоккеем?
      В второе место - это тоже дорогого стоит, где там албанские хоккеисты?
      Это спорт, побеждает сильнейший на момент схватки, а не сильнейший по сумме предыдущих событий..
      1. CONTROL 25 мая 2015 12:50
        я старик, но - лучшей команды у канадцев за всё время что смотрю хоккей, не видел! на прошедшем чемпионате они были сильнейшими!
  9. nerd 25 мая 2015 09:12
    Ну да, заметно, что "Мысли не танкиста".
    Так, навскидку:
    При любом достаточно мощном сотрясении электроника выйдет из строя...
    Это с чего бы? Вы случайно танк с айпадом не перепутали? Такую электронику армия просто не примет.
    Кто назовёт завод производства боевой электроники «Арматы»?
    ...
    МТО непонятно чем защищено.
    А с чего бы вам это должны докладывать? Военную тайну никто не отменял.
    Где, кстати, бульдозерный отвал, чего-то я на «щучьем носу» его не заметил.
    А с чего он там должен быть?
    Ну дальше - просто лениво писать: про два ствола, про "поменяй АУ и ПУАО"...
    Короче, "какой ты, нaфиг, танкист" (с) Жуки
  10. sir_obs 25 мая 2015 09:14
    Интересно было бы узнать, а собственно чем автор занимается, на кого учился и в чем он " танкист"? Есть результат?
  11. Monster_Fat 25 мая 2015 09:14
    Я тоже считаю концепцию танка устаревшей. Громоздкая башня с пушкой, автоматом заряжания и пр. не вписывается в картину современного боя. Сейчас нужна подвижная машина поля боя со стартующим вертикально боекомплектом смешанного или универсального типа, размещенного в ТПК, позволяющего уничтожать как наземные, так и воздушные цели, что-то типа "Тора", но более защищенного.
    1. bolat19640303 25 мая 2015 09:24
      На 2015 год танки при серьёзном подходе сжигаются немерено чем, от вертолётов до технически поставленных минных заграждений, а шведский безбашенный и еврейский с передним МТО по концепции впереди планеты всей.

      Вы действительно далеко не танкист и возможно службу в армии прошли заочно.

      Зачем создали «Армату»? Показать конструкторскую удаль? Меняй башни на 72-80-90 и показывай. Меняй двигатель на более мощный и навешивай сверху дополнительную броню.
      1. Ejik_026 25 мая 2015 11:07
        шведский безбашенный и еврейский с передним МТО по концепции впереди планеты всей.

        Ага и именно потому от него уже давно отказались?

        Болат, ты если не в курсе, статейки почитай разных авторов, а не только таких графоманов. Вон на "Отваге" хотя бы почитайте. Лучше всего те где есть перечисление плюсы/минусы и причины почему это плюс или минус. А не просто "Ай у него отвала нет", "ай курсовой пулемет забыли", "Ай попил бабла" бла-бла-бла.
        1. bolat19640303 25 мая 2015 14:48
          Цитата: Ejik_026
          шведский безбашенный и еврейский с передним МТО по концепции впереди планеты всей.

          Ага и именно потому от него уже давно отказались?

          Болат, ты если не в курсе, статейки почитай разных авторов, а не только таких графоманов. Вон на "Отваге" хотя бы почитайте. Лучше всего те где есть перечисление плюсы/минусы и причины почему это плюс или минус. А не просто "Ай у него отвала нет", "ай курсовой пулемет забыли", "Ай попил бабла" бла-бла-бла.


          Это у меня комп заглючил, не смог закончить.
          А на счет читать статейки - спасибо за дельный совет, обязательно учту.
          Вот по статейке:
          1. впереди планеты всей Меркава и шведский СТРВ. Про израильский еще можно сказать - неплохой для своего театра военных действий (не более!!), но шведский - это "недотанк". Если они такие хорошие как пишет автор, то что же их никто не покупает, не делает аналоги?
          2. "прожиг" ракетой Апача - слова дилетанта. Не обсуждается.
          Контузия при подрыве на мине - возможно, но не факт. На Львовском танкоремонтном заводе видел 55-ку с прогибом днища практически под механиком-водителем. Судя по прогибу (днище не проломлено) - механик погиб либо получил сильнейшие повреждения о люк. На этом заводе ремонтировали машины 40-й армии. Думаю днище и места размещения экипажа на Т-14 более миноустойчивые.
          3. потеря гусеницы - заменить трак, "бинокль", натянуть - это была и останется работой экипажа. Тут никуда не денешься. Выдумывать "умную" ракету против гусеницы - бред.
          4. САУ Коалиция с двумя стволами - уже не раз обсуждалось и по моему самому далекому от техники должно было быть понятно - никакого преимущества в огневом поражении эта двустволка не дает. Зато дает кучу технических проблем. Надо увеличить огневое воздействие - есть РСЗО.
          5. Акация - хорошая машина, но увы, устарела. По дальности стрельбы отстает от зарубежных аналогов. Автор предлагает заменить орудие, СУО - тогда надо менять двигатель, надо менять базу. В результате получится Коалиция.
          6. МТО Т-14 защищено достаточно от куммулятивного выстрела. Об этом уже много говорилось. Отвал на Т-14 по моему есть.
          7. Куда девать модернизированные Т-72,90? Да пусть служат, до насыщения войск новой машиной. А сколько их будет и когда перевооружат "мотопехоту" (у нас мотострелки) от нас не зависит.
          Тупо менять башни на Т-72,80,90, навешивать броню и менять движки предлагает автор - все, уже предел, до бесконечности это продолжаться не может. Выжать, что то еще на исходной базе, для получения кардинальных улучшений, не получится. Нужно менять базу, вооружение, КУВ, МЗ(АЗ), увеличивать защиту, мощность СУ и т.д. На выходе - новый танк.
          8. насчет повреждения электроники от "мощного сотрясения". За годы службы на Т-80 БВ от "сотрясения" не выходили из строя ни ПДПС 1Г42, ни ночной прицел, комплекс управляемого вооружения 9К112, баллистический вычислитель и т.д. В те годы достаточно сложное оборудование. Да, при поражении снарядом (ракетой) возможен выход из строя оборудования. Не думаю, что на Т-14 не продумано резервное управление (пусть ручное) вооружением. Вот с обзорность у командира могут быть проблемы, согласен.
          9. Для чего нужны танки? Здесь автору можно посоветовать внимательно почитать о военных конфликтах последних лет, изучить опыт применения сухопутных войск.
    2. Ejik_026 25 мая 2015 11:10
      ИТ-1 был бы предком такого танка. Ракетный танк, жаль проект зарезали. Если бы идея развивалась может к чему и пришли интересному.
  12. cucun 25 мая 2015 09:34
    Инь, янь, хрень. Вот и вся эта статья. Автор злопыхатель (или тонкий грантоед)
  13. Нормаль ок 25 мая 2015 10:13
    При всё при том, что тут уже сказано критического в адрес статьи, нужно отметить, что автор задал один ОЧЕНЬ правильный вопрос: "каков предполагаемый противник/ТВД". Без внятного ответа на этот вопрос нет ответа на вопросы "зачем" и "как".
    1. DmitriyDonskoj 25 мая 2015 10:39
      Думаю это гостайна
  14. Ejik_026 25 мая 2015 11:00
    автор или заказной или не видит дальше своего лотка с хавчиком.
  15. Сочи 25 мая 2015 11:01
    Если берёшься рассуждать на тему не очень близкую и понятную, то попытайся оценить как отрицательные так положительные стороны на свой взгляд... А просто налить негатива - особо ума не надо. Не блеснул автор, не блеснул... так, слабенькая заказуха.
  16. XYZ 25 мая 2015 11:29
    Из рассуждений автора возникает один интересный вопрос - а военные знают, что с этой Арматой и БТРами делать, как их применять и чем они ценны? Или как до великой Отечественной конструкторы делали великолепные образцы вооружения - ИЛ-2, Т-34, пушки Грабина и т.д., а военные не знали что с ними делать и не особенно их хотели. Как, если вспомните, было с маршалом Куликом, который зарубил или пытался зарубить лучшие образцы вооружения. Конструкторы опять смотрят вперед лучше генералов или все-таки генералы уже нашли для Арматы, авианосцев и т.п. какую-то идеологию их применения? Надеюсь, что так, а не будут эти затраты, типа было бы новое оружие, а куда его применить потом найдем.
    XYZ
  17. CONTROL 25 мая 2015 12:13
    Лет 20 назад популярна была мысль (в околовоенной псевдонаучной мнимоаналитической...и тэ дэ литературе), что танки должны исчезнуть с поля боя, т.к. практически уничтожаются почти "строгим взглядом" - глянул, шмальнул из РПГ, и всё...Вертолёты, самолёты, артиллерия (с акустическим целеуказанием), ну, и любой солдат с гранатой (индивидуальных противотанковых средств напридумали...даже пытались химические боеприпасы создать, разлагающие броневую сталь - видел испытания, неудачные, зато научились "быстрые" формы для отливок делать; всё впрок!).
    Как выяснилось, это не совсем так, а большей частью совсем не так!
    Армата на сегодня - самый передовой средний танк, и сопровождающие его "монстры" - вполне к месту и полноценно вписываются в современную тактику и стратегию войны; все "при деле! на парадах показано далеко не всё...
    ...и я не танкист (артиллерия...но дальнобойная!)
  18. Томпсон 25 мая 2015 12:14
    Во развелось специалистов поумничать, как к лопате приделать мотор! Не получается? А нафиг мотор, да и лопату тоже! Помнится, чуть раньше все многие исходили кое чем, что у нас все танки клоны 72-ки. Что это за танк, у него столько недостатков, и т.п. и т.д..
    Сделали новый! Совсем другой! Конструировали и делали не диванные умники, а специалисты.
    Теперь вой другой- что сделали, зачем он нужен, дорогой....
    Уважаемые и увтор тоже- занимайтесь ка СВОИМ делом, если чего умеете, а не умеете сидите и молчите в трубочку! Нет сил молчать? Ну, тогда получайте заслуженное!
    А ваша статья - высер дилетанта!!!
  19. ARES623 25 мая 2015 12:55
    Кто первый применил новую концепцию - тот хорошо заработает на рынке. Кроме того, и самое главное - конструкторы и высший руководящий состав, утверждающий ТТЗ озаботился эргономикой и безопасностью личного состава. В современных условиях представлять себе прямое столкновение сухопутных войск НАТО и РФ достаточно сложно. По всем концепциям это столкновение перерастает в обмен ударами ЯО. Последствия этого сложно представить, один прогноз хуже другого. После многократных ЭМИ скорее всего самым боеспособным будет Т-34 без электрических цепей с ручным стартером. Но делать новое надо непременно, экспортную прибыль никто не отменял. Да и мысль о сетецентрических действиях в конфликтах малой интенсивности надо развивать. ИМХО.
  20. Cat Man Null 25 мая 2015 13:45
    я не танкист и не конструктор техники. Всё на основе здравого смысла. Кто может объяснить, зачем ВС РФ при имеющихся ТРЁХ типах основных танков ещё и четвёртый, не представляющий из себя ничего ни революционного, ни новейшего?

    +100.. верю )))))

    На все прочие.. измышления - .. блин.. даже не знаю.. зачем новый танк - а чтобы было.. реакцию с запада посмотри, перед тем, чтобы здесь такие вопросы задавать..

    Зачем - не знаю. Но есть у меня пара друзей, которые броню для него, наприме, делали.. дык вот - до сих пор не признаются, что они там такое сделали )) при этом легко признают, что сделали хорошо.. а в нашем кругу словом "хорошо" абы что не называют.. вооо..

    Как-то так
  21. Рощин 25 мая 2015 14:11
    Похоже автор рос на писаниях предателя Резуна, творчески осмыслив лживо-теоретическое наследие которого разразился статейкой на ВО. Однако не поленился сделать выписки из словарей для пояснения слова "Армата". Это неплохо. Так, что сказка ложь, да в ней намек.
    Рощин
  22. Cat Man Null 25 мая 2015 14:20
    Цитата: Автор Анатолий (AZB15)
    Хорош про технику, а то попытаются «запинать» в комментах. Я вернусь к идее платформы «Армата». Против какого противника создавалась дорогая платформа? Запад, НАТО — маловероятно, армии сокращают нереально, да и ЯО тогда зачем? Юг, талибы — ещё менее вероятно, на юге нужны мобильные колёсные бронированные машины и артустановки. Про Китай… Так начнись заваруха с КНР, без обмена МБРакетами ВСЁ НАШЕ ОТ ВЛАДИВОСТОКА ДО УРАЛА китайцы захватят за месяц, а то и меньше. Интересующиеся могут посмотреть состав группировок войск.

    БМП поддержки танков? Монструозное сооружение. Опять вопрос — с кем воевать? Танк и БМП оружие наступательное, а куда наступать-то… БТР «Курганец»? А чего его в два уровня не сделали, ещё бы чуток, и как раз второй этаж был бы.

    САУ «Коалиция»? Где обещанные два ствола в башне «пирамида Хеопса»? Чем не угодила «Акация»? Ах, морально устарела. Так поменяй АУ и ПУАО, чем железо-то виновато?

    Все, что там автор написал - это прсто феерический песец..

    Эу, вася.. а ты кто вообще, чтобы кого-то о чем-то спрашивать? И зачем и кто тебя, вася, публикует?

    Эт прикольно.. ладно, жди звонка из розетки освещения, пару законов там вроде приняли уже )))
  23. Alexey-74 25 мая 2015 14:30
    Очередной нытик - из разряда, а нафига нам это нужно....и все пропало!!! wassat
  24. Медвед 25 мая 2015 16:08
    Вот стесняюсь спросить такую вещь! Мне показалось, что эту самую армату, как и многое иное, готовят в качестве товара на продажу для всяких разных шейхов, индийцев и прочих китайцев. Кто еще планирует воевать с помощью танков. Сверхдержавы в текущем времени будут воевать чем-то иным, и танки при этом вряд ли понадобятся...
    Медвед
  25. Tor Hummer 26 мая 2015 00:00
    Статья - дефикация ртом, сплошной поток сознания.
  26. AZB15 17 июня 2015 20:26
    ЁКАРНЫЙ БАБАЙ, МОЮ, ДАЖЕ НЕ СТАТЬЮ, А СТАТЕЙКУ НАПЕЧАТАЛИ. ВОТ НЕ ОЖИДАЛ.
    ПОЧЕМУ И НЕ ОТВЕЧАЛ НИКОМУ, НЕ ЗНАЛ.

    Да никакой я не либерал, не грантоед, и не хулитель наших ВС. Я обычный гражданин РФ, живший на Сахалине, инженер-строитель, руководил приличной строительной конторой - мосты и дороги, а флаг на аватарке у меня, т.к. вместе с женой-украинкой живу сейчас в Украине. Если бы присутствующие пожили 46 лет в условиях 6-месячной зимы, то поняли бы меня - уехал в тепло. к фруктам и овощам, мясу-салу. Всё, блин, свежее.
    Я просто очень умный, много знаю, много читаю и видел и вижу много чего. В армии служил в интересном разведбате, перестрелял из всего что было в СА и много зарубежного, могу водить и стрелять из много чего.
    И не нужно мне место завода электроники, кому надо на Западе, и так всё знают.

    Слышь, умники, а ведь по делу-то практически никто ничего не вякнул. Ведь я написал, что ГЛАВНОЕ не показать не прошедший испытание образец под боевым индексом Т-14, который ляпали 10 лет, а обозначить стройную концепцию развития ВС и НАЗНАЧЕНИЕ И ЦЕЛЕСООБРАЗНОСТЬ новых видов вооружения. А то будет как с мистралями.

    Ребята, а нельзя аккуратней с выражениями и наездами? Что за чмырёвские повадки, кусать шавками на форуме, не опасаясь получить ботинком по морде?

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гость, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня