Мысли не танкиста и не конструктора по поводу «Арматы» и прочей новейшей бронетехники
Всё вроде? Кроме англичанки, ну да куда она денется… Французам своими ПЛАРБами и МБР стрелять не очень хочется, ибо СССР большой, а Франция маленькая. Как в том анекдоте: «Забайкальский военный округ к войне готов!»
США? Ну, а что США? Войска в Европе мы перестреляем, а устроить переброску, как в 1 и 2 МВ — накося, выкуси. Да и куда возить? Только в Англию — а смысл? Воевать ракетами не получится, в США все хотят жить. Высаживаться к нам на Д. Восток нельзя, мы через Аляску быстрее в Вашингтоне будем, чем они в Москве: «Забайкальский военный округ к войне готов!» Китай в те времена тихонько бы промолчал (ибо Тайвань — наш), а Япония вообще на радостях контингент США передушила бы (Окинава — наша).
И всё бы выглядело так. Идут танки Т-72 и Т-80 по разбомбленному предварительно пути, за ними пехота на БМП-1-2. Пехота на БТР мчится в охранении и уничтожает остаточные очаги сопротивления. Все колонны прикрываются с неба Ми-24. ВДВ, ДШБ и гээрушники блокируют и захватывают всё, что надо. НАТО недолго бы воевало, т.к. АЭС, ГЭС и химия, а жить охота. Любой флот на Балтике мы перетопим, да и не пустим туда ничего крупного, а в Атлантике и Северном пусть плавают. Я думаю, другого сценария войны в Европе не было.
Что имеем теперь по части стратегических направлений удара? Как говорил наш ротный в учебке: «Тоска зелёная и неосознанная!» Теперь пока до НАСТОЯЩЕГО НАТО через всех этих «братьев-славян» доберешься, всю солярку сожжёшь, и патроны кончатся. Да и в целом это уже и не нужно. Вся наша «элита» уже «там», через детей, деньги, недвижимость.
Сарказм на этом закончили. По части техники умничать не буду, я не танкист и не конструктор техники. Всё на основе здравого смысла. Кто может объяснить, зачем ВС РФ при имеющихся ТРЁХ типах основных танков ещё и четвёртый, не представляющий из себя ничего ни революционного, ни новейшего? На 2015 год танки при серьёзном подходе сжигаются немерено чем, от вертолётов до технически поставленных минных заграждений, а шведский безбашенный и еврейский с передним МТО по концепции впереди планеты всей.
Зачем создали «Армату»? Показать конструкторскую удаль? Меняй башни на 72-80-90 и показывай. Меняй двигатель на более мощный и навешивай сверху дополнительную броню.
«Бронекапсула»? А подрыв на мине? Никакая капсула не спасёт от контузии.
А прожиг ракетой «Апача» сверху, а потеря гусянки — тоже автоматом натягивать? (Немного отвлекусь. Зачем создавать всякие заумные тандемные ПТУР? Неужели нельзя сделать умную ракету с телевизионной головкой с программой попадания в движущуюся гусянку?)
Была инфа про использование электромагнитных излучателей против демонстрантов, скоро будут генераторы помех в войсках. Вот и радара нет. Башня здоровенная, не промахнёшься. При любом достаточно мощном сотрясении электроника выйдет из строя. Любое повреждение датчиков автоматической башни превратит «Армату» в слепоглухого. Танк ведь и по городским развалинам должен ездить, и по лесам-оврагам. АФАР «Афганит»? Да не смешите народ. Фазированную решётку в СССР на флоте («Баку») внедрить не смогли, ага, на танке довели до ума. На какой электронике, на китайской? Кто назовёт завод производства боевой электроники «Арматы»?
Где, кстати, бульдозерный отвал, чего-то я на «щучьем носу» его не заметил.
МТО непонятно чем защищено.
Хорош про технику, а то попытаются «запинать» в комментах. Я вернусь к идее платформы «Армата». Против какого противника создавалась дорогая платформа? Запад, НАТО — маловероятно, армии сокращают нереально, да и ЯО тогда зачем? Юг, талибы — ещё менее вероятно, на юге нужны мобильные колёсные бронированные машины и артустановки. Про Китай… Так начнись заваруха с КНР, без обмена МБРакетами ВСЁ НАШЕ ОТ ВЛАДИВОСТОКА ДО УРАЛА китайцы захватят за месяц, а то и меньше. Интересующиеся могут посмотреть состав группировок войск.
БМП поддержки танков? Монструозное сооружение. Опять вопрос — с кем воевать? Танк и БМП оружие наступательное, а куда наступать-то… БТР «Курганец»? А чего его в два уровня не сделали, ещё бы чуток, и как раз второй этаж был бы.
САУ «Коалиция»? Где обещанные два ствола в башне «пирамида Хеопса»? Чем не угодила «Акация»? Ах, морально устарела. Так поменяй АУ и ПУАО, чем железо-то виновато?
Я не против новейшего вооружения. Я против выдачи на гора «плана по валу». И где «новейшее» вооружение? Разрабатывали чуть ли не 10 лет, пропиарили везде где можно. Выдали несколько самоходных машин огромной стоимости, но не очень понятных по концепции. Кто внятно объяснил, какими темпами будут перевооружать танковые части и мотопехоту? Куда девать модернизированные 72-90? Куда девать БМП-3? Продать, чтобы потом списать долги, видимо, так?
В заключение. Чем думают, давая название технике?
АРМАТА — от лат. arma, оружие. Огнестрельное орудие. Словарь иностранных слов, вошедших в состав русского языка. Чудинов А.Н., 1910. АРМАТА — старин. назв. огнестрельного оружия. Павленков Ф. Словарь иностранных слов русского языка.
АРМАТА — артиллерийское орудие на Руси во второй половине 14 в. Ствол арматы изготовлялся из толстого листа железа, который сворачивали в трубку и сваривали по шву. Стволы орудий большого калибра делали из нескольких сваренных полос железа… Энциклопедический словарь.
АРМАТА — сущ., кол-во синонимов: 1. Пушка (35). Словарь синонимов ASIS. В.Н. Тришин, 2013.
АРМАТА — старинное названіе артил. орудія; слово перешло къ намъ изъ Польши вмѣстѣ съ первымъ артил. орудіемъ. Лѣта 6897 вывезли изъ нѣмецъ арматы на Русь и огненную стрѣльбу и отъ того часа уразумѣти изъ нихъ стрѣляти , гласитъ Голицинская… Военная энциклопедия.
Информация