Рубрика "Мнения" : Здесь выкладываются абсолютно различные мнения-статьи посетителей сайта, а также статьи с других сайтов для обсуждения. Администрация сайта по поводу этих новостей может иметь мнение, отличное от мнения авторов материалов.

Модель с дальним прицелом

Для бесконфликтной модернизации Вооруженных Сил нужен математический подход

Современная вооруженная борьба носит системный характер. Поэтому модели боевых действий, необходимые для обоснования тактико-технических требований, должны строиться на комплексной основе.

Анализируя современные подходы к оценке качества военной техники, невольно обращаешь внимание на то, что не только политики, никогда не имевшие отношения к Вооруженным Силам, но и профессиональные эксперты стремятся сравнивать образцы боевой техники по соответствующим показателям. У танков сопоставляют броневую защиту, калибр и бронепробиваемость орудия, скорострельность и время реакции, скорость хода в различных условиях, возможности средств наблюдения, связи и бортовой системы управления. Между тем такая симметрия абсолютно некорректна. Каждая страна имеет свои условия обеспечения национальной безопасности. Техника, эффективная в одних руках, может оказаться совершенно непригодной в других. Примеров тому множество.


К сожалению, схожий подход наблюдается и при выработке тактико-технических требований (ТТТ) к перспективным системам вооружения (СВ). И это уже серьезно, поскольку чревато непроизводительным расходом значительных денежных средств.

Ключевые требования


Часто погоня за выдающимися скоростными и мощностными характеристиками приводит к созданию неэффективного оружия. И наоборот, посредственные, но точно соответствующие месту в системе образцы демонстрируют выдающийся боевой результат. Примером великолепной согласованности СВ и способов решения оперативных и стратегических задач могут служить вермахт и люфтваффе на первых этапах Второй мировой войны. Характеристики таких образцов, как Ю-87, Т-III и Т-IV первых модификаций, были далеко не самыми выдающимися. Немецкие танки во многом уступали новейшим советским, но согласно концепции блицкрига дорогу им прокладывала штурмовая авиация. Именно системность комплекса вооружения вермахта и люфтваффе сыграла тогда ключевую роль. Противоположный пример – военно-технический абсурд с разработкой супертанков «Маус». Обладая отменными данными, они абсолютно не соответствовали условиям боевого применения.

Модель с дальним прицелом

Коллаж Андрея Седых


Крайне важна и согласованность с уже имеющимися на вооружении образцами. Победа обеспечивается не отдельными, пусть даже и лучшими экземплярами ВВТ, а всем комплексом, включая старые составляющие.

Не менее актуальна адаптированность новых СВ к военной инфраструктуре. Иначе резко снизится эффективность применения даже выдающихся образцов из-за невозможности их боевого и тылового обеспечения, организации полноценного управления ими. Ключевым требованием к новым образцам ВВТ является их соответствие условиям использования. Пример того, как это сказывается на ходе боевых действий, можно также найти в истории Великой Отечественной войны. Советская техника и стрелковое оружие были оптимизированы для действий в условиях бездорожья и сложного климата, а также относительно низкого уровня подготовки обслуживающего персонала. Поэтому критических проблем с эксплуатацией, вызванных ее массовым использованием, не наблюдалось. Иная картина складывалась в вермахте, где техника как продукт высокой культуры производства часто выходила из строя из-за неприемлемых для нее условий.

Новые образцы боевой техники должны соответствовать возможностям промышленности по ее производству. Тот же вермахт, приняв на вооружение великолепный танк «Пантера», не обратил должного внимания на объем трудозатрат на его производство. А они тем временем почти на порядок превысили аналогичный показатель для Т-34.

Все перечисленные требования носят универсальный характер и относятся ко всем образцам перспективных и модернизируемых ВВТ. Но существуют также и специфические запросы тактического, оперативного и порой стратегического характера. Обоснование полного комплекса ТТТ должно осуществляться согласно критерию повышения эффективности действий соединений (объединений, частей), на вооружение которых моделируемый образец должен поступить. Для оценки степени влияния на действенность новых СВ необходимо применить количественные методы. Основным инструментом выступает математическое моделирование.

Современная методология основана на подходе, который предполагает реконструкцию действий новых объектов в различных условиях, а затем «встраивание» полученных результатов в формализованной форме в схемы операций и боевых действий. При этом учет систем разведки и управления, РЭБ и иных аспектов информационного противоборства ведется в виде коэффициентов. Следствием становится опора на принцип «оттолкнуться от имеющегося» либо «превзойти лучшие иностранные образцы». Оба подхода не позволяют количественно обосновать ТТТ к новым образцам ВВТ, соответствующим перечисленным требованиям.

Основы моделирования


Впервые полноценный системный метод для формализованного описания вооруженного противостояния группировок войск (сил) применил крупнейший военный ученый Эдуард Шевелев. Он был моим учителем.

Эдуард Геннадьевич считал, что в качестве основного направления решения задачи целесообразно рассматривать развитие СВ как единого целостного образования в тесной увязке с логикой избранных способов и форм обеспечения военной безопасности России. Краеугольным камнем такого подхода является понятие боевой системы (БС), под которой Шевелев понимал совокупность функционально связанных взаимодействующих сил и средств, которая создается для решения определенной боевой задачи с требуемым уровнем эффективности. БС может включать единицы разных видов и родов войск (сил). Этим она принципиально отличается от воинских формирований, которые выделяются по видовому (родовому) признаку и всегда остаются многоцелевыми.

В качестве примера БС можно привести систему ПВО на приморском направлении. Решая единственную задачу отражения воздушного нападения противника, она включает в себя помимо сил объединения (соединения) ПВО и ВВС еще и средства войсковой ПВО соединений и частей сухопутных войск, а также средства ПВО кораблей флота.

БС является совокупностью техники и людей, то есть организационно-технической системой, в которой ВВТ образуют подсистему (ПС), также ориентированную на достижение определенной цели.

В любой БС выделяются четыре основные ПС: главная, обеспечивающая, управляющая и обслуживающая. В первую включаются элементы, непосредственно воздействующие на силы и средства противника. В обеспечивающую ПС входят силы и средства разведки, наблюдения, целеуказания, обеспечения боевой устойчивости. Управляющая ПС состоит из систем управления, связи и автоматизации, а также командных пунктов. Обслуживающая ПС включает системы тылового и специально-технического обеспечения.

Важно подчеркнуть, что в состав этих целевых ПС вооружения входят системы и образцы ВВТ разных видов ВС РФ. Но так как БС направлена на решение только одной боевой задачи, увязывая в единый комплекс различные силы и средства, она фактически превращает их организационное многообразие в единый организм в функциональном смысле, обладающий одной способностью – достижения цели, для которой создан. Этот качественно новый показатель, несвойственный отдельно взятым элементам БС, и является самым главным результатом их объединения.

По совокупности расчетов


Наиболее ценным в этом подходе является то, что состав и структура любой БС целиком и полностью определяются характеристиками противника. Возникает возможность на едином методическом подходе выработать ТТТ к разрабатываемым образцам ВВТ на основе применяемых способов решения задач обороны, а также обеспечить их полноценное встраивание в существующую СВ.

Обоснование ТТТ к новым (модернизируемым) СВ состоит из нескольких типовых этапов. Первоначально дается ответ на вопрос, в каком комплексе боевых задач будет принимать участие перспективный образец. Затем определяются наиболее эффективные способы их решения с учетом того, что в составе привлекаемых сил и средств должен появиться новый компонент. На этой основе уже можно формировать целевые СВ для каждой частной области воздействия на группировку противника. Их целесообразная структура практически однозначно определяется избранными способом и формой применения группировки ВС, а также характеристиками противостоящих сил. Организация управления, разведки и других видов оперативного и боевого обеспечения, а значит, и логика взаимодействия соответствующих технических систем прямо вытекают из избранного способа и формы применения ВС. В свою очередь это однозначно определяет структуры и показатели соответствующих ПС целевой СВ. Субъективный фактор практически исключается.

Такая работа выполняется в отношении всех целевых СВ, в которые включен этот новый образец. В результате формируется комплекс ТТТ к новой системе оружия или боевой техники.

Естественно, возникает вопрос: как же можно осилить разработку такого большого количества математических моделей? Ведь любой новый образец ВВТ можно включить в множество различных целевых СВ. Проблема в определенной мере снимается за счет того, что структура любой целевой системы вооружения стандартна. То есть возможна выработка некоторой совокупности типовых расчетных модулей, допускающих их оперативную адаптацию применительно к специфике частных моделей. Компоновка совокупности таких модулей и их подгонка под особенности ЦСВ, загрузка необходимых исходных данных являются естественным процессом настройки модельной системы для выполнения исследований. Это, конечно, огромная работа, куда более серьезная, нежели просто опора на мнения экспертного сообщества или моделирование действий отдельно взятого образца. Однако она стоит всех трудовых затрат, поскольку позволяет получить образец, в полной мере соответствующий своему назначению и корректно встроенный в существующую СВ. Этот же подход позволит решать задачу развития СВ путем ее плавной, относительно бесконфликтной модернизации без снижения боеспособности Вооруженных Сил и с минимизацией затрат.
Автор: Константин Сивков
Первоисточник: http://vpk-news.ru/articles/25363


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Загрузка...
Комментарии 19
  1. prosto_rgb 28 мая 2015 14:44
    Весьма толково написано.
    Надо будет ещё раз перечитать.
    1. STOP VOINE 2014 28 мая 2015 15:58
      Мощная и здоровая, сегодня и в перспективе экономика...
      это и есть гарант -здоровой, сытой и мощной армии своего Отечества!
      1. Sukhoi 28 мая 2015 17:17
        Прекрасная статья. Все по полочкам разложено. Автор грамотным научным языком объяснил как должна развиваться армия. Яркий тому пример (скорее анти-пример) текущая ситуация с огромным количеством различных современных и перспективных MRAPов, тигров, волков, БТРов, БМП и прочей брони. Нет системного подхода к определению Что, Где и Как должен выполнять тот или иной класс техники. Отсюда и зоопарк.
    2. iConst 28 мая 2015 16:36
      Цитата: prosto_rgb
      Весьма толково написано.
      Надо будет ещё раз перечитать.

      Автор статьи преподал урок пример системного подхода к решению задачи.
      1. NordUral 28 мая 2015 21:32
        Нашей? верхушке это, к сожалению, не впрок, пустобрехам.
      2. prosto_rgb 29 мая 2015 01:27
        Цитата: iConst
        Цитата: prosto_rgb
        Весьма толково написано.
        Надо будет ещё раз перечитать.

        Автор статьи преподал урок пример системного подхода к решению задачи.

        Вот в этом и есть ОСОБАЯ ценность данной стать. К сожаление их в последнее время весьма не много.
    3. леликас 28 мая 2015 17:52
      Цитата: prosto_rgb
      Весьма толково написано.
      Надо будет ещё раз перечитать.

      Честно все поняли ? Я вот , после второго абзаца плутать начал, а к концу совсем запутался во всех ввт ттт и пр.
  2. An60 28 мая 2015 14:47
    Только попроще объясняйте,а то генералы вас не поймут.
  3. Тот же ЛЕХА 28 мая 2015 14:54
    где техника как продукт высокой культуры производства часто выходила из строя из-за неприемлемых для нее условий.


    В фашисткой Германии номеклатура изделий из каучука составляла несколько сотен наименований(различные сальники ,манжеты для двигателей и т.д.)....в СССР несколько десятков тем не менее простота нашей техники оказалсь в выигрыше за счет количества и быстрой замены вышедшей из строя техники.
    1. Кент0001 28 мая 2015 15:11
      и не только. Каучуковый сальник-это очень хорошо, а вот слово "набивка" (в части сальника) Вам о чем нибудь говорит? Если да, то тогда вы наверное должны понять, что каучук можно заменять и очень успешно.
      1. Тот же ЛЕХА 28 мая 2015 17:52
        "набивка" (в части сальника) Вам о чем нибудь говорит? Если да, то тогда вы наверное должны понять, что каучук можно заменять и очень успешно.


        Пробовал как то smile материал доступный но требует аккуратности и терпения.
  4. Комментарий был удален.
  5. виктор п 28 мая 2015 15:06
    Если бы было так просто...
    Есть одна поговорка про то , как было гладко на бумаге wassat
    Любая техника станет грозным оружием только в руках профессионала , так что даешь професионализм в войска
    виктор п
    1. Кент0001 28 мая 2015 15:13
      Насчет профессионалов-поддерживаю, но моделирование давно стало необходимым отрибутом при планировании чего бы то не было. Серьезно экономит деньги и на начальных этапах позволяет выявить многие узкие места.
    2. EGOrkka 28 мая 2015 15:42
      Однако надо учитывать что в начале войны профессионалов и "выбивают" и сложность техники не позволяет как за короткий период обучения восполнять эти потери , так наладить количественном отношении производство военной техники, да и порой качество тоже страдает! Моделирование при всех этой вариативности может, мягко говоря и не совсем эффективно...Однако могут указывать на имеющиеся "узкие места". Например: как стоить производственную программу при "резком" снижении источников електрогенерации или вообще не имея оных....
  6. Denis_469 28 мая 2015 15:52
    Математический подход к вооружённым силам и разработке новых вооружений полное фуфло. Невозможно математически выразить степень дегенератизма профессионалов и дебилизма командиров принимающих решения. Не могу сказать, как в авиации и СВ, но с флотом математическое моделирование 100% не работает и 100% приводит к поражениям в войне с равным противником. Так как невозможно математически выразить постановку противником минного поля в конкретном районе и в конкретное время. Невозможно математически точно высчитать время на его обнаружение и траление. Так как есть куча неизвестных, и многие из которых не определяемы в принципе. Невозможно математически точно смоделировать результат применения боевого оружия и последствия понесённых потерь своих и чужих. Для вооружений может применяться только вероятностная модель, которая допускает или не допускает вероятность какого-либо события. И всё. Ничего более конкретное не работает в принципе.

    Разработка на основе существующих способов ведения боевых действий в корне не верна и приводит к заранее предопределённому поражению от противника действующего по обстоятельствам. Потому разработка новых вооружений должна исходить из принципа того, что текущая теория боевого применения не верна и будет выкинута в корзину с началом войны. А вооружения и техника должны быть приспособлены к действиям по новым методикам, про существование которых сейчас никто не знает, и о которых сейчас никто не догадывается. Так как если мы сами можем разработать какую-то методику применения, то до неё-же вполне в состоянии додуматься и наши враги. А после того они могут придумать противодействие нашей методике применения вооружений и техники. Следовательно во время войны метода либо вообще не будет работать, либо принесёт значительные не обоснованные потери, при её использовании. Именно по этой причине и есть закон Мэрфи гласящий, что если всё идёт по плану - значит Вас где-то нае.. провели и Вы чего-то не замечаете.

    Любая техника должна создаваться только на научной базе исторического применения конкретной техники или вооружений в конкретном районе. И универсализм только снижает боеспособность вооружений и техники в реальной войне.
    1. Metlik 30 мая 2015 01:40
      Да, разумеется, нельзя объять необъятное. Нельзя учесть абсолютно все в математической модели.
      Тем не менее - с созданием таких моделей - у нашей армии появиться инструмент планирования боевых операций. И лучше что бы именно на нем оттачивались навыки командиров всех уровней, чем на реальных потерях и неудачах.

      Не согласен с автором только в одном: такие боевые системы должны быть гибкими, и формироваться оперативно, в зависимости от складывающейся ситуации. При этом очень важно что бы командир обладал всей информацией о противнике, и мог участвовать в формировании БС.
  7. Alena Frolovna 28 мая 2015 15:52
    Любая техника станет грозным оружием только в руках профессионала,


    даже в игре.
    Не стареют душой и навыками ветераны!!!
  8. А-Сим 28 мая 2015 15:55
    В целом согласен с автором в необходимости применения средств системно и в комплексе, но имею небольшое отступление от прочитанного.
    Такой вид ведения БД как партизанский никак не укладывается в математические модели и всегда ситуативен и зависит от владения инциативой и поддержки населением. Рейды Ковпака или Вьетнамская и Корейская войны - ярчайшие примеры противодействия системе, когда нелогичные с виду действия имели успех.
  9. хольгерт 28 мая 2015 16:18
    Приятно читать умные статьи----перечитаю ещё и ещё,т.к. не во всё сразу ""врубился""!!!!(((...честно признаюсь!!))).....Хорошо,когда умные люди пишут умные вещи!!!!!Спасибо ВО!!1
  10. rica1952 29 мая 2015 14:14
    Все то что пишет бывший политрабочий Сивков в советское время делалось в видовых НИИ МО с приходом реформаторов военная наука уничтожена сейчас добивают 4НИИ МО и академию РВСН.Да здравствуют эффективные менеджеры в лаковых штиблетах.

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня