ПММ-2М - Паромно-мостовая машина. Развертывание

ПММ-2М - Паромно-мостовая машина предназначена для переправы через водные преграды танков, самоходных артиллерийских установок и другой техники.
Паром состоит из гусеничного плавающего транспортера с водонепроницаемым корпусом палубной конструкции, соединенных с корпусом шарнирно двух дополнительных понтонов с аппарелями, стыковочными устройствами и проезжими частями.

Comments

[Nitarius]

ПММ-2М - Паромно-мостовая машина редназначена для переправы.
Админы поправьте русский язык!

[казак волгский]

по- мне красивая машина! и нужная очень. а кто знает на Западе подобное есть?

[avt]

Вещь !Настоящая штурмовая вещь для форсирования практически сходу с тяжелой техникой водных преград.

[Alex_59]

На saper.etel об этой машине отзывы не очень хорошие. Во-первых грузоподъемность 42,5 тонны. Т-72 не перевозит... только Т-62/55. Во-вторых ходовая от Т-64. Со всеми вытакающими из нее последствиями.
ПММ-2М поднимает 45 тонн. Современные танки по прежнему не поднимает, но при макс.загрузке не имеет запаса плавучести, что очень опасно.

[Tilkus75]

Хороший отзыв люблю конструктивную критику а то последнее время на сайте только сплошные восторги и "шапкозакидательские" опасные настроения. Прям "предцусима" какая то. Тоже были полностью уверены в оборонной мощи и боеспособности.....

[avt]

Цитата: Alex_59

ПММ-2М поднимает 45 тонн. Современные танки по прежнему не поднимает, но при макс.загрузке не имеет запаса плавучести, что очень опасно.

,,Из нескольких самоходных паромов ПММ-2 собираются паромы увеличенной грузоподъемности:

Паром из 2 ПММ
грузоподъемность – 80 т;
длина парома – 20 м;
время сборки – 8 мин.
Паром из 3 ПММ;
грузоподъемность – 120 т;
длина парома – 30 м;
время сборки – 10 мин."-----Правда и тут жаждующие

Цитата: Tilkus75

Хороший отзыв люблю конструктивную критику а то последнее время на сайте только сплошные восторги и "шапкозакидательские" опасные настроения.

кинуться головой в навоз скажут - спаренный вариант избыточен для перевозки одного танка и если одному

Цитата: Alex_59

при макс.загрузке не имеет запаса плавучести, что очень опасно.

То при двух запас плавучести будет избыточен .

[TroN]

Цитата: avt

,,Из нескольких самоходных паромов ПММ-2 собираются паромы увеличенной грузоподъемности:

http://topwar.ru/75763-pro-forsirovanie-vodnoy-pregrady.html

[TroN]

Эти учения проходили 21.05.2015 и, как видим, там не задумывались, что ПММ "современные танки по прежнему не поднимает".

[НЕКСУС]

Машина очень нужная.Учитывая непростой рельеф нашей необьятной страны,она просто необходима.

[странник_032]

Цитата: НЕКСУС

Машина очень нужная.Учитывая непростой рельеф нашей необьятной страны,она просто необходима.

Но с более улучшенными характеристиками. И прежде всего это касается грузоподъёмности.

[avt]

Цитата: странник_032

Но с более улучшенными характеристиками.

Ну так всегда нужна техника с улучшенными характеристиками .

Цитата: странник_032

И прежде всего это касается грузоподъёмности.

А может в первую очередь удобство и надежность в эксплуатации ? А уж грузоподъемность можно и прежним методом увеличить , не городя супер монстра для перевозки одним модулем тонн эдак 80,который на ж/д платформу не влезет и в итоге разбирать придется ,и отдельными частями возить к переправе .

[kplayer]

Западный аналог:
http://www.gdels.com/brochures/bridge_m3.pdf

[Александр 3]

Мы ,когда учились саперов подначивали -что быстрей утонет один лом или связка ломов ?Ответ один.

[wandlitz]

Предшественник ПММ-2М - паромно-мостовой машины, ГСП (гусенично-самоходный паром) тоже в составе двух машин танки переправлял.....

[Александр72]

Вот какой отзыв о ПММ-2 размещен на сайте "Сапер":
"Самоходный паром ПММ-2 предназначен для переправы через широкие водные преграды колесной и гусеничной не плавающей техники имеющей снаряженную массу до 42.5 тонн. Машину целесообразно использовать на водных преградах, имеющих ширину более 200 метров. наибольшая эффективность применения достигается на водных преградах шириной более 500 метров и до 6 километров.
ПММ-2 создавалась во второй половине семидесятых годов в конструкторском бюро Е.Е.Ленциуса и была призвана заменить гусеничный паром ГСП, который состоял из двух полупаромов. Это было признано громоздким и неудобным, т.к. при выходе из строя одной машины. вторая оказывалась не у дел. Кроме того, расчет парома ГСП составлял 10 человек, а экипаж ПММ всего трое, грузоподъемность ГСП считалась чрезмерной (52 тонны при запасе плавучести 70%), время на развертывание парома ГСП 6-10 минут
В отличие от ГСП откидных плавучих элементов (понтонов) у ПММ-2 их два. В транспортном положении они укладываются гидравликой один на другой, а на воде раскладываются, образуя паром. Стыковочные устройства обеспечивают соединение двух или трех машин в один паром грузоподъемностью соответственно 85 и 127.5 тонн. При разработке предполагалось, что из значительного числа машин можно будет составлять наплавной мост требуемой длины, что даст возможность отказаться от понтонного парка ПМП. Таким образом, ПММ-2 становилась универсальным переправочным средством. Однако оказалось, что из-за большой жесткости ленты такого понтонного моста и невозможности согласования оборотов двигателей большого числа машин, наведение понтонного моста из машин ПММ-2 невозможно.
К середине восьмидесятых годов выявился крупный просчет технического задания, в свое время выданного на разработку этой машины (машина уже выпускалась серийно и поступала в войска). С переходом танковых войск на танки типа Т-64, Т-72, Т-80 тактическое применение ПММ-2 оказалось под вопросом. Ее грузоподъемность 42,5 тонн при минимальном запасе плавучести, а эти танки имеют массу 41-46 тонн и более. Использование двойного парома ПММ-2 для переправы танков нецелесообразно из-за недоиспользования грузоподъемности (85-ти тонный паром на 46 тонн груза). Все преимущества перед ГСП оказались утрачены, а заменить понтонный парк ПМП мост СПП так и не смог. К тому же одна машина ПММ-2 оказалась гораздо дороже двух машин ГСП. Конструкция машины была предельной, запаса модернизации не оказалось. Увеличение размеров с целью увеличения грузоподъемности оказалось почти невозможным из-за дорожных и железнодорожных габаритных ограничений. ПММ-2, как и ее колесный аналог ПММ, говоря тактико-техническим языком "провалилась". Провалилась между Т-62 и Т-72. Места, этой, в общем-то технически весьма совершенной и уникальной машине, в боевом строю так и не нашлось."
Честь имею.

[avt]

Цитата: Александр72

. Использование двойного парома ПММ-2 для переправы танков нецелесообразно из-за недоиспользования грузоподъемности (85-ти тонный паром на 46 тонн груза).

Цитата: Александр72

. Увеличение размеров с целью увеличения грузоподъемности оказалось почти невозможным из-за дорожных и железнодорожных габаритных ограничений.

Цитата: avt

? А уж грузоподъемность можно и прежним методом увеличить , не городя супер монстра для перевозки одним модулем тонн эдак 80,который на ж/д платформу не влезет и в итоге разбирать придется ,и отдельными частями возить к переправе .

Что и требовалось доказать .

Цитата: Александр72

ПММ-2, как и ее колесный аналог ПММ, говоря тактико-техническим языком "провалилась". Провалилась между Т-62 и Т-72. Места, этой, в общем-то технически весьма совершенной и уникальной машине, в боевом строю так и не нашлось."

Мозги у этих экспертов на том сайте провалились . Нормальная машина для оперативной переправки техники - головой надо думать , а не подгонять задачу под ответ , типа дайте нам под новый танк новую машину. Паром как паром - вполне себе выполнит задачу до наведения понтонного моста .

[Александр72]

"Эксперт" - автор статьи Ю. Веремеев пишет о себе там же: "Взводом ГСП автору довелось командовать около трех лет. Плавать довелось по Уссури, Амуру, Зее, Днестру, Лабе (Эльбе), Одеру. По опыту эксплуатации ГСП в разных условиях автор может отметить, что всегда в войсках стандартным расчетом ГСП было 4 человека, по необходимости при развертывании обходились тремя, а во время переправы и вовсе двумя человеками. Ничего, справлялись. Рекорд развертывания парома в 650-м отдельном переправочно-десантном батальоне (г.Лесозаводск) Дальневосточного военного округа (2-й взвод 4 роты) летом 1972 г. составил 2 мин.54 сек. Стандарт было 3.5-4 мин."
Правда при этом уточняет: "Честно говоря, автору эту машину так и не довелось увидеть в деле, посидеть самому за рычагами. А без этого все оценки носят академичный характер."
Хотелось бы узнать аргументированное мнение тех, кому по долгу службы довелось эксплуатировать ПММ и ПММ-2 на практике и возможно сравнить их с другой переправочной техникой (тем же ГСП, ПМП и т.д.).
Честь имею.

[avt]

Цитата: Александр72

Правда при этом уточняет: "Честно говоря, автору эту машину так и не довелось увидеть в деле, посидеть самому за рычагами. А без этого все оценки носят академичный характер."

,,Сам я Павла не видал.Но ты не надейся - казак срубил его шашкой напополам." Но отдаю должное эксперту - честно признался что машину не щупал .Если правду сказал про

Цитата: Александр72

По опыту эксплуатации ГСП в разных условиях автор может отметить, что всегда в войсках стандартным расчетом ГСП было 4 человека, по необходимости при развертывании обходились тремя, а во время переправы и вовсе двумя человеками. Ничего, справлялись. Рекорд развертывания парома в 650-м отдельном переправочно-десантном батальоне (г.Лесозаводск) Дальневосточного военного округа (2-й взвод 4 роты) летом 1972 г. составил 2 мин.54 сек. Стандарт было 3.5-4 мин."

То справился бы и ПММ-2 быстрее нормативов.

[starhina01]

http://www.cardesign.ru/files/comment/part_18/173094_1320317759.jpg

почему бы не вернуться к хорошо забытому старому , баз 6944 к примеру модернизировать под новые нужды мостовых переправ , наработки были . стареющий парк понтонных переправ можно было бы постепенно заменять , колесная база более мобильна для оперативной переброски переправ
П.С. мысли в слух .

[Александр72]

А это мнение относительно машины ПММ на колесной базе было выложено на сайте "Сапер":
"ПММ была создана в 1974 году в конструкторском бюро Е.Е.Ленциуса под условным названием "Волна" и была призвана заменить гусеничный паром ГСП, и возможно понтонный парк ПМП. Предполагалось, что колесная база обеспечит более высокие маршевые скорости, возможности быстро перебрасывать переправочные средства к требуемым местам переправ, а быстрота развертывания парома (3 мин, вместо 4-5 у ГСП) обеспечит более быстрое чем у парка ПМП наведение понтонного моста. Предполагалось использование Волны в качестве 40-тонного парома (одна машина), 80-тонного парома (две машины), 120 тонного парома (три машины), а стыкуя потребное количество машин, и в качестве наплавного моста, которому было дано обозначение СПП.
Уже изначально мост СПП не имел никаких преимуществ перед мостом парка ПМП, за исключением несколько большей длины. К тому же оказалось, что из-за слишком большой жесткости соединения смежных машин ПММ мост при большой длине не выдерживает напора воды. Войсковая эксплуатация выявила, что собирать паромы более чем из 3 машин нецелесообразно из за непрочности конструкции. Т.е. из машин ПММ невозможно собирать перевозные паромы любой грузоподъемности, как это позволяет парк ПМП, а особенно его поздние модификации (ППС-84, ПП-91). Скорость парома на воде ничуть не выше, чем парома из парка ПМП.
В ходе эксплуатации в войсках выяснилось, что из-за большого диаметра колес при довольно значительном удельном давлении колес ПММ на грунт затруднен вход машины в воду и особенно выход из воды при вязких, заиленных грунтах дна водной преграды. Колеса также значительно снижают скорость движения на воде и управляемость, а при движении с грузом требуется довольно большая глубина (не менее 90см.), иначе паром садится на мель. Также затруднена погрузка на паром техники при пологих берегах, т.к. паром должен становиться под погрузку далеко от уреза воды, из-за чего перевозимая техника вынуждена проходить большое расстояние между берегом и паромом по воде при предельных для сухопутной техники глубинах брода. Ремонт понтонов в войсках почти невозможен из-за того, что они изготовлены из алюминия, который требует при сварочных работах использования газа аргон, который в войска не поставляется. Кроме того, оказалось, что масса машины слишком велика для двигателя при движении по пересеченной местности, а на воде из-за большого сопротивления воды он все время работает на предельных режимах и не выдерживает сроков эксплуатации.
К середине восьмидесятых годов выявился крупный просчет технического задания, в свое время выданного на разработку этой машины (машина уже выпускалась серийно и поступала в войска). С переходом танковых войск на танки типа Т-64, Т-72, Т-80 тактическое применение ПММ оказалось под вопросом. Ее грузоподъемность 40 тонн при минимальном запасе плавучести, а эти танки имеют массу 44-46 тонн и более. Использование двойного парома ПММ нецелесообразно из-за недоиспользования грузоподъемности (80-ти тонный паром на 46 тонн груза). Все преимущества перед ГСП оказались утрачены, а заменить понтонный парк ПМП "Волна" так и не смогла. К тому же одна машина ПММ едва ли дешевле двух машин ГСП. Конструкция машины была предельной, запаса модернизации не оказалось. Увеличение размеров с целью увеличения грузоподъемности оказалось почти невозможным из-за дорожных и железнодорожных габаритных ограничений. ПММ, как и ее гусеничный вариант ПММ-2, говоря тактико-техническим языком "провалилась". Провалилась между Т-62 и Т-72. Места, этой машине, в боевом строю так и не нашлось."
В-общем мнение по колесной ПММ и ее гученичной версии ПММ-2 одинаково негативное.
Честь имею.