Американские роботы-убийцы атакуют

Американские роботы-убийцы атакуют


По разным оценкам, американские разведывательные и ударные беспилотные летательные аппараты (БПЛА), или, как их ещё называют дроны, MQ-1 Predator, MQ-9 Reaper, RQ-4 Global Hawk размещены примерно на 60 авиабазах США по всему миру.

Идея использования беспилотников для уничтожения отдельных лиц или небольших групп людей возникла в США в 2000 г., когда в Пентагоне решили поместить противотанковую ракету Hellfire на разведывательный беспилотник Predator (1). С октября 2001 г., когда администрация Дж. Буша-младшего впервые стала использовать беспилотники в военных целях, этими американскими роботами были убиты в разных районах мира более 4 000 человек. С приходом в Белый дом Барака Обамы применение американцами смертоносных беспилотников существенно расширилось. Наиболее часто США прибегают к использованию БПЛА в Афганистане, Пакистане и Йемене. В результате таких атак погибают в основном мирные жители.


По данным Бюро журналистских расследований (Лондон), в одном только Пакистане удары беспилотников унесли жизни почти 2 500 человек, треть из которых — дети. «Масштабы использования БПЛА, - считают специалисты Бюро журналистских расследований, - можно сравнить с полноценной необъявленной войной, которую Белый дом ведет в различных уголках мира». Отмечается также, что 98% погибших от американских беспилотников лиц являются мирными жителями. Примерно к такому же выводу приходят и власти Пакистана, официально заявляющие, что в результате военных атак БПЛА в их стране 90% от общего числа погибших составляют гражданские лица

Бюро журналистских расследований, которое ведет специальный проект, посвященный применению БПЛА как Пентагоном, так и ЦРУ, тщательно фиксирует количество жертв в странах, где применяется это оружие. Приводится следующая статистика (данные на 31 января 2015 г.) (2):

Атаки беспилотников ЦРУ в Пакистане, 2004–2015 гг.:

- Всего: 413

- В том числе при Обаме: 362

- Убито всего: 2,438-3,942

- Среди них гражданских лиц: 416-959

- Среди них детей: 168-204

- Всего ранено: 1,142-1,720

Тайные операции США в Йемене 2002–2015 гг.:

- Всего подтвержденных операций: 88-107

- Убито всего: 424-629

- Среди них гражданских лиц: 65-96

- Среди них детей: 8

- Всего ранено: 86-215

- Случаи возможного дополнительного применения БПЛА: 71-87

- Убито всего: 307-439 человек

- Среди них гражданских лиц: 26-61

- Среди них детей: 6-9

- Всего ранено: 75-102

Тайные операции США в Сомали 2007–2013 гг.:

- Всего применений дронов: 7-10

- Убито всего: 18-33

- Среди них гражданских лиц: 0-1

- Среди них детей: 0

- Всего ранено: 2-3

- Другие тайные операции: 15-72

- Убито всего: 156-365

- Среди них гражданских лиц: 68-99

- Среди них детей: 26-28

- Всего ранено: 15-102

Точнее установить количество жертв вряд ли возможно. В ряде случаев факты предпринимаемых беспилотниками атак отрицаются. Когда, например, 6 и 8 февраля 2013 года в Пакистане были нанесены очередные смертоносные удары БПЛА, а СМИ сообщили, что было уничтожено девять человек, МИД Пакистана направил официальный протест в посольство США. Пакистанским властям был дан ответ, что США не имеют отношения к данному инциденту, так как никакой деятельности, связанной с запуском БПЛА, после января 2013 года якобы не проводилось, а беспилотниками управляли пакистанские военные (3).

Американские дроны угрожают не только другим странам. Сами Соединённые Штаты всё больше превращаются в государство технологичного полицейского суперконтроля за своими гражданами, которые теперь будут постоянно находиться в поле зрения летающих роботов. И точно так же беспилотники могут использоваться для внесудебных казней.

В феврале 2012 г. американский конгресс принял постановление, согласно которому воздушное пространство США будет заполнено беспилотными системами. Эксперты считают, что к концу десятилетия в небесах Америки их будет насчитываться до 30 тысяч (4). В январе 2012 года в армии США была издана директива, согласно которой БПЛА будут использоваться внутри США для тренировочных миссий и «внутренних операций» (5). Военно-воздушные силы не могут легально вести «несогласованное наблюдение» за американцами, но беспилотники «от случая к случаю» могут заниматься сбором данных при проведении других миссий, а военная разведка будет изучать их, чтобы определить являются ли подозреваемые субъекты законными целями для внутреннего наблюдения (6).

Правительство США считает программу создания и использования БПЛА одной из основ революции в военном деле. Хотя многие государства становятся всё более нетерпимыми к фактам применения беспилотников против граждан, президент американского фонда Nuclear Age Peace Ричард Фальк считает, что, как и в случае с ядерным оружием, США вряд ли согласятся на всеобъемлющий запрет на использование беспилотных летательных аппаратов в целях убийства.

По мнению экспертов, в Конгрессе США существует влиятельное «дроновое» лобби численностью не менее 50 конгрессменов, которое проталкивает программы БПЛА, то есть обязывает федеральные власти покупать беспилотники даже тогда, когда в этом нет необходимости. Только в первом квартале 2015 г. было установлено несколько новых рекордов, сигнализирующих о расширении применения БПЛА Вооружёнными силами США.

(1) Zenko, Michan. 10 Things You Didn't Know About Drones.//Foreign Policy, MARCH/APRIL 2012.
(2) thebureauinvestigates.com
(3) Declan, Walsh. U.S. Disavows 2 Drone Strikes Over Pakistan// New York Times, March 4, 2013.
(4) Johnson, Robert. FAA: Look For 30,000 Drones To Fill American Skies By The End Of The Decade. Feb. 8, 2012.
(5) fas.org.
(6) Johnson, Robert. Air Force Report: Drones May Be Used To Spy On Americans. May 13, 2012.
(7) Falk, Richard. The Menace of Present and Future Drone Warfare. February 13, 2012.
Автор: Леонид САВИН
Первоисточник: http://www.fondsk.ru/news/2015/05/27/amerikanskie-roboty-ubijcy-atakujut-33546.html


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 45
  1. пенсионер 30 мая 2015 07:35
    Моральная сторона дела применения ударных беспилотников, конечно, вызывает огромные вопросы...Но вещь чрезвычайно полезная. Когда уже у нас на вооружении появятся?
    1. Гражданский 30 мая 2015 08:38
      Цитата: пенсионер
      Моральная сторона дела применения ударных беспилотников, конечно, вызывает огромные вопросы...Но вещь чрезвычайно полезная. Когда уже у нас на вооружении появятся?

      Какая еще моральная сторона? Когда боец при КТО валит из АК террориста он тоже его не голыми руками царапает...
      Просто пули стали умнее...
    2. tchoni 30 мая 2015 09:52
      Цитата: Гражданский
      Какая еще моральная сторона?
      Вот. Удар штурмовика, он то же валит всех... И правых и виноватых. Тут мораль одна: Взял в руки автомат - будь готов к тому что погибнут твои близкие.... Потому как.. война-с...
      1. Petrix 31 мая 2015 14:47
        Цитата: tchoni
        Взял в руки автомат - будь готов к тому что погибнут твои близкие....

        Хороша мораль. Используешь беспилотник, убиваешь детей "врагов". Идёшь спать спокойно в свой мирный дом.
        Чего ето США не пуляют хеллфайерми у себя дома? Полицаи чёрных постреливают. Когда ж будут накрывать бомбами свои "бандитские" районы? Одним словом своло..чи. Сами террористов подготовят, а потом и оправдывают свои мерзкие делишки.
        1. Gun70 1 июня 2015 06:11
          Я так думаю что имеется в виду та мораль, что тот кто открывает огонь, отнимающий жизни, тоже в какой-то степени рискует своей жизнью. Возможно, несколько старомодно, но так уж многие из нас воспитаны.
      2. Комментарий был удален.
    3. nagel_Oz 30 мая 2015 13:44
      Ну давайте по существу, все что летает беспилотниковое :) висит на сигналах, кои наши системы ПВО могут, как заверяет Рогозин, успешно блокируеться. Использование американской БЛАов как показала практика при умной подсказке из Москвы, прецедент в Югославской перепетиии оказалось успешной. На мой взгляд наличествуют две проблемы: нет школы такого вот конвейерного строительства беспилотников (кто возьмется и убедит МО), второе, может мы родим "армату" беспилотного свойства. Спецы может поправят
    4. opus 31 мая 2015 00:05
      Цитата: пенсионер
      Моральная сторона дела применения ударных беспилотников, конечно, вызывает огромные вопросы...

      В чем?
      Есть ли разница:
      -пилот ЛА нажиамет на гажетку(пуск УР,сброс бомбы) и уничтожает цель
      -оператор БПЛА,сидя в кресле наживает на кнопку мыши(джойстика,клавы),БПЛа производит пуск УР(НУР),сброс бомбы,выстрел из пушки/пулемета ну и тд
      ? Разница "моральная" есть?
    5. Денис 31 мая 2015 00:05
      Цитата: пенсионер
      Моральная сторона дела применения

      Хм,мораль ...
      Приведу известие к счастью так и не ставшее новостью
      Последняя надежда бойца

      Российским военным разрешили оставить штык-ножи

      Вопрос о снятии штык-ножа с вооружения рассматривался на одном из последних совещаний в Генштабе Вооруженных сил России, после того, как США заявили об отказе от этого оружия. Основным аргументом против ножа, который крепится на дуло автомата, стала низкая вероятность использовать его в современном «цифровом» бою и его негуманность
      Однако решающим стал довод, что «штык-нож остается последним шансом бойца, когда кончаются патроны». Поэтому крепление для штык-ножа включили в перечень обязательных требований к новому автомату (название ему еще не придумано), который разрабатывают взамен АК-74.
      Война сама по себе аморальна,так что не будем троцкимиlol говоря про мораль
      Война и жестокость неотделимы друг от друга. Понятие «гуманизм» с ними как-то не вяжется. Поэтому словосочетание «Конвенция о негуманном оружии» не может не вызывать подозрений. Неужели кто-то по доброй воле откажется от эффективного оружия, заботясь о чувствах врагов и их близких? Как-то не верится. Ведь на войне, как известно, все средства хороши.
      Так что такие вопросы,наверное,ни к чему
      1. iv_v виртуал 2 31 мая 2015 14:48
        Цитата: Денис
        Так что такие вопросы,наверное,ни к чему

        К чему. Это очень интересный вопрос. Который в статье освещен совершено однозначным образом.

        Милитаристские круги утверждают, что гуманное оружие - это оружие которое:
        1. Уменьшает потери собственных войск.
        2. Уменьшает побочный ущерб гражданским.
        3. Уменьшает потери войск противника - это тоже будущие потребители.

        С этой точки зрения, высокоточное оружие и беспилотники - крайне гуманны, в т.ч. по третьему пункту. Они позволяют прицельно выбить тузов, задев минимум шестерок.

        На этом фоне либеральная общественность в ряде стран Запада развернула масштабную компанию против беспилотников. Интерес общественности понятен - чем более гигиенично будут решаться такие вопросы, чем меньше будут показывать по телеку похорон своих солдат и разорванных бомбами чужих детей, тем меньший профит либеральной общественности и в политическом плане, и в плане разруливания гуманитарной помощи.

        Отдельно стоит заметить, что все известные конвенции по ограничению вооружений, от Петербурга 1868 до СНВ-2, подписывались по инициативе крупных государств, которые гарантировали неприменение запрещенных видов оружия друг против друга. Тема запрета беспилотников, со своей стороны, разгоняется леваками, о которых смешно сказать, что они могут что-то гарантировать, а основными бенефициарами выступают ребята типа ИГИЛ, которые очень своеобразно понимают тему законов и обычаев войны.

        Так что история невероятно красивая.
        iv_v виртуал 2
  2. НЕКСУС 30 мая 2015 07:40
    Пока мы отстаем от США по части ударных БПЛА как по качеству ,так и по количеству.И это отставание надо как можно скорее ликвидировать.И особенно России нужен тяжелый ударный БПЛА.
    1. saag 30 мая 2015 08:00
      Цитата: НЕКСУС
      .И особенно России нужен тяжелый ударный БПЛА.

      Зачем, это по сути крылатая ракета, если мастерить носитель для доставки тяжелых ракет, то тоже как бы лишнее звено получается, ракета и сама доберется, ей главное целеуказание выдать
      1. НЕКСУС 30 мая 2015 08:47
        Цитата: saag
        Зачем, это по сути крылатая ракета,

        Я говорю о БПЛА типа СКАТ,или Х-45 и Х-47(от 10 до 20 тонн).И насколько я слышал,этим сейчас занимается не только КБ Микояна,но и КБ Сухого.Вопрос ,на какой стадии это все у нас.
        1. Lance 30 мая 2015 13:07
          КР и тяжелый БПЛА -разные виды оружия. Последний способен освещать обстановку, патрулировать и применять оружие по ситуации. И возвращаться)
          Сравнивать бессмысленно, оба вида должны быть.
          1. opus 31 мая 2015 00:09
            Цитата: Lance
            Последний способен освещать обстановку, патрулировать и применять оружие по ситуации. И возвращаться)

            ДРЛОиУ или БПЛА разведчик "освещаетобстановку,патрулирует".
            Применение оружия компетенция оператора(человека).
            Оператор решает применить: производит пуск ТР "Искандер" или ЗУР от С-400
    2. Младшой, Я 30 мая 2015 08:43
      По сути нам нужно поставить управление и программное обеспечение с приемо-передающим оборудование и защищенных каналом связи на СУшку и БПЛА готов. Как один из вариантов.
    3. Штык 30 мая 2015 20:24
      Цитата: НЕКСУС
      Пока мы отстаем от США по части ударных БПЛА как по качеству ,так и по количеству.

      Их просто нет.Еще в советское время было создано несколько конструкций со взлетным весом более одной тонны (Ту-141, Ту-143, Ту-243 и т.д.), но все они предназначались для выполнения разведки и других подобных задач. Создание БПЛА с ударными возможностями в нашей стране началось сравнительно поздно, только в конце девяностых годов. Из-за этого до сих пор на вооружении нашей армии нет готовых систем такого класса. За прошедшие годы было создано несколько, безусловно, интересных проектов, однако ни один из них пока не дошел до серийного производства.
    4. opus 31 мая 2015 00:07
      Цитата: НЕКСУС
      Пока мы отстаем от США по части ударных БПЛА как по качеству ,так и по количеству.

      Ударный БПЛА- это по сути ЗУР(С-300,С-400),ПКР типа Яхонт,Оникс,Брамос,ТР комплекса типа "Искандер" и тд.
      отстаем ли?
      Лучший робот убийца,в свое время были ЗУР ЗРК "С-200"
      Цитата: НЕКСУС
      .И особенно России нужен тяжелый ударный БПЛА.

      Зачем и на базе чего?
    5. Petrix 31 мая 2015 14:55
      Цитата: НЕКСУС
      И особенно России нужен тяжелый ударный БПЛА.

      Зачем? Догонять амеров по числу жертв мирных жителей? Или мы планируем ввести противопартизанскую войну как крысы за тысячи километров?
      Пока это оружие не станет ближе нашей военной доктрине, оно не будет массово внедряться в РФ.
    6. Комментарий был удален.
    7. Шур 1 июня 2015 01:11
      Тут скорее нужны сначала, в первую очередь контр меры. Защита. Да сигналы идут на спутниковую группировку, но кто сказал , что такой сигнал нет возможности отследить, а значит можно и дронов засекать. Далее вопрос как его встречать. На который должен быть дан ответ. Это наступательное оружие. Значит идет развертывание систем по модели бесконтактной (дистанционной) войны. Для России важно комплексное применение данного подход. То есть, не именно по факту производство БПЛА, а внедрение роботизированных модулей на различные платформы вооружений. Тут кто-то писал о варианте истребителей БПЛА, а именно аппарат направленный на перехват и уничтожение (выведение из строя) БПЛА. Также надо отрабатывать и запускать системы обнаружения сигналов данных аппаратов. Если надо и из космоса. Интересна и технология превращения в БПЛА обычных самолетов, посредством установки модульного оборудования. В общем опять таки нужны умные головы, своя и\или заимствованная элементная база (на первом этапе)и денежные средства, а с ними и контроль за этими средствами. Да вполне может и много ошибок будет, но у нас умеют делать, когда надо, быстро то, что другие десятилетиями мозгуют.
      Шур
  3. Комментарий был удален.
  4. am808s 30 мая 2015 08:03
    Если уж идти по этой дорожке то то перспективней должна быть минимизация? feel
    1. Младшой, Я 30 мая 2015 08:37
      Для минимизации необходимы производственные мощности которые у нас развалены, но восстанавливаются. А на это опять нужно время, которого у нас как всегда мало или не хватает для разгона. И разгоняться нам сильно не дают те же американцы со своими санкциями. Вот когда будем более независимы от внешних факторов, вот тогда и минимизировать можно все, в плане двигателей, электроники, ПО в перспективных разработках.
  5. Чёный 30 мая 2015 10:02
    Детей погибших жалко. Одинаково жалко погибших и от дронов, и от артиллерийского огня, от пехотных мин. Дроны в этом плане не более чудовищное средство убийства, чем иные прочие.
    Но "нож хорош тому, у кого он есть, и плох для того, у кого его нет в нужное время"....
    1. Petrix 31 мая 2015 15:12
      Цитата: Чёный
      Но "нож хорош тому, у кого он есть, и плох для того, у кого его нет в нужное время"....

      В нужное время? Это время создаётся целенаправленно. Рушат экономику, криминализирут социум, а потом уже и пушки, и мины, и дроны как "решение" проблемы.
      Дети гибнут ещё и от наркоты и от промывки мозгов.
    2. Комментарий был удален.
  6. Штынский Карлик 30 мая 2015 10:14
    Ударные БПЛА - это вещь сугубо наступательная. Поэтому в рамках нашей оборонительной доктрины, о массовом кол-ве ударных БПЛА можно забыть раз и навсегда!
    1. Petrix 31 мая 2015 15:18
      Цитата: Штынский Карлик
      Поэтому в рамках нашей оборонительной доктрины, о массовом кол-ве ударных БПЛА можно забыть раз и навсегда!

      Правильно! Добавлю ещё что и наступательное на партизанское сопротивление без ПВО. Пока ударные дроны боятся "автобаз" и ПВО - это карательное оружие.
    2. Комментарий был удален.
  7. iv_v виртуал 1 30 мая 2015 10:18
    Фантастическая статья! Обожаю читать, как палача Обаму обличают с позиций соблюдения прав человека и в целом левой повестки дня. Особенно в России, тут знают толк в правах человека. Браво, браво!
    Забыли написать, что вторым после США лидером по беспилотникам является Израиль, который с их помощью убивает палестинских детей.
    Особенно доставляет финал статьи, где ставится проблема нарушения конституционных прав и privacy граждан США. Да, американцев срочно надо защитить от их правительства, щаз же.
    Молодцы!
    iv_v виртуал 1
  8. РусланНН 30 мая 2015 11:00
    [quote=tchoni][quote=Гражданский]Какая еще моральная сторона?[/quote] Вот. Удар штурмовика, он то же валит всех... И правых и виноватых. Тут мораль одна: Взял в руки автомат - будь готов к тому что погибнут твои близкие.... Потому как.. война-с...[/
    То есть получается, что если ты воюешь, скажем в Чечне или на Донбасе, надо быть готовым к тому, что могут погибнуть твои близкие в России? Что за бред. Так думая можно и террористов оправдать.
  9. Вольный ветер 30 мая 2015 11:01
    Интересно, автор математику как учил? Или вообще учил? А аттестат купил. Погибло 2.500-3900, среди них гражданских 400-950 . ну никак не 90%. То что при бараке дроны стали применятся больше, так колличество дронов увеличивается, они становятся лучше и дешевле. Чем рисковать жизнями солдат, лучше послать беспилотник. Есть не только самолеты , но и множество наземных боевых роботов. Например американский робот "огненный муравей" вооружен двумя противотанковыми ракетами и пулеметом. Группа таких роботов в засаде, принесет немало проблем любому противнику.
  10. Горный стрелок 30 мая 2015 12:07
    Название статьи не совсем верное. Беспилотники не роботы в правильном понимании этого термина. Это дистанционно управляемый боевой самолет. Защищенные каналы связи и хорошие навыки оператора - это все, что нужно, чтобы превратить это летающее ... В опаснейшее оружие. Такой аппарат, в крайнем случае, как камикадзе, может и ценой своей гибели выполнить задачу. На очереди - необитаемые танки и "интеллектуальные самодвижущиеся минные поля"! Которые могут активироваться по внешней команде, или организовать проход на время по определенным координатам, или ( в зависимости от конструкции), переместиться на пару километров по новому адресу.
    1. SERGEY UI 30 мая 2015 12:15
      Робот робот wink Ро́бот (чеш. robot, от robota — подневольный труд или rob — раб) — автоматическое устройство, созданное по принципу живого организма. Действуя по заранее заложенной программе и получая информацию о внешнем мире от датчиков (аналогов органов чувств живых организмов), робот самостоятельно осуществляет производственные и иные операции, обычно выполняемые человеком (либо животными)[2][3]. При этом робот может как и иметь связь с оператором (получать от него команды), так и действовать автономно.
    2. Вольный ветер 30 мая 2015 14:55
      Дроны это роботы в полном смысле этого слова, они обследуют и контролируют местность самостоятельно, роботы могут и искать, и уничтожать врага самостоятельно, оператор просто контролирует их, иногда корректируя передвижения. Один оператор, находясь в Вашингтоне, обычно управляется с 5-10 беспилотниками,одновременно,воюющими в Афганистане. К счастью приказ на открытие огня, отдает оператор.
  11. VSkilled 30 мая 2015 12:38
    Да - не...

    До "роботов" им ещё - "как до Пекина - раком".

    Это, скорее - манипулятор дистанционный. Потому, как, без связи с оператором - превращается в очень тупую авиамодель. Хотя и - с вооружением.

    Вещь полезная исключительно против папуасов. Которые не в состоянии ставить эффективные помехи.

    А, вот, даже супротив вахабитов на Кавказе - уже может и не "проканать".

    Потому, как, наши заклятые "друзья", из-за атлантической лужи, могут снабдить супостатов небольшим чемоданом, который может напрочь обрубить связь с оператором.

    Ибо, ломать - не строить, здесь всё совсем не так сложно. Именно поэтому меня так повеселила статья про северных корейцев в соседней ветке, где автор просто молится на амерзский "Aegis". Дескать - ужо они им всем всё посбивают...
    1. Штык 30 мая 2015 20:35
      Цитата: VSkilled
      Потому, как, без связи с оператором - превращается в очень тупую авиамодель. Хотя и - с вооружением.

      Поскольку современные беспилотники оснащаются интеллектуальными системами управления и геопозиционирования, патрулирование может происходить в полуавтоматическом и автоматическом режимах.
  12. wadulya 30 мая 2015 13:42
    вот когда эта хрень научится работать полностью без оператора то настоящяя веселуха начнется
    1. Arestant 30 мая 2015 15:47
      Цитата: wadulya
      вот когда эта хрень научится работать полностью без оператора то настоящяя веселуха начнется

      Дак вот-вот , совсем близко . А может и уже ...
    2. Petrix 31 мая 2015 15:29
      Цитата: wadulya
      работать полностью без оператора

      Основная проблема - дружественный огонь. Если делать 100% терминатора, то уже сейчас, думаю, никаких проблем. Вылетел на точку и пуляй всё что движется или дышит. Никаких тебе сомнений гражданский ли, ребёнок ли, бандит ли. Это как атомная бомба, только без заражения местности.
  13. VSkilled 30 мая 2015 23:44
    Цитата: Штык
    Цитата: VSkilled
    Потому, как, без связи с оператором - превращается в очень тупую авиамодель. Хотя и - с вооружением.

    Поскольку современные беспилотники оснащаются интеллектуальными системами управления и геопозиционирования, патрулирование может происходить в полуавтоматическом и автоматическом режимах.


    О, так и я вас умоляю! "Интеллектуальные системы управления..." Не надо путать PR- и маркетинговые ходы по продвижению продукции на оружейном рынке и реальную жизнь.

    Чтобы принять решение "в автоматическом режиме", надо хотя бы понимать, ЧТО ты видишь. А компутеров - с этим туго. Эвон - даже опознавание текста, уж на что, казалось бы, "простая" задача, а и то - никак. Я имею ввиду, совсем без ошибок - не получается.

    Всякие "системы технического зрения" - только звучат многообещающе, а на деле способны уверенно что-то опознавать только после тупого накапливания в памяти одного и того же образа в разных проекциях и с разным освещением.

    Это называется - "обучением". Т.е. настоящим интеллектом - там и не пахнет.

    Поэтому, дрон "в автоматическом режиме" это, максимум - разведчик, который может пролететь по заданному маршруту и привезти домой фотографии. И то - если спутники не заглушат. Последнее сделать вполне реально, бо сигнал со спутников - слабенький и супротив хорошей глушилки даже остронаправленная антенна не спасёт.
    1. saag 31 мая 2015 08:36
      Цитата: VSkilled
      И то - если спутники не заглушат.

      Ну это надо очень постараться, во вторых ему спутники для коррекции нужны, а так он ИНС использует
    2. voyaka uh 31 мая 2015 10:38
      "заданному маршруту и привезти домой фотографии"///

      Фотографии не привозят домой. Они передаются своим сразу по связи.
      Даже если дрон собьют, свою работу (или часть своей работы)
      он сделал.

      "надо хотя бы понимать, ЧТО ты видишь. А компутеров - с этим туго. "///

      У людей - еще туже. Компьютеры выделяют из массы информации (фото)
      подозрительные объекты гораздо надежнее и, главное, в десятки тысяч раз быстрее, чем люди. Именно с появлением комп. обработки фотографий произошла революция
      в воздушной разведке. Хорошие фотки умели делать еще 100 лет назад, а вот
      просмотреть все что на них есть: сотни людей сидели неделями. Комп. делает это
      за секунды.
    3. Petrix 31 мая 2015 15:39
      Цитата: VSkilled
      способны уверенно что-то опознавать только после тупого накапливания в памяти одного и того же образа в разных проекциях и с разным освещением.

      Точно также это делает и ребёнок. Но потом взрослея мы уже учимся немного виртуально дорисовывать проекции, видя например человека на фотографии.
      Цитата: VSkilled
      Т.е. настоящим интеллектом - там и не пахнет.

      Не надо думать, что то что есть сейчас - будет всегда. Копьютер превзойдёт человека по уму. Уже сейчас логические задачи он решает запросто, дальше больше. Когда нибудь мы обучим ИИ эмоциям. Это будут искусственные эмоции, но с течением времени и распространением про их искусственность забудут.
    4. Комментарий был удален.
  14. Petrix 31 мая 2015 15:51
    Не понимаю простой вещи. США убивают граждан чужой страны в чужой стране. При этом не слышно про объявление войны США с Пакистаном.
    Почему Пакистан позволяет это? Разве это не агрессия против Пакистана, по военной доктрине которого он отвечает ударом вплоть до ядерного оружия?
    Если это "помощь" в борьбе с бандитами, то гибель своих гражданских устраивает пакистанские власти? Если нет, то приводимые цифры это деза?
    1. iv_v виртуал 2 31 мая 2015 19:08
      Не понимаю простой вещи

      А чего тут непонятного?

      Правительство Пакистана не контролирует регионы на границе с Афганистаном. В то же время бородачи, которые там бегают через границу, никого не любят, правительство Пакистана в том числе. Поэтому реакция на бомбежки этих регионов - зависит от внутриполитических раскладов. Можно поднять тему американской агрессии против независимого Пакистана, а можно и не поднимать. В 2004 в грузинском Панкисском ущелье работал спецназ ФСБ, и никто по этому поводу протестов не заявлял. Отбомбились бы там же американцы - им бы только спасибо сказали.
      iv_v виртуал 2
  15. Правовед 31 мая 2015 21:13
    Не роботы, а дистанционно-управляемые летательные аппарты, за каждым таким убийством стоит человек, который нажимает кнопку.
    Вообще, подметил, что ведется информационная война в плане терминологии. Когда в СМИ говорится о западных вооружениях, то выражается в очень модных и современных терминах - роботы, БПЛА, дроны. Когда-же пишут о нашей технике, то пишут "дистанционное управление танком", и сразу в умах обывателей всплывает образ огромного квадратного пульта с круглыми кнопками и с проводом в палец толщиной ведущему к этому самому танку.
  16. Ментат 1 июня 2015 02:45
    Цитата: Денис
    говоря про мораль
    Война и жестокость неотделимы друг от друга. Понятие «гуманизм» с ними как-то не вяжется. Поэтому словосочетание «Конвенция о негуманном оружии» не может не вызывать подозрений. Неужели кто-то по доброй воле откажется от эффективного оружия, заботясь о чувствах врагов и их близких? Как-то не верится. Ведь на войне, как известно, все средства хороши.
    Так что такие вопросы,наверное,ни к чему

    Очевидно, у вас непонимание сути вопроса.

    Почему, например, осуждены фашистские эксперименты над людьми в Германии и Японии?
    Их ведь проводили в военное время над врагами (с их точки зрения).
    Заботятся не о чувствах врагов и их близких, это уже следствие, а сохранении собственного облика Человека, который не так сложно потерять, а вот стать лучше очень трудно.

    Существует концепция излишних страданий, не говоря уже о милосердии.
    Например, что такое coup de grâce, знаете об этом? Если вы профессиональный военный, как вы можете этого не знать? Если пишете с дивана, значит это и не ваше.

    Солдат — это не отморозок без мозгов, это защитник Родины, которым движет любовь к родным, к своей земле, чувство долга и чести.

    Фотография лыбыщегося японского фашиста с китайским младенцем на штыке винтовки легко становится продолжением концепции о том, что на войне нет никакого места гуманизму.

    Воин уничтожает врага, посягнувшего на то, что ему дорого, на его народ, семью, землю, не становясь мразью с черного фашистского лубка.
    Есть определенные грани, которые Человечество решительно определило на Нюрбергском процессе.

    P.S. Со штык-ножом был перебор, конечно, на мой взгляд.
    1. Комментарий был удален.
    2. iv_v виртуал 2 1 июня 2015 10:06
      Цитата: Ментат
      Очевидно, у вас непонимание сути вопроса

      Очевидно, Вы склонны к гуманитарному пафосу.

      Ни в коей мере не занимаясь отрицанием фактов, установленных приговором Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси, отмечу два нюанса, характерных как для указанного трибунала, так и для последующих международных судов по военным преступлениям.

      1. Они проводились после войны, а не до и не вместо.
      2. Преступники эту войну проиграли. Вообще, очень удачным я считаю то совпадение, что каждый раз военные преступники оказываются на проигравшей стороне, в то время как победители, как правило, этически безупречны. Вот даже и в 128-ФЗ от 05.05.2014г. примерно это же написано.
      iv_v виртуал 2
  17. Ментат 1 июня 2015 10:25
    Цитата: iv_v виртуал 2
    Вы склонны к гуманитарному пафосу.
    Ни в коей мере не занимаясь отрицанием фактов, установленных приговором Международного военного трибунала… отмечу два нюанса

    Факты отменять не рискуете, но нюансы очень хочется отметить.
    Т.е. вы готовы применять методы фашистов? Говорите уже прямо, без виляний. Не надо заменять то, что вас покажет откровенно, словесным мусором.
    Этот «гуманитарный пафос», как вы говорите, отделяет говорящий скот от человека.

    P.S. Ник у вас очень красноречивый.
    P.P.S. Родину, кстати, можно защищать от угроз и превентивно зарубежом.
    1. iv_v виртуал 2 1 июня 2015 11:03
      Методы фашистов - тут многое можно вспомнить, знаете ли. Это длинный разговор.

      Дело вообще не в фашистах. Дело в том, что международная система права дает юридическую и моральную оценку военным преступлениям при сочетании определенных условий, которые встречаются далеко не всегда. Как Вам известно, во время Второй конголезской войны (минус 5 млн.), или Корейской (минус 3,5 млн.), или Вьетнамской (-3,8), или Бангладеш 71 (-3), или Афганистан 79-89 (-1) (все цифры приблизительные, точно никто не считал), никаких военных преступлений зафиксировано не было. Особенно чарующе, на мой взгляд, выглядели действия СБ ООН в 1994 г. в связи с событиями в Руанде.

      В связи с вышеизложенным, обсуждение эффективности вооружений с общегуманитарных позиций выглядит, по меньшей мере, лицемерием. Не лицемерием выглядит обсуждение, какие задачи должна решать современная армия (или силы специальных операций), и какие средства ей для этого нужны.

      Если ответ на первый вопрос - "никакие", как в Исландии, Бельгии, Швейцарии, то тогда можно запрещать и беспилотники, и ОМП, и саперные лопаты. Странно, почему это еще не сделано в упомянутых странах. Жаль только, не всем странам так везет с географией.
      iv_v виртуал 2
    2. iv_v виртуал 2 1 июня 2015 11:35
      Цитата: Ментат
      Родину, кстати, можно защищать от угроз и превентивно зарубежом.


      О да! Именно так мы боремся с фашизмом в интернетах!

      Кстати, как раз Нюрнбергский (и Токийский, прежде всего) трибунал заслушивал подсудимых на тему превентивной защиты Родины за рубежом. Трибунал с такой позицией не согласился.
      iv_v виртуал 2
  18. Ментат 1 июня 2015 19:09
    Цитата: iv_v виртуал 2
    Методы фашистов - тут многое можно вспомнить, знаете ли. Это длинный разговор.

    А можно и коротко: преступление против человечности. Такая формулировка хорошо описывает суть происходившего.

    Дело вообще не в фашистах. Дело в том, что международная система права…
    Как-то вас тянет на прецедентную основу всё «соскочить», вы не оттуда будете, не из США в гостях на форуме?
    Речь не о международном праве, насколько оно эффективно применяется, не о том, что кто-то где-то лицемерит, а о внутреннем содержании. Армия должна оставаться армией, не превращаясь в стадо головорезов.
    Моральные принципы — это базальные скрепы, которые и создают армию, от которых зависит дисциплина, боевой дух, личный героизм.

    В связи с вышеизложенным, обсуждение эффективности вооружений с общегуманитарных позиций выглядит, по меньшей мере, лицемерием.

    Если вы чего-то не понимаете, не означает, что это исчезло из Вселенной.
    Конвенции о запрете определенных вооружений существуют. Так же как существуют понятия «комбатант» и «некомбатант», упомянутая концепция излишних страданий, необходимого воздействия и другие. Может вам просто расширить кругозор? Поздновато, конечно, если вы уже принимаете участие, но лучше поздно, чем никогда.
    1. iv_v виртуал 2 1 июня 2015 21:28
      Цитата: Ментат
      А можно и коротко: преступление против человечности

      Нет. Проблемы фашизма не рассматривались ни в Нюрнберге, ни в других международных судах. УК РФ в числе преступлений против человечества называет реабилитацию нацизма (ст 354.1), а не фашизма. Это две разные идеологические концепции, стоило бы их различать.
      Большинство людей, считающих, что их страна "победила фашизм", к сожалению, равняют фашизм и А. Гитлера, что почти так же глупо, как равнять А. Гитлера и вегетарианство. Если бы невежества по этому поводу было меньше, то теплый, дружелюбный, высокодуховный, совсем не похожий на Рейх португальский фашизм не удалось бы построить за какой-то год-два.
      Соблюдая правила форума, я не могу сообщить Вам, в какой именно стране недавно произошла такая неприятность.
      Цитата: Ментат
      Как-то вас тянет на прецедентную основу всё «соскочить»

      ОК, раз уж Вас ведет в эту сторону. Нацистские практики предполагают уничтожение тех или иных категорий населения по формальным (в случае немецкого нацизма - в основном этническим) признакам. Это вообще никак не связано с распространением ударных бесилотников с высокоточным оружием, концепция применения которого прямо противоположна.
      В настоящее время милитаристскими кругами Запада достигнут консенсус, что масштабное бессмысленное рубилово не имеет смысла. Рубилово, после Вьетнама, применяется в основном в конфликтах между странами третьего мира. Наиболее отвязные зарубы я перечислил ранее.
      Цитата: Ментат
      Армия должна оставаться армией, не превращаясь в стадо головорезов

      Армия должна быть эффективной, то есть решать поставленные перед ней задачи с минимальными потерями и побочным ущербом. Стадо головорезов не эффективно.
      Цитата: Ментат
      Конвенции о запрете определенных вооружений существуют.

      Конвенции о запрещении вооружений работают, когда державы договариваются о правилах fair play друг с другом (разрывные пули, невидимые осколки), либо когда речь идет о неэффективной и неконтролируемой дряни, до которой добрались шаловливые руки стран-изгоев (химическое и биологическое оружие). В остальных случаях (противопехотные мины, кассетные боеприпасы и т.п.) договоры не работают. Чтобы ограничения работали, кто-то достаточно сильный (а в идеале - все участники соглашения) должен быть в них заинтересован. И не общечеловеческим интересом, нет.
      iv_v виртуал 2
  19. ma_shlomha 2 июня 2015 07:13
    Цитата: Вольный ветер
    Дроны это роботы в полном смысле этого слова, они обследуют и контролируют местность самостоятельно, роботы могут и искать, и уничтожать врага самостоятельно, оператор просто контролирует их, иногда корректируя передвижения. Один оператор, находясь в Вашингтоне, обычно управляется с 5-10 беспилотниками,одновременно,воюющими в Афганистане. К счастью приказ на открытие огня, отдает оператор.


    Если бы писать ТТТ для будущего самолета 6 поколения, то, думаю, эти свойства продукта создания туда бы вошли.
  20. Ментат 3 июня 2015 17:19
    Цитата: iv_v виртуал 2
    Конвенции о запрещении вооружений работают, когда державы договариваются о правилах fair play друг с другом

    Всё остальное можно пропустить. И далее

    Чтобы ограничения работали, кто-то достаточно сильный (а в идеале - все участники соглашения) должен быть в них заинтересован. И не общечеловеческим интересом, нет.

    Вы не осознаете существования регулирующей дейтельность социума системы.
    Чтобы вообще возникла мысль о «fair play», эта надсистема должна работать.
    Расшатывание скрепляющей социум конструкции (например, выхолащивание понятия «общечеловеческие ценности» Западом) может дать сиюминутные выгоды, в целом же ведет к серьезным проблемам структурного характера.

    Насчет вашей нарочитой якобы грамотности, читайте Статью 244 УК РФ.
    Фашизм на практике был неотделим от нацизма, за исключением идей не нюхавших пороха бразильских мачо о вечной сиесте и единении рас.
    1. iv_v виртуал 2 3 июня 2015 21:31
      Цитата: Ментат
      Вы не осознаете существования регулирующей дейтельность социума системы

      Пропущено слово "воображаемой". Нет, я не платонист.

      Цитата: Ментат
      читайте Статью 244 УК РФ

      "Надругательство над телами умерших и местами их захоронения"? Прочитал. А к чему это было?

      Цитата: Ментат
      Фашизм на практике был неотделим от нацизма


      1. Еще раз. Гитлер не был фашистом. То есть был, но по этому пункту ни у кого к нему не было претензий. Претензии были а)к неудачной (впоследствии признанной преступной) этнической политике; б)к неприятным, на взгляд любого иностранца, лозунгам: "кровь и почва", "жизненное пространство", вот это вот все; в)к излишне брутальной внешней политике 1939-1945 гг. Причем, как раз пункт "в" был основным, остальные "навесились" позже. До 1939 года работающие концлагеря не считались достаточным основанием, чтобы отступать от норм международной вежливости. Ни у Советского Союза не было претензий, ни у Лиги Наций.

      Что касается борьбы советского народа с фашизмом, то советскому народу задолго до 41-го года рассказывали про борьбу европейского рабочего класса с фашизмом, в частности, на примере испанских событий. Когда случилось 22.06.41, у советской прессы уже не было ни времени, ни надобности объяснять детали. С тех пор и пошло.

      2.Что значит "был"? Судя по глаголу, Вы, в своем изучении политических течений, не продвинулись дальше карикатур. Отсылать Вас, к примеру, к Эко, не говоря уж об Арендт, кажется неуместным.

      Если коротко, то фашизм - очень затягивающая штука. Он резко упрощает окружающий мир. "Мы" всегда хорошие, "они" всегда плохие, и куча приятных вещей, которые из этого следуют. Например, можно не стесняться ни в словах, ни в делах - "мы" же всегда хорошие. Можно не учиться - "мы" и так всегда правы. Можно не разбираться, почему нассано в подъезде, или, там, товарищ майор на Кайене ездит - "они" же вредят, не до мелочей. Совсем хорошо, если "им" на "нас" глубоко наплевать, "они" живут своей жизнью на другой стороне Земли. Тогда можно даже не запариваться, атомные бомбы изобретать. Не всякому, все-таки, дано. Лучше воевать по телевизору и побеждать каждый день. Пока живут на свете дураки и мерзавцы-политики, готовые окучить этот электорат, фашизм никуда не денется.

      И победа над фашизмом - это победа, в первую очередь, над своим личным скотством. Поэтому, народ, в основном победивший фашизм - это, прежде всего, немцы. Некоторые другие народы успели даже раньше Германии, некоторые позже, какие-то лучше, какие-то хуже. Некоторые даже не в курсе, что со своим скотством стоит бороться. И что такое фашизм, не в курсе.

      Так что Ваше "был" неуместно. Увы.
      iv_v виртуал 2
      1. Был Мамонт 3 июня 2015 22:28
        Цитата: iv_v виртуал 2

        1. Еще раз. Гитлер не был фашистом. То есть был...

        Убит, наповал!!!
        Цитата: iv_v виртуал 2
        И победа над фашизмом - это победа, в первую очередь, над своим личным скотством. Поэтому, народ, в основном победивший фашизм - это, прежде всего, немцы.

        А без советского народа в роли воспитателя так немцы скотами и остались бы? Дорого нашей стране такое воспитание далось. И,оказывается, не всех перевоспитали.
        1. iv_v виртуал 2 4 июня 2015 00:03
          Цитата: Был Мамонт
          Убит, наповал!!!

          Мир праху.
          Не фашизм сделал Гитлера Гитлером. Все 3 указанных особенности политики Рейха не являются для фашизма определяющими или неизбежными. В Испании и Португалии, в частности, обошлось без всего этого, что сказалось. Тихо пыхтели еще 30 лет, без всяких трибуналов. Муссолини тоже бы вполне себе здравствовал (мало кому в России известно, но Муссолини - это и есть фашист, основатель клуба. Гитлер, вдобавок к фашизму, много чисто своего напридумывал), если бы не вляпался в ВМВ со своими авантюрами на Балканах.
          Цитата: Был Мамонт
          А без советского народа в роли воспитателя так немцы скотами и остались бы?

          Трудно сказать.
          Во-первых, все остались какими были. Эксперименты Милгрэма или Зимбардо это показывают вполне неплохо. Другое дело, что немцы договорились (сами договорились) так больше не делать, в связи с чем неприятные человеческие особенности перестали так ярко проявляться.
          Ведь даже после поражения было не обязательно заканчивать с фашизмом. Можно было назвать произошедшее "геополитической катастрофой" и еще разок "подняться с колен" (после ПМВ как раз это и произошло). К счастью, хватило ума (и им, и Союзникам) пойти другим путем. В частности, благодаря успешной денацификации воссоединение Германии в 1990-м не вызвало вообще никакого стрема ни у одного из соседей.
          Австийцы, с другой стороны, бороться с фашизмом не стали. Просто сделали вид, что ничего не было. Тоже сработало, как ни странно.

          Во-вторых, в июле 44-го почти получилось самим справиться. Увы, не повезло.
          Советский народ там оказался, поскольку неудачные идеи А.Гитлера о "жизненном пространстве" и "низших расах" касались и советского народа тоже. Будь у А.Гитлера другие географические соображения - вполне могло и не дойти дело до "воспитания"
          Насчет "роли воспитателя" не стоит себе врать. Не до политической философии с этикой было "народу". Мало того, у советского народа как раз в тот период были сходные проблемы, которые ему, в отличие от немцев, так и не удалось решить. Нет, я конечно не приравниваю сталинский режим к гитлеровскому. Немецкий режим уничтожал, в основном, чужих граждан, а советский - своих. Кто-то считает эту разницу существенной. Кто-то не считает.

          Цитата: Был Мамонт
          не всех перевоспитали

          Не всех - это слишком оптимистичная оценка.
          iv_v виртуал 2
  21. Ментат 5 июня 2015 19:53
    Цитата: Ментат
    Как-то вас тянет на прецедентную основу всё «соскочить», вы не оттуда будете, не из США в гостях на форуме?

    Гость форума из Украины, оказывается. Это объясняет такое трепетное отношение к идее «победители пишут историю», ведь кажется, что если Украина победит, то судить военных преступников и дегенератов никто не будет. Отсюда и завуалированное обеление фашизма.
  22. Ментат 5 июня 2015 20:16
    Цитата: iv_v виртуал 2
    Цитата: Ментат
    Вы не осознаете существования регулирующей дейтельность социума системы

    Пропущено слово "воображаемой". Нет, я не платонист.

    Если попадетесь в темном переулке грабителям, не дай Бог, воображаемое резко перетечет в практическое, и вы, к сожалению, на своей шкуре сможете оценить случаи работающей и неработающей «воображаемой» системы и немного пофилософствовать о Платоне.

    Цитата: Ментат
    читайте Статью 244 УК РФ

    Цитата: iv_v виртуал 2
    "Надругательство над телами умерших и местами их захоронения"? Прочитал. А к чему это было?

    Это было к тому, что вы не захотели процитировать, т.е. намеренно лжете и лицемерите:
    «б) по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, а равно в отношении скульптурного, архитектурного сооружения, посвященного борьбе с фашизмом или жертвам фашизма, либо мест захоронения участников борьбы с фашизмом».

    Цитата: Ментат
    Фашизм на практике был неотделим от нацизма

    1. Еще раз. Гитлер не был фашистом. То есть был, но по этому пункту ни у кого к нему не было претензий.

    Эти претензии существуют в УК РФ. Если вам не хватило одной статьи, читайте правоприменительные комментарии к статьям Уголовного Кодекса. А врать здесь не нужно. На Украине, откуда вы пишете, проводятся попытки обеления фашизма, все в курсе, можете не утруждаться.

    2.Что значит "был"? Судя по глаголу, Вы, в своем изучении политических течений, не продвинулись дальше карикатур.

    Это значит, что разговор идет в контексте преступлений фашистской Германии. Вы как раз и пишете о, как там у вас, «уютном фашизме» современных апологетов.

    Так что Ваше "был" неуместно. Увы.

    Когда вам хвост придавили, вы от «уютного фашизма» перешли к сожалениям. Но вас уже запомнили. Видимо, дальше будет витруал_x, x+1…
    И новые попытки пролезть в мозги «доверчивому быдлу».
    1. iv_v виртуал 2 7 июня 2015 23:27
      Цитата: Ментат
      Если попадетесь в темном переулке грабителям

      Это довод "за" или "против" "существования регулирующей дейтельность социума системы" (орфография сохранена)?
      1. Я бы не стал ожидать от Платона того, то должна делать полиция.
      2. Аналогия с армейскими операциями неуместна. Профессионалы играют по другим правилам.
      Цитата: Ментат
      посвященного борьбе с фашизмом или жертвам фашизма

      И что? Вы думаете, законодатель бреда не может написать? Вы думаете, путать фашизм с нацизмом - это чисто Ваша беда?
      Цитата: Ментат
      правоприменительные комментарии к статьям Уголовного Кодекса

      "Правоприменительные комментарии" - это очень тяжелая тема, особенно в последнее время. Но не помешает дать ссылку, если Вы считаете, что нашли что-то разумное.
      Цитата: Ментат
      На Украине ... проводятся попытки обеления фашизма

      Если бы Вы, все-таки, повыясняли, что такое фашизм, а не просто смотрели телевизор, то Вам бы не пришло в голову написать такую фигню. На/в Украине всяких проблем навалом (в том числе, кстати, с нацизмом), но от фашизма Украина гораздо дальше, чем при Януковиче.
      Цитата: Ментат
      от «уютного фашизма» перешли к сожалениям

      Неужели это действительно сложно, читать посты, которые комментируете?
      Цитата: iv_v виртуал 2
      Если бы невежества по этому поводу было меньше, то теплый, дружелюбный, высокодуховный, совсем не похожий на Рейх португальский фашизм не удалось бы построить за какой-то год-два.

      Вы это называете "обелением"?
      Цитата: Ментат
      пролезть в мозги «доверчивому быдлу»

      Тут проблема в том, чтобы мозги были. С этим сложно. Сколько я не убеждал, в частности, Вас, найти определение фашизма, видимо без толку. Основной вопрос не в том, что кто-о где-то что-то обеляет, а в том, не являетесь ли фашистом Вы сами.
      Цитата: Ментат
      Видимо, дальше будет витруал_x, x+1

      Как в воду глядели. И эта манера дискуссии, естественно, никак не связана с прикладным фашизмом.
      iv_v виртуал 2
    2. iv_v виртуал 2 7 июня 2015 23:48
      Раз уж Вас забанили в гугле, запощу здесь, может, кому-то поможет. Вряд ли, но всякое бывает.
      «Фашизм – это политическое движение, отмеченное навязчивой концентрацией внимания на социальном упадке, унижении или ощущении себя жертвой и [как следствие] на компенсаторном культе единства, энергии и чистоты, в рамках которой массовая партия индоктринированных националистических активистов, в трудном, но эффективном сотрудничестве с представителями традиционных элит, попирает демократические свободы и посредством “спасительного насилия”, отрицая юридические или этические преграды, обеспечивает подавление недовольных внутри страны и ее внешнюю экспансию» (Paxton, Robert. The Anatomy of Fascism, London: Vintage Books, 2005, p. 35)
      Признаки фашизма по У. Эко (со значительными сокращениями). Возьмите карандаш и ставьте галочки (маленькая подсказка - начинать надо не с Украины, и даже не с США). По мнению Эко, один любой признак - уже проблема. Всех сразу не бывает никогда.
      1. Первой характеристикой фашизма является культ традиции.
      Из этого вытекает, что нет места развитию знания. Истина уже провозглашена раз и навсегда; остается только истолковывать ее темные словеса. Достаточно посмотреть «обоймы» любых фашистских культур: в них входят только мыслители-традиционалисты.
      2. Традиционализм неизбежно ведет к неприятию модернизма. Отрицание современного мира проводилось под соусом отрицания капиталистической современности. Это, по существу, отрицание духа Просвещения. Век Рационализма видится как начало современного разврата.
      3. Иррационализм крепко связан с культом действия ради действия. Действование прекрасно само по себе и поэтому осуществляемо вне и безрефлексии. Думание — немужественное дело. Культура видится с подозрением, будучи потенциальной носительницей критического отношения. Тут все: и высказывание Геббельса «Когда я слышу слово „культура“, я хватаюсь за пистолет», и милые общие места насчет интеллектуальных размазней, яйцеголовых интеллигентов, радикал-снобизма и университетов — рассадников заразы. Подозрительность по отношению к интеллектуальному миру всегда сигнализирует присутствие фашизма. Официальные фашистские мыслители в основном занимались тем, что обвиняли современную им культуру и либеральную интеллигенцию в отходе от вековечных ценностей.
      4. Никакая форма синкретизма не может вынести критики. Критический подход оперирует дистинкциями, дистинкции же являются атрибутом современности. В современной культуре научное сообщество уважает несогласие, как основу развития науки. В глазах фашизма несогласие есть предательство.
      5. Несогласие — это еще и знак инакости. Фашизм растет и ищет консенсусов, эксплуатируя прирожденную боязнь инородного. Первейшие лозунги фашистоидного или пре-фашистоидного движения направлены против инородцев. Фашизм, таким образом, по определению замешан на расизме.
      iv_v виртуал 2
    3. iv_v виртуал 2 7 июня 2015 23:51
      6. Фашизм рождается из индивидуальной или социальной фрустрации. Поэтому все исторические фашизмы опирались на фрустрированные средние классы, пострадавшие от какого-либо экономического либо политического кризиса
      7. Тем, кто вообще социально обездолен, фашизм говорит, что единственным залогом их привилегий является факт рождения в определенной стране. Так выковывается национализм. К тому же единственное, что может сплотить нацию, — это враги. Поэтому в основе фашистской психологии заложена одержимость идеей заговора, по возможности международного. Сочлены должны ощущать себя осажденными.
      8. Сочлены должны чувствовать себя оскорбленными из-за того, что враги выставляют напоказ богатство, бравируют силой. Это с одной стороны; в то же время сочлены убеждены, что сумеют одолеть любого врага. Так, благодаря колебанию риторических струн, враги рисуются в одно и то же время как и чересчур сильные, и чересчур слабые. По этой причине фашизмы обречены всегда проигрывать войны: они не в состоянии объективно оценивать боеспособность противника.
      9. Для фашизма нет борьбы за жизнь, а есть жизнь ради борьбы. Раз так,пацифизм однозначен братанию с врагом. Пацифизм предосудителен, поскольку жизнь есть вечная борьба.
      10. В ходе истории все аристократические и милитаристские элитаризмы держались на презрении к слабому. Фашизм исповедует популистский элитаризм. Рядовые граждане составляют собой наилучший народ на свете. Партия составляется из наилучших рядовых граждан. Рядовой гражданин может (либо обязан) сделаться членом партии.
      Однако не может быть патрициев без плебеев. Вождь, который знает, что получил власть не через делегирование, а захватил силой, понимает также, что сила его основывается на слабости массы, и эта масса слаба настолько, чтобы нуждаться в Погонщике и заслуживать его.
      Поэтому в таких обществах, организованных иерархически (по милитаристской модели), каждый отдельный вождь презирает, с одной стороны, вышестоящих, а с другой — подчиненных.
      Тем самым укрепляется массовый элитаризм.
      iv_v виртуал 2
    4. iv_v виртуал 2 7 июня 2015 23:51
      11. Всякого и каждого воспитывают, чтобы он стал героем. В мифах герой воплощает собой редкое, экстраординарное существо; однако в идеологии фашизма героизм — это норма. Культ героизма непосредственно связан с культом смерти. Герой же фашизма алчет смерти, предуказанной ему в качестве наилучшей компенсации за героическую жизнь. Герою фашизма умереть невтерпеж. В героическом нетерпении, заметим в скобках, ему гораздо чаще случается умерщвлять других.
      12. Поскольку как перманентная война, так и героизм — довольно трудные игры, фашизм переносит свое стремление к власти на половую сферу. На этом основан культ мужественности (то есть пренебрежение к женщине и беспощадное преследование любых неконформистских сексуальных привычек: от целомудрия до гомосексуализма).
      13. Фашизм строится на качественном (квалитативном) популизме. В условиях демократии граждане пользуются правами личности; совокупность граждан осуществляет свои политические права только при наличии количественного (квантитативного) основания: исполняются решения большинства. В глазах фашизма индивидуум прав личности не имеет, а Народ предстает как качество, как монолитное единство, выражающее совокупную волю. Поскольку никакое количество человеческих существ на самом деле не может иметь совокупную волю, Вождь претендует на то, чтобы представительствовать от всех. Утратив право делегировать, рядовые граждане не действуют, они только призываются — часть за целое, pars pro toto — играть роль Народа. Народ, таким образом, бытует как феномен исключительно театральный.
      Всякий раз, когда политик ставит под вопрос легитимность парламента, поскольку тот якобы уже не отражает «суждение народа», явственно унюхивается запашок фашизма.
      14. Фашизм говорит на Новоязе. Новояз был изобретен Оруэллом в романе «1984» как официальный язык Ангсоца, Английского социализма, но элементы фашизма свойственны самым различным диктатурам. И нацистские, и фашистские учебники отличались бедной лексикой и примитивным синтаксисом, желая максимально ограничить для школьника набор инструментов сложного критического мышления. Но мы должны уметь вычленять и другие формы Новояза, даже когда они имеют невинный вид популярного телевизионного ток-шоу.
      iv_v виртуал 2
  23. Ментат 13 июня 2015 16:17
    Цитата: iv_v виртуал 2
    Цитата: Ментат
    Если попадетесь в темном переулке грабителям

    Это довод "за" или "против" "существования регулирующей дейтельность социума системы?

    Это пример, демонстрирующий, что общество существует благодаря организующей системе, само общество и есть система, которая обеспечивает, в частности, безопасность её членов. Армия является одной из частей общества.

    Вы очень много философствуете о фашизме и его «уютных формах», но как только дело доходит до элементарных вещей из учебника социологии, у вас начинаются загадочные белые пятна в знаниях. Этакие пропуски неудобного для ваших умствований.

    2. Аналогия с армейскими операциями неуместна. Профессионалы играют по другим правилам.

    Профессионалы — это кто? Наёмники? Для них бывают правила неписаны, верно, и они легко превращались в многочисленных исторических примерах в бандитов и обратно легким мановением пера по документам.

    Профессиональная армия опирается на этическую и моральную систему здорового общества, именно благодаря своим убеждениям обладает стойкостью, боевым духом, готовностью защищать свою землю и народ, близких и семьи.


    Вы думаете, законодатель бреда не может написать? Вы думаете, путать фашизм с нацизмом - это чисто Ваша беда?

    Разговор идет в контексте Второй Мировой войны и фашизма тех времен, когда он был на практике неотделим от нацизма. Вы много раз уже передергиваете, пытаясь именно обелить практическую роль фашизма в истории. Однако «По плодам их узнаете их».

    Цитата: Ментат
    На Украине ... проводятся попытки обеления фашизма

    Если бы Вы, все-таки, повыясняли, что такое фашизм, а не просто смотрели телевизор, то Вам бы не пришло в голову написать такую фигню.

    Если вы наконец поймете, что речь идет об историческом контексте, в котором на Украине и применяются символы времен ВМВ, тогда до вас дойдет, что фигню несете как раз вы, так как на практике в истории нацизм и фашизм являли собой сплавленный конгломерат идей, соответственно, обеление германского фашизма времен ВМВ является преступлением. Вы же называете это «фигней». Не рекомендую страдать этой фигней в России, так как можно получить реальный срок.

    Вы пытаетесь здесь умничать, думая, что никто не знает элементарных терминов, на деле же хотите разорвать в понимании читателей эту связь, которая являлась фактом, что и отражено в УК Российской Федерации. Ваши идеи о том, что законодатели википедий не читали, мягко говоря, инфантильны.
  24. ILIA 25 июня 2015 09:36
    А что прогрессивненько так, потерь пилотов нет красота) папуасы ответить не могут лупи их не хочу какие потери какие мирные жители. fellow это же Американцы они несут всем демократию) как мы то без нее жили вспомните ... беда

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня