Причины цусимской катастрофы

Сражение

23 мая 1905 г. эскадра Рожественского произвела последнюю погрузку угля. Запасы снова взяли сверх нормы, в результате броненосцы оказались перегруженными, глубоко погрузившись в море. 25 мая все лишние транспорты были направлены в Шанхай. Эскадра была приведена в полную боевую готовность. Рожественский разведку не организовал, чтобы не обнаружить эскадру.

Однако японцы и так догадались, каким путём пойдут русские корабли. Японский адмирал Того ждал русские корабли уже с января 1905 года. Японское командование предполагало, что русские попытаются прорваться во Владивосток или захватить какую-нибудь гавань в районе Формозы (современный Тайвань) и оттуда вести операции против Японской империи. На совещании в Токио было принято решение исходить от обороны, сконцентрировать силы в Корейском проливе и действовать по ситуации. В ожидании русского флота японцы провели капитальный ремонт кораблей, заменили все неисправные орудия новыми. Предыдущие бои сделали японский флот единой боевой единицей. Поэтому к моменту появления русской эскадры японский флот был в наилучшем состоянии, единым, с большим боевым опытом соединением, которые было воодушевлено прежними успехами.


Основные силы японского флота были разделены на 3 эскадры (в каждой несколько отрядов). 1-й эскадрой командовал адмирал Того, который держал флаг на броненосце «Микасо». В 1-м боевом отряде (броненосное ядро флота) было 4 эскадренных броненосца 1-го класса, 2 броненосных крейсера 1-го класса и минный крейсер. В 1-ю эскадру также входили: 3-й боевой отряд (4 бронепалубных крейсера 2-го и 3-го классов), 1-й отряд эсминцев (5 эсминцев), 2-й отряд эсминцев (4 единицы), 3-й отряд эсминцев (4 корабля), 14-й отряд миноносцев (4 миноносца). 2-я эскадра была под флагом вице-адмирала Х. Камимуры. В её состав входили: 2-й боевой отряд (6 броненосных крейсеров 1-го класса и авизо), 4-й боевой отряд (4 бронепалубных крейсера), 4-я и 5-й отряды эсминцев (по 4 корабля), 9-й и 19-й отряды миноносец. 3-я эскадра под флагом вице-адмирала С. Катаока. В состав 3-й эскадры входили: 5-й боевой отряд (устаревший броненосец, 3 крейсера 2-го класса, авизо), 6-й боевой отряд (4 бронепалубных крейсера 3-го класса), 7-й боевой отряд (устаревший броненосец, крейсер 3-го класса, 4 канонерки), 1-й, 5-й, 10-й, 11-й, 15-й, 17-й, 18-й и 20-й отряды миноносцев (по 4 единицы), 16-й отряд миноносцев (2 миноносца), отряд судов особого назначения (в него входили вспомогательные крейсера).

Причины цусимской катастрофы

Японский флот выходит навстречу 2-й Тихоокеанской эскадре

Соотношение сил было в пользу японцев. По линейным броненосным кораблям было примерное равенство: 12:12. По орудиям крупного калибра в 300 мм (254—305 мм) преимущество было на стороне русской эскадры — 41:17; по другим орудиям преимущество имели японцы: 200 мм — 6:30, 150 мм — 52:80. Японцы имели большое преимущество по таким важным показателям как число выстрелов в минуту, весу в кг металла и взрывчатки. По орудиям калибра 300-, 250- и 200 мм русская эскадра делала 14 выстрелов в минуту, японцы — 60; вес металла составлял у русских орудий 3680, у японцев — 9500 кг; вес взрывчатого вещества у русских, у японцев — 1330 кг. Русские корабли уступали и в сегменте орудий калибра 150 и 120 мм. По числу выстрелов в минуту: русские корабли — 120, японские — 300; весу металла в кг у русских орудий — 4500, у японцев — 12350; взрывчатки у русских — 108, у японцев — 1670. Русская эскадра уступала также по площади брони: 40% против 60% и в скорости хода: 12-14 узлов против 12-18 узлов.

Таким образом, русская эскадра уступала по скорострельности в 2-3 раза; по количеству выбрасываемого в минуту металла японские корабли превосходили русские в 2 1/2 раза; запаса взрывчатки в японских снарядах было больше в 5-6 раз, чем в русских. Русские толстостенные бронебойные снаряды с крайне низким разрывным зарядом пробивали японскую броню и не взрывались. Японские же снаряды производили сильные разрушения и пожары, буквально уничтожая все неметаллические части корабля (на русских кораблях был избыток дерева).

Кроме того, японский флот имел заметное преимущество в лёгких крейсерских силах. В прямом крейсерском бою русским кораблям грозило полное поражение. Они уступали в числе кораблей и орудий, а также были связаны охраной транспортов. Огромное превосходство японцы имели в миноносных силах: 9 русских 350-тонных миноносцев против 21 эсминца и 44 миноносца японского флота.

После появления русских кораблей в Малаккском проливе японское командование получало точные сведения о движении 2-й Тихоокеанской эскадры. В середине мая крейсера Владивостокского отряда выходили в море, что указало Того, что русская эскадра приближается. Японский флот приготовился к встрече противника. 1-я и 2-я эскадры (броненосное ядро флота из 4 эскадренных броненосцев 1-го класса и 8 броненосных крейсеров 1-го класса, почти равных по мощи броненосцам) расположились на западном берегу Корейского пролива, в Мозампо; 3-я эскадра — у острова Цусима. Вспомогательные крейсера из торговых пароходов составили сторожевую цепь протяжением в 100 миль, раскинутую в 120 милях к югу от главных сил. За сторожевой цепью располагались легкие крейсеры и дозорные корабли главных сил. Все силы были связаны радиотелеграфом и охраняли вход в Корейский залив.

Причины цусимской катастрофы

Японский адмирал Того Хэйхатиро
Причины цусимской катастрофы

Эскадренный броненосец "Микаса", июль 1904 года
Причины цусимской катастрофы

Эскадренный броненосец "Микаса", ремонт кормовой башни. Рейд Эллиот, 12-16 августа 1904 года
Причины цусимской катастрофы

Эскадренный броненосец "Сикисима", 6 июля 1906 года
Причины цусимской катастрофы

Эскадренный броненосец "Асахи"

Утром 25 мая эскадра Рожественского направилась в Цусимский пролив. Корабли шли двумя колоннами с транспортами посередине. В ночь на 27 мая русская эскадра прошла японскую сторожевую цепь. Корабли шли без огней и не были замечены японцами. Но, следовавшие за эскадрой 2 госпитальных судна были освещены. В 2 час. 25 мин. их заметил японский крейсер, сам оставшись необнаруженным. С рассветом на русскую эскадру вышли сначала один, а затем несколько вражеских крейсеров, которые следовали на удалении и временами исчезали в утреннем тумане. Около 10 часов эскадра Рожественского перестроилась в одну кильватерную колонну. Позади двигались транспорты и вспомогательные суда под прикрытием 3 крейсеров.

В 11 час. 10 мин. из-за тумана появились японские крейсера, некоторые русские корабли открыли огонь по ним. Рожественский приказал прекратить стрельбу. В полдень эскадра взяла курс норд-ост 23° — на Владивосток. Затем русский адмирал попытался перестроить правую колонну эскадры в строй фронта, но, вновь увидев противника, отказался от этой идеи. В результате броненосцы оказались в двух колоннах.

Того, получив утром сообщение о появление русского флота, немедленно перешёл от Мозампо на восточную сторону Корейского пролива (остров Окиносима). Из донесений разведки японский адмирал отлично знал дислокацию русской эскадры. Когда около полудня расстояние между флотами сократилось до 30 миль, Того двинулся навстречу русским с главными броненосными силами (12 эскадренных броненосцев и броненосных крейсеров) плюс 4 легких крейсера и 12 эсминцев. Главные силы японского флота должны были атаковать голову русской колонны, а крейсерские силы Того направил в обход русского тыла, чтобы захватить транспорты.

Причины цусимской катастрофы


В 13 час. 30 мин. правая колонна русских броненосцев увеличила ход до 11 узлов и стала уклоняться влево, чтобы выйти в голову левой колонны и составить общую колонну. Крейсера и транспорты получили указание отойти вправо. В этот момент с северо-востока появились корабли Того. Японские корабли, имея ход в 15 узлов, шли наперерез русской эскадре и, оказавшись впереди и несколько влево от наших кораблей, начали последовательно (один за другим в одной точке) поворачивать в обратное направление — т. н «петля Того». Таким маневром Того занял позицию впереди русской эскадры.

Момент поворота был очень рискованным для японцев. Рожественский получил хороший шанс переломить ситуацию в свою пользу. Ускорив до максима ход 1-го отряда, сблизившись на привычную для русских комендоров дистанцию 15 кабельтовых и сосредоточив огонь на точке поворота эскадры Того, русские эскадренные броненосцы могли расстрелять врага. По мнению ряда военных исследователей, такой маневр мог причинить серьёзный ущерб броненосному ядру японского флота и позволить 2-й Тихоокеанской эскадре, если не победить в этом бою, то по крайней мере, выполнить задачу прорыва основных сил к Владивостоку. Кроме того, новейшие русские броненосцы типа «Бородино» могли попытаться «отжать» японские корабли к колонне более старых русских броненосцев, медленных, но с мощными орудиями. Однако Рожественский или не заметил этого, или не решился на такой шаг, не веря в способности своей эскадры. А времени на принятие такого решения у него было крайне мало.

В момент поворота японской эскадры в 13 час. 49 мин. русские корабли открыли огонь с расстояния около 8 км (45 кабельтовых). При этом только головные броненосцы могли эффективно бить по врагу, для остальных расстояние было слишком большим, и мешали впереди идущие корабли. Японцы немедленно ответили, сконцентрировав огонь на двух флагманах — «Князе Суворове» и «Ослябе». Русский командующий повернул эскадру вправо, чтобы занять положение параллельно курсу японского флота, но противник, пользуясь большей скоростью, продолжал охватывать голову русской эскадры, закрывая путь на Владивосток.

Примерно через 10 минут японские комендоры пристрелялись и их мощные фугасные снаряды стали производить большие разрушения на русских кораблях, вызывая сильные пожары. Кроме того, огонь и сильный дым затрудняли русским стрельбу и нарушали управление кораблями. «Ослябя» были сильно поврежден и около 14 час. 30 мин. зарывшись носом по самые клюзы, выкатился из строя вправо, примерно через 10 минут броненосец опрокинулся и затонул. Командир капитан 1-го ранга Владимир Бэр был ранен в начале боя и отказался покидать корабль, вместе с ним погибли более 500 человек. Миноносцы и буксир подняли из воды 376 человек. Примерно в это же время сильные повреждения получил «Суворов». Осколки снаряда попали в рубку, перебив и ранив почти всех, кто там был. Рожественский был ранен. Потеряв управление, броненосец покатился вправо, а затем болтался между эскадрами, пытаясь вернуть управление. В ходе дальнейшего боя броненосец не раз обстреливали, атаковали торпедами. В начале 18 час. миноносец «Буйный» снял с корабля часть штаба во главе с тяжело раненым Рожественским. Вскоре японские крейсера и миноносцы добили искалеченный флагман. Весь экипаж погиб. Когда погиб броненосец «Суворов», командование принял адмирал Небогатов, державший флаг на эскадренном броненосце «Император Николай I».

Причины цусимской катастрофы

И. А. Владимиров. Героическая гибель броненосца "Князь Суворов" в Цусимском сражении
Причины цусимской катастрофы

И. В. Славинский. Последний час броненосца "Князь Суворов" в Цусимском бою

Эскадру возглавил следующий броненосец — «Император Александр III». Но вскоре получил сильные повреждения и переместился в центр эскадры, уступив «Бородино» место головного. Добили броненосец «Александр» в 18 час 50 мин. сосредоточенным огнём броненосных крейсеров «Ниссин» и «Кассуга». Никто из экипажа (857 человек) не выжил.

Русская эскадра продолжала движение в относительном порядке, пытаясь вырваться из японских клещей. Но, японские корабли, не имея серьёзных повреждений, по-прежнему закрывали путь. Около 15 час. японские крейсера вышли в тыл русской эскадре, захватили два госпитальных судна, завязали бой с крейсерами, сбив крейсера и транспорты в одну кучу.

После 15 час. море внезапно закрыл туман. Под его защитой русские корабли повернули на юго-восток и разошлись с противником. Бой был прерван, и русская эскадра снова легла на курс норд-ост 23°, в сторону Владивостока. Однако вражеские крейсера обнаружили русскую эскадру и битва продолжилась. Через час, когда снова появился туман, русская эскадра повернула на юг и отогнала японские крейсера. В 17 час., повинуясь указанию контр-адмирала Небогатова, «Бородино» опять повёл колонну на северо-восток, к Владивостоку. Затем снова приблизились главные силы Того, после короткой перестрелки, туман разделил главные силы. Около 18 час. Того снова догнал главные русские силы, сосредоточив огонь на «Бородино» и «Орле». «Бородино» получил сильные повреждения, горел. В начале 19 час. «Бородино» получил последние критические повреждения, был весь в огне. Броненосец опрокинулся и затонул со всем экипажем. Спасся только один матрос (Семён Ющин). Чуть раньше погиб «Александр III».

С закатом солнца японский командующий вывел корабли из боя. К утру 28 мая все отряды должны были собраться к северу от острова Дажелет (в северной части Корейского пролива). Миноносные отряды получили задачу продолжать бой, окружить русскую эскадру и ночными атаками довершить разгром.

Таким образом, 27 мая 1905 г. русская эскадра потерпела тяжелое поражение. 2-я Тихоокеанская эскадра потеряла 4 лучших эскадренных броненосца из 5-ти. Оставшийся на плаву новейший броненосец «Орёл» был сильно поврежден. Тяжелые повреждения получили и другие корабли эскадры. Многие японские корабли получили по несколько пробоин, но сохранили боеспособность.

Пассивность русского командование, которое даже не попыталось нанести врагу поражение, шло в бой без всякой надежды на успех, отдавшись на волю судьбы, привела к трагедии. Эскадра только пыталась прорваться в сторону Владивостока, а не вела решительный и яростный бой. Если бы капитаны решительно бились, маневрировали, пытались сблизиться с противником для эффективной стрельбы, японцы понесли намного более серьёзные потери. Однако пассивность руководства парализовала почти всех командиров, эскадра, как стадо быков, глупо и упрямо, прорывалась в сторону Владивостока, не пытаясь смять строй японский кораблей.

Причины цусимской катастрофы

Эскадренный броненосец "Князь Суворов"
Причины цусимской катастрофы

Эскадренный броненосец "Ослябя" в походе на Дальний Восток в составе 2-й Тихоокеанской эскадры
Причины цусимской катастрофы

Эскадренный броненосец "Ослябя" перед Корейским проливом, май 1905 года
Причины цусимской катастрофы

Корабли 2-й эскадры во время одной из стоянок. Слева направо: эскадренные броненосцы "Наварин", "Император Александр III" и "Бородино"
Причины цусимской катастрофы

Эскадренный броненосец "Император Александр III"

Завершение погрома

Ночью многочисленные японские миноносцы окружили русский флот с севера, востока и юга. Небогатов на своём флагмане обогнал эскадру, стал в голове и двинулся во Владивосток. Крейсеры и миноносцы, а также уцелевшие транспорты, не получив задачи, направились в разные стороны. Оставшиеся при Небогатове 4 броненосца («Николай», «Орёл», «Адмирал Сенявин», «Генерал-адмирал Апраксин») утром были окружены превосходящими силами врага и капитулировали. Экипажи были готов принять последний бой и с честью погибнуть, но выполнили приказ адмирала.

Только попавший в кольцо окружения крейсер «Изумруд», единственный крейсер оставшийся в эскадре после боя и ночью охранявший остатки 2-й Тихоокеанской эскадры от атак миноносцев, не подчинился приказу о сдаче японцам. «Изумруд» на полном ходу прорвал кольцо окружения и пошёл во Владивосток. Командир корабля капитан 2-го ранга Василий Ферзен, который отлично себя проявил в ходе этого трагичного сражения и прорыва кольца окружения, во время пути во Владивосток совершил ряд серьёзных ошибок. Видимо, сказалось психологическое напряжение сражения. При заходе в залив Владимира корабль сел на камни и был взорван экипажем, опасаясь появления противника. Хотя во время прилива можно было снять корабль с мели.

Броненосец «Наварин» сильных повреждений в дневном бою не получил, потери были небольшими. Но ночь он выдал себя светом прожекторов, и атака японских миноносцев привела к гибели корабля. Из 681 члена экипажа спастись удалось только троим. Броненосец «Сисой Великий» получил в ходе дневного боя тяжелые повреждения. Ночью была атакован миноносцами и получил смертельное повреждение. Утром броненосец достиг острова Цусима, где столкнулся с японскими крейсерами и миноносцем. Командир корабля М. В. Озеров, видя безнадежность ситуации, согласился на капитуляцию. Японцы эвакуировали экипаж, а корабль затонул. Броненосный крейсер «Адмирал Нахимов» был серьёзно поврежден днём, ночью был торпедирован и утром его затопили, чтобы не сдать врагу. Броненосец «Адмирал Ушаков» получил в дневном сражении серьёзные повреждения. Скорость корабля упала, и он отстал от основных сил. 28 мая корабль отказался капитулировать и принял неравный бой с японскими броненосными крейсерами «Ивате» и «Якумо». Получив сильные повреждения, корабль был затоплен экипажем. Сильно поврежденный крейсер «Владимир Мономах» был затоплен экипажем в безнадежном положении. Из всех кораблей 1-го ранга крейсер «Дмитрий Донской» ближе всех смог подойти к Владивостоку. Крейсер настигли японцы. «Донской» принял бой с превосходящими силами японцев. Крейсер погиб, не спустив флага.

Причины цусимской катастрофы

В. С. Ермышев Броненосец "Адмирал Ушаков"
Причины цусимской катастрофы

"Дмитрий Донской"

Во Владивосток смогли уйти только крейсер II ранга «Алмаз», миноносцы «Бравый» и «Грозный». Кроме того, транспорт «Анадырь» ушёл на Мадагаскар, а затем на Балтику. Три крейсера («Жемчуг», «Олег» и «Аврора») ушли в Манилу на Филиппинах и там были интернированы. Миноносец «Бедовый», на борту которого находился раненый Рожественский, был настигнут японскими миноносцами и сдался в плен.

Причины цусимской катастрофы

Пленные русские матросы на борту японского броненосца «Асахи»

Основные причины катастрофы

С самого начала поход 2-й Тихоокеанской эскадры носил авантюристический характер. Корабли нужно было отправить на Тихий океан ещё до войны. Окончательно смысл похода был утрачен после падения Порт-Артура и гибели 1-й Тихоокеанской эскадры. Из Мадагаскара эскадру нужно было возвращать назад. Однако из-за политических амбиций, желания хоть как-то поднять престиж Россию, флот отправили на гибель.

Сам поход из Либавы к Цусиме стал беспримерным подвигом русских матросов по преодолению огромных трудностей, но сражение при Цусиме показало всю гнилость империи Романовых. Сражение показало отсталость кораблестроения и вооружения русского флота по сравнению с передовыми державами (японский флот создавался усилиями ведущих мировых держав, особенно Англии). Русская морская сила на Дальнем Востоке была сокрушена. Цусима стала решающей предпосылкой для заключения мира с Японией, хотя в военно-стратегическом отношении исход войны решался на суше.

Цусима стала своего рода страшным знаковым событием для Российской империи, показывая необходимость коренных изменений в стране, гибельность войны для России в её текущем состоянии. К сожалению, его не поняли, и Российская империя погибла как 2-я Тихоокеанская эскадра — кроваво и жутко.

Одной из главных причин гибели эскадры стала безынициативность, нерешительность русского командования (бич русской армии и флота во время Русской-японской войны). Рожественский не решился жестко поставить вопрос об отправке эскадры назад, после падения Порт-Артура. Адмирал вёл эскадру без надежды на успех и держался пассивно, отдав инициативу врагу. Конкретного плана сражения не было. Дальнюю разведку не организовали, удобный случай нанести поражение японским крейсерам, которые значительное время были в отрыве от основных сил, не использовали. В начале сражения не использовали шанс нанести сильный удар основным силам противника. Эскадра не закончила боевого построения и вела бой на невыгодных условиях, нормальный огонь могли вести только головные корабли. Неудачное построение эскадры позволило японцам сосредоточить огонь на лучших броненосцах русской эскадры и довольно быстро вывести их из строя, после чего исход битвы был решен. В ходе боя, когда головные броненосцы вышли из строя, эскадра фактически сражалась без командования. Небогатов принял командование только вечером и утром сдал корабли японцам.

Среди технических причин можно выделить «усталость» кораблей после длительного похода, когда длительное время были в отрыве от нормальной ремонтной базы. Корабли были перегружены углём и другими грузами, что снижало их мореходные качества. Русские корабли уступали японским кораблям в общем числе орудий, площади бронирования, скорости хода, скорострельности, весе и взрывной мощи выстрела эскадры. Сильное отставание было в крейсерских и миноносных силах. Корабельный состав эскадры отличался разнообразным по вооружению, защите и маневренности, что сказалось на его боеспособности. Новые броненосцы, как показал бой, имели слабое бронирование и малую остойчивость.

Русская эскадра, в отличие от японского флота, не была единым боевым организмом. Личный состав, как начальствующий, так и рядовой, отличался разношёрстностью. Кадровых командиров хватило только на замещение основных ответственных должностей. Некомплект командного состава возместили за счёт досрочного выпуска морского корпуса, призыва из запаса «стариков» (которые не имели опыта хождения на броненосных кораблях) и перевода из торгового флота (прапорщики). В результате образовался сильный разрыв между молодежью, не имеющей нужного опыта и достаточных знаний, «стариками», которые нуждались в обновлении знаний и «гражданскими», не имеющими нормальной военной подготовки. Матросов срочной службы также не хватало, поэтому экипажи примерно на треть состояли из запасников и новобранцев. Много было «штрафников», которых командиры «сослали» в дальний поход, что не улучшило дисциплину на кораблях. Не лучше ситуация была и с унтер-офицерским составом. Личный состав в большинстве был назначен на новые корабли только летом 1904 года, и не смог хорошо изучить корабли. Из-за того, что приходилось в авральном порядке заканчивать, ремонтировать и готовить корабли, эскадра летом 1904 года вместе не ходила, не училась. Только в августе было совершено 10-дневное плавание. Во время похода, из-за ряда причин, экипажи не смогли научиться маневрировать кораблями и хорошо стрелять.

Таким образом, 2-я Тихоокеанская эскадра была плохо подготовлена, по сути, не получила боевой подготовки. Понятно, что русские матросы и командиры вступили в битву мужественно, храбро дрались, но их героизм не мог выправить ситуацию.

Причины цусимской катастрофы

В. С. Ермышев. Броненосец "Ослябя
Причины цусимской катастрофы

А.Трон Гибель эскадренного броненосца "Император Александр III"

Хорошо описал ситуацию Алексей Новиков, матрос на «Орле» (будущий советский писатель-маринист). Его в 1903 году арестовали за революционную пропаганду и как «неблагонадёжного» перевели на 2-ю Тихоокеанскую эскадру. Новиков писал: «Многие матросы были призваны из запаса. Эти пожилые люди, явно отвыкнув от военно-морской службы, жили воспоминаниями о родине, болели разлукой с домом, с детьми, с женой. Война свалилась на них неожиданно, как страшное бедствие, и они, готовясь в небывалый поход, выполняли работу с мрачным видом удавленников. В число команды входило немало новобранцев. 3абитые и жалкие, они на все смотрели с застывшей жутью в глазах. Их пугало море, на которое они попали впервые, а ещё больше — неизвестное будущее. Даже среди кадровых матросов, кончивших разные специальные школы, не было обычного веселья. Только штрафные, в противоположность остальным, держались более или менее бодро. Береговое начальство, чтобы отделаться от них, как от вредного элемента, придумало для этого самый лёгкий способ: списывать их на суда, отправляющиеся на войну. Таким образом, к ужасу старшего офицера, у нас набралось их до семи процентов».

Ещё один хороший образ, объясняющий гибель эскадры, передал Новиков (под псевдонимом "матрос А. Затертый"). Вот что он увидал: «Мы были крайне поражены тем, что этот корабль ничуть не пострадал от нашей артиллерии. Он имел такой вид, как будто его сейчас вывели из ремонта. Даже краска на орудиях не сгорела. Наши матросы, осмотрев «Асахи», готовы были клясться, что 14 мая мы сражались не с японцами, а… чего доброго, с англичанами. Внутри броненосца мы поражались чистотой, опрятностью, практичностью и целесообразностью устройства. У нас на новых броненосцах типа «Бородино» для каких-нибудь тридцати человек офицеров отводилась целая половина корабля; ее загромождали каютами, а они во время боя только увеличивали пожары; а в другую половину корабля у нас были втиснуты не только до 900 человек матросов, но и артиллерия, и подъемники. А у нашего противника на корабле все было использовано главным образом для пушек. Затем нам резко бросилось в глаза отсутствие между офицерами и матросами той розни, какую на каждом шагу встречаешь у нас; там же, наоборот, чувствовались между ними какая-то сплоченность, родственный дух и общие интересы. Тут только впервые мы и узнали по-настоящему, с кем мы имели дело в бою и что такое японцы».
Автор: Самсонов Александр


Статьи из этой серии:

Цусимская трагедия

Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 98
  1. татарин 174 28 мая 2015 06:22
    Спасибо автору! Этого нельзя забывать никогда!
    1. Снайпер 74 28 мая 2015 14:23
      Советую почитать Новикова-Прибоя про эту трагедию. Оставила книга сильные впечатления. Особенно вторая часть, гда подробно описывались сражения, тактика Рождественского и разрушения.
      Снайпер 74
      1. Цитата: Снайпер 74
        Советую почитать Новикова-Прибоя про эту трагедию

        Советую сдать книгу Новикова-Прибоя в макулатуру, где ей самое место. Только сожгите предварительно, чтобы случайно не прочитал никто.
        Нет, ну в детстве я тоже ее перечитал раз 500 конечно. И только много позже, после того как прочитал еще кучу всякой литературы на тему РЯВ, понял, насколько лжива эта книга.
        Если предпочитаете мемуары - возьмите трилогию Семенова
        1. THE_SEAL 28 мая 2015 16:17
          Не думаю что надо сдавать книгу в макулатуру. Автор описывает события как свидетель. Ошибки адмирала Рожественского были непростительны.
          1. Цитата: THE_SEAL
            Автор описывает события как свидетель.

            Автор, к сожалению, описывает эти события не как свидетель, а как писатель, выполняющий политический заказ.
            Сколько человек по Новикову попали в расстрельные списки по распоряжению Рожественского? Когда читаешь, ощущение такое, что не один десяток. Правильный ответ - ни одного. Описание учений, которые устраивал Рожественский? Увольте, только не у Новикова. Тот ФАКТ, что Рожественский незадолго до сражения получил инсульт, но остался выполнять свои обязанности? Помилуйте, какие инсульты у сатрапа. Ранение в голову, после которого японские врачи ДВА МЕСЯЦА не решались удалить осколки черепа, ушедшие вглубь между костью и мозгом? Ерунда какая, царапина, адмирал находился в полном сознании! И вообще инсинуации, в голове адмирала мозга не было, ну какой у служителя погнившего царизма может быть мозг?
            Новиков постоянно пишет о том, свидетелем чего он никогда не был, да и не мог быть - например поведение Рожественского. Ну откуда баталеру с "Орла" знать, что поисходит на "Суворове"?
            И таких вопросов, неточностей, умолчаний - вагон, и маленькая тележка.
            Я еще раз говорю - хотите более-менее беспристрастное описание - читайте трилогию Семенова. Его, кстати, Новиков тоже помоями облил, объявив придворным шаркуном, в то время как данный офицер отпросившись у адмирала Макарова (тот еще не выехал на ДВ), по доброй воле отправился в Артур, там воевал, был интернирован на "Диане", сбежал, добрался до России и устроился на 2-ую тихоокеанскую воевать с японцами дальше. Только вот ничего этого Вы у Новикова не найдете.
            1. Pilat2009 28 мая 2015 17:24
              Цитата: Андрей из Челябинска
              читайте трилогию Семенова.

              Андрей,каждую годовщину Цусимского боя выходит очередная статья,клеймящая подлый царский строй и на сайте начинается очередной разбор.Апологеты Новикова дружно негодуют и дают советы.Неинтересно уже
              Цитата: Андрей из Челябинска
              Сколько человек по Новикову попали в расстрельные списки по распоряжению Рожественского?

              Помнится на предложение расстрелять парочку,другую смутьянов,Рожественский ответил:"Мы идем на смерть,перед боем из карцеров будут выпущены все заключенные,дабы кровью своей смогли смыть позорное пятно...."-как то так

              И касаясь этой статьи:"Такой низкий вес взрывчатого вещества был связан с тем, что опасаясь воспламенения в жарком климате, его сильно понизили."
              Извиняюсь,но автор ничего не попутал?Может речь шла о ВЛАЖНОСТИ ВВ?
              В общем,отберите бинокль у адмирала,дайте порулить баталеру!
              1. Цитата: Pilat2009
                И касаясь этой статьи:"Такой низкий вес взрывчатого вещества был связан с тем, что опасаясь воспламенения в жарком климате, его сильно понизили."
                Извиняюсь,но автор ничего не попутал?Может речь шла о ВЛАЖНОСТИ ВВ?

                Автор попутал все, что можно. Общепринятая версия такова - что наши умники, убоявшись возможной детонации пироксилина в тропической жаре (это, интересно, как?) довели его влажность до 30% от чего тот мало и плохо взрывался в Цусиме.
                ИМХО проблема в том, что существует 2 типа пироксилина - сухой и влажный. При этом сухой (влажность 3-5%) легко загорается от открытого пламени или прикосновения раскаленного металла, сверления, трения, удара винтовочной пули. Т.е. сухой пироксилин ЧРЕЗВЫЧАЙНО опасен. Именно поэтому в качестве бризантного ВВ применяют не сухой, а влажный пироксилин (влажность 10-30%) Именно таким пироксилином были укомплектованы русские снаряды и никакие тропики, цусимы и дальнгие востоки тут решительно ни при чем.
                А проблема была в том, что удерживать значение влажности пироксилина чрезвычайно тяжело. Снаряд негерметичен. В результате долгих хождений в тропической влажости пироксилин в отечственых снарядах 2-ой Тихоокеанской банально отсырел, от чего и не взрывался.
                Цитата: Pilat2009
                В общем,отберите бинокль у адмирала,дайте порулить баталеру!

                Ну если каждая кухарка может управлять государством... (кстати, эта цитата - тоже вранье, в оригинале речь шла о том, что каждая кухарка должна стремиться научится управлять государством, такая программа-максимум образования и намек на то, что в СССР при должном уровне умения кухаркино прошлое не будет мешать карьере:)))... то почему бы и баталеру не порулить флотом? laughing
            2. Викторио 28 мая 2015 20:47
              Цитата: Андрей из Челябинска
              Цитата: THE_SEAL
              Автор описывает события как свидетель.

              Автор, к сожалению, описывает эти события не как свидетель, а как писатель, выполняющий политический заказ.
              Сколько человек по Новикову попали в расстрельные списки по распоряжению Рожественского? Когда читаешь, ощущение такое, что не один десяток. Правильный ответ - ни одного. Описание учений, которые устраивал Рожественский? Увольте, только не у Новикова. Тот ФАКТ, что Рожественский незадолго до сражения получил инсульт, но остался выполнять свои обязанности? Помилуйте, какие инсульты у сатрапа. Ранение в голову, после которого японские врачи ДВА МЕСЯЦА не решались удалить осколки черепа, ушедшие вглубь между костью и мозгом? Ерунда какая, царапина, адмирал находился в полном сознании! И вообще инсинуации, в голове адмирала мозга не было, ну какой у служителя погнившего царизма может быть мозг?
              Новиков постоянно пишет о том, свидетелем чего он никогда не был, да и не мог быть - например поведение Рожественского. Ну откуда баталеру с "Орла" знать, что поисходит на "Суворове"?
              И таких вопросов, неточностей, умолчаний - вагон, и маленькая тележка.
              Я еще раз говорю - хотите более-менее беспристрастное описание - читайте трилогию Семенова. Его, кстати, Новиков тоже помоями облил, объявив придворным шаркуном, в то время как данный офицер отпросившись у адмирала Макарова (тот еще не выехал на ДВ), по доброй воле отправился в Артур, там воевал, был интернирован на "Диане", сбежал, добрался до России и устроился на 2-ую тихоокеанскую воевать с японцами дальше. Только вот ничего этого Вы у Новикова не найдете.

              ====

              действительно, откуда участнику сражения, баталеру "орла", что-то знать, а тем более, что-то писать о сражении
              1. Rastas 29 мая 2015 00:36
                Конечно, откуда баталеру Новикову было знать о сражении. Все правильно. Можно даже продолжить ряд по вашей логике. С чего вдруг Толстой стал описывать войну с Наполеоном, он же всего лишь жалкий поручик. А Симонов, написавший "Живые и мертвые"? Журналистишко какой-то, а тоже лезет куда ни надо. Так?
                1. Цитата: Rastas
                  Можно даже продолжить ряд по вашей логике. С чего вдруг Толстой стал описывать войну с Наполеоном, он же всего лишь жалкий поручик. А Симонов, написавший "Живые и мертвые"? Журналистишко какой-то, а тоже лезет куда ни надо. Так?

                  А можно без дешевых подначек? Проблема не в том, что Новиков - баталер и по низости своего ранга не может писать, я такого нигде не сказал. Проблема в том, что Новиков - лжец.
                2. Комментарий был удален.
                3. Pilat2009 29 мая 2015 19:43
                  Цитата: Rastas
                  Конечно, откуда баталеру Новикову было знать о сражении. Все правильно.

                  Каждый мнит себя стратегом,видя бой со стороны....
                  Через 10 лет,проанализировав все что можно и нахватавшись чужих мыслей,мы претендуем на истину в первой инстанции?А как на счет анализов на Цусимских форумах,где до минуты разобрано и признано бесперспективным?
            3. THE_SEAL 29 мая 2015 12:34
              В Цусиме как раз отмечены организаторские способности Рожественнского, раз привёл такую эскадру через 3 океана. На этом его способности закончились. Это признают все историки
            4. THE_SEAL 29 мая 2015 12:34
              В Цусиме как раз отмечены организаторские способности Рожественнского, раз привёл такую эскадру через 3 океана. На этом его способности закончились. Это признают все историки
              1. Pilat2009 29 мая 2015 19:50
                Цитата: THE_SEAL
                На этом его способности закончились

                О как.Как сказал Вильсон:"В истории нет примеров,когда слабейший флот побеждал сильнейший"
                Вы не хотите занять место Рожественского и победить?
        2. ротмистр 28 мая 2015 18:10
          Новиков -Прибой очень сильно оболгал все командование, начиная от боцманов. В свое время матросы -участники требовали от него прекратить писать гадости про Цусиму. Он представил матросов, которые выполняли долг убогими и глупыми.Поинтересуйтесь на каком корабле и кем он был.
          1. Rastas 29 мая 2015 00:37
            Кстати, нигде такого не читал, что матросы требовали от Новикова что-то прекратить писать.
        3. Rastas 29 мая 2015 00:25
          Могу предположить, что вы Новикова-Прибоя даже не открывали, раз призываете сдать его в макулатуру. Хотя для любителей хруста французской булки нет ничего удивительного.
          1. Цитата: Rastas
            Могу предположить, что вы Новикова-Прибоя даже не открывали, раз призываете сдать его в макулатуру

            Не могу предположить, а знаю точно, что Вы КРОМЕ Новикова-Прибоя ничего не открывали. Если б Вы дали себе труд почитать хотя бы мемуары того же Семенова, да материалы Следственной Комиссии, Вы б такого не писали.
            Цитата: Rastas
            Хотя для любителей хруста французской булки нет ничего удивительного.

            Убойная аргументация. laughing не будет ли любезен джинн сообщить, что же я написал не так в своем комменте, где перечислял "заблуждения" Новикова-Прибоя? (далеко не полный перечень, кстати)
            1. Костоправ 29 мая 2015 14:46
              Цитата: Андрей из Челябинска
              Эскадра только пыталась прорваться в сторону Владивостока, а не вела решительный и яростный бой. Если бы капитаны решительно бились, маневрировали, пытались сблизиться с противником для эффективной стрельбы, японцы понесли намного более серьёзные потери. Однако пассивность руководства парализовала почти всех командиров, эскадра, как стадо быков, глупо и упрямо, прорывалась в сторону Владивостока, не пытаясь смять строй японский кораблей.


              это выдержка из учебника истории 1935 года?
              автор парой абзацев выше сам говорит что:
              а) японцы имели преимущество в скорости - попробуй сблизься с противником который быстрее тебя!
              б) Того перерезал путь на Владик - значит прорыв в сторону Владика это и есть сближение с противником и попытка смять строй японцев

              короче, статья устарела лет на 50 ...
        4. Комментарий был удален.
        5. Aleksander 29 мая 2015 12:47
          Цитата: Андрей из Челябинска
          Советую сдать книгу Новикова-Прибоя в макулатуру, где ей самое место. Только сожгите предварительно, чтобы случайно не прочитал никто.


          Согласен с Вами-прочитав сначала Новикова, а потом другие материалы, был неприятно поражен его ложью и политангажированностью.
    2. Max_Bauder 28 мая 2015 15:38
      ключевой момент статьи, характеризующий причины поражения:

      У нас на новых броненосцах типа «Бородино» для каких-нибудь тридцати человек офицеров отводилась целая половина корабля; ее загромождали каютами, а они во время боя только увеличивали пожары; а в другую половину корабля у нас были втиснуты не только до 900 человек матросов, но и артиллерия, и подъемники. А у нашего противника на корабле все было использовано главным образом для пушек. Затем нам резко бросилось в глаза отсутствие между офицерами и матросами той розни, какую на каждом шагу встречаешь у нас; там же, наоборот, чувствовались между ними какая-то сплоченность, родственный дух и общие интересы.

      Сплоченность солдат под руководством командира, вера ему, что он не продаст, не струсит, все сделает правильно, позаботиться и добудет победу. Так было и при Ганнибале, Чингисхане, Наполеоне, Суворове и других полководцах. Которые терпели все тяготы и лишения вместе с солдатами, наравне.
      1. Pilat2009 28 мая 2015 17:12
        Цитата: Max_Bauder
        отсутствие между офицерами и матросами той розни, какую на каждом шагу встречаешь у нас;

        Ну если вы даже возьмете Новикова-Прибоя то там видно что были и хорошие офицеры,а рознь она оттого,что не нужна была людям эта война.Да,в бою люди проявляли героизм,выполняли свой долг,но в походе не горели желанием.Кстати "самодурство"Рожественского во многом обьяснялось тем,что не все получалось как хотелось бы.
      2. Serg65 29 мая 2015 06:46
        Цитата: Max_Bauder
        Так было и при Ганнибале, Чингисхане, Наполеоне, Суворове и других полководцах. Которые терпели все тяготы и лишения вместе с солдатами, наравне.

        laughing А у Рождественского по вашему была припасена бронированная капсула с моторчиком??? Если вы побываете на любом корабле советской постройки, то к удивлению заметите что комсостав живёт гораздо лучше чем, рядовые советские матросы! Один только кубрик БЧ-5 на эсминце проекта 30-бис чего стоит!! Ну а самая лучшая жизнь на корабле-это у баталера!!!! На БПК "Комсомолец Украины" пр.61 у нач.прода, на форменной тужурке застёгивались только две пуговицы...сверху и снизу, а по центру выглядывал солидный "кранец".
        1. Max_Bauder 29 мая 2015 18:28
          незнал, жаль, неужто Михалков оказался прав, когда показывал в фильме УС Цитадель, перед штурмом крепости, генералы и полковники Советской Армии показаны полными отморозками, с солидным "кранцем" каждый, бухали и жрали, когда солдаты и сержанты были голодными, нехватало только "телок" пригласить.
    3. Комментарий был удален.
    4. сибиралт 28 мая 2015 16:44
      Сколько не кричи халва, а боеспособность армии и флота проверяется в боевых действиях с противником. Не будем забывать, что Япония уже тогда была морской империей и захватила тысячи островов вплоть до Австралии. Да и у большинства российский офицеров отношение к солдатам была как к быдлу. И чем от них отличались Сердюков или Васильева и иже с ними? Но и надо отдать должное японцам, оценившим подвиг русских моряков.
      1. Pilat2009 28 мая 2015 17:27
        Цитата: сибиралт
        Не будем забывать, что Япония уже тогда была морской империей и захватила тысячи островов вплоть до Австралии

        Мда,ну что тут скажешь,очередной адмирал
        1. Pilat2009 28 мая 2015 19:58
          Цитата: Pilat2009
          Мда,ну что тут скажешь,очередной адмирал

          Адмирал,расскажи какие острова захватила Япония к 1904г?
  2. D-Master 28 мая 2015 06:42
    Именно пассивность, косность мышления и надежда на авось привела к гибели наши эскадры. За время длительнейшего похода талантливый и разумный командующий мог вымуштровать разношерстные экипажи, замучить стрельбами и учениями на взаимодействие и сбить эскадру в тяжелый бронебойный кулак. Но ничего из этого сделано не было. Ничего.
    Цусима - это страшный урок как нельзя воевать и ее необходимо детально изучать не только в высших военных заведениях но и в разбирать в школах на уроках истории, а у нас Русско-Японская идет как просто набор дат. Типа была такая война и мы проиграли. Я считаю что это грубейшая ошибка. Русско-Японская война - ключевой момент в понимании причин гибели династии Романовых и Российской империи в целом (имхо конечно)
    1. 97110 28 мая 2015 08:52
      Цитата: D-Master
      Русско-Японская война - ключевой момент в понимании причин гибели династии Романовых и Российской империи в целом (имхо конечно)

      И серьёзный урок сегодняшней России.
      1. THE_SEAL 28 мая 2015 16:32
        Про послецусимское возрождение флота и предвоенный период хорошо написано в книге Леонида Соболева "Капитальный ремонт".
        1. Monge 2 июня 2015 09:44
          хорошо написано в книге Леонида Соболева "Капитальный ремонт".
          Это должна быть настольной книгой морского офицера!
          1. Цитата: Monge
            Это должна быть настольной книгой морского офицера!

            Книга на самом деле совершенно великолепная:))) До сих пор периодически перечитываю с удовольствием, хотя вот ну ни разу не морской офицер:)
          2. Комментарий был удален.
    2. Monge 28 мая 2015 11:44
      Цусима - это страшный урок как нельзя воевать и ее необходимо детально изучать не только в высших военных заведениях но и в разбирать в школах на уроках истории, а у нас Русско-Японская идет как просто набор дат.
      В школах изучать действительно надо.Но в ВУЗАх давайте детально изучать более свежие события вроде Фолклендов или грузинских событий, ихмо конечно.
    3. jktu66 28 мая 2015 13:29
      Цусима - это страшный урок как нельзя воевать и ее необходимо детально изучать не только в высших военных заведениях но и в разбирать в школах на уроках истории, а у нас Русско-Японская идет как просто набор дат.
      Цусима во многом предопределила пассивность в 1мв основных сил российского флота на Балтике и Черном морях, в результате безделия десятки тысяч матросов дисциплинарно разложились и приняли активное участие в истреблении флотских и нефлотских офицеров и октябрьском перевороте в 1917. И аукнулась потеря преемственности офицерских кадров и в Великую Отечественную - только Северный флот оказал системную серьезную существенную поддержку войскам благодаря во многом руководству ком.флота Головко. БФ (остатки)оказался заперт, а Трибуц, имитируя деятельность, с упорством маньяка гнал подводников на смерть в сетях и минах, перегородивших выход из Финского залива. Бывший повар Иванов, ставший Октябрьским, активно участвовал в сливе Севастополя в 1942м не организовал эвакуацию защитников (в отличие от немцев,вывезших значительные силы из-под удара в1944м) , а после потери в октябре 1943го в один день трех эсминцев, не разрешал надводным кораблям принимать активное участие в б.д.!!! Мне севастопольцу очень больно, что транспорты с немцами почти беспрепятственно ушли из Крыма и наши павшие остались неотомщенными
      1. THE_SEAL 28 мая 2015 16:24
        К сожалению это факт. Северный Флот был недооценен до ВОВ. Но именно он оказался наиболее действенным и боеспособным. Показательно что у немцев на Черном море флота практически не было. И тем не менее они сумели нанести существенный урон Черноморскому Флоту. Недальновидность и зачастую преступная халатность Октябрьского и Трибуца привела к трагедиям при эвакуации из Севастополя и из Таллинна. Об этом нельзя забывать. На этих ошибках надо учится. Они повторили путь адмирала Рожественского.
    4. Цитата: D-Master
      Именно пассивность, косность мышления и надежда на авось привела к гибели наши эскадры. За время длительнейшего похода талантливый и разумный командующий мог вымуштровать разношерстные экипажи, замучить стрельбами и учениями на взаимодействие и сбить эскадру в тяжелый бронебойный кулак. Но ничего из этого сделано не было.

      Ужас. Я Вас понимаю, конечно, лет 20 тому назад я думал также как и Вы....
    5. Pilat2009 28 мая 2015 17:30
      Цитата: D-Master
      замучить стрельбами и учениями на взаимодействие

      Расстрелять орудия?Износить машины?А снаряды,а уголь?
  3. kuz363 28 мая 2015 06:49
    Да, читал я в детстве роман "Цусима", до сих пор помнится. Страшной и героической смертью погибли русские моряки 110 лет назад, выполняя свой долг. Нет прощения как Японии, которая всегда была врагом России, так и царскому режиму, который вдруг взялись реабилитировать. И надо прикрыть эту лавочку насчет возврата Курильских островов Японии. Вечная слава русским морякам!
  4. Penetrator 28 мая 2015 07:02
    Статье - большой плюс. Единственное замечание: А.С.Новиков (который автор "Цусимы") и А.Затёртый - одно лицо.
  5. фомкин 28 мая 2015 07:51
    Я много читал про тот период нашей истории. Правда очень давно. Что меня удивило, на ряду с отказом от шимозы, как не гуманного оружия, головотяпство лиц, принимающих те или иные решения и подогреваемые настроения шапкозакидательства, ну совсем как сейчас.
    1. Корректор 28 мая 2015 09:29
      Цитата: фомкин
      Я много читал про тот период нашей истории. Правда очень давно. Что меня удивило, на ряду с отказом от шимозы, как не гуманного оружия, головотяпство лиц, принимающих те или иные решения и подогреваемые настроения шапкозакидательства, ну совсем как сейчас.

      Верно, как сейчас. И в этом нет ничего удивительного, политико-экономическая модель одинаковая сейчас и тогда. Только уровень технического развития разный. И похоже всей идет по одному сценарию. Что тоже неудивительно, а закономерно, поскольку власть хочет снова воскресить Российскую Империю на старом экономическом базисе и опять начинается неустранимый конфликт между уровнем технического развития и экономической моделью. Только на новом уровне.
      Можно смело ждать повторения "Цусимы", а затем известную последовательность политических событий.
  6. Серый 43 28 мая 2015 07:57
    Автору плюс и огромное спасибо-не надо забывать нашу историю,даже такую неприглядную-люди свой долг выполнили с честью
  7. Добрый кот 28 мая 2015 08:17
    Да, это наша героическая история какая бы она ни была!
  8. Gewissenheit 28 мая 2015 08:29
    Спасибо автору-прям как щас-история повторяется-самохвальства с избытком-на правду матку закрывают глаза.-поучительно но вот наших то моряков жалко
    Gewissenheit
  9. ПоручикТетеринъ 28 мая 2015 09:27
    Статья в целом хорошая. Цусима--это печальная страница в истории нашего флота, о ней нужно помнить, чтобы избежать подобного в будущем. Единственным недостатком статьи мне показалась ссылка на роман Новикова-Прибоя (он печатался под этим псевдонимом). Литертурными критиками было отмечено, что описание императорского флота в "Цусиме" несколько отличается от фактов, изложенных в исторических документах, да и от написанного самим автором в 1906-1907 гг. Плюс в в его биографии значатся арест в 1903 году за революционную пропаганду на флоте и проживание на Капри у Горького в 1912--1913гг., что на мой взгляд, несколько понижает уровень доверия к автору.
  10. bionik 28 мая 2015 09:45
    Вблизи столицы Японии в городе Йокосука установлен сохранившийся после русско-японской войны 1904-1905 гг. флагманский корабль командующего японским флотом адмирала Хэйхатиро Того - броненосец "Микаса".
    1. bionik 28 мая 2015 09:58
      Вид спереди.
      1. bionik 28 мая 2015 10:01
        Вид сзади..
    2. каштак 28 мая 2015 11:14
      кстати, этот броненосец затонул В ночь с 11 на 12 сентября 1905 года в результате внутреннего взрыва. в совершенно мирных условиях. шимоза сдетонировала без посторонней помощи.
    3. Комментарий был удален.
  11. К-50 28 мая 2015 09:52
    Как прочитал "Такой низкий вес взрывчатого вещества был связан с тем, что опасаясь воспламенения в жарком климате, его сильно понизили" так сразу понял, что автор не в теме. И остальное уже стало не интересно читать, совершенно.
    Вес взрывчатого вещества не может быть изменён для определённого климата, это конструкция снаряда. Пироксилин был переувлажнён, но не уменьшен в весе. Переувлажнение так же закладывается при производстве, так как сам снаряд делают относительно герметичным.
    Снаряды не взрывались (плохо и не всегда) потому что такая конструкция взрывателя системы генерала Бринка.
    По разрушающему (бризантному) действию и зажигательному эффекту пироксилин уступал шимозе в полтора раза.
    Хотелось бы более правдивого изложения таких статей, так как подобными эта История и искажается sad
    Не оценил никак hi
    1. Хищник 28 мая 2015 10:36
      Вам плюс.Действительно беда с тугими взрывателями была.Если он срабатывал, то пониженная влажность особой роли не играла.И в статье как то странно указано сравнение снарядов.Сравнивать бронебойный снаряд и фугасный как то не логично. А вот почему на эскадре их не было-вопрос. Вменять руководству эскадры о не проведении учений и стрельб тоже как то не красиво.Учебных снарядов на ней быть не могло - так как все было загружено боевыми,и пополнить их возможности не представлялось.Проводить маневрирование - износ машин,а особым запасом они не отличались и запчасти для ремонта брать где?!
      Как говориться - готовиться к войне надо в мирное время, а не в боевом походе и в сражении. И во многом здесь вина 1 ТЭ, чем губить корабли в гавани от осадной арты, могли бы и разменяться хотя бы 1-2,тогда Того просто бы нечем было встречать 2 ТЭ.А матросам и адмиралам выполнивших свой долг ВЕЧНАЯ ПАМЯТЬ.
      1. Serg65 28 мая 2015 12:22
        Цитата: Хищник
        готовиться к войне надо в мирное время, а не в боевом походе и в сражении.

        11 августа 1904 года в Петергофе на совещание Морского министерства под председательством Николая II, было выдвинуто предложение о задержке выхода 2-й тихоокеанской эскадры для серьёзной боевой подготовки. Но товарищ министра Ф.К. Авелан и адмирал З.П. Рождественский категорично воспротивились этому, приведя экономическое обоснование об ожидаемых казной больших убытках от расторжения уже заключённых договоров о снабжении эскадры продовольствием и топливом в пути. Эта сладкая парочка считала более оправданным, отправить эскадру немедленно, сделать остановку на Мадагаскаре, где в ожидание "экзотических крейсеров" заняться боевой подготовкой.
        Цитата: Хищник
        И во многом здесь вина 1 ТЭ, чем губить корабли в гавани от осадной арты, могли бы и разменяться хотя бы 1-2,тогда Того просто бы нечем было встречать 2 ТЭ.

        Недавно читал историю от Олеся Бузины "Чудо нежданное", вот небольшая выдержка..."Иногда судьбу истории решает всего один снаряд, попавший в нужное время и в нужное место. 28 июля 1904 года русский и японский флоты встретились в генеральной битве. Командующий русской эскадрой контр-адмирал Витгефт блестяще руководил сражением. Изящными маневрами он не давал более быстроходному японскому флоту охватить голову русской эскадры. Флагманский броненосец японцев "Микаса" получал снаряд за снарядом. Одна из его башен перестала стрелять. Ее заклинило от русских попаданий. И тут случилось чудо. Русский снаряд попал в мостик "Микаса", где открыто стоял адмирал Того. Но, изранив почти всех вокруг японского флагмана, не причинил ему вреда. Вслед за этим японский снаряд попал в мостик броненосца "Цесаревич", где так же открыто со штабом находился адмирал Витгефт. Почти все погибли. От Витгефта остался только кусок мяса. Управление эскадрой было расстроено. Не потеряв ни одного корабля, она вернулась в Порт-Артур." В сущности Олесь прав,события происходящие вокруг нас складываются из предыдущих решений, случайностей и фатальных ошибок. Мы конечно можем пофантазировать задним числом, но наши фантазии останутся только фантазиями и только.
        1. Хищник 28 мая 2015 16:07
          Началось все раньше, то что война будет,знали и даже хотели ее.(Причины все знают-маленькая победоносная война нужна как воздух).Но готовились весьма странно.Войска на ДВ и в Китае в боеготовность не привели,запасов не сделали.Корабли раскидали,дополнительно не прислали (если не броненосцы,то миноносцы и крейсера направить было необходимо,особенно легкие и броненосные).А потом столько случайностей,слов нет-гибель на мине "Петропавловска" с Макаровым,Витгефта в разгар прорыва и т.д. Особенно повлияла гибель Макарова.
  12. Monster_Fat 28 мая 2015 09:57
    Ну да, Новиков который был в походе (хоть и на шкурной должности баталера)и принимал участие в бою, а потом общался со своими товарищами по несчастью находясь в японском плену уже не является "авторитетным" источником, только потому, что видите ли, имел "большевистские" взгляды. А теперяшние либеральные типа "историки", которые уже дописались до того, что причиной цусимской катастрофы являются: "диверсия", "большевистский" саботаж, земная аномалия, НЛО и пр., являются истинами в первой инстанции-как же, они же свободны от "большевистских" предрассудков. Кстати, тот же Костенко в книге "На "Орле" в Цусиме", подтверждает те же выводы Новикова по поводу поражения русского флота в злосчастном сражении. Да и ему наверное "нельзя верить" он же, тоже, потом, перешел на сторону "большевиков".
    1. каштак 28 мая 2015 11:00
      Цитата: Monster_Fat
      Кстати, тот же Костенко в книге "На "Орле" в Цусиме", подтверждает те же выводы Новикова по поводу поражения русского флота в злосчастном сражении.

      русские снаряды пробивали броню но не взрывались. японские снаряды взрывались но не пробивали броню. отсюда вопрос если японские снаряды такие страшные то почему они не были так эффективны против Владивостокского отряда крейсеров и того же "Варяга". нравится кому то или нет но причина поражения в крайне низкой боевой подготовке экипажей. особенно комендоров. в бой отправили корабли с мастеровыми на борту которые заканчивали работы "на ходу". как то оказалось что строевая подготовка не смогла заменить боевые стрельбы. и это касалось как новых так и старых кораблей. в первую мировую сравнимые корабли например "Слава" или "Евстафий" показали совсем другие результаты.
      1. aleks_29296 28 мая 2015 12:34
        Цитата: каштак
        если японские снаряды такие страшные то почему они не были так эффективны против Владивостокского отряда крейсеров и того же "Варяга".



        Где-то попадалась информация, что шимоза японцами впервые была применена именно при цусимском сражении. До этого пользовались бронебойными, как и наши.
        1. каштак 28 мая 2015 12:54
          "26 января 1893 года ТНФ - тринитрофенол (он же шимоза, лиддит) был принят на вооружение Японским Императорским флотом в качестве наполнителя "общего" (повышенной взрывной мощности") и бронебойного снарядов" шимоза применялась японцами в течении всей войны.
          1. туранчокс 28 мая 2015 18:47
            шимоза не могла применяться для бронебойных снарядов по причине чувствительности к удару, приводившей к преждевременному взрыву, до пробития брони
            1. Лось 30 мая 2015 15:33
              шимоза не могла применяться для бронебойных снарядов по причине чувствительности к удару, приводившей к преждевременному взрыву, до пробития брони

              Пикриновая кислота, как ни странно, обладает достаточно умеренной чувствительностью к удару. Чувствительнее тола, но не чувствительней гексогена. Другой разговор, что это кислота и при контакте с металлом образуются соли - пикраты, а вот они, как раз и обладают чувствительностью инициирующих ВВ. Для изоляции заряда шимозы, японцы использовали вощёную бумагу и оловянную фольгу (олово обладает стойкостью к пикриновой кислоте), в которые и оборачивали шашки в несколько слоёв перед помещением в зарядную камору снаряда. Таким образом снаряжались и фугасные и бронебойные снаряды.
              Выбор японцами в качестве основного именно фугасного снаряда, был обоснован тактикой. А именно предполагаемой дистанцией открытия огня. Японцы предполагали открывать огонь с максимальных дистанций в 40-50 кабельтовых, на которых бронебойные снаряды уже не могли толком пробивать броню главного броневого пояса, а вот фугасные на оборот имели даже несколько большую эффективность, чем при стрельбе на коротке.
              Лось
        2. Комментарий был удален.
      2. Alexey RA 28 мая 2015 14:02
        Цитата: каштак
        русские снаряды пробивали броню но не взрывались. японские снаряды взрывались но не пробивали броню. отсюда вопрос если японские снаряды такие страшные то почему они не были так эффективны против Владивостокского отряда крейсеров и того же "Варяга".

        Неэффективны?
        «Россия» в этой последней фазе боя могла отвечать с правого борта лишь из введенного в строй одного кормового 203-мм и одного 152-мм орудий, два других 152-мм могли стрелять лишь изредка. Все пять минных аппаратов, необходимых при сближении, были разбиты, в одном из них торпеда, приготовленная по-боевому, взорвалась. На «России» по приказанию командира капитана 1 ранга А. Н. Андреева старший минный офицер еще раз проверял разнесенные по кораблю (на случай его уничтожения при угрозе захвата) подрывные патроны.
        Продолжая следовать концевым, «Громобой» в этой стадии боя принимал на себя главную тяжесть огня японских кораблей. Артиллерия «Громобоя» благодаря казематам не пострадала так сильно, как на «России». Здесь тоже, приложив немало сметки и профессионализма, смогли ввести в строй часть поврежденных ранее орудий; 152-мм пушки № 4 и 11 исправил под огнем младший артиллерийский офицер лейтенант Н. Н. Гобято. Возобновило огонь правое носовое 203-мм орудие, разбитый затвор которого, использовав детали, снятые с бездействовавшего орудия, восстановил мичман Д. П. Руденский.

        Про судьбу "Рюрика" Вы помните.
        Цитата: каштак
        в первую мировую сравнимые корабли например "Слава" или "Евстафий" показали совсем другие результаты.

        "Слава" - возможно. А вот насчёт стрельбы "Евстафия"... данные наших рапортов и данные немцев по потерям расходятся на порядок.
        Лучше уж тогда "Пателеймона" вспомнить - с его попаданием в "Гебена" со 100 кбт.
        1. каштак 28 мая 2015 14:43
          про судьбу Рюрика я помню. я помню что он выдержал бой с превосходящим противником которому уступал по всем параметрам. и был затоплен своим экипажем. японцы его потопить не смогли. "Россия" и "Громобой" ушли. малое же количество орудий в последней фазе боя, так на таких курсовых углах их и не могло быть больше. вы ведь помните расположение артиллерии. так что мой вопрос остаётся. [quote=Alexey RA][quote=каштак]
          [quote=каштак]в первую мировую сравнимые корабли например "Слава" или "Евстафий" показали совсем другие результаты.[/quote]
          "Слава" - возможно. А вот насчёт стрельбы "Евстафия"... данные наших рапортов и данные немцев по потерям расходятся на порядок.
          Лучше уж тогда "Пателеймона" вспомнить - с его попаданием в "Гебена" со 100 кбт.[/quote]
          Пантелеймон тоже хороший пример. в цусимском сражении дистанция была вдвое меньше. при таком уровне подготовки расчётов и мат. части результат был бы совсем другим. с уважением
          1. Alexey RA 28 мая 2015 15:10
            Цитата: каштак
            про судьбу Рюрика я помню. я помню что он выдержал бой с превосходящим противником которому уступал по всем параметрам. и был затоплен своим экипажем. японцы его потопить не смогли.

            На момент затопления "Рюрик" не имел действующих орудий и минных аппаратов. Так что японские снаряды оказались весьма действенными. Я уж не говорю про проблемы с рулевым управлением "Рюрика", вызванными теми самыми японскими снарядами.
            Цитата: каштак
            "Россия" и "Громобой" ушли. малое же количество орудий в последней фазе боя, так на таких курсовых углах их и не могло быть больше. вы ведь помните расположение артиллерии. так что мой вопрос остаётся.

            Дело не в КУ:
            Близилась минута рокового решения: новые и новые орудия выходили на кораблях из строя, на «России» могли стрелять лишь два 152-мм с правого борта и три с левого.

            И ещё по эффективности японских снарядов:
            На «Громобое» в 6 ч 10 мин, когда он совершал поворот вместе с отрядом, от снаряда, разорвавшегося на юте, погибли, как уже говорилось, около 50 матросов и командовавший здесь батареей лейтенант Н. Н. Браше.
        2. Комментарий был удален.
      3. Pilat2009 28 мая 2015 17:43
        Цитата: каштак
        отсюда вопрос если японские снаряды такие страшные то почему они не были так эффективны против Владивостокского отряда крейсеров и того же "Варяга".

        А вы почитайте Семенова-он такие же вопросы задает:
        "Это было совсем не то что в Желтом море,я стоял с секундомером,чтобы фиксировать попадания.."-как то так.
        Возможно боекомплекты были разные,в прошлый раз японцы не додумались
    2. Комментарий был удален.
    3. Pilat2009 1 июня 2015 23:19
      Цитата: Monster_Fat
      подтверждает те же выводы Новикова

      Нет "выводов Новикова" а есть выводы квалифицированных специалистов,того же Костенко,Кладо,офицеров эскадры и выводов комиссии.Новиков только их озвучил,но если в плане матчасти с Костенко еще можно согласиться,то с его тактическими идеями вроде"броситься пятью быстроходными броненосцами на сближение в момент поворота" мягко говоря можно поспорить
      Кстати о большевистском саботаже-тот же Новиков писал что в машине одного из броненосцев была найдена металлическая стружка,а в походе имелись многочисленные факты порчи матчасти.
      Короче виновата система а не какой то конкретный исполнитель
  13. RPG_ 28 мая 2015 10:19
    Такой низкий вес взрывчатого вещества был связан с тем, что опасаясь воспламенения в жарком климате, его сильно понизили. В результате некоторые бронебойные снаряды, пробивая вражеские корабли, не взрывались.
    Что за бред? В Российском Императорском флоте была принята концепция легкого снаряда с уменьшенным кол-вом ВВ предложенная Макаровым (легкий снаряд большая начальная скорость) они частенько пробивали японцев насквозь, а вот взрыватели подводили. И отсутствие фугасных снарядов сказалось не лучшим образом ибо большинство кораблей погибло от пожаров вызванных фугасами (с шимозой).
  14. Gomunkul 28 мая 2015 10:25
    Причины цусимской катастрофы

    Основная это отсутствие вменяемого командования у русской эскадры и отсутствие плана военной компании. План Рожественского о прорыве во Владивосток не выдерживает ни какой критики, так прорывы не организовывают:
    Запасы снова взяли сверх нормы, в результате броненосцы оказались перегруженными, глубоко погрузившись в море.

    Корабли шли двумя колоннами с транспортами посередине.

    Но, следовавшие за эскадрой 2 госпитальных судна были освещены. В 2 час. 25 мин. их заметил японский крейсер, сам оставшись необнаруженным.

    Где логика? hi
    1. Serg65 28 мая 2015 12:45
      Цитата: Gomunkul
      Основная это отсутствие вменяемого командования у русской эскадры и отсутствие плана военной компании. План Рожественского о прорыве во Владивосток не выдерживает ни какой критики, так прорывы не организовывают

      Ох уважаемый капитан Немо, причин было много и каждую можно было назвать основной!!!!
      Это и косность и чванство МТК во главе адмирала Дикова.
      Это и бюрократические отношения между ГУКиСом и МТК.
      Это и чванство с надменностью генерал-адмирала великого князя Алексея Александровича.
      И ещё куча причин и все они основные.
      1. Gomunkul 28 мая 2015 16:12
        Ох уважаемый капитан Немо, причин было много и каждую можно было назвать основной!!!!
        Согласен, с Вами, но основная причина, это старания "наших" будущих союзников по Антанте о недопущении проникновения России в Азию, плюс пятая колонная внутри страны, которой проигрыш в войне с Японией был на руку для дестабилизации обстановки внутри страны и дальнейшей смены власти. Кстати первая русская революция 1905-1907 гг следствие этого поражения. Жаль, что тогда руководство страны не сделало из этого правильного вывода и втянуло Россию в первую мировую войну на радость "нашим союзникам". hi
      2. Комментарий был удален.
  15. бром 28 мая 2015 10:45
    Дополнительный материал о техническом состоянии русской эксадры - см. Левашов "Россия в кривых зеркалах"
  16. Uncle Lee 28 мая 2015 10:53
    В 1954 году оставшимся в живых моряков наградили медалями "За отвагу"
  17. abvgde 28 мая 2015 13:23
    Причин поражерий много. Но на мой взгляд главная причина, как уже говорилось выше, социально-политическое устройство системы в которой тогда функционировало Российское государство.
    Коррупция, алчность элит толкавшая их на откровенное предательство, неуважение к простому человеку и много других пороков капитализма. Все точь в точь как у нас сегодня.
    Большевики все это учли. И как результат победа в ВОВ и японцев за три недели в муку стерли.
    abvgde
  18. MahsusNazar 28 мая 2015 13:44
    В силу своей профессии, мне приходилось проводить самому, а ещё больше знакомиться с результатами чужих проверок происшествий. Так вот у меня сложилось такое мнение - никогда к трагедии не приводит одно нарушение или однократное не выполнение обязанностей - всегда это порочный круг головотяпства, халатности и систематического наплевательства на правила и инструкции.
    Эскадра погибла от ВСЕГО комплекса, перечисляемого Вами, уважаемые друзья.
    Рожественскому не хватило воли и решительности, матросам выучки, кораблям скорости и манёвра.
    Результат налицо!
    Всегда решением является перестройка и "приведение к нормальному бою" всего вышеперечисленного и выявленного.
    Пример - действия ВМФ за сутки перед ВОВ - НИ ОДНОГО повреждённого корабля в первые сутки войны, не смотря на налёты и атаки.
  19. Баюн 28 мая 2015 13:50
    Героям-морякам - вечная память...
    Но океаны - не русская стихия. Мы сильны на земле, особенно - на родной.
    Империя потому и сгинула, что завоевания и колониализм противоречат Русскому Духу. Суть Царства исказил тот, который помимо Царя(защитника) захотел еще быть Императором(захватчиком). Последний "официальный" русский волхв, Распутин, что-то пытался донести до Николая II, но сила материалистического мировосприятия уже не позволяла последнему СЛЫШАТЬ голос Руси-Матушки из уст "простого" мужика. Полагаю, грядущий Царь уже знает все ошибки своих предшественников;)
  20. сайгон 28 мая 2015 13:55
    Очень удивило описание калибров орудий , ни в дюймах и не в мм странно . Не понятные 300 200 мм и так далие .
  21. Alexey RA 28 мая 2015 14:25
    Момент поворота был очень рискованным для японцев. Рожественский получил хороший шанс переломить ситуацию в свою пользу. Ускорив до максима ход 1-го отряда, сблизившись на привычную для русских комендоров дистанцию 15 кабельтовых и сосредоточив огонь на точке поворота эскадры Того, русские эскадренные броненосцы могли расстрелять врага.

    Ув. Кофман почти 25 лет назад разбирал это предложение:
    Часто указывается, что в этот момент Того находился чуть ли не в безысходном положении, поскольку его корабли, ворочая "последовательно", проходили одну и ту же точку поворота, но которой легко было пристреляться. Это грубая ошибка, так как никакой системы центральной наводки не было в то время даже в пределах одного корабля. По данным дальномеров получали примерную дистанцию, а затем едва ли не каждое орудие или башня пристреливалась индивидуально, следя за падением своих снарядов относительно обстреливаемого корабля. Стрелять же но "мнимой" точке поворота в открытом море было скорее даже более затруднительно, чем по реальной цели. Единственной "ущербностью" положения кораблей Того в этот момент было то, что достаточно точно могли стрелять только те из них, кто уже повернул и лег на устойчивый курс.

    http://tsushima.su/RU/libru/i/Page_7/page_18/page_19/Page_32/kofman-analiz/
  22. Чёрножелтобелый 28 мая 2015 14:30
    Еще пацаном читал "Цусиму"....у Рождественского был шанс, действительно неплохой...
  23. Капитан ВВС 28 мая 2015 15:33
    Опыт- сын ошибок трудных. Я воспринимаю данное поражение как опыт. Главное его не забывать
  24. барбитурат 28 мая 2015 15:33
    На мой взгляд, все решило сплаванность японской эскадры и подготовка японских комендоров, вкупе с новыми снарядами. Слово очевидцу - Капитан 2-го ранга В.И. Семёнов был одним из русских офицеров, участвовавших в обоих крупнейших морских сражениях той войны: 28 июля 1904 года (попытки прорыва Артурской эскадры во Владивосток) и 14 мая 1905 года, Цусимском сражении.
    (В ходе Цусимского боя Семёнов находился на «Суворове», нашем флагмане, был несколько раз ранен, эвакуирован вместе с Рожественским на миноносец и чудом остался жив).

    Он на своём опыте мог СРАВНИТЬ качество стрельбы японских комендоров в обоих сражениях. Опустим его описание боя 28 июля 1904 года, но вот его впечатления (В.И. Семёнова) о Цусимском сражении:

    «28 июля за несколько часов боя «Цесаревич» получил только 19 крупных снарядов, и я серьезно собирался в предстоящем бою записывать моменты и места отдельных попаданий, а также производимые ими разрушения. Но где ж тут было записывать подробности, когда и сосчитать попадания оказывалось невозможным! Такой стрельбы я не только никогда не видел, но и не представлял себе. Снаряды сыпались беспрерывно, один за другим...
    Началось с перелетов. Некоторые из длинных японских снарядов на этой дистанции опрокидывались и, хорошо видимые простым глазом, вертясь, как палка, брошенная при игре в городки, летели через наши головы не с грозным ревом, как полагается снаряду, а с каким-то нелепым бормотанием.
    - Это и есть «чемоданы»
    («Чемоданами» в Артуре называли японские длинные снаряды больших калибров. В самом деле: снаряд - фут в диаметре и более 4 футов длины, разве это не чемодан со взрывчатым веществом?)? - спросил, смеясь, Редкий...
    Однако меня тут же поразило, что «чемоданы», нелепо кувыркаясь в воздухе и падая как попало в воду, все-таки взрывались. Этого раньше не было...
    После перелетов пошли недолеты. Все ближе и ближе... Осколки шуршали в воздухе, звякали о борт, о надстройки... Вот недалеко, против передней трубы, поднялся гигантский столб воды, дыма и пламени... На передний мостик побежали с носилками.

    (Японские офицеры рассказывали, что после капитуляции Порт-Артура, в ожидании второй эскадры, они так готовились к ее встрече: каждый комендор выпустил из своего орудия при стрельбе в цель пять боевых комплектов снарядов. Затем износившиеся пушки были все заменены новыми).

    За 6 месяцев на артурской эскадре я все же кой к чему попригляделся - и шимоза, и мелинит были, до известной степени, старыми знакомыми, но здесь было что-то совсем новое!.. Казалось, не снаряды ударялись о борт и падали на палубу, а целые мины... Они рвались от первого прикосновения к чему-либо, от малейшей задержки в их полете. Поручень, бакштаг трубы, топрик шлюп-балки - этого было достаточно для всеразрушающего взрыва... Стальные листы борта и надстроек на верхней палубе рвались в клочья и своими обрывками выбивали людей; железные трапы свертывались в кольца; неповрежденные пушки срывались со станков...»

    Бросалась в глаза разница и в точности стрельбы, и психологическом воздействии разрывов новых японских снарядов на русских моряков.
    Если «Цесаревич», за несколько часов боя у Шантунга, летом 1904 года, получил только 19 попаданий, смог своим ходом дойти до нейтрального Циндао и там разоружиться, то 14 мая 1905 года в Цусимском проливе огонь японцев был просто убийственным.
    Новейшие русские броненосцы: «Суворов», «Бородино», «Александр III», «Ослябя» после нескольких часов боя погибли, а единственный сохранившийся новый броненосец «Орёл» получил около 100 (!!!) попаданий японских снарядов...
    1. Alexey RA 28 мая 2015 16:26
      Цитата: барбитурат
      Новейшие русские броненосцы: «Суворов», «Бородино», «Александр III», «Ослябя» после нескольких часов боя погибли, а единственный сохранившийся новый броненосец «Орёл» получил около 100 (!!!) попаданий японских снарядов...

      Это по данным Костенко. Кофман обоснованно в них сомневается.
      ...по данным В.П.Костенко, получившим широкое распространение в русской историографии, только "Орел" был поражен 150 снарядами, из которых 42 были 12-дюймовыми. Но Костенко, бывший во времена Цусимы молодым корабельным инженером, не имел ни опыта, ни времени, чтобы точно исследовать все повреждения корабля за те немногие часы утра 28 мая до сдачи корабля. Многое им было записано уже в плену со слов моряков. У японцев и англичан было гораздо больше и времени, и опыта. "Орел" обследовался ими "в натуре", непосредственно после боя, и по многочисленным фотографиям. Был даже выпущен специальный альбом, посвященный повреждениям русского броненосца. Данные иностранных специалистов несколько расходятся, но даже приведенное в японской официальной истории войны на море количество попаданий много меньше, чем у Костенко.

      Пэкинхэм дал 76 попаданий. История войны на море ("Мэйдзи") - около 60. Причём 12" - всего 8-10.
      1. барбитурат 28 мая 2015 17:01
        ну это уже детали, тут можно верить тем или другим, но все таки нужно верить фактам, а они упрямы) 4 броненосца были фактически уничтожены арт огнем и уже не важно как добиты раскаленные беспомощные остовы бывших кораблей, 5тый броненосец Орел так же успел порядочно нахватать попаданий и все в том же бою, что говорит о большой точности артогня японцев и о сильном воздействии их снарядов по цели. На флагмане был квалифицированный наблюдатель, который РЕАЛЬНО видел стрельбу японцев в ОБОИХ неудачных для нас морских сражениях первой и второй эскадр и отметил ОГРОМНУЮ разницу в количестве и качестве попаданий, так что 100 или 60, какая теперь разница? smile
        1. Цитата: барбитурат
          На флагмане был квалифицированный наблюдатель, который РЕАЛЬНО видел стрельбу японцев в ОБОИХ неудачных для нас морских сражениях первой и второй эскадр и отметил ОГРОМНУЮ разницу в количестве и качестве попаданий

          Угу...
          "первые русские залпы избавили японцев от приятных иллюзий. В них не было и намека на беспорядочную пальбу, напротив, для дистанции в 9 тысяч ярдов это была необычайно точная стрельба, и в первые же несколько минут "Миказа" и "Сикисима" получили ряд попаданий шестидюймовыми снарядами. ..".

          Цитата: Alexey RA
          Пэкинхэм дал 76 попаданий. История войны на море ("Мэйдзи") - около 60. Причём 12" - всего 8-10.

          По Кэмпбеллу
          Тщательный анализ отчетов английского и немецкого военно-морских атташе и изучение многочисленных фотографий позволяют с большой степенью вероятности говорить, что "Орел" скорее всего получил 5 12", 2 10", 9 8", 39 6" и 21 малокалиберных или осколочных попаданий

          А вот по Мейдзи боюсь соврать, но вроде три feel
          1. Alexey RA 28 мая 2015 18:13
            Цитата: Андрей из Челябинска
            А вот по Мейдзи боюсь соврать, но вроде три

            Вроде бы двенадцать. Три 12" попадания - это у Феррана.

            Насчёт попаданий и интенсивности стрельбы с точки зрения наблюдателя на обстреливаемом корабле - не зря же после РЯВ появилось словосочетание "Эффект Пэкинхэма": в бою всегда кажется, что противник стреляет лучше, быстрее и метче тебя. smile
            1. Pilat2009 29 мая 2015 19:35
              Цитата: Alexey RA
              не зря же после РЯВ появилось словосочетание "Эффект Пэкинхэма": в бою всегда кажется, что противник стреляет лучше, быстрее и метче тебя. smile

              По Макарову примерно так же,но он был раньше)))
          2. барбитурат 28 мая 2015 19:19
            Цитата: Андрей из Челябинска
            Угу..."первые русские залпы избавили японцев от приятных иллюзий. В них не было и намека на беспорядочную пальбу, напротив, для дистанции в 9 тысяч ярдов это была необычайно точная стрельба, и в первые же несколько минут "Миказа" и "Сикисима" получили ряд попаданий шестидюймовыми снарядами. ..".


            Эта фраза относится к началу боя и сосредоточение огня действительно дало несколько попаданий, но этого оказалось мало. Вот например Эдвин Фальк, биограф и почитатель таланта адмирала Того: "Процент попаданий у русских был низок, однако их снаряды столь плотно ложились вокруг японского флагмана, что тот терпел попадание за попаданием". И это происходило в относительно короткий промежуток времени, во время так обсуждаемого маневра Того, вот цитируемый Вами Пэкинхем:
            ..." и в первые же несколько минут "Миказа" и "Сикисима" получили ряд попаданий шестидюймовыми снарядами. Того, отдав команду, уже не мог отменить маневра, и потому ощутил неприятную тревогу".

            Но это самое начало сражения, а итог его оказался просто разгромным по самому мягкому определению и это случилось в артиллерийском сражении!! Это факт!! И тут ТОЛЬКО ОДНО!! объяснение - плохая стрельба или плохие снаряды или все вместе, все остальное вторично, даже роль командующего сведена к минимуму при сражении в кильватерных колоннах.

            А вот свидетель и очевидец (Семенов)в разгар боя, когда русский флагман уже сильно избит.
            "Выйдя на верхнюю палубу, я прошел на левую сторону между носовой 12-ти- и 6-дюймовыми башнями посмотреть на японскую эскадру... Она была все та же!.. Ни пожаров, ни крена, ни подбитых мостиков... Словно не в бою, а на учебной стрельбе! Словно наши пушки, неумолчно гремевшие уже полчаса, стреляли не снарядами, а... черт знает чем!.. С чувством, близким к отчаянию, я опустил бинокль..."
            1. Alexey RA 28 мая 2015 19:27
              Цитата: барбитурат
              А вот свидетель и очевидец (Семенов)в разгар боя, когда русский флагман уже сильно избит.
              "Выйдя на верхнюю палубу, я прошел на левую сторону между носовой 12-ти- и 6-дюймовыми башнями посмотреть на японскую эскадру... Она была все та же!.. Ни пожаров, ни крена, ни подбитых мостиков... Словно не в бою, а на учебной стрельбе! Словно наши пушки, неумолчно гремевшие уже полчаса, стреляли не снарядами, а... черт знает чем!.. С чувством, близким к отчаянию, я опустил бинокль..."

              Угу... при этом ЭБР "Микаса" получил 10 х 12" и 22 х 6" попадания.
              Эффект Пэкинхэма во всей красе.
              1. барбитурат 28 мая 2015 20:04
                Цитата: Alexey RA
                Угу... при этом ЭБР "Микаса" получил 10 х 12" и 22 х 6" попадания.Эффект Пэкинхэма во всей красе.

                Цитата: Alexey RA
                "Эффект Пэкинхэма": в бою всегда кажется, что противник стреляет лучше, быстрее и метче тебя.


                не, я видать малость туповат))
                Вы пишете об общем количестве попаданий крупным и средним калибром за ВЕСЬ!! бой по ФЛАГМАНУ!!! японского флота, когда 4 новейших русских броненосца уже на дне по вине арт огня, а 5тый Орел имеет от 60 до 150!!(по разным оценкам) попаданий и Вы говорите о эффекте Пэкинхема??))Мол Семенову чудилось, что по русским кораблям попадают больше))
                Вы приводите данные по Микасе, если привести данные по остальным японским броненосцам то там вообще смешно по количеству попаданий, продолжу из того же источника, что и ВЫ:
                «Сикисима»: 1 — 12", 1 — 10", 3 — 6", 4 — 75-мм и несколько неустановленного калибра; «Фудзи»: 2 — 12", 3 — 6", 2 — 75-мм и 5 неустановленного калибра; «Асахи»: 10 попаданий, из них 2 — 6"

                Да тут кому угодно понятно, что японцы сами мало или средне пострадали от огня русской эскадры, о чем и СВИДЕТЕЛЬСТВУЕТ кавторанг Семенов, который там был и его слова полностью подтверждаются самим фактом уничтожения русских броненосцев и разгромом эскадры!! И ВЫ еще говорите в ответ на СВИДЕТЕЛЬСТВО!!Семенова

                Цитата: барбитурат
                "Выйдя на верхнюю палубу, я прошел на левую сторону между носовой 12-ти- и 6-дюймовыми башнями посмотреть на японскую эскадру... Она была все та же!.. Ни пожаров, ни крена, ни подбитых мостиков... Словно не в бою, а на учебной стрельбе! Словно наши пушки, неумолчно гремевшие уже полчаса, стреляли не снарядами, а... черт знает чем!.. С чувством, близким к отчаянию, я опустил бинокль..."


                об эффекте Пэкинхема)) Нуу тогда я Папашка Римских и японская балерина одновременно))
                1. Alexey RA 29 мая 2015 12:35
                  Цитата: барбитурат
                  Вы пишете об общем количестве попаданий крупным и средним калибром за ВЕСЬ!! бой по ФЛАГМАНУ!!! японского флота, когда 4 новейших русских броненосца уже на дне по вине арт огня, а 5тый Орел имеет от 60 до 150!!(по разным оценкам) попаданий и Вы говорите о эффекте Пэкинхема??))

                  Кхм... около 60 - это общее количество попаданий в "Орёл". Если взять ту же "Историю войны на море", то в "Орёл" попало 12 - 12", 7 - 8"-10" и 20 - 6". Итого - 39 попаданий снарядов крупного и среднего калибра.
                  1. барбитурат 29 мая 2015 15:12
                    Оценок много, но если брать что то среднее по числу то тут например Кэмбэл, который говорит о 76 попаданиях в Орел: Из них 5 — 305-мм снарядами, 2 — 254-мм снарядами, 9 — 203-мм снарядами, 39 — 152-мм снарядами и 21 — более мелкими снарядами, а Костенко говорит о 140ка попаданиях из них 12 -305мм.
                    Данные Костенко многие лихо отметают, конечно, всего лишь молодой талантливый ИНЖЕНЕР с золотой медалью по выпуску из училища, непосредственный УЧАСТНИК и СВИДЕТЕЛЬ событий, ну что он может понимать и знать? laughing
                    В любом случае японцы просто перестреляли русские корабли по всем параметрам, что быстро вылилось в победу
                    1. Цитата: барбитурат
                      Данные Костенко многие лихо отметают, конечно, всего лишь молодой талантливый ИНЖЕНЕР с золотой медалью по выпуску из училища, непосредственный УЧАСТНИК и СВИДЕТЕЛЬ событий, ну что он может понимать и знать?

                      Видите ли, какая проблема - господин Костенко немного неточен в цифири. К примеру, давая показания о перегрузке Орла перед боем, он сообщил о 400 т угля и 80 тоннах боеприпасов (не считая прочих весов), а вот в мемуарах уголь почму-то упал до 370 тонн, зато масса боеприпасов выросла до 91 тонны.
                      Цитата: барбитурат
                      всего лишь молодой талантливый ИНЖЕНЕР с золотой медалью по выпуску из училища

                      Но почему тогда такие сложности со счетом? И ладно бы уголь - 10% плюс или минус - кто Вам их считает? Но вот почему-то Костенко после боя насчитал у Орла 56 305-мм снарядов. А японцы, разгружавшие Орла - 188.
                      Цитата: барбитурат
                      непосредственный УЧАСТНИК и СВИДЕТЕЛЬ событий

                      ПОэтому среди военных историков распространена пословица: "Врет, как очевидец"
                      1. Pilat2009 29 мая 2015 20:05
                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        А японцы, разгружавшие Орла - 188.

                        А Новиков говорил что в какой то башне вообще два....
                      2. Не совсем так - по 2 снаряда бронебойных и фугасных, по моему:)))
                      3. барбитурат 1 июня 2015 19:22
                        Извините, но возможность написать только сейчас появилась, хотя тема уже проехали, поэтому вкратце smile отвечу, что Костенко может в чем то и ошибаться, но вот почему я должен верить японцам? Это нация исключительно интересная в плане различных приписок и преувеличений своих побед и умаления противника, у них легко мог быть свой интерес в подсчете снарядов СДАВШЕГОСЯ броненосца, не находите?

                        Ну а по поводу "Врет, как очевидец" мне кажется, Вы совсем не правильно трактуете пословицу. Имеется ввиду человек, который рассказывает так достоверно и с таким количеством деталей, как будто сам видел, но гарантированно уличенный, что очевидцем события не являлся. Костенко же ЖЕЛЕЗОБЕТОННО)) являлся именно ОЧЕВИДЦЕМ и УЧАСТНИКОМ описываемых им событий
                      4. Цитата: барбитурат
                        отвечу, что Костенко может в чем то и ошибаться, но вот почему я должен верить японцам? Это нация исключительно интересная в плане различных приписок и преувеличений своих побед и умаления противника, у них легко мог быть свой интерес в подсчете снарядов СДАВШЕГОСЯ броненосца, не находите?

                        Не нахожу, к сожалению. Дело в том, что японцы издали приказ давать для своей "СовСекретной войны на море" наиточнейшие данные и этот приказ, скорее всего был выполнен. Понимаете, одно дело если бы речь шла об открытых источниках, тогда да, японцы и соврут недорого возьмут. Но СовСекретная война была чрезвычайно закрытым источником, это было строго для служебного пользования и использовалось при обучении японских морских офицеров.
                        А у Костенко банально не было времени ни снаряды считать, ни дырки от снарядов. Там ведь тоже все непросто, это и замеры надо делать и изучать все вдумчиво.
                        Цитата: барбитурат
                        Ну а по поводу "Врет, как очевидец" мне кажется, Вы совсем не правильно трактуете пословицу

                        Правильно я ее трактую:))) Вот например - хрестоматийный пример, кстати - во время операции "Котопульта" британские пилоты отчитались о 7 торпедных попаданиях в "Дюнкерк". На самом деле - не было ни одного. Но и вранья тоже не было - пилоты принимали за попадания в корабль попадания в мол, рядом с которым этот корабль стоял, как-то так:))
                        Ну и кто-то по моему считал - судя по мемуарам отечественных воинов всего было уничтожено порядка 2,5-3 тыс "фердинандов" Это при том, что их всего было произведено 90 штук. По всей видимости, для многих наших солдат "Фердинандом" было любая крупная САУ, всего-то дел.
                      5. Комментарий был удален.
                      6. Комментарий был удален.
                    2. Pilat2009 29 мая 2015 20:01
                      Цитата: барбитурат
                      Данные Костенко многие лихо отметают, конечно, всего лишь молодой талантливый ИНЖЕНЕР с золотой медалью по выпуску из училища, непосредственный УЧАСТНИК и СВИДЕТЕЛЬ событий, ну что он может понимать и знать?

                      А где по Новикову молодой провел бой?В лазарете.То есть ни о каких попаданиях в живую речи не идет
              2. Комментарий был удален.
            2. Цитата: барбитурат
              Эта фраза относится к началу боя и сосредоточение огня действительно дало несколько попаданий

              Простите, но Вы неправы чуть более, чем полностью. За 15 мин - 25 попаданий! Сорри, но 1-я Тихоокеанкая за 4 часа - 32 или 33 попадания.
              Цитата: барбитурат
              Но это самое начало сражения, а итог его оказался просто разгромным по самому мягкому определению и это случилось в артиллерийском сражении!! Это факт!! И тут ТОЛЬКО ОДНО!! объяснение - плохая стрельба или плохие снаряды

              Вы не совсем правы. Но с ответом я повременю - статья в опровержение Самосонова практически написана:)
              1. барбитурат 1 июня 2015 19:39
                Тут вообще не понимаю, как с точки зрения логики ( 25 попаданий за 15 мин и потом получается еще 7!! за весь остальной бой!!) и фактов (разгром и утопление нескольких новейших броненосцев) Вы можете это объяснить чем то другим, кроме как удачной ситуации для нас в начале боя, ибо потом комендоры резко разучились стрелять получается?
                Может не надо искать сложностей, где все просто? Начало боя получилось удачным, временно получился эффект сосредоточения огня, но неудачные снаряды не дали этим воспользоваться в ЗНАЧИТЕЛЬНОЙ степени, затем бой свелся к бою в кильватерных колоннах под диктовку японцев и быстро привел к разгрому, так как японцы значительно лучше стреляли лучшими, в данной ситуации, снарядами, а стреляли же они значительно лучше потому, что очень хорошо обучили своих артиллеристов и отлично сплавались как эскадра, о чем свидетельствуют и наши и европейские и сами японские офицеры.
                Все очень просто, хочешь побеждать - тренируйся и следи за изменениями в тактике других, что бы не получить удар, которого не сможешь ни избежать ни заблокировать, вот и все.
                1. Цитата: барбитурат
                  Тут вообще не понимаю, как с точки зрения логики

                  Логика - враг историка
                  Цитата: барбитурат
                  25 попаданий за 15 мин и потом получается еще 7!! за весь остальной бой!!

                  Вы не поняли. 25 попаданий за четверть часа и потом еще порядка (а то и свыше) 200 попаданий - это наш результат в Цусиме. А 33 попадания за весь бой - это в бою 28 июля при Шантунге где воевала 1-я тихоокеанская:)
                  А вообще- подождите немножко, я цикл статей-опровержение Самсонова дописываю, чуть чуть осталось:)
                  Цитата: барбитурат
                  Может не надо искать сложностей, где все просто?

                  Там, к сожалению, ничего не просто.
                  1. барбитурат 2 июня 2015 17:27
                    Цитата: Андрей из Челябинска
                    Там, к сожалению, ничего не просто.


                    Подождем Ваш труд, может и придется изменить свое мнение), хотя я просто не понимаю о чем можно спорить и где может быть сложно в этом вопросе, где куча фактов и свидетельств самого высокого уровня перед боем играет на то, что и случилось - полный разгром.
                2. Комментарий был удален.
              2. Комментарий был удален.
          3. Комментарий был удален.
  25. Чёный 28 мая 2015 16:07
    Помним. До зубного скрежета больно....
    Помним и то, как в 45-м за битого двух небитых выставили, загнали узкоглазых на островки, вот уже 70 лет они лишь мелкие поганцы, не более.
    Не забыть бы урока....
  26. ВадимЖивов 28 мая 2015 20:15
    интересно спасибо !!!!
  27. KIBL 28 мая 2015 20:32
    У нас в Лиепае(быв.Либава)в военном городке высится православный морской собор,на его территории установлен памятник матросам и офицерам 2-ой ТО эскадры.Здесь проходил их последний молебен перед выходом в поход!!!
  28. Petrik66 28 мая 2015 22:53
    1я эскадра - частично затоплена, частично утоплена. 2я и 3я эскадра - частично сдалась, частично утопили. Новый флот, на который потратили прорву денег в предверии 1 мировой (на артиллерию меньше) просидел у причалов на Балтике, практически уже был готов разобраться с двумя немецкими крейсерами на Черном море, но не успел и сгинул в пучине (в прямом смысле слова) вод. Результативность советскиз подводных лодок (построеных на народные деньги) самая низкая из всех участников Второй Мировой. Черноморский флот позволили немцам эвакуироваться из Крыма , а перед этим из Тамани через Керченский пролив. Своих в Севастополе - бросили. Балтийский флот, потеряв 30% при Таллинском переходе просидел в Кронштадте всю войну и даже не смог заставить немцев перейти на конвои при перевозке швецкой руды в Германию.Перечень побед - как то не впечатляет. А моряки применялись как пехота - отборная пехота, но не как моряки....... После войны строили новый флот, потом порезали, при Брежневе создавали океанский флот - опять порезали. Что дальше? Словом порезали я прикрываю более сооответствующее - прост....ли
  29. den-protector 28 мая 2015 22:58
    А у нас все более менее значимые СМИ и чинуши наперебой расхваливают царский режим, какой он был хороший и православный и как в России хорошо жилось при царях-батюшках. И как кровавые маньяки большевики разрушили Россию. Все пытаются "приравнять" участие России в 1 мировой войне к войне советского народа в Великой отечественной войне. Как говаривал товарищ Винни Пух: "Это ж-ж-ж неспроста...".
    den-protector
  30. Сем Фарадей 28 мая 2015 23:20
    Русские броненосцы построенные по французским проектам опрокидывались, вместо того, чтобы тонуть исчерпав плавучесть. От того такие потери.
    На Орле за время похода смогли из вспомогательных материалов, запасных цепей улучшить защиту жизненно важных узлов, трубопроводов и этим повысить его живучесть в бою. Он получив такое количество попаданий остался на плаву.
  31. JääKorppi 29 мая 2015 12:34
    Снаряды не взрывались!!! В 1906 году проводились стрельбы снарядами оставшимся от подготовленных к походу и они не взрывались!! Какое к чёрту мастерству и точность стрельбы! Или измена или разгильдяйство, что одно и то же! Оказалось влажность ВВ составляла даже не 30% а все 80%!!!
  32. Иван-дурак 30 мая 2015 16:11
    Рождественский сдался в плен, у других такое было ??????? когда-нибудь?
  33. ignoto 31 мая 2015 16:05
    В парусную эпоху. Считалось нормой.

    По морской части русско-японской войны существует ряд устойчивых заблуждений

    1.Шимоза сильнее пироксилина. В действительности, фугасность пироксилина выше, на сорок процентов. Кстати, англичане,частично, вернулись к черному пороху, и использовали такие снаряды даже в Ютландском сражении. Фугасность черного пороха в четыре раза ниже чем у пироксилина.

    2.Русские снаряды, исходя из порочной идеи Макарова были неоправданно облегченны. Снаряды, действительно, были легче, чем японские, но в пределах нормы. Вообще, снаряды одного калибра, но разных флотов, как правило имели разную массу. Например, немцы, в основном, применяли легкие снаряды. Что"Бисмарку" совсем не помешало.
    Кстати, часть снарядов на Второй эскадре была германского производства. Кроме России только Германия начиняла снаряды пироксилином.

    3.Русские снаряды имели меньшую массу ВВ.В пределах стандартных норм того времени. Японские снаряды имели избыточную массу ВВ,что при взрыве давало массу мелких осколков.

    4.Русские корабли,за исключением Первого отряды были устаревшими,а все японские наисовременнейшими.
    У японцев в Цусиме всего четыре броненосца.
    Наисовременейший-только один: флагманский "Микаса" ."Фусо"-устаревший проект, оконечности не прикрыты, артиллерия главного калибра с низкой скорострельностью, средняя практически вся открыта, скорость реальная-не выше 15 узлов. А значит,и скорость всей эскадры-не выше 15 узлов. "Асахи" и "Шикишима" с гарвеевской броней. Или,это только для "Осляби" и "Баяна" гарвеевская броня плохо,а для японцев хорошо ?
    Остальные-броненосные крейсеры.
    Прям, венец творения, эпохальные корабли, родоначальники линейных крейсеров.
    Неудачный проект. Не крейсеры-максимальная скорость лучших,реальная-18 узлов."Якумо"-17 узлов, "Адзума"-16-15 узлов. "Итальянцы", тоже больше 18 узлов не ходили. Машины переоблегченные.
    И не броненосцы : слабая артиллерия. Как-никак всего 8". Не даром, японцы сразу перешли на 12" в "Цукубе".
    То есть, крейсерам просто повезло. Тактически. А "Шарнхосту" и "Гнейзенау"-нет.

    5.Новейшие русские броненосцы были сильно перегруженны. Строительная перегрузка была. Например,на "Орле" порядка 684 тонн. А у "Микасы",- около 900 тонн. Значит,и его пояс ушел глубже.
    Кстати, от части строительной перегрузки можно было избавится в походе,так как ее значительная часть,это дополнительные щиты в каютах,для облегчения пребывания экипажа в помещениях при плавании в тропиках. Остальная перегрузка-эксплуатационная. Японцы тоже были перегруженны топливом и боеприпасами.

    6. Скорострельность японской эскадры была выше.В действительности,скорострельность тяжелых орудий была примерно одинакова. Например,сдавшийся флагман Небогатова,из двух орудий устаревшей системы устаревшей установки выпустил снарядов больше,чем "Шикишима" из четырех.
    Скорострельность среднекалиберной артиллерии выше у русских. Не даром, японцы позже перешли с 6" на 140мм.На более легкий снаряд.

    Причины поражения в Цусиме тактические. Человеческий фактор.
  34. mkpda 3 июня 2015 20:00
    Статья мне не понравилась.
    Причина "Цусимы" в бездарности государственной системы РИ.
    Что касается самого флота, то сам факт прибытия эскадры на театр боевых действий уже подвиг. Ведь в отличии от мирного времени корабли не могли находится в нейтральных портах более 24 часов - ремонты, бункеровки шли на ходу. Ресурсы СУ того времени были очень ограниченными, а большинство кораблей имели значительный срок службы. Поэтому корабли находились в плохом техническом состоянии. Орудия большого калибра в то время имели малый ресурс, поэтому для подготовки личного состава использовали стволиковые стрельбы из 37 мм вкладышей. Системы централизованной наводки фактически не было, дальномеры имели большую погрешность. Поэтому важен был опыт, а на второй эскадре почти не было участников боёв.
    Главной ошибкой Рожественского была плохая подготовка к неизбежному флоту. Корабли пошли в бой перегруженными углём, а горючая отделка не была демонтирована.
    Итог логичен, хотя японцам порой очень везло.
  35. Магистр 6 июня 2015 19:12
    Бездарность командования и безалаберность поставили русский флот и армию в катастрофическое поражение.

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гость, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня