Рубрика "Мнения" : Здесь выкладываются абсолютно различные мнения-статьи посетителей сайта, а также статьи с других сайтов для обсуждения. Администрация сайта по поводу этих новостей может иметь мнение, отличное от мнения авторов материалов.

Для чего мы заказывали «Мистрали»?

Для чего мы заказывали «Мистрали»?


Результат поставки вертолетоносцев «Мистраль» в РФ стремится к нулю. Французский президент так и не решил окончательно, что он хочет и как ему быть. Но особых переживаний по отказу от выполнения контракта никто не проявляет. Ни правительство, ни министерство обороны, ни сами военные и околовоенные люди.

Что нужно нашему флоту? Кто наш основной враг? Если учесть, что мы все еще претендуем на звание супердержавы, то вполне понятно, кто. Давайте не будем произносить вслух…


Для отстаивания своих интересов нам нужны АПЛ с баллистическими ракетами, АПЛ с большим количеством крылатых ракет, эсминцы УРО, крейсеры УРО, хотя бы фрегаты УРО, авианосцы. Что из этого мы можем строить? Ну конечно, в теории — все. Но это только в теории.

АПЛ «Борей» никак не «поженят» с «Булавой», АПЛ «Ясень» — одна за 20 лет. Есть два фрегата 22350, и немного глубокой модернизации советского прошлого под фрегатом 11356. Негусто для траты на покупку нескольких десантных кораблей типа «Мистраль».

Где мы хотели высаживать наш десант? Украина, Кавказ, Азия? Везде, где есть большая сухопутная граница. Тогда зачем десант с моря?

Россия всегда была сухопутной державой. Петр Первый пытался переломить ситуацию. И на какой-то период мы достигли серьезных успехов. Но после Русско-турецкой войны звезд с неба мы не хватали. Не было великих побед и свершений. Ну нет у нас своих Фолклендских островов.

Так давайте разберемся, что такое холодный ветер под названием «Мистраль»? Десантный корабль, плавучий аэродром для вертолетов. Чем он защищен от АПЛ противника, от ударов противокорабельных ракет? Да совершенно ничем. 30-мм Ак-630 и ЗРК «Гибка» — это просто смешно. Логика «Мистраля» в том, что его должна охранять большая группа кораблей УРО. Два три эсминца или штук пять фрегатов с комплексами ПВО «Полимент-Редут». Да и «Редута» мало с дальностью в 120 км. Нужна полноценная морская версия С-400, с дальностью до 250 км. Дабы сбивать не ПКР, а его носитель. Что из этого у нас есть? А скоро будет?..

Но вопреки всему, можно найти логику в «Мистралях»:

1. Демонстрация силы и флага. Можно попугать пару тройку домохозяек в третьих странах. Мол, сейчас как русские высадят целую армию! Что при помощи авиации потопить эту армию можно, они же не знают. Да и зачем проводить экспансию силы, когда давно пора вести экспансию экономики.
2. Гуманитарная помощь. Неплохой транспортный док для перевозки оружия, медикаментов, например, в Сирию, Иран или еще куда-нибудь. Это уже теплее.
3. Технологический толчок. «Мистраль» создан по последнему слову техники. Это мощные БИУС и автоматизация процессов, это современные дизельные двигатели, которых у нас нет. И т.д.
4. Спасение утопающих… Наша палубная авиация. А именно ударные, десантные и противолодочные вертолеты. «Мистраль» мог обеспечить стабильный спрос и загрузку мощностей. Обеспечить рабочие места на заводах. Не растерять, то немногое, что мы еще можем сделать в этом сегменте.
5. Своих не бросаем. Например, эвакуировать из Йемена под прикрытием пары отрядов морской пехоты.
6. Политика. И на мой взгляд, это самое важное. Франция в какой-то степени была всегда свободолюбивой страной. Вспомним «левые» силы, пришедшие к власти во Франции во времена СССР. Отказ от участия в военной части блока НАТО в свое время тоже был. Собственная оборонная промышленность, например, самолеты «Рафаль», вместо инструментов демократии под названием F-16. Кто лучше подойдет на роль друга на Западе? А целью нашей политики было встраивание в западную модель с учетом личных интересов, но случилось то, что случилось. И нет «Мистралей», да и бог с ними, только это не все, что мы потеряли.

А может, снова все начать, только с другого конца? Построить свой «Мистраль»? Ведь могли же когда-то. Только где и кто будет это делать?

Напомню, что десантный корабль намного меньшего водоизмещения, «Иван Грен», строят с 1998 года. Пока на воду не спустили. Так сколько нам нужно на УДК с водоизмещением в несколько раз больше?
Автор: Соколов Кирилл


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 116
  1. Александр 3 29 мая 2015 06:58
    Ну нет Мистралей и нет,может даже ну и хорошо,сделаем свой по своим чертежам.
    1. wiktoor 29 мая 2015 07:22
      Ну иди делай.
      Сделаем.
      Построим.
      Догоним и перегоним.

      Бойцы блин диванные.
      Давайте минусуйте работяги пишите Коментарии это же проще чем реально что то работать.
      1. Сакмагон 29 мая 2015 07:24
        Похоже, автор - медведь. С октября был в спячке....
      2. wiktoor 29 мая 2015 08:16
        Робяты простите мою грамотность. Вчера было 28 мая, встал шатает.Песен напелся, с тем кого не видел тысячу лет не виделся - увиделся. Красота.
        Всем доброго утра и счастья в личной жизни(Блин опять звучит как тост).
        От КТПО всем привет.
        1. Abbra 29 мая 2015 08:58
          Опохмелись, погранец!С прошедшим праздником!
        2. reut.sib 29 мая 2015 08:59
          Граница на замке? drinks
        3. sub307 29 мая 2015 09:35
          Про "мистраль" уже столько всякого "понаписали", что появление ещё одной стаиьиЮ причём не самой лучшей, ну ничего уже в "общественном сознвнии" и отношении к данной теме не изменит.
          Сакмагон:
          "Похоже, автор - медведь. С октября был в спячке...." похоже, похоже...
        4. Комментарий был удален.
    2. Момент 29 мая 2015 07:36
      Жалко только время(про деньги не говорю,пока есть надежда на выплаты).За это время можно было свой "Мистраль" сделать или хотя бы начать.Как сказал ВВП хотели помочь французам.Не делай добро,так не получишь зло.
      1. Басарев 29 мая 2015 07:47
        Почему русским никто помогать не хочет? Почему всё всегда за счёт русских?
    3. ramzes1776 29 мая 2015 08:46
      А для чего они вообще нужны???Чтобы во время "Ч" были уничтожены одним залпом ПКР вместе с кучей современных вертолётов вместе с экипажами и боекомплектом,которые так будут нужны в боевых действиях на сухопутных ТВД.
      1. Стирбьорн 29 мая 2015 09:04
        Так и бдк проекта 775 и строящиеся Грены, будут точно так же уничтожены этим залпом со всем, что на них есть. Не пойму, почему так все апеллируют, в том числе и автор статьи к этому доводу.
    4. SALLAK 29 мая 2015 09:06
      А на кой??? Нам сначала нужно восстановить паритет в тяжёлых кораблях и АПЛ, а енти вертолётоносцы слишком уж узкоспециализированы. Вот США с их "демократией" нужны они чтобы нести "свет" истины "дикарям" а нам сейчас они нужны как зайцу стоп сигнал...
    5. avt 29 мая 2015 09:29
      Цитата: Александр 3
      Ну нет Мистралей и нет,может даже ну и хорошо,сделаем свой по своим чертежам.

      Ага - через 7 лет при финансировании бесперебойном. Это по заявлению ответственного топ манагера ОСК , а не мои придумки. И что ? А сколько еще строить будут?
      avt
    6. fox21h 29 мая 2015 10:13
      Мы заказывали мистрали для получения технологии крупно узловой сборки кораблей и судов, данная задача выполнена на 100% - это первое.
      Второе - деньги нам вернут, скорее всего без неустойки, тк ссорится с французами, тем более перед выборами нам не с руки( банкротить верфь)
      Третье как бонус мы с п_индосами поделим(или уже поделили) рынок оружия который принадлежал лягушатникам, так что свою порцию звиздуюлей, за пору кармы они уже получили.
      P.s. Те кто орут что все зря либо не учитывают все сопутствующие факторы, либо являются просто тролями, которыми нужно поорать так или за деньги, что все пропало
    7. ЮБОРГ 29 мая 2015 14:31
      Статья как то больше мутная,чем по существу. Положение дел на флоте многим понятна и без умозаключений непонятных автора. Заголовок вообще не понятен, думал очередной анализ ситуации с этими "баржами", а тут одни слюни и сопли. По большому счёту "Мистраль",это корабль-баржа с мотором, корабль обеспечения, не имеющий ни хороших ходовых,ни боевых характеристик, для него волна в 4 балла, непреодолимое препятствие(наши БМП-3 имеют лучшие мореходные качества,кстати!). Это тупо,дорогущаая плав-база с командным пунктом,нуждающаяся в отдельном охранном ордере, а как все понимают, лишних кораблей на данный момент у нас нет. Так что всё таки нам лучше деньгами и побольше. Самое главное,это технологии строительства секционным способом, ведь на его основе мы сможем штамповать крупнотоннажные суда,от крейсеров и кончая авианосцами.
  2. Cat Man Null 29 мая 2015 07:00
    Для чего мы заказывали «Мистрали»?

    ... блииииннн.. "уж сколько раз твердили миру"..

    - в "благодарность" за поддержку России в истории 08.08.08
    - чтобы технологий и документации понатырить (частично удалось, кстати)

    Да ради одного того, чтобы французов в ту позицию, что они сейчас стоят, поставить :

    - есть два ненужных корыта (там все переделано под РФ-стандарты, что только можно. Взад не переделать, дешевле утопить)
    - продать их, вообще говоря, затруднительно
    - так они, сволочи, еще и деньги жрут, просто у стенки стоя. Что-то порядка 300 килоевро в месяц каждая..

    Мелочь, а приятно, согласитесь? wink

    И, таки да :

    Где мы хотели высаживать наш десант? Украина, Кавказ, Азия? Везде, где есть большая сухопутная граница. Тогда зачем десант с моря?

    Названия коробок : "Владивосток" и "Севастополь" - ни о чем не говорят?
    1. NO PASARAN 29 мая 2015 08:53
      Цитата: Cat Man Null
      Да ради одного того, чтобы французов в ту позицию, что они сейчас стоят, поставить :

      - есть два ненужных корыта (там все переделано под РФ-стандарты, что только можно. Взад не переделать, дешевле утопить)

      Т.е. Вы утверждаете , что это сердюковско-медведевская многоходовочка?
      Чушь собачья!
      Развал промышленности РФ привёл к постыдной закупке "корыт" у лягу. шатников и это теперь выдаётся за хпп.
      браво! получите печеньку!
      NO PASARAN
      1. Cat Man Null 29 мая 2015 09:08
        Эмм.. вы, вообще, читаете, что написано, или со своими мыслями разговариваете?

        - в "благодарность" за поддержку России в истории 08.08.08
        - чтобы технологий и документации понатырить (частично удалось, кстати)

        Все прочее - просто "приятный бонус". ИМХО.

        Цитата: NO PASARAN
        получите печеньку!

        Не употребляю, и вам - не рекомендую.
  3. Balamyt 29 мая 2015 07:00
    Мне почему то кажется что тогдашний президент, а теперь нынешний премьер, связался с этими кораблями по собственной не компетентности, и непомерно раздутым амбициям! Слава и популярность Путина не давала, да и сейчас не даёт ему покоя!И это его деяние можно смело ставить в один ряд с его остальными "достижениями", такими как трансформация милиции в полицию, перевод часов не в ту сторону, и прочее! fool
    1. NO PASARAN 29 мая 2015 09:03
      Цитата: Balamyt
      Мне почему то кажется что тогдашний президент, а теперь нынешний премьер, связался с этими кораблями по собственной не компетентности, и непомерно раздутым амбициям! Слава и популярность Путина не давала, да и сейчас не даёт ему покоя!И это его деяние можно смело ставить в один ряд с его остальными "достижениями", такими как трансформация милиции в полицию, перевод часов не в ту сторону, и прочее!

      Вы утверждаете , что Путин и Медведев это не одна команда?
      А Вы знаете , что эти "господа" ещё и кумовья?
      NO PASARAN
  4. саша75 29 мая 2015 07:02
    Надоели с этими тазиками устали уже про них слушать.
    1. sub307 29 мая 2015 09:44
      Присоединяюсь к данной мысли, тем более высказываться лезут, мягко говоря, малокомпетентные "специалисты"....
    2. Комментарий был удален.
  5. Наемник 29 мая 2015 07:03
    А Белоруссию охранять в еёном МОРЕ?
  6. inkass_98 29 мая 2015 07:04
    Вода в ступе уже вся истолклась, а борзописцы все пытаются свои пять копеек внести в общую кучу макулатуры.
    Не будет "Мистралей" - и хрен с ними, будут деньги на что-нибудь другое. Будут "Мистрали" - хорошо, приспособят для одной из вышеописанных автором целей. Надоело уже.
    1. Басарев 29 мая 2015 07:50
      Лично моя позиция по этому вопросу однозначна: Мистрали нам не были нужны изначально. Я вообще стою за абсолютную самодостаточность. Выкинуть весь импорт и советский хлам. Разрабатывать с нуля и производить исключительно в России.
      1. Landwarrior 29 мая 2015 08:36
        Ну да? Хотите ошарашу? Посмотрите где построены десантные корабли некоторых проектов которые сейчас в ВМФ служат. wink hi Хотите морпехов без кораблей оставить? wassat
        Даже ссылочку оставлю, чтоб не искать :
        http://coollib.net/b/189435/read
      2. Фин 29 мая 2015 10:26
        Цитата: Басарев
        Лично моя позиция по этому вопросу однозначна: Мистрали нам не были нужны изначально. Я вообще стою за абсолютную самодостаточность. Выкинуть весь импорт и советский хлам. Разрабатывать с нуля и производить исключительно в России.

        Вы наверное немного от станка отвлеклись и пишите украдкой? Хоть понимаете сколько времени уходит на проектирование и постройку нового корабля? Я тоже за самодостаточность, нона это нужны годы и десятилетия.
  7. vasiliysxx 29 мая 2015 07:06
    забрать деньги,плюнуть на спину и забыть.
  8. wiktoor 29 мая 2015 07:07
    О чём статья ?
    А так просто, главное информативно а сколько нового прямо жуть.
  9. КОН 29 мая 2015 07:07
    Россия всегда была сухопутной державой.



    Вот это вы жахнули!!!У России 4 флота...
    1. Фалкон 29 мая 2015 08:20
      Цитата: КОН
      Россия всегда была сухопутной державой.



      Вот это вы жахнули!!!У России 4 флота...


      Да хоть 10 флотов. Важно не количество а качество. Приведите прямое сравнение по боевым возможностям, а не флоты считайте...
      1. КОН 29 мая 2015 10:41
        Возможности у Российского Флота огромные, не на байдах ходят...нашел сухопутную державу..., от куда только такие берутся, у псаки учился что ли?
        1. Фалкон 29 мая 2015 10:59
          Цитата: КОН
          Возможности у Российского Флота огромные,

          Вы из журнала Мурзилка цитату взяли, про огромные возможности?

          Цитата: КОН
          не на байдах ходят...


          Простите, я просто не особо понимаю современный сленг, байды это байдарки? laughing Если так, то точно не на них.

          Надо еще добавить слова: хорошие, сильные, могучие, НЕИМЕЮЩИЕАНАЛОГОВВМИРЕ и т.д. Вот только зачем цитировать Мурзилку, если нет желания и знаний вести дискуссию по теме.
      2. Tektor 29 мая 2015 12:44
        Приведите прямое сравнение по боевым возможностям, а не флоты считайте...

        Сравниваем Огайо и Борей:
        Ракета Trident-II D-5 оснащается двумя типами боевых блоков — W76 мощностью 100кТ и W88 мощностью 475кТ. При максимальной нагрузке ракета способна забросить 8 блоков W88 или 14 блоков W76 на дальность 7360 км.
        Причём, W88 из рассмотрения можно исключить, как фикцию, а также нужно учесть проблемы с индивидуальным наведением у блока разведения W76;-).
        На данный момент в соответствии с договором ОСВ лодки не могут нести больше 8 боеголовок W76 на одной ракете. Поэтому в 2007 году общее количество развернутых на БРПЛ боеголовок составляло 1712 шт. W76[15].
        Т.е. в 2007 году ещё до нового договора СНВ-3 было оперативно развёрнуто 214 Трайдентов при возможности развёртывания 336 ракет на 14 ПЛАРБ Огайо. В среднем на лодку приходится менее 16 БР со 128 ББ с сумарным могуществом 12,8 Мт. А ещё в их боекомплекте имеется 10 торпед Mk-48.
        На Бореях, как известно размещается 16 БР Булава-30 с возможностью установки до 10 РГЧ ИН, а устанавливается по 6 ББ мощьностью по 150 кт. Таких лодок, на данный момент, принято на вооружение 3. В среднем на лодку приходится 16 БР с 96 ББ с сумарным могуществом 14,4 Мт. А ещё в их боекомплекте имеется 40 торпед, из которых до 20 могут быть КРБД РК-55 "Гранат", у которой Мощность ядерного заряда - 200 кт при Максимальная дальность стрельбы - 2900 км. Говорят, что реальную дальность удалось увеличить. Итого можно добавить на ПЛАРБ Борей 20 ББ= доведя количество возможных целей до 116 на лодку, а могущество довести до 18,4 Мт на лодку.
        1. Фалкон 29 мая 2015 12:55
          Цитата: Tektor
          Приведите прямое сравнение по боевым возможностям, а не флоты считайте...
          Сравниваем Огайо и Борей:
          Ракета Trident-II D-5 оснащается двумя типами боевых блоков — W76 мощностью 100кТ и W88 мощностью 475кТ. При максимальной нагрузке ракета способна забросить 8 блоков W88 или 14 блоков W76 на дальность 7360 км.Причём, W88 из рассмотрения можно исключить, как фикцию, а также нужно учесть проблемы с индивидуальным наведением у блока разведения W76;-).
          На данный момент в соответствии с договором ОСВ лодки не могут нести больше 8 боеголовок W76 на одной ракете. Поэтому в 2007 году общее количество развернутых на БРПЛ боеголовок составляло 1712 шт. W76[15]. Т.е. в 2007 году ещё до нового договора СНВ-3 было оперативно развёрнуто 214 Трайдентов при возможности развёртывания 336 ракет на 14 ПЛАРБ Огайо. В среднем на лодку приходится менее 16 БР со 128 ББ с сумарным могуществом 12,8 Мт. А ещё в их боекомплекте имеется 10 торпед Mk-48.
          На Бореях, как известно размещается 16 БР Булава-30 с возможностью установки до 10 РГЧ ИН, а устанавливается по 6 ББ мощьностью по 150 кт. Таких лодок, на данный момент, принято на вооружение 3. В среднем на лодку приходится 16 БР с 96 ББ с сумарным могуществом 14,4 Мт. А ещё в их боекомплекте имеется 40 торпед, из которых до 20 могут быть КРБД РК-55 "Гранат", у которой Мощность ядерного заряда - 200 кт при Максимальная дальность стрельбы - 2900 км. Говорят, что реальную дальность удалось увеличить. Итого можно добавить на ПЛАРБ Борей 20 ББ= доведя количество возможных целей до 116 на лодку, а могущество довести до 18,4 Мт на лодку.


          Кто бы спорил! только это к чему сказано?
          1. Tektor 29 мая 2015 12:59
            Как к чему? Просили сравнить, если вдруг завтра война...
            1. Фалкон 29 мая 2015 13:03
              Цитата: Tektor
              Как к чему? Просили сравнить, если вдруг завтра война...

              Не, я конечно согласен, что Борей отличная АПЛ, но какое это отношение имеет к возможностям нашего флота?
              1. Tektor 29 мая 2015 14:06
                А флот - не сам по себе, а часть боевой системы, и вычленять его из системы и рассматривать под мелкоскопом - дурное занятие. Флот действует во взаимодействии с авиацией, РТВ и спутниковой группировкой.
                1. Фалкон 29 мая 2015 15:45
                  Цитата: Tektor
                  А флот - не сам по себе, а часть боевой системы, и вычленять его из системы и рассматривать под мелкоскопом - дурное занятие. Флот действует во взаимодействии с авиацией, РТВ и спутниковой группировкой.


                  Вы сравнили одну АПЛ с с другой и что из этого?
                  А как на счет количества АПЛ Борей с Огайо
                  Или количесво Ясеней с Вирджинией
                  Или может хоть один корабль УРО 4-го покаления найдем у нас?
            2. Фалкон 29 мая 2015 13:03
              Цитата: Tektor
              Как к чему? Просили сравнить, если вдруг завтра война...

              Не, я конечно согласен, что Борей отличная АПЛ, но какое это отношение имеет к возможностям нашего флота?
  10. mamont5 29 мая 2015 07:11
    Цитата: Cat Man Null
    Для чего мы заказывали «Мистрали»?

    ... блииииннн.. "уж сколько раз твердили миру"..


    Действительно, сколько можно об одном и том же. Давно уже выяснен этот вопрос. Теперь другой вопрос на очереди - сколько с Франции сможем взять за ЭТО и ЧТО на них построить.
  11. ротмистр 29 мая 2015 07:17
    Не хочу обижать всех писавших и пишуших о ненужности Мистралей, но возникает вопрос:-) зачем заказывали? Где были все эти критики до подписания контракта? Не надо все валить на Сердюкова, он просто не имел юридических и фактических прав на такой контракт. Закупали эти корабли по решению нашего президента. Если тогда онибыли нужны, то почему вдруг стали ненужны? Мы внезапно прозрели или теперь дурим свой народ и весь мир? Если мы оказывали помощь Франции в экономическом плане, то меня это тем более удивляет. Оказывать помощь стране члену блока НАТО, этот блок всегда был и будет против нас, с какой стати? Если на это смотреть с точки зрения военной, то попахивает предательством. Но я сомневаюсь, что у нас руководители предатели, надо просто признать, что нас обманули и мы забыли мудрое ихреченин нашего царя Александра iii,по поводу наших союзников армии и флота. Но самое интересное мы не помним и ни когда не вспоминаем окончания этой великой фразы:-) все остальные союзники при удобном случае сами ополчатся против нас.Хватит наверное писать о не нужности нам этих кораблей. Когда пишут такие статьи, то невольно напрашивается вывод, что нами правят дураки, которые выбрасывают миллиарды на ветер, я не верю. Не верю, что нами правят дураки, не верю. Да нас обманули, это надо признать и хватит ныть по этому поводу.
    1. Hilt 29 мая 2015 07:36
      Заказывали по заявке гш после того, как мп обосралась с десантом в грузии
    2. hydrox 29 мая 2015 07:43
      Да бросьте, никто нас не обманывал:: Медведев сам захотел прыгнуть в эту выгребную яму - ну и прыгнул и об этом надо ГОВОРИТЬ, "дабы дурь его всякому видна была!"
    3. Комментарий был удален.
    4. Aleksander 29 мая 2015 10:37
      Цитата: ротмистр
      Не верю, что нами правят дураки, не верю. Да нас обманули


      Ну так а кого обманывают-то обычно? yes

      Была ошибка-в расчете приоритетов и направлений. А правят нами -обычные люди, которым, к сожалению, тоже свойственно ошибаться...
      1. Hilt 29 мая 2015 11:49
        Никаких ошибок не было
  12. Wedmak 29 мая 2015 07:17
    АПЛ «Борей» никак не «поженят» с «Булавой», АПЛ «Ясень» — одна за 20 лет. Есть два фрегата 22350, и немного глубокой модернизации советского прошлого под фрегатом 11356.

    Супер автор! Я вот после этого перестал читать.
    а ничего, что Бореев на службе уже ТРИ, и все они исправно несут службу? И булава летает прекрасно. Ясень действительно один, но пришли новые Варшавянки и Лады. Что судостроительные заводы загружены по самое нехочу, а в Крыму проходят переоснащение для принятия заказов?
    Зачем опять нагнетать панику? Опять про полимеры? Так оглянитесь, может увидите что-то новое.
    1. Фалкон 29 мая 2015 08:58
      Цитата: Wedmak
      уже ТРИ, и все они исправно несут службу? И булава летает прекрасно. Ясень действительно один, но пришли новые Варшавянки и Лады. Что судостроительные заводы загружены по самое нехоч

      Прекрасно летает - это треть неудачных пусков? Напомню, что в 2013 г. опять был неудачный пуск.
      Цитата: Wedmak
      Варшавянки и Лады

      Речь вообще была об АПЛ. ДЭПЛ это совсем другое, и они не для отстаивания интересов в других регионах мира, а для защиты своих границ.
      1. Wedmak 29 мая 2015 13:57
        Прекрасно летает - это треть неудачных пусков?

        Вообще то это были испытательные пуски.
        Напомню, что в 2013 г. опять был неудачный пуск.

        Напомню, что после этого было еще три успешных пуска.
        Речь вообще была об АПЛ. ДЭПЛ это совсем другое, и они не для отстаивания интересов в других регионах мира, а для защиты своих границ.

        Для отстаивания своих интересов есть дипломатия, Ту-95МС и атомный крейсер "Петр Великий". Их прекрасно видно, их вид внушает. А ПЛ никогда не были проекцией силы, они должны прятаться в глубинах до поры до времени.
        1. Фалкон 29 мая 2015 15:50
          Цитата: Wedmak
          Прекрасно летает - это треть неудачных пусков?
          Вообще то это были испытательные пуски.

          Так и будем один к трем пускать?

          Цитата: Wedmak
          Для отстаивания своих интересов есть дипломатия, Ту-95МС и атомный крейсер "Петр Великий". Их прекрасно видно, их вид внушает.

          Мне кажется об этом и написано. Что кроме неумолимо устаревающего Советского прошлого прорывов нет.
  13. chaldon 29 мая 2015 07:18
    Добавлю к сказанному в статье:
    7. Плавучее казино. Дабы не поганить землю российскую сими заведениями, разместить оное на этом ковчеге.
    8. Плавучий каток с искусственным льдом. Дабы не тратиться на производство покрытия (лёд), намораживать оное в наших северных широтах естественным путём, а затем перегонять плавучий каток на ЮгА и кататься до полного таяния льда.
    9. и.т.д. и.т.п.
    Пока чиновники в.т.ч и весьма высокопоставленные, не будут рублём отвечать за свои бредовые идеи и решения, в голове у них будет свистеть мистраль.
    1. ротмистр 29 мая 2015 12:10
      Человек писавший эту статью имеет малое понятие о десантах.
  14. reut.sib 29 мая 2015 07:19
    Почитать бы сам договор,который Россия с Францией заключила на поставку Мистралей.Может у многих вопросы отпадут сами собой,и не надо выдумывать за версии.
  15. Мур 29 мая 2015 07:24
    Логика «Мистраля» в том, что его должна охранять большая группа кораблей УРО.

    А французы-то и не знают...
    И наши тоже не в курсе со своими имеющимися БДК. И все остальные. Их-то до появления "Мистралей" можно было в одиночку на вражий берег напускать - никто проведение морских десантных операций не планировал же.
    1. Басарев 29 мая 2015 07:54
      А вообще по-хорошему России нужен сверхавианосец, которому не нужен эскорт. Кто легко ходит по морям в одиночку и никого не боится.
      1. Dart2027 29 мая 2015 08:24
        Один в поле не воин. Любые авианесущие и десантные корабли не ходят без эскорта.
        1. reut.sib 29 мая 2015 08:54
          Авианесущая группа-термин принят давно и не зря.
      2. Cat Man Null 29 мая 2015 08:50
        Цитата: Басарев
        России нужен сверхавианосец, которому не нужен эскорт. Кто легко ходит по морям в одиночку и никого не боится.

        "Таких фенОменов в природе нет" (с)
        1. Басарев 29 мая 2015 08:57
          Значит, нужно разработать. Ведь вы же понимаете, что куча кораблей вокруг носца - это устаревшее решение?
          1. Фалкон 29 мая 2015 09:18
            Цитата: Басарев
            Значит, нужно разработать. Ведь вы же понимаете, что куча кораблей вокруг носца - это устаревшее решение?


            А почему устаревшее? Тут либо большая авиагруппа и мало оборонительного вооружения, либо куча ячеек увп, радаров, торпедных аппаратов и т.д. И мало самолетов и топлива к ним.

            Есть конечно третий вариант - водоизмещение в 200000 тонн, в три раза больше чем у Кузнецова. Но это не реально
          2. Фин 29 мая 2015 10:30
            Цитата: Басарев
            Значит, нужно разработать. Ведь вы же понимаете, что куча кораблей вокруг носца - это устаревшее решение?

            Точно с утра употребляет!
          3. Alexey RA 29 мая 2015 13:36
            Цитата: Басарев
            Значит, нужно разработать. Ведь вы же понимаете, что куча кораблей вокруг носца - это устаревшее решение?

            Во времена СССР уже пытались разработать УДК под все хотелки ВМФ. Получилось, что нужен корпус минимум от проекта 1143. И это при том, что самооборона ограничилась "кинжалами" и АК-630, а десант - батальоном морпехов.
        2. Фалкон 29 мая 2015 09:15
          Цитата: Cat Man Null
          "Таких фенОменов в природе нет" (с)

          Ну у Японцев вертолетоносный эсминец. Что-то похожее smile

          Ну это так, а вообще согласен с Вами
  16. saag 29 мая 2015 07:35
    "Для чего мы заказывали «Мистрали»?"

    Взятка это была Саркози после 08.08.08, для создания положительного имиджа на западе
  17. dima-fesko 29 мая 2015 07:37
    29 ноября 2014 09:58 | Офицер Черноморского флота: С точки зрения вооружения «Мистраль» — полный шлак

    Даю свои же комментарии: Кто минусовал ранее прочитайте еще раз, делайте выводы-

    4 сентября 2014 10:44 | Елисейский дворец: заявление Олланда о приостановке контракта по «Мистралям» является политическим и юридических последствий не несёт

    «Это не подорвёт нашу боевую готовность, так как эту "консервную банку" еще нужно длительный период осваивать, она, наверняка, будет без системы управления, а судно, перевозящее вертолёты, нам в принципе и не нужно», – заявил он.

    «Каждому кораблю, особенно такому большому "корыту", как "Мистраль", нужна охрана, нужно превосходство в воздухе, определённые условия на море, поскольку это цель, которая может подвергнуться быстрой и непосредственной атаке с воздуха, из-под воды, с кораблей, прежде всего, конечно, с авиации»,

    Все таки мой утверждения были обоснованы. В данном случае они подтверждены высказываниями выше (по моему авторитетные). Эти комментарии я давал намного ранее:

    Даю свои же комментарии

    25 июня 2014 18:14 | «Мистрали» оснастят вертолётами Камова

    Радует тот факт что армия перевооружается и переоснащается. Но зачем нам эти гробы, с ограниченным радиусом действия и возможностями (все таки вертолеты). Да и доктрина у России оборонительная, мы что с Сомали собираемся воевать...? Если базироваться будут в черном море, так еще понятно, а на тихом океане зачем..?

    25 июня 2014 19:06 | «Мистрали» оснастят вертолётами Камова

    Сотрясение воздуха никому не надо! У мистралей должно быть еще боевое охранение (в случае выхода за пределы территориальных вод), а это расходы. При этом подумайте как такая корова уничтожается? Вам тактика знакома? Для охраны он не эффективен (береговые лучше), для наступательных операций только в отношении 3 стран, которые не имеют развитой ПВО и ВМФ. Где резон?
  18. Skvor 29 мая 2015 07:40
    Я думаю что их покупали для охраны работ Никарагуанского канала. Ведь именно там их можно использовать по полной.
    1. hydrox 29 мая 2015 07:55
      А что, Никарагуа не выделит землю под строительство базы ВВС, предназначенной для охраны канала? А доставить туда вертолёты со штурмовиками можно в сотни раз более дешёвым способом, чтобы ещё заказывать "спецтранспорт" для этих целей:: содержание флота (даже на стоянке) жутко дорогостоящее мероприятие.
      1. Стирбьорн 29 мая 2015 09:10
        Не ломайте идиллию)На ВО множество людей помешаны на этом канале несчастном, который еще даже не строится. В 2008 году, про него наверное только китайцы и думали, в качестве проекта. Тут непостроенный авианосец наш, готовы гнать туда уже, а вы Мистрали)
  19. Supervisor-63 29 мая 2015 07:41
    Изначально, когда был озвучен этот контракт, было много постов по поводу целесообразности данного заказа. Но два великих "стратега" Медведев и Сердюков решили по своему, нам их не понять. Я бы еще понял, если бы заказали авианесущие крейсера, типа "Кузнецова". А вертолеты? Поддержка десанта, ну еще борьба с ПЛ, но для этого строить таких монстров...
  20. demandy1 29 мая 2015 07:51
    По моему мнению они нам на хрен не нужны. А провернули эту сделку исключительно с экономической точки зрения, то есть что бы было чем европу подрючить в неспокойное экономическое время.
  21. DPN 29 мая 2015 07:55
    Давно известно что,Мистрали покупали по политическим мотивами отчасти получить западные технологие.В политике МЫ на данный момент проиграли ,а в технологии кое что приобрели сумели построить корму к МИСТРАЛЯМ.

    Ещё во времена Индиры Ганди, когда Советская АПЛ всплыла у берегов БАНГЛАДЕШ не далеко от корабля ВМС США война в том регионе прекратилась , а ИНДИЙЦЫ поняли с кем надо дружить.
    Отсюда простой вывод на кой хрен эти Мистрали.
    DPN
  22. Корсар5912 29 мая 2015 07:57
    А может, снова все начать, только с другого конца? Построить свой «Мистраль»? Ведь могли же когда-то. Только где и кто будет это делать?


    Проблема не в французах и не в мистралях, проблема в кремлёвских главнюках.
    Пока чиновники в правительстве будут действовать в личных интересах, а не а интересах страны бюджетные деньги так и будут уходить за бугор.
    А чиновники, вместо того, чтобы восстановить своё станко- и машиностроение и готовить своих специалистов будут хныкать, что у нас некому строить корабли и самолёты.
    Любят эти крысы сердюкмедведевы получать взятки от иностранцев за размещение заказов.
    Страной должны управлять не юристы и торгаши, а профессионалы всех отраслей промышленности, а юристы пусть в судах сидят кляузами занимаются и сутяжничают.
  23. RiverVV 29 мая 2015 08:10
    Автор задает глупые вопросы. Зачем "Мистраль" нужен? А зачем нужен любой многоцелевой авианосец? Назвал шесть вариантов его применения. На самом деле их шестьдесят шесть, возможности эскадры определяются составом. Поэтому иметь корабли и не иметь их - это две большие разницы. Если у потенциального противника есть ударный авианосец, а у нас нет никакого, то разница еще больше.
    Так что ответ на вопрос "зачем" на этот раз чисто хохляцкий: "Щоб було!"
  24. Инжeнeр 29 мая 2015 08:30
    Две самые замусоленный и бестолковые темы на форуме - "Мистраль" и "Армата". Если Мистралем и так все понятно, ну, не всем, раз темы плодятся постоянно, то бедную Армату, за незнанием о ней ничего, еще долго будут обсасывать.
  25. Million 29 мая 2015 08:30
    Эти Мистрали в нынешней ситуации могут оказаться троянскими конями.Оружие для нас,потенциальных врагов,вряд ли будет хорошим...
  26. Балу 29 мая 2015 08:35
    Кто мне налогоплательщику даст 100% гарантии, что в минструалях нет закладок, которые в час Ч превратят корабли в корыта? Деньги на бочку и давай Олланд досвидания.
  27. snku 29 мая 2015 08:43
    Мистрали были очень даже нужны, чтобы вбить поглубже клин между Францией и НАТО (прежде всего США). Теперь выяснилось, что противостоять Брюсселю и Вашингтону у нынешнего Парижа кишка тонка. Теперь главное слупить с Парижа побольше евриков (и не играть в советское благородство, отказываясь от штрафных санкций). А денежки потратить на собственные вертолётоносцы, которые ой как могут пригодиться и в Чёрном море и на Ближнем Востоке и на Дальнем.
    1. Cat Man Null 29 мая 2015 08:58
      Цитата: snku
      Мистрали были очень даже нужны, чтобы вбить поглубже клин между Францией и НАТО (прежде всего США).

      Во-во-во..

      Цитата: snku
      Теперь выяснилось, что противостоять Брюсселю и Вашингтону у нынешнего Парижа кишка тонка.

      И очень нелишне, что именно сейчас это показали. Меньше всего РФ нужен сейчас единый, сплоченный ЕС.
  28. синоби 29 мая 2015 08:50
    На счёт островов автор соврамши.Островов на которые в принципе нужно-бы высаживаться как и морских границ хватает.Только смотрят все почему то на тёплые края.На тихоокеанском флоте они как раз были бы в тему.Не зря же первыми кто забеспокоился,были японцы.Две штуки,для патрулирования в составе небольшой ударной группы,самое оно то.Браконьеров да контрабандистов гонять,не в меру любопытных из НАТО.К полноценной войне они не пригодны,тут и ударная авианосная группа живёт ровно до подлёта залпа ПКР.Маккейн во Вьетнаме одной лишь самолётной ракетой дел наворотил,чего уж тут о"Яхонтах" и "Гранитах" говорить.
  29. рус-5819 29 мая 2015 08:58
    Если было не надо - нечего было заказывать! А если заказали, значит заказчик враг или дибил.

    Вообще-то это повод для прокуратуры и СКР поинтересоваться: кто и как "продавливал" этот теперь уже проигрышный проект.
  30. бром 29 мая 2015 08:58
    Ну как фильм "тупой и еще тупее". Оставляя за скобками вопросы о политике и наживе при закупке данных тазиков хочу задать автору вопрос:
    А что Китай и Япония в морском деле сплошные дубы, что ускоренными темпами оснащают свои ВМС именно вертолетоносцами (правда с возможностью базирования 1-2 самолетов с вертикальным взлетом?).
    На этом театре военных действий вертолетоносцы, заточенные под район Тихого океана совсем не помешают при решения вопроса "спорных островов". Впрочем на Балтике - то же.
    1. Фалкон 29 мая 2015 09:22
      Цитата: бром
      Ну как фильм "тупой и еще тупее". Оставляя за скобками вопросы о политике и наживе при закупке данных тазиков хочу задать автору вопрос:
      А что Китай и Япония в морском деле сплошные дубы, что ускоренными темпами оснащают свои ВМС именно вертолетоносцами (правда с возможностью базирования 1-2 самолетов с вертикальным взлетом?).
      На этом театре военных действий вертолетоносцы, заточенные под район Тихого океана совсем не помешают при решения вопроса "спорных островов". Впрочем на Балтике - то же.


      У Китая и Японии есть современные эсминцы, для охраны вертолетоносцев. А у нас только эфимерный проект и неумолимо устаревающие великое прошлое
      1. бром 29 мая 2015 11:07
        Цитата: Фалкон
        У Китая и Японии есть современные эсминцы, для охраны вертолетоносцев. А у нас только эфимерный проект и неумолимо устаревающие великое прошлое


        Это только подчеркивает отсутствие планомерной стратегии развития самого важного союзника России - её флота.
  31. XYZ 29 мая 2015 09:04
    6. Политика. И на мой взгляд, это самое важное. Франция в какой-то степени была всегда свободолюбивой страной. Вспомним «левые» силы, пришедшие к власти во Франции во времена СССР. Отказ от участия в военной части блока НАТО в свое время тоже был.


    Увы, автор, все это давно в прошлом! Можно с глубокой ностальгией вспоминать времена Де Голля, но проецировать их на наше время просто глупо. Несколько последних французских президентов полностью легли под американцев и Франция полностью интегрировалась в НАТО. Так называемые "левые силы" выродились и интересуются исключительно финансовыми вопросами. Какие-то самостоятельные шаги Саркози и Олланда лишь имитируют былую французскую самостоятельность и скорей комичны, чем державны. Увы, Франция превратилась в американскую кузину, лишь слегка спорящую со старшими.
    XYZ
  32. Капитан ВВС 29 мая 2015 09:08
    Рассуждать на тему чтобы да ка бы не буду...выскажу свое мнение лаконичным образом: Не хотят отдавать - и не надо...зачем покупали - занадом (нам смертным это не понять) Раз иннициировали сию закупку- значит надо было. А так Россия должна быть ( была ) и надеюсь всегда будет самодостаточной в отношении военных технологий страной. Чтоб ни воровать ни закупать данные технологии за бугром не имело смысла
  33. atamankko 29 мая 2015 09:13
    Видимо для откатов, политических и материальных.
  34. Стирбьорн 29 мая 2015 09:18
    Напомню, что десантный корабль намного меньшего водоизмещения, «Иван Грен», строят с 1998 года. Пока на воду не спустили.
    Блин, Грена спустили в 2012 еще, достроить на плаву до сих пор не могут, что не оправдывает тот факт, что автор с матчастью знаком плохо. Ну и рассуждения про защиту ДК от пкр и отсутствие мест для высадки десанта, тоже скепcис в компетенции вызывают.
  35. нью- коммунист 29 мая 2015 10:17
    Суть мистралей высадка десанта на вертолетах. Одна система с-300 контролирует 200 км побережья. А в йемен можно и обычный десантный корабль послать.
    1. Стирбьорн 29 мая 2015 10:47
      На каких вертолетах?(((
  36. samoletil18 29 мая 2015 10:31
    До объявления санкций и прочей антироссийской хрени, Мистрали были больше не нужны, чем нужны, но в нынешней обстановке получение их вопрос прстижа. Ну, хотябы, денег с французов в полном объеме и с приварком получить надо, иначе весь мир над Россией насмехаться будет.
  37. 97110 29 мая 2015 10:42
    А может, снова все начать, только с другого конца? Построить свой «Мистраль»?
    Уже не нужен. Почему то никому в голову не приходит мысль, что, получив мистраль, скоро бы сделали вывод, что это - не профильный актив. И реализовали бы, после модернизации за счёт бюджета МО, как яхту - ветолётоносец. Нагрузили бы моделЯми во флотских стрингах от Юдашкина и поехали в северное средиземноморье. Прохорова с его жалким автобусом моделЕй от зависти бы перекосило. А кто приобрёл бы его в собственность, или передали бы "Оборонсервису" в уставной капитал и сдавали бы в бербоут-чартер - без разницы. И пушка для защиты моделЕй от горячих южан пригодилась бы.
  38. Панк 29 мая 2015 11:05
    Для чего мы заказывали «Мистрали»?

    Это наша военная стратегия, уловка, хитрость.
    Пока лягушатники и натовские оборванцы строят это корыто-металлалом (без начинки, оборудования по сути баржа), заняты рабочие, верфи, ресурсы, а мы в это время у себя строим нормальные боевые.
    Надо новой стратегией пользоваться, заказать и отказаться брать)
    Панк
  39. grinyow.ivan 29 мая 2015 11:13
    Заказ мистралей был до .сейчас он марально устарел.
  40. Hilt 29 мая 2015 11:56
    Хватит глупости писать, Сердюков принял решение по представлению гш в 2008 году(президент медведев), после разборов полетов - морская пехота обосралассь по полной программе при попытке десантирования в батуми_ если тут найдется умный -пусть объъснит- мне если нет загоризонтного десантирования зачем нужен дшб мп?
  41. ТОР2 29 мая 2015 12:18
    По договору таких кораблей должно быть построено 4. Интересно DCNS собирается ещё 2 корабля строить на нашей территории?
  42. Uncle Joe 29 мая 2015 12:51
    Для чего мы заказывали «Мистрали»?
    Вам давным давно сказали для чего они их заказывали.

    Отказ от поставки кораблей по действующему контракту - конечно, это плохой знак. Но для нас это с точки зрения поддержания нашей обороноспособности, сказать вам откровенно, не имеет никакого значения. Мы в своё время КОНТРАКТЫ ЭТИ ЗАКЛЮЧИЛИ ПРЕЖДЕ ВСЕГО ДЛЯ ТОГО, ЧТОБЫ ПОДДЕРЖАТЬ НАШИХ ПАРТНЕРОВ И ОБЕСПЕЧИТЬ ЗАГРУЗКУ ИХ ВЕРФИ, но в целом планировали использовать их на Дальнем Востоке. Для нас это не является критичным.
    В.Путин "Прямая линия" 16.04.2015
  43. taseka 29 мая 2015 12:53
    Надоело- пусть по мистралям плачет теперь- Оланд!
  44. NordUral 29 мая 2015 13:32
    Дело не в мистралях или еще там чего, а в тех, кто принимает решения в стране.
  45. PPD 29 мая 2015 14:31
    Цитата: Hilt
    Заказывали по заявке гш после того, как мп обосралась с десантом в грузии

    И поэтому заказали Мистрали. Мол наши БДК и СДК никчёрту. Теперь выясняется что это не так. Пожалуй стоит уже определиться. А то так можно метаться долго. Вон у Германии что-нибудь заказать. Или ещё где.
    PPD
  46. kuz363 29 мая 2015 15:10
    Насчет "успехов" военного флота России автор прав. Россия - не морская держава традиционно и никогда ею не будет. После турецкой войны были только сплошные поражения. Крымская война 1854 г, затопление Черноморской эскадры во время гражданской войны, отсутствие морских сражений в ВОВ (корабли использовались как артиллерийские батареи рядом с берегом), развал флота после 1991 г. И тягаться с флотом США - пустое выбрасывание денег. И масштабы финансирования несопоставимы.
  47. goose 29 мая 2015 16:00
    Цитата: Толмачь
    Все таки - только массовые чистки и показательные казни могут изменить ситуацию.

    И еще Сталин, или Титанов, или Алмазов, а еще лучше Наждаков.
  48. chunga-changa 31 мая 2015 16:07
    Вообще то у России есть значительные архипелаги островов, на которые соседи облизываются и которые нужно защищать. Кроме того планируется заиметь несколько военных баз за рубежом. Как автор предлагает усиливать их оборону в угрожаемый период не очень понятно, "Мистрали" тут очень пригодились бы для доставки войск, техники и припасов. Кроме того, если война будет не ядерной, то России желательно было бы захватить некоторые чужие острова. Захват Шпицбергена позволит прикрыть СМП, захват Исландии позволит контролировать американский "СМП" и вообще очень сильно поменяет стратегические расклады. Но кому это интересно, автору точно нет. Начнётся война, японцы высадятся на курилы и сахалин, нужно будет перебросить части и припасы для их обороны или захвата, а потом снабжать, чем, автору пофиг, нам десантные корабли не нужны, на шлюпках довезём. Закончится война, допустим нужно будет высадить окупационные силы в японии и южной корее, чем, автору опять пофиг - у России нет никаких интересов за пределами легкодоступных частей континента. Начнёшь спрашивать таких экспертов, а нафига нам тогда базы за рубежом, тут же оказывается - надо, зачем, а фиг его знает, нужны и всё, а снабжать их как будем, фиг его знает, там всё на деревьях само растёт, от самолётов до туалетной бумаги.

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гость, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня