Об облике современных торпед подводных лодок

Небезынтересная статья Максима Климова "Об облике современных торпед подводных лодок" была опубликована в журнале "Арсенал Отечества" № 1 (15) за 2015 год. С разрешения автора и редакции журнала ее текст предлагается читателям блога.

Об облике современных торпед подводных лодок

Китайская 533-мм торпеда Yu-6 (211ТТ1 разработки российского ЦНИИ «Гидроприбор»), оснащенная российской шланговой лодочной катушкой телеуправления (с) Максим Климов


Реальные ТТХ зарубежных торпед (преднамеренно занижаемых некоторыми отечественными «специалистами») и их «комплексная характеристика»


Массо-габаритные и транспортные характеристики современных зарубежных торпед калибра 53 см в сравнении с нашими экспортными торпедами УГСТ и ТЭ2:

Об облике современных торпед подводных лодок


При сравнении отечественных и зарубежных торпед очевидно, что если для УГСТ имеется некоторое отставание от западных образцов по ТТХ, то для это ТЭ2 отставание по ТТХ очень велико.

Учитывая закрытость информации по современных системам самонаведения (ССН), управления (СУ) и телеуправления (СТУ) целесообразно для их оценки и сравнения обозначить основные поколения развития послевоенного торпедного оружия:

1 — прямоидущие торпеды.
2 — торпеды с пассивными ССН (50-е годы).
3 — внедрение активных высокочастотных ССН (60-е годы).
4 — низкочастотные активно-пассивные ССН с допплеровской фильтрацией.
5 — внедрение вторичной цифровой обработки (классификаторов) с массовым переходом (тяжелых торпед) на шланговое телеуправление.
6 — цифровые ССН с увеличенным частотным диапазоном.
7 — сверхширокополосные ССН с оптоволоконным шланговым телеуправлением.


Торпеды, стоящие на вооружении ВМС стран Латинской Америки

Об облике современных торпед подводных лодок

В связи с закрытостью ТТХ новых западных торпед представляет интерес их оценка.


Торпеда Mk48

Известны транспортные характеристики первой модификации Mk48 — mod.1 (см. табл. 1).

Об облике современных торпед подводных лодок


Начиная с модификации mod.4, была увеличена длина топливного резервуара (430 кг топлива ОТТО II вместо 312), что уже дает увеличение дальности хода на скорости 55 уз свыше 25 км.

Кроме того, первая конструкция водомета была разработана американскими специалистами еще в конце 60х годов (Mk48 mod.1), КПД водомета разрабатывавшейся чуть позднее нашей торпеды УМГТ-1 составлял 0,68. В конце 80х годов после длительной отработки водомета новой торпеды «Физик-1» его КПД был увеличен до 0,8. Очевидно, что американские специалисты проводили аналогичные работы, с повышением КПД водомета торпеды Mk48.

С учетом этого фактора и увеличения длины топливного резервуара, заявления разработчиков о достижении дальности 35 км на скорости 55 уз для модификаций торпеды с mod.4 представляются обоснованными (и многократно подтвержденными по линии экспортных поставок).

Заявления некоторых наших специалистов о «соответствии» транспортных характеристик новейших модификаций Mk48 ранним (mod.1) направлены на маскировку отставания по транспортным характеристикам торпеды УГСТ (что обусловлено нашими жесткими и необоснованными требованиями по безопасности, заставивших ввести камортный топливный резервуар ограниченного объема).

Отдельный вопрос — максимальная скорость последних модификаций Mk48.

Логично предположить увеличение достигнутой с начала 70-х годов скорости 55 уз до «не менее 60», хотя бы за счет увеличения КПД водомета новых модификаций торпеды.

При анализе транспортных характеристик электрических торпед необходимо согласиться с выводом известного специалиста ЦНИИ «Гидроприбор» А.С. Котова «электрические торпеды превзошли по транспортным характеристикам тепловые» (для электрических с батареями AlAgO и тепловых на топливе ОТТО II). Выполненная им расчётная провека данных по торпеде DM2A4 с AlAgO батареей (50 км на 50 уз) оказалась близкой к заявленной разработчиком (52 уз на 48 км).

Отдельный вопрос — тип используемых в DM2A4 батарей. «Официально» в DM2A4 установлены батареи AgZn, в связи с чем некоторые наши специалисты принимают расчетные характеристики этих батарей как аналогов отечественных. Однако представителями фирмы-разработчика заявлялось, что производство батарей для торпеды DM2A4 в Германии невозможно по экологическим соображениям (завод в Греции), что явно говорит о существенно иной конструкции (и характеристиках) батарей DM2A4 в сравнении с отечественными батареями AgZn (не имеющими особых производственных ограничений по экологии).

Несмотря на то что батареи AlAgO имеют рекордные показатели по энергетике, сегодня в зарубежном торпедизме появилась устойчивая тенденция применения значительно менее энергоемких, но обеспечивающих возможность массовых торпедных стрельб универсальных литий-полимерных батарей (торпеды Black Shark (калибра 53 см) и Black Arrow (32 см) фирмы WASS), — даже ценой существенного снижения ТТХ (снижение дальности на максимальной скорости примерно вдвое от DM2A4 для Black Shark).

Массовые торпедные стрельбы — это аксиома современного западного торпедизма.

Причина этого требования — сложные и изменчивые условия среды, в которой применяются торпеды. «Унитарный прорыв» ВМС США, — принятие на вооружение в конце 60-х — начале 70-х годов торпед Mk46 и Mk48 с резко улучшенными ТТХ, был связан именно с необходимостью много стрелять для отработки и освоения новых сложных систем самонаведения, управления и телеуправления. По своим характеристикам унитарное топливо ОТТО-2 было откровенно средним и уступало по энергетике уже успешно освоенной в ВМС США паре перекись-керосин бо- лее чем на 30%. Но это топливо позволило значительно упростить устройство торпед, а главное — резко, более чем на порядок снизить стоимость выстрела.
Это обеспечило массовость стрельб, успешную доводку и освоение в ВМС США новых торпед с высокими ТТХ.

Приняв на вооружение в 2006-м торпеду Mk48 mod.7 (примерно в одно время с государственными испытаниями «Физик-1»), ВМС США за 2011–2012 годы успели произвести более 300 выстрелов торпедами Mk48 mod.7 Spiral 4 (4-я модификация программного обеспечения 7-й модели торпеды). Это не считая многих сотен выстрелов (за это же время) предшествующих «модов» Mk48 из модификаций последней мо- дели (mod.7 Spiral 1-3).

ВМС Великобритании в период испытаний торпеды StingRay mod.1 (серия с 2005 г.) провели 3 серии стрельб:

Первая — май 2002 г. на полигоне AUTEC (Багамские острова) 10 торпед по ПЛА типа «Трафальгар» (с уклонением и применением СГПД), было получено 8 наведений.

Вторая — сентябрь 2002 г. по ПЛ на средних и малых глубинах и лежащей на грунте (последнее — неудачно).

Третья — ноябрь 2003 г., после доработки программного обеспечения на полигоне BUTEC (Шетландские о-ва) по ПЛА типа «Свифтшур», получено 5 из 6 наведений.

Всего за период испытаний было проведено 150 стрельб торпедой StingRay mod.1.

Однако здесь необходимо учитывать то, что при разработке предшествовавшей торпеды StingRay (mod.0) было проведено около 500 испытаний. Уменьшить это количество стрельб для mod.1 позволила система сбора и регистрации данных всех стрельб, и реализации на ее базе «сухого полигона» для предварительной отработки новых решений ССН на базе этой статистики.
Отдельный и очень важный вопрос — испытания торпедного оружия в Арктике.

ВМС США и Великобритании проводят их на регулярной основе в ходе периодических учений ICEX с выполнением массовых стрельб торпедами.

Например, в ходе ICEX-2003, ПЛА Коннектикут» в течение 2-х недель выпустила, а персонал станции ICEX-2003 извлек из-подо льда 18 торпед АДСАР.

В ряде испытаний ПЛА «Коннектикут» атаковала торпедами имитатор цели, предоставленный Центром подводной войны ВМС США (NUWC), но в большинстве случаев, ПЛА, пользуясь способностью дистанционного управления оружием, (телеуправлением) использовал себя в качестве цели для собственных торпед.

Об облике современных торпед подводных лодок


Определенной «аномалией» с малой статистикой стрельб среди западных торпед является малогабаритная торпеда MU90 консорциума EuroTorp (Италия, Франция).

В ходе испытаний (морские квалификационные испытания с середины 1994 г. до июля 1996 г. — 100 пусков, в 1997–2001 еще 50 пусков) и в ходе боевой подготовки (стреляют в основном макетами).

При изучении вопроса (по материалам западных СМИ) «вдруг выясняется» что при официальном «начале поставок с 2001 г.» на вооружении ВМС Франции торпеда принята только в 2008г. Многочисленные фото стрельб MU90 в Интернете фактически, в большинстве случаев, оказываются стрельбами торпедоболванкой.

Еще более интересные подробности содержались в документах по австралийскому торпедному тендеру. Формально, по ТТХ, MU90 — «лучшая малогабаритная торпеда в мире» и значительно превосходит американского конкурента Mk54.

Однако позиция сторонников Mk54 была — прежде чем верить характеристикам MU90 (и «отчетам по стрельбам других флотов без перевода на английский») провести испытательные стрельбы. С их выполнением выяснилось что далеко не все в MU90 так хорошо как «обещает реклама».

Однако самым главным доводом в пользу версии о наличии ряда проблем у MU90 является прекращение деятельности консорциума EuroTorp и самостоятельное развитие MU90 (новая модификация) Black Arrow фирмой WASS уже с литий-полимерной батареей, обеспечивающей получение большой статистики стрельб. Вероятно именно ряд проблем MU90 заставили пойти на такой шаг (ценой значительно снижения ТТХ).

Таким образом, экономические показатели эксплуатации торпед являются очень важным требованием, и прямо влияют на качество доводки и освоения торпед на флоте, и соответственно возможность раскрытия полных ТТХ заложенных в конструкцию.

Фундаментом массовых торпедных стрельб в ВМС США является малая стоимость выстрела и участие флота в эксплуатации (переприготовлении) торпед. Последнее является принципиальным вопросом. Некоторыми нашими специалистами, еще в 90х был выдвинут ничем не обоснованный тезис что «на западе ВМС торпеды не эксплуатирует, а все делает промышленность». Ложность этого тезиса подтверждают документы ВМС США, наиболее наглядно — учебник торпедиста 2 класса (находится в свободном доступе).

Об облике современных торпед подводных лодок


Страница учебника «Торпедиста 2 класса ВМС США» с описанием оборудования и технологии переприготовления торпеды Mk 48

В ВМС США огромный (в сравнении с нами) объем торпедных стрельб обеспечивается не за счет финансовых затрат (как заявляется некоторыми «специалистами»), а именно благодаря малой стоимости выстрела.

Из-за высокой стоимости эксплуатации торпеда Mk50 из боекомплекта ВМС США была выведена. Цифры стоимости выстрела торпедой Mk48 в открытых зарубежных СМИ отсутствуют, но очевидно что они гораздо ближе к $12 тыс. — Mk46, чем к $53 тыс. — Mk50, по данным 1995 г.

Принципиальным вопросом для нас сегодня являются сроки разработки торпедного оружия. Как показывает анализ западных данных, он не может быть менее 6 лет (реально — больше):

Великобритания:

• модернизация торпеды Sting Ray (mod.1), 2005 г. разработка и испытания заняли 7 лет;

• модернизация торпеды Spearfish (mod.1) осуществляется с 2010 г. на вооружение планируется в 2017 г.

Сроки и этапы разработки торпед в ВМС США приведены на схеме.

Об облике современных торпед подводных лодок


Таким образом, заявления некоторых наших специалистов о «возможности разработки» новой торпеды за «3 года» не имеют под собой никаких серьезных оснований и являются сознательным обманом командования ВМФ и ВС РФ и руководства страны.

Исключительно важным в западном торпедостроении является вопрос малошумности торпед и выстрела.

Сравнение внешних шумов (со стороны кормы) торпеды Мк48 mod.1 (1971 г.) с уровнем шума атомных подводных лодок (вероятно типов «Пермит», «Стерджен» конца 60х годов) на частоте 1,7 кГц:

Об облике современных торпед подводных лодок


Таким образом, видно, что по широкополосным шумам в направлении кормы торпеды торпеда Mk 48 mod.1 на малошумном режиме движения (28 уз) примерно соответствовала шумности ПЛА типа «Пермит» и «Стерджен» на скорости 10 уз, т.е. являлась для своего времени весьма малошумной.

Сегодня в зарубежных ГАС, наряду с режимом шумопеленгования в широкой полосе частот основным режимом поиска является обнаружение характерных дискретных составляющих (ДС), снижение которых, с учетом малого диаметра корпусов и большой мощности энергосиловой установки (ЭСУ) торпед представляет значительную сложность.

Это позволило на западе разработать ряд малогабаритных ГАС обнаружения торпед с компактной протяженной антенной.

В рекламных материалах фирмы Rafael приведены дистанции обнаружения торпед конца 80-х — начала 90-х годов DM2A3 (электрическая) — более 5 км и NT-37C (тепловая) — более 14 км, стоявших на вооружении ВМС Израиля.

При этом необходимо учитывать, что шумность новых модификаций торпеды Mk48 на малошумном режиме движения должна быть значительно меньше NT-37C и быть гораздо ближе к DM2A3.

Главным же выводом из этого является возможность выполнения скрытных торпедных атак современными зарубежными торпедами с больших дальностей (свыше 20–30 км).

Стрельба на большие дальности невозможна без эффективного телеуправления (ТУ).

В зарубежном торпедостроении задача создания эффективного и надежного телеуправления была решена в конце 60-х годов с созданием шланговой лодочной катушки ТУ, обеспечившей высокую надежность, значительное снижение ограничений по маневрированию ПЛ с ТУ, многоторпедные залпы с ТУ.

Об облике современных торпед подводных лодок

Шланговая катушка телеуправления германской 533-мм торпеды DM2A1 (1971 г.)


Современные западные шланговые системы телеуправления имеют высокую надежность и практически не налагают ограничений на маневрирование ПЛ. Для исключения попадания провода телеуправления в винты на многих зарубежных ДЭПЛ на кормовых рулях натянуты защитные троса. С высокой вероятность можно предположить возможность телеуправления вплоть до полных ходов ДЭПЛ.

Об облике современных торпед подводных лодок

Защитные троса на кормовых рулях итальянской неатомной подводной лодки Salvatore Todaro германского проекта 212А


Шланговая катушка телеуправления не только не является «секретом» для нас, но в начале 2000-х ЦНИИ «Гидпроприбор» разработал и сдал ВМС Китая для изделия 211ТТ1 шланговую ЛКТУ.

Еще полвека назад на западе было осознанно что оптимизация параметров составных частей торпедного комплекса должны осуществляться не по отдельности (составных частей), а с учетом обеспечения максимальной эффективности именно как комплекса.

Для этого на западе (в отличие от ВМФ СССР):

• начались работы по резкому снижению шумности торпед (в т.ч. на низких частотах — рабочих для ГАС ПЛ);

• применены высокоточные приборы управления, обеспечившие резкое повышение точности движения торпед;

• требования к ТТХ ГАК ПЛ были уточнены с для эффективного применения телеуправляемых торпед на большие дистанции;

• автоматизированная система боевого управления (АСБУ) была глубоко интегрирована с ГАК или стала его частью (для обеспечения обработки не только «геометрической» информации стрельбовых задач, но и помехо-сигнальной)

Не смотря на то что все это внедрялось в ВМС зарубежных стран с начала 70-х годов прошлого века, нами это не осознано до сих пор!

Если на западе торпеда — это высокоточный комплекс для скрытного поражения целей с большой дистанции, то у нас до сих пор «торпеды — оружие ближнего боя».

Эффективные дистанции стрельбы западными торпедами составляют примерно 2/3 длины провода телеуправления. С учетом 50–60 км на торпедных катушках, обычных для современных западных торпед, эффективные дистанции получаются до 30–40 км.

При этом эффективность отечественных торпед даже с телеуправлением на дистанциях более 10 км резко снижается из-за низких ТТХ телеуправления и малой точности устаревших приборов управления.

Некоторые специалисты утверждают, что дистанции обнаружения ПЛ якобы малы и поэтому «большие эффективные дистанции не нужны». С этим нельзя согласиться. Даже при столкновении на «кинжальной дистанции», в процессе маневрирования в ходе боя весьма вероятно увеличение дистанции между ПЛ (а ПЛА ВМС США специально отрабатывали «разрыв дистанции» с уходом за эффективные залповые дистанции наших торпед).

Разница в эффективности зарубежного и отечественного подхода — «снайперская винтовка» против «пистолета», а с учетом того что дистанцию и условия боя определяем не мы — результат этого «сравнения» в бою очевиден — в большинстве случаев нас ждет расстрел (в т.ч. при наличии в боекомплекте наших ПЛ «перспективных» (но с устаревшей идеологией) торпед).

Кроме того, необходимо также развеять заблуждение некоторых специалистов о том что «торпеды не нужны против надводных целей, т.к. есть ракеты». С момента выхода из воды первой ракеты (ПКР) ПЛ не просто теряет скрытность, а становится объектом атаки авиационных противолодочных средств противника. С учетом их высокой эффективности, залп ПКР ставит ПЛ на грань уничтожения. В этих условиях возможность выполнения скрытной торпедной атаки надводных кораблей с больших дистанций становится одним из требований к современным и перспективным ПЛ.

Очевидно, что необходимы серьезные работы по устранению имеющихся проблем отечественных торпед, в первую очередь НИР по тематике:

• современных помехоустойчивых сверхширокополосных ССН (при этом крайне важна совместная отработка ССН и новых средств противодействия);

• высокоточных приборов управления;

• новых батарей торпед — как мощных одноразовых, так и многоразовых литий-полимерных (для обеспечения большой статистики стрельб);

• оптоволоконного высокоскоростного телеуправления, обеспечивающего многоторпедные залпы на дистанции в несколько десятков км;

• скрытности торпед;

• интеграции «борта» торпед и ГАК ПЛ для комплексной обработки помехо-сигнальной информации;

• разработки и проверки стрельбами новых способов применения телеуправляемых торпед;

• проведение испытаний торпед в условиях Арктики.

Все это безусловно требует большой статистки стрельбы (сотни и тысячи выстрелов), и на фоне нашей традиционной «экономии» это кажется на первый взгляд нереальным.

Однако требование наличия в составе ВМФ РФ подводных сил означает и требование современного и эффективного их торпедного оружия, а значит всю эту большую работу необходимо делать.

Необходимо устранение имеющегося отставания от развитых стран в торпедном оружии, с переходом на общепринятую в мире идеологию торпедного оружия ПЛ как высокоточного комплекса, обеспечивающего поражение скрытное целей с больших дистанций.
Автор: Максим Климов АРСЕНАЛ ОТЕЧЕСТВА | №1 (15) / 2015
Первоисточник: http://bmpd.livejournal.com/1318378.html


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 37
  1. Tanarri 31 мая 2015 07:18
    Не знал что всё так плохо. Спасибо за интерестную статью.
    1. Лт. запаса ВВС 31 мая 2015 13:50
      Цитата: Tanarri
      Не знал что всё так плохо. Спасибо за интерестную статью.

      Как сказал однажды главком сухопутных войск Варенников, главная проблема советской армии была в большой номенклатуре вооружений, и он привёл пример что в СССР одно время на вооружении стояло 18 типов торпед, в то время как у американцев было только два типа(mk-48 и малогабаритная mk-50). В 1990 году бюджет Советской армии был 290 миллиардов Советских рублей, можно было бы сократь бюджет за счёт сокращения номенклатуры вооружения
      1. Lance 12 июня 2015 15:59
        Это что же получается, проcpаливсеторпеды?! am
    2. Malkor 3 июня 2015 00:30
      Очень много домыслов в статье, натягивание западных стандартов на наши реалии и наоборот. Боюсь предположения о скорости иностранных торпед более 60 узлов не верны, при такой скорости они будут сильно шуметь из-за трения воды ( отчего отказались наши от сверхскоростных апл 661 «Анчар», при 35 узлах 100 дБ).
      Статья чувствуется ангажирована.
      Хотелось бы прочитать более зрелый анализ, без фраз типа "в России добились того-то , ааа значит американцы уже разработали круче", и "если американцы разрабатывали 6 лет и выстрелили 1000 торпед, то наши должны разрабатывать 60 лет и пустить 10000 торпед", или это " в России слишком высокие необоснованные требование к безопасности". Это не анализ - это фуфло.
      Я понимаю что у нас все немного по другому, но не надо вот этого соплежуйства.
      Повторюсь хотелось бы почитать статью от грамотного автора.
      1. mina 3 июня 2015 12:27
        Цитата: Malkor
        Боюсь предположения о скорости иностранных торпед более 60 узлов не верны, при такой скорости они будут сильно шуметь из-за трения воды

        правильно боитесь :) там больше :) :)
        (на тепловых)

        Цитата: Malkor
        Повторюсь хотелось бы почитать статью от грамотного автора

        "ну очень грамотные авторы" :) :) :)
        Пример необоснованной критики (ответ официальных лиц "Гидроприбора")
        http://vpk.name/news/46529_primer_neobosnovannoi_kritiki.html
        и их порка
        http://vpk-news.ru/articles/6997

        Цитата: Malkor
        в России слишком высокие необоснованные требование к безопасности". Это не анализ - это фуфло.

        мусье, если ВЫ ототрете монитор от слюней, но увидите на разрезе УГСТ каморудля топлива (которой на Mk48 нет), и если сохранили остаток мозгов, то сможете прикинуть сколько топлива "в минус" обошлась эта комора
        1. Malkor 3 июня 2015 23:08
          мусье это вы, а ко мне обращайтесь товарищ.
          IQ я свой знаю, он высок.
          слюнями в отличии от вас монитор не забрызгиваю, по себе не судите.
          Я не прикидываю, я считаю и от моих подсчетов многое зависит.
      2. Denis_469 18 июня 2015 08:12
        В статье сильно завышены характеристики западных торпед, но характеристики отечественных в целом верны. А полное сравнение вряд ли кто сейчас напишет. Просто, чтобы не сделать стране хуже. Я на своём сайте закруглился на 1960 году. И не стал писать позже тоже по этой причине.
  2. saag 31 мая 2015 07:45
    Немцы конечно постарались
    1. Лт. запаса ВВС 31 мая 2015 13:43
      Цитата: saag
      Немцы конечно постарались

      У британцев Спирфишь дальность 54 километра, скорость 80 узлов, боевая часть 300 килограмм(торпеда создавалась чтобы атаковать Советские подлодки типа Лира, у которых максимальная скорость 41 узел). До таких показателей всем далеко.
      1. mina 31 мая 2015 14:04
        Ну на 70уз у "Спирфиша" никаких 54 км нет, и более того - решение обеспечившее им такую энергетику, ИМХО - тупик.
        ОТТОII - хреново по энергетике (в т.ч. потому что просто не догорает), англы добавили окислителя (перхлората аммония), энергетику получили, о вместе с нею кучу траблов с практическими стрельбами (кислота выедает "горячие" тепловые тракты)
        1. Лт. запаса ВВС 31 мая 2015 14:14
          Цитата: mina
          Ну на 70уз у "Спирфиша" никаких 54 км нет, и более того - решение обеспечившее им такую энергетику, ИМХО - тупик.
          ОТТОII - хреново по энергетике (в т.ч. потому что просто не догорает), англы добавили окислителя (перхлората аммония), энергетику получили, о вместе с нею кучу траблов с практическими стрельбами (кислота выедает "горячие" тепловые тракты)

          Сейчас торпеду модернизируют и судя по всему модернизация коснётся и топливной системы. Англоязычная статья на Википедии(переведено переводчиком гугла):
          "15 декабря 2014 года, Министерство обороны Великобритании заключило контракт с BAE Systems на 270 млн фунтов стерлингов на модернизацию торпеду Spearfish. Обновление включает в себя новый нечувствительным-боеприпас боеголовку от TDW , [ 7 изменение топливной системы для повышения безопасности, полный оцифровка оружия и новой волоконно-оптической линии наведения для повышения производительности. [ 8 ] Модернизированные торпеды войдут услуги между 2020 и 2024"
          1. gjv 31 мая 2015 20:08
            Цитата: Лт. запаса ВВС
            Сейчас торпеду модернизируют и судя по всему модернизация коснётся и топливной системы. Англоязычная статья

            После завершения этапа проектирования существующие торпеды будут модернизированы компанией BAE Systems на производственных мощностях Broad Oak в Портсмуте (Брод-Ок-Бизнес-Парк, Портсмут, Англия, Великобритания), с началом первых поставок новой конструкции в 2020 продолжая до 2024 года.
            Договор обеспечивает 100 квалифицированных инженерных рабочих мест для BAE Systems Maritime Services в Брод-Ок-Бизнес-Парк, и поддерживает более сотни по всей цепочке поставок. Сорок новых квалифицированных сотрудников инженерно-технического персонала будут привлечены к работе по программе в BAE Systems.
            Модернизация, известная как Spearfish Mod 1 продлевает срок службы торпеды, повышает безопасность за счет внедрения нечувствительных (к вибрации) боеприпасов боеголовок и использования однотопливной системы и обеспечивает более широкий канал связи (передачи данных) между системой вооружения и корабельной системой запуска. Это приводит к возможности улучшения для Королевского военно-морского флота, а также значительному сокращению эксплуатационных расходов в течение всего срока эксплуатации.
            Противолодочные и противокорабельные торпеды Spearfish в настоящее время развертываются на спроектированных и построенных BAE Systems подводных лодках Trafalgar (Трафальгар) и Vanguard (Вэнгард, рус. Авангард), а также подводных лодок класса Astute (Эстьют, рус. проницательный, хитроумный, хитрый, ловкий, коварный). Spearfish могут быть использованы в оборонительных и наступательных ситуациях и их усовершенствованная конструкция обеспечивает максимум эффективности БЧ на высокой скорости с выдающейся маневренностью, низкий уровень излучаемого шума, дополнительное самонаведение и сложную тактическую разведку.
            Торпеда может работать автономно с момента запуска и допускает переменную скорость во всем диапазоне эксплуатационных режимов. Высокая удельная мощность её двигателя позволяет достичь исключительной спринтерской скорости в терминальной стадии атаки (участок подлета к цели). В результате подводное оружие обеспечивает решающее преимущество против полного спектра подводных и надводных угроз во всех условиях эксплуатации. Обширные подводные исследования продемонстрируют стабильно высокие эксплуатационные качества и высокую надежность.
            gjv
          2. Комментарий был удален.
          3. Комментарий был удален.
          4. gjv 31 мая 2015 20:29
            Цитата: Лт. запаса ВВС
            Сейчас торпеду модернизируют

            Договор обеспечивает 100 квалифицированных инженерных рабочих мест для BAE Systems Maritime Services в Брод-Ок-Бизнес-Парк, Портсмут, Англия, Великобритания.
            gjv
  3. Тот же ЛЕХА 31 мая 2015 07:46
    Очень интересная тема и слабо освещенная на НВО...сам вид торпед начиненных сотнями кг мощнейшей взрывчатки вызывает уважение к этому виду оружия.
    1. Лт. запаса ВВС 31 мая 2015 13:45
      Цитата: Тот же ЛЕХА
      Очень интересная тема и слабо освещенная на НВО...сам вид торпед начиненных сотнями кг мощнейшей взрывчатки вызывает уважение к этому виду оружия.

      Согласен, интересно было бы прочитать статью про противоторпедное оружие и акустические ловушки.
      1. gjv 31 мая 2015 20:33
        Цитата: Лт. запаса ВВС
        интересно было бы прочитать статью про противоторпедное оружие и акустические ловушки.

        Может быть в этой статье есть что то тематически интересное
        Отечественное торпедное оружие на мировом рынке
        http://kanchukov-sa.livejournal.com/3133476.html

        Торпеды СЭТ-65Э с системой самонаведения «Сапфир», СЭТ-53МЭ с пассивной системой самонаведения 2050 и торпеда с системой самонаведения «Керамика» в учебном центре ВМС Индии (с) Максим Климов
        gjv
  4. sevtrash 31 мая 2015 08:51
    Сначала осознание проблемы - потом ее решение. Другой вопрос - а так ли необходимо решение этой проблемы в качестве первоочередной. Вопрос уходит в плоскость возможности обнаружения АПЛ или доступа в то пространство, где эти АПЛ (РКПСН прежде всего) находятся. Хотя если/когда засеют роботами места обитания АПЛ придется переходить на какие-то новые варианты базирования - внутренние водоемы, размещение крылатых ракет в контейнерах и т.д.
  5. VALERIK_097 31 мая 2015 08:54
    Обзор только по 533-мм аппаратам,а почему выпали 650-мм?
    1. Виктор Великий 31 мая 2015 10:40
      Может потому что на западе нет аналогов советскому "Киту"?
      Не так давно на "военном обозрении" сайте была статья полностью посвященная этому изделию , но вывод такой же, что и у остальных наших торпед-безнадежно устарело.
      Виктор Великий
      1. Лт. запаса ВВС 31 мая 2015 13:55
        Цитата: Виктор Великий
        Не так давно на "военном обозрении" сайте была статья полностью посвященная этому изделию , но вывод такой же, что и у остальных наших торпед-безнадежно устарело.

        Гораздо разумнее строить подлодки с 650 мм торпедными аппаратами с целью стрельбы ракетами через них. Для 533 мм торпедного аппарата у ракеты с конвенционной бч массой 450 кг, максимальная дальность 1600 километров, и её вряд ли получиться увеличить(с ядерной бч, которая легче, дальность может доходить до 2500-3000 км, но не более).
        Если разработать ракету для 650 мм торпедного аппарата, дальность в конвенционном варианте может доходить до 2500-3000 км, а в ядерном до 4000-5000 километров.
        1. Виктор Великий 31 мая 2015 20:22
          Через 533 можно прекрасно запускать "гранаты", "калибры" и "томагавки", а большее и не нужно .
          Виктор Великий
    2. Лт. запаса ВВС 31 мая 2015 13:51
      Цитата: VALERIK_097
      а почему выпали 650-мм?

      Сейчас нет ни у одной страны мира на вооружении торпед диаметром 650 мм(Советскую торпеду Кит сняли с вооружения).
      1. voyaka uh 31 мая 2015 15:34
        Израиль заказал 650 мм торпедные аппараты
        в подлодках Dolphin-class, которые были сделаны в Германии
        по спецзаказу. Из них можно пускать крылатые ракеты,
        отправлять мини-аппараты с диверсантами, ставить мины.
        А торпеды использовать любые, и меньших калибров, как
        подкалиберные.
        1. Лт. запаса ВВС 31 мая 2015 16:01
          Цитата: voyaka uh
          А торпеды использовать любые, и меньших калибров, как
          подкалиберные.

          + к тому же при использовании обычной торпеды калибра 533 мм в торпедном аппарате 650 мм, повышается скрытность атаки, так как торпеда может запускать двигатели прямо в торпедном аппарате и покидать его сама(у США на Сивулфе 8 торпедных аппаратов калибром 660 мм, и реализован принцип самовыхода торпеды их торпедного аппарата.)
          Цитата: voyaka uh
          Из них можно пускать крылатые ракеты,

          Крылатые ракеты стандартных размеров или специалmно спроектированные под 650 мм?
          1. voyaka uh 1 июня 2015 12:22
            Наши КР Popeye 533 мм диаметром,
            Delilah еще меньше 330 мм.
            Я думаю, торпедные аппараты 650 мм заказали
            "на всякий случай" на будущее, так сказать,
            если понадобится оснастить ПЛ более мощными КР
            или БР.
        2. Виктор Великий 31 мая 2015 20:36
          Израильские ( да и в целом любые) КР запускаются и с 533, больших торпед Израиль не производит и не планирует. Если верить "jane’s information group" , наличие больших торпедных аппаратов необходимо для высадки диверсионных групп , и это единственное логичное объяснение как мне кажется.
          Виктор Великий
          1. Mister22408 31 мая 2015 22:52
            Это если решена проблема "впихуемости" laughing израильской СБЧ в КР до 533мм с возможностью долета до цели при старте, что сильно врядли... Группы нормально выходят и через 533 ТА.
  6. Wedmak 31 мая 2015 08:57
    А насколько эффективным является сам этот вид вооружения сейчас? Ведь 20 км это довольно мало при учете современных средств вооружения надводных кораблей.
    И почему автор обошел вниманием ракето-торпеды?
    1. Виктор Великий 31 мая 2015 10:36
      Максимальная дальность почти у всех приведенных >50 км, а этого уже вполне хватит, 20-30 км, это расстояние телеуправленея, после чего торпеда продолжает движение в автоматическом режиме самонаведения (или заданном заранее) .
      У ракето-торпед слишком малая дальность для их реального и не ядерного боевого применения .
      Виктор Великий
      1. Лт. запаса ВВС 31 мая 2015 13:57
        Цитата: Виктор Великий
        У ракето-торпед слишком малая дальность для их реального и не ядерного боевого применения .

        У "водопада" 50 километров, у "ветра" 100 километров, у торпед дальность хода где-то 13-18 километров.
        1. Виктор Великий 1 июня 2015 16:17
          Да я не про то, имел в виду торпеды с реактивной тягой типа "шквал" и немецкой "барракуды" .
          Виктор Великий
          1. Лт. запаса ВВС 1 июня 2015 16:53
            Цитата: Виктор Великий
            Да я не про то, имел в виду торпеды с реактивной тягой типа "шквал" и немецкой "барракуды" .

            У "шквала" и "барракуды" по мимо малой дальности хода есть ещё большая проблема, они не управляемые и запускать их можно только по прямой.
    2. владимир 23рус 31 мая 2015 11:11
      Торпеды сейчас это в основном оружие самообороны ПЛ. Т.к подойти к соединению кораблей даже на 60 км. проблематично. А с торпедами у нас проблемы давно.
      1. mina 31 мая 2015 12:44
        Цитата: владимир 23рус
        Торпеды сейчас это в основном оружие самообороны ПЛ

        нет, о том и статья
        а для самообороны нужны ПЛУР

        Цитата: владимир 23рус
        Т.к подойти к соединению кораблей даже на 60 км. проблематично

        реально
      2. Лт. запаса ВВС 31 мая 2015 14:01
        Цитата: владимир 23рус
        орпеды сейчас это в основном оружие самообороны ПЛ. Т.к подойти к соединению кораблей даже на 60 км. проблематично. А с торпедами у нас проблемы давно.

        Немецкая подлодка тип 212 и Шведская типа "Готланд", на учениях прорывали оборону АУГ и условно топили авианосец и несколько кораблей сопровождения.
        Кроме того многоцелевые подлодки которые пасут пларб противника, в случае чего торпедами будут их топить.
    3. Лт. запаса ВВС 31 мая 2015 13:59
      Цитата: Wedmak
      А насколько эффективным является сам этот вид вооружения сейчас?

      Для борьбы с подлодками противника альтернативы торпедам нет, ракето-торпеды, так же атакуют субмарину малогабаритной торпедой. Разница в том что раке-торпеда быстрее преодолеет расстояние до цели, нежели обычная торпеда. Обычная торпеда при стрельбе на 50 километров будет идти до цели 30 минут, что довольно много, чтобы засечь её и принять меры противодействия.
  7. evge-malyshev 31 мая 2015 11:43
    В который раз обращаю внимание на то, что ТТХ изделий ВН в открытой прессе публиковать, по-моему, неразумно. Тем более, если это изделие уступает зарубежным аналогам. Считаю, что те кому надо, о проблеме знают и занимаются решением этой проблемы.
    В противном случае среди "обывателя" нагнетается ненужный ажиотаж вокруг той или иной проблемы, кажущейся для него чуть ли не концом света.
    1. mina 31 мая 2015 12:48
      Цитата: evge-malyshev
      о проблеме знают и занимаются решением этой проблемы.

      так "знают и занимаются" что говно про которое контр-адмирал Луцкий писал в 2010г. в "Морском Сборнике":
      «Строящиеся ПЛ проектов «Ясень» и «Борей» предлагается оснастить системами ПТЗ, технические задания на разработку которых составлялись еще в 80-х годах прошлого столетия, результаты исследований эффективности этих средств против современных торпед свидетельствуют об исключительно низкой вероятности непоражения уклоняющейся ПЛ».
      Подробнее: http://vpk-news.ru/articles/8679
      до сих пор делается и стоит (как и то что рукожопы это творившие до сих пор на должностях)
    2. НДР-791 31 мая 2015 13:44
      Вот в том-то и дело, что мы привыкли с давних времён кивать на "ТЕХ КТО НАДО". Для меня не новость, что мы по торпедному отстаём, но при этом до "Курска" я не думал, что так всё запущено. А потом увидел предложение спецов "Дагдизеля" по обследованию и подъёму лодки. Тихий ужас!!! На уровне восьмиклассника-мечтателя!!! Хотя, может быть наши как всегда перебарщивают с секретностью. Только обидно, что мы зная не побежим супостатам докладывать, а супостат и без нас знает, что надо. И прочитать о нашем же вооружении в их уже открытых источниках гораздо проще и быстрее.
    3. Лт. запаса ВВС 31 мая 2015 14:03
      Цитата: evge-malyshev
      В который раз обращаю внимание на то, что ТТХ изделий ВН в открытой прессе публиковать

      Эти ТТХ наверняка, приблизительные. США всегда завышало ТТХ своего оружия, а СССР и Россия наоборот занижало, в открытых источниках.
  8. cucun 31 мая 2015 12:47
    На сколько я понимаю, у нас только один завод торпедный "Дагдизель" в Дербенте? На нем начали чухаться только 2-3 года назад после запустения.
    1. mina 31 мая 2015 12:51
      Вы не понимаете. И в Дербенте никакого торпедного завода нет
  9. Vilzevy 31 мая 2015 14:25
    "Небезынтересная статья Максима Климова" Само слово "Небезынтересная" вызывает Ынтерес и к интелектуальному развитию самого мальчика...о самой же статье и говорить даже не нужно..
    Vilzevy
    1. Ладога 1 июня 2015 02:05
      Поменьше понтов и гонора, не нужно корчить из себя великого грамотея . ,,Небезынтересная,, - именно так и пишется . Тебе, ,,интеллектуалу,, , должно быть известно, что слово ,,интеллект,, пишется с двумя ,,л,,.
      1. mina 1 июня 2015 09:30
        мусье, ВЫ у окулиста давно были? Есть СТАТЬЯ, и есть КОММЕНТ к ней Миши Барабанова
  10. derik1970 31 мая 2015 15:33
    случись большой писец и моряки на голом энтузиазме, матом будут топить корабли врага...
  11. derik1970 31 мая 2015 15:33
    случись большой писец и моряки на голом энтузиазме, матом будут топить корабли врага...
  12. Dema46 31 мая 2015 18:02
    Простите,а по физику 2 и 3 тоже всё так плохо?один раз в прошлом году натыкался на их упоминание.
    1. mina 31 мая 2015 19:06
      Цитата: Dema46
      физику 2 и 3

      это сугубо "виртуально-интернетовские" торпеды
      1. Dema46 31 мая 2015 20:49
        Да бросьте.четко,на подобном сайте было сказано ,что физик-2,по крайней мере,вовсю в разработке. И вроде как какой то товарищь связанный с каким то институтом заявил о ходе работ.
        1. mina 31 мая 2015 23:28
          Цитата: Dema46
          как какой то товарищь связанный с каким то институтом заявил о ходе работ.

          ссылку плиз ;)

          пошел за попкорном :))))
  13. constantin.kiselev2014 31 мая 2015 18:33
    Смотрел телепередачу,где показали нашу разработку, мини торпеду,которая имеет такие ттх:V=50 узлов,L=50 миль.
    1. mina 31 мая 2015 19:08
      Цитата: constantin.kiselev2014
      Смотрел телепередачу,где показали нашу разработку, мини торпеду,которая имеет такие ттх:V=50 узлов,L=50 миль

      чет мало ... :) (для зомбоящика) - вот 70 уз на 100 миль, для зомбоящика было бы как раз :)))
  14. Лт. запаса ВВС 31 мая 2015 19:49
    Анимация стрельбы ракетой через торпедный аппарат:
  15. gregor6549 2 июня 2015 04:25
    Очень грамотная статья. Автору большой плюс.
    И отдельное спасибо за то, что он, в отличие от многих других авторов, излагает не те факты, которые ласкают глаз и тешат воображение, а те которые должны кое кого пробудить от спячки и побудить срочно заняться серьезной оценкой ситуации и предпринять все необходимые меры для ее исправления в лучшую для Российского ВМФ сторону.
    А то ведь увлекаясь научно фантастическими проектами и изнемогая от бессилия своего бесстрашия можно прозевать суровую действительность со всеми вытекающими отсюда последствиями в обозримом будущем. Тем более что никто не знает сколько еще времени отпущено нам всем на раздумья.

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гость, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня