Рубрика "Мнения" : Здесь выкладываются абсолютно различные мнения-статьи посетителей сайта, а также статьи с других сайтов для обсуждения. Администрация сайта по поводу этих новостей может иметь мнение, отличное от мнения авторов материалов.

К.Сивков: «Для нашего флота «Мистрали» - огромная головная боль»

К.Сивков: «Для нашего флота «Мистрали» - огромная головная боль»Эти корабли - ненужные и абсолютно никчемные, у нас есть им замена, уверен эксперт

Ситуация вокруг поставок в Россию французских «Мистралей» становится все более запутанной.

СМИ передают противоречивые сообщения. Согласно одним заявлениям, контракт окончательно разорван, а по другой информации, Франция все-таки выполнит договор, подписанный с Россией, и вертолетоносцы поступят в наш флот.


А по самым последним сведениям, рассматривается вопрос замены «Мистралей» отечественными аналогами.

Нужны ли нам «Мистрали»? Как вообще оценить сложившееся положение вокруг этой проблемы? Член-корреспондент Российской академии ракетно-артиллерийских наук Константин Сивков отвечает на эти вопросы порталу KM.RU.

Вот бы избавиться от этого хлама!


- Срыв контракта был бы большой удачей. Вот бы избавиться от этого хлама! Для нашего флота «Мистрали» - огромная головная боль. Эти корабли - ненужные и абсолютно никчемные, они нам ничего не давали, а вот потребности в боевом обеспечении этих кораблей значительны. Избавление от них - это успех.

Корабли этого класса ориентированы на решение экспедиционных задач. Дальность хода - 20 тысяч миль, несут по 16 вертолетов, но без поддержки других сил флота, без завоевания господства в том или ином регионе они мало что могут. Собственная боевая устойчивость у них практически никакая. Для задач, которые стоят перед нашим флотом, «Мистрали» избыточны по дальности хода, а их собственные средства самообороны слишком слабы.

Они неспособны отразить даже одиночные атаки крылатых ракет. В случае, если бы пришлось решать задачи противовоздушной обороны, то необходимо было бы создавать такую систему ПВО, которая бы исключила возможность прорыва к таким кораблям даже одиночных ракет. Но это очень сложно, для этого требуются огромные силы и средства. Сейчас речь идет о том, что «Мистрали» останутся во Франции, и сама Франция станет с ними разбираться.

Мы хотели отблагодарить Францию за ее позицию после конфликта в Южной Осетии


А нам есть чем заменить «Мистрали». Это наши корабли класса «Иван Рогов», проект 1174. Их дальность 7500 миль, вместимость такая как у «Мистралей», но в отличие от них, обладают мощными средствами обороны и способны отражать атаки даже групповых целей. Ударное оружие тоже хорошее, и базировать на них можно 4 вертолета.

«Иван Рогов» намного лучше соответствует нашим требованиям, которые предъявляются к решению задач в рамках десантных операций. Такие исключительные задачи как эвакуация удаленных районов, также могут быть решены с использованием кораблей проекта 1174. В этих случаях не ожидается противодействия мощному противнику, не стоит и вопрос высадки десанта, так что задача решается локальным образом. Для этого достаточно 4 вертолетов. А если нужно десант поддержать, то это сделают другие силы флота.

Нет никакой проблемы в том, чтобы сейчас строить корабли типа «Иван Рогов». За 20 лет соответствующие технологии не растеряли, советские технологии есть у нас и сейчас. Наши судоверфи некий ущерб все таки понесли, но «Иван Рогов» - это не тот корабль, который мы сейчас не сможем построить. Это тривиальный десантный корабль.

Зачем же в свое время подписывали контракт о закупках «Мистралей»? Видимо, причины политические. Решили отблагодарить Францию за ее позицию после конфликта в Южной Осетии.

Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Загрузка...
Комментарии 51
  1. supertiger21 29 мая 2015 14:08
    Достали уже с мистралями! negative Как же хочется разорвать контракт и потребовать от французов вернуть деньги. На мой взгляд решение закупить французские корабли было не сколько из-за военных нужд, а сколько для попытки укрепления политической связи между странами. Поэтому не вижу особого смысла в этих кораблях.
    1. Самаритянин 29 мая 2015 14:18
      да екарный бабай, эти мистрали нужны были только для транспортировки нашего вооружения...
      Мы производим на десятки миллиардов, а возить покупателю нечем...
      1. ГШ-18 29 мая 2015 16:09
        Эти корабли - ненужные и абсолютно никчемные, у нас есть им замена, уверен эксперт

        Вот как??! Тогда может быть "эксперт" назовёт нам цифру по всем флотам российских вертолётоносцев? А? Цифра для этого экспёрда видимо слишком велика и ровняется она НУЛЮ! В советское время только на Чёрном море у нас было сразу два вертолётоносца!
        Некоторые по незнанию могут возразить-да наxpeна нам вообще нужны вертолётоносцы???! Ответ очень простой-для своевременного контроля и уничтожения вражеских стратегических субмарин, несущих ядерную смерть для наших городов. Лучше морских вертолётов с этим ни кто не справится. Это первое и самое главное назначение вертолётоносца. Но так как корабль универсален и может длительно находиться в океанской зоне, то он может эффективно прикрывать своё корабельное соединение, высаживать десант, прикрывать его с воздуха, наносить удары по кораблям противника и берегу, и много чего ещё, чего не могут делать обычные крейсера и эсминцы.
        В общем моё мнение такое, раз не выгорело с французами, то отчаиваться не стоит, надо строить самим и вертолётоносцы и авианосцы. Без них в дальней океанской зоне нам делать нечего. И как тут на сайте кое кто правильно выразился: Кто не владеет морями, тот не владеет инициативой!
        1. древний 29 мая 2015 17:33
          Цитата: ГШ-18
          Вот как??! Тогда может быть "эксперт" назовёт нам цифру по всем флотам российских вертолётоносцев? А? Цифра для этого экспёрда видимо слишком велика и ровняется она НУЛЮ! В советское время только на Чёрном море у нас было сразу два вертолётоносца!


          Передёргиваете уважаемый...так вы и называйте ЦИФРУ БОЕВОГО СОСТАВА ФЛОТОВ( в те времена действительно ФЛОТОВ!!!), вот тогда и нужны были вертолётоносца, а сейчас эти Баржи для чего?..Для того же, что и Ивеки,Кентавры и прочая.прочая,прочая.
          Что бы "справится" с тем о чём вы пишите(кто-то и чего-то несёт там ядерного....) надо сначала этой барже прибыть в вероятный район развёртывания АПЛ или вы считаете,что они,АПЛ станут прямо на траверзе Мурманска и ещё в подводном положении???? wassat
          Ах даи семафорить будут..мы злдесь,миы здесь....
          А Баржу кто будет охранять..буксиры,рапторы и грачёнки?
          У нас кораблей 1и 2 ранга "живых"..пальцев на одной руке хватит что бы посчитать, а вы...дальняя зона.дальняя зона.
          Мечты, а надо быть в реалиях! soldier
          1. Dart2027 29 мая 2015 19:54
            Сейчас кораблей мало, но их срок службы как минимум лет тридцать.
    2. оперрус 29 мая 2015 14:19
      Да и будут доставать пока вопрос не решится, а как иначе, заранее не знаешь какая новость последняя и достоверная. Надеюсь скоро придем к завершению этой эпопее, а там и сами какие нужно кораблики построим.
    3. Комментарий был удален.
    4. Байконур 29 мая 2015 14:19
      Мистралли мне напоминают слово : "Д р о ч и лл и" smile
    5. insafufa 29 мая 2015 14:43
      устал я от этой болталогии stop
      1. Дед медвед 29 мая 2015 15:10
        Небыло у СССР ни проэктов ,ни умения,ни желания строить авианесущие корабли? Может я жил в иной реальности?В которой "Мистраль" это просто левиафан для наших корабелов? Ну- ка посмотрим! :
        1-Проэкт 72 разрабатывался в 1944-1945 гг.
        2-Проэкт Костромитинова(50 000т 300м.)
        3-Проэкт 69АВ разрабатывался сразу после войны, в 1945-46 годах. Авиагруппа планировалась в 76 самолетов, а вооружение должно было составлять 8 спаренных 130 мм орудий и 16 спаренных 37мм автоматов
        4-
        В 1951-м и 1952-м годах состоялась закладка двух огромных авианосцев проекта 82 "Сталинград" и "Москва". Эти корабли были, фактически, дальнейшим развитием проекта Костромитинова и при полном водоизмещении более 50 тысяч тонн должны были нести почти сотню самолетов. После смерти Сталина в 1953-м году советская кораблестроительная программа была подвергнута пересмотру новым руководством(Хрущёв).
        5-проект 82.
        6-Проект 85.
        В 1962-м году были выведены в резерв авианосцы "Красная Звезда" и "Чкалов", которые в 1960-е годы были перестроены в противолодочные авианосцы, способные принимать на борт вертолеты Ка-25 и самолеты Ту-91ПЛ
        7-ПБИА проект ЦКБ-17, принятый к постройке
        Головной ПБИА проекта 1128 "Минск" был заложен в Ленинграде в 1961 году. Спуск на воду состоялся в 1963-м году, в строй новый авианосец вступил в 1965 году и в 1967-м был перебазирован на Тихий океан, в связи с обострением обстановки вокруг Вьетнама.
        Второй корабль получил имя "Баку" и был заложен в 1963 году на Балтийском заводе сразу после спуска систершипа на воду. Спуск на воду состоялся в 1965 году, а вступление в строй в 1967-м. Этот авианосец вошел в состав Северного флота.
        Постройка "Риги" началась в 1965-м году, спуск на воду в 1967-м, вступление в строй в 1969-м. Корабль вошел в состав Тихоокеанского флота.
        Последний из кораблей проекта 1128 ПБИА был назван "Тбилиси", заложен в 1967-м, спущен на воду в 1969-м и вступил в строй в 1971 году, войдя в состав Северного флота
        К стати:
        Еще одним боевым эпизодом с участием советских авианосцев в 50-е годы стало участие авианосца "Кронштадт" в операции против Албании в 1956-м году и в Суэцком кризисе. Весной 1956 года авианосец, вступивший в прошлом году в строй, вышел в Средиземное море, чтобы потом через Суэцкий канал перейти в Индийский океан и далее во Владивосток
        8-Проект 1123

        ПРОШУ ВНИМАТЕЛЬНО СМОТРЕТЬ НА СРОКИ ЗАКЛАДКИ И СПУСКА!!!

        РФ.. до таких темпов как до Китая по пластунски задом и со связанными глазами!
        1. avt 29 мая 2015 16:16
          Цитата: Дед медвед
          Еще одним боевым эпизодом с участием советских авианосцев в 50-е годы стало участие авианосца "Кронштадт" в операции против Албании в 1956-м году и в Суэцком кризисе. Весной 1956 года авианосец, вступивший в прошлом году в строй, вышел в Средиземное море, чтобы потом через Суэцкий канал перейти в Индийский океан и далее во Владивосток
          8-Проект 1123

          Дружище - это чистой воды фэнтази из нереализованных пректов и глюков автора , не имеющее к жизни НИКАКОГО отношения . Это типа того как ykры Черное море вырыли .Подвергайте все сомнению , а лучше в библиотеке на ,,бумажном носителе" со ссылками на источники инфу ищите
          Цитата: Дед медвед
          В 1951-м и 1952-м годах состоялась закладка двух огромных авианосцев проекта 82 "Сталинград" и "Москва".

          ,,Сталинград в металле строился как тяжелый крейсер .
          Цитата: Дед медвед
          В 1962-м году были выведены в резерв авианосцы "Красная Звезда" и "Чкалов"

          laughing laughing Ага , А еще были авианосецы ,,Пионерская Правда " и ,,Коккинаки"
          avt
        2. ГШ-18 29 мая 2015 16:38
          В Советском союзе натоящих полноразмерных авианосцев никогда не было. Не путать авианесущий крейсер (ТАКР) с Авианосцем! Это оправдывалось ущербной советской доктриной флота берегового охранения и высокой стоимостью полнотоннажного авианосца. Хотя в высших эшелонах флота СССР было не мало приверженцев построения Авианосных Ударных Соединений (АУГ). Самым известным из них является Адмирал Флота Советского Союза Кузнецов Николай Герасимович.
    6. Вадим237 29 мая 2015 15:52
      Этому эксперту не мешало бы подняться на борт проектов 1174 и посмотреть в каком они конченном состоянии, что бы потом не говорить, что у нас есть замена Мистралям.
      1. ГШ-18 29 мая 2015 16:24
        Цитата: Вадим237
        Этому эксперту не мешало бы подняться на борт проектов 1174 и посмотреть в каком они конченном состоянии, что бы потом не говорить, что у нас есть замена Мистралям.

        По тому что это не эксперт а брехло!
      2. NordUral 29 мая 2015 17:29
        Не нужны нам ни мистрали, ни их замена.
    7. Дрюня2 29 мая 2015 18:06
      Цитата: supertiger21
      Как же хочется ..... и потребовать от французов вернуть деньги.

      и послать к ним "коллекторов" пусть долги забирают ( angry )
      а то привыкли своих граждан гонять .
      может хоть чуток уважения "заработают"
    8. sub307 29 мая 2015 18:51
      "Достали" - точно, что ни день очередной "мистралист" с очередным "опусом" тут как тут. Подождём уж финала "марлезонского балета", уже недолго вроде....
  2. An60 29 мая 2015 14:08
    Ракето артиллерист судит о кораблях?Потом о балете выскажется.
  3. Teberii 29 мая 2015 14:12
    Интересно сколько наши себе в корман положили когда этот контракт пробивали.
    1. volot-voin 29 мая 2015 15:58
      Цитата: Teberii
      Интересно сколько наши себе в корман положили когда этот контракт пробивали.

      Так тебе и сказали). Это одно из не раскрываемых дел Сердюкова. Меня всегда поражала осведомленность СМИ о "средней сумме взятки"))
  4. леликас 29 мая 2015 14:12
    Для доктора военных наук и кап-раза - несколько странное представление о десантных кораблях .
    1. ТВМ - 75 29 мая 2015 18:39
      Главная беда в том, что с этими Мистралями огромные средства были изъяты из бюджета страны, а могли бы быть использованы на дело. Сейчас эти средства зависли. Нагадили "партнёры" России.
  5. Офицер запаса 29 мая 2015 14:17
    Что-то Сивков черезчур эмоционален. Это интервью не эксперта, если корабли он называет хламом.
    А если все-таки контракт будет выпонен, то что он будет говорить - что хлам принят на вооружение или что его не так поняли?
    Моя служба прошла не на флоте и давать свою собственную оценку было бы как-то непрофессионально. Скажу только, что эти два корабля флоту не помешают, но и без них боевые возможности флота не пострадают.
    Категорически не нравится только мутная история с пропажей нашего программного обеспечения на борту кораблей, якобы украденного какими-то хулиганами.
    1. hydrox 29 мая 2015 14:48
      Цитата: Офицер запаса
      и без них боевые возможности флота не пострадают.

      Я догадываюсь, в каких войсках Вы служили, но не буду пользоваться тем определением, которое вашим войскам давали в других частях триады.
      Если бы Вы ЗНАЛИ, что такое деньги и ЧЕМ (а главное, КЕМ) они для страны добываются, то Вы смогли бы умерить свои денежные аппетиты в части снабжения Флота истинно хламом при том, что народ (который Вас таких щедрых, содержит) пока ещё тянет свою лямку, не впроголодь, но и не сытым; не в рубище, но и не в Кардене; ездит не на Мерине, а на тазике и живёт не в коттедже, а в панелке, при этом без всякой возможности не только поправить, но и поддержать своё здоровье.
      Стыдно...
      1. Офицер запаса 29 мая 2015 15:11
        Для hedrox.
        Ивините, не знаю, как к Вам обращаться, имя в Вашем профиле не указано.
        Не напрягайте фантазию. Войска ПВО. ВУС назвать?
        А вот вторая часть Вашего комментария не соответсвует Вашему званию на сайте и больше подходит для озлобленных украинских СМИ. Одни эмоции, смысл размыт.
        Если остались вопросы - прошу обращаться в личку.
  6. Арктидианец 29 мая 2015 14:19
    Я с автором согласен, для нас Мистрали как собаке пятая нога. Верните деньги, заплатите неустойку и разойдемся как в море корабли.
  7. igorek4515 29 мая 2015 14:21
    Ракето артиллерист судит о кораблях?Потом о балете выскажется.

    Вообще то Сивков капитан первого ранга в отставке..
    Для доктора военных наук и кап-раза - несколько странное представление о десантных кораблях .

    Нормальное представление. Как раз с точки зрения профессионала, офицера ВМФ...
    1. An60 29 мая 2015 14:29
      Какого раза он?Каперанг или кавторан? Доктор артиллерии а не корабел.
    2. леликас 29 мая 2015 14:36
      Цитата: igorek4515
      Нормальное представление. Как раз с точки зрения профессионала, офицера ВМФ...

      Ага - специалист в области политологии !
  8. Alexey RA 29 мая 2015 14:23
    Для задач, которые стоят перед нашим флотом, «Мистрали» избыточны по дальности хода, а их собственные средства самообороны слишком слабы.

    Они неспособны отразить даже одиночные атаки крылатых ракет. В случае, если бы пришлось решать задачи противовоздушной обороны, то необходимо было бы создавать такую систему ПВО, которая бы исключила возможность прорыва к таким кораблям даже одиночных ракет.

    Шикарно... видимо, БДК ("Грен" и пр.775) с их 1 х АК-176 и 2 х АК-630М в системе ПВО не нуждаются.

    Наш ВМФ регулярно пытается создать универсальные корабли (типа ударного ТАРКР с тремя типами ЗРК, включая комплекс ПВО соединения, и буксируемой ГАС). И в результате получал дорогие и малосерийные единицы, которые делают всё одинаково плохо и которые с трудом делятся даже на 2 флота.
    1. hydrox 29 мая 2015 15:03
      Цитата: Alexey RA
      которые делают всё одинаково плохо

      Да ладно Вам, "сердюковщина" в ВС закончилась, наполеончики тоже: за ум потихоньку взялись (вон сколько фрегатов с корветами заложили): скоро дойдём и до кораблей с УРО, способных работать под единым целеуказанием в режиме реального времени (чтобы с лидером "Москвой" не позориться) ...
      1. Alexey RA 29 мая 2015 15:31
        Цитата: hydrox
        Да ладно Вам, "сердюковщина" в ВС закончилась, наполеончики тоже: за ум потихоньку взялись (вон сколько фрегатов с корветами заложили): скоро дойдём и до кораблей с УРО, способных работать под единым целеуказанием в режиме реального времени (чтобы с лидером "Москвой" не позориться) ...

        А при чём тут "сердюковщина"? ТАРКР ведь не при нём закладывались.
        Избыточная универсализация кораблей в ВМФ тянется со времён СССР.
  9. avt 29 мая 2015 14:24
    ,,А нам есть чем заменить «Мистрали». Это наши корабли класса «Иван Рогов», проект 1174. "-----Муд....рый геоакадемик fool ,, За 20 лет соответствующие технологии не растеряли, советские технологии есть у нас и сейчас. Наши судоверфи некий ущерб все таки понесли, но «Иван Рогов» - это не тот корабль, который мы сейчас не сможем построить. Это тривиальный десантный корабль."- тривиальный глухарь токующий о своем о девичьем . Ну ведь вполне конкретно топ манагер из ОСК уже наверное с год сказал - 7 лет на разработку проекта и бесперебойное финансирование , потом строительство.Какие нахрен передовые советские технологии ??,,Носорог"из за таких вот водных воевод , которые до сих пор ,,Грена" своими хотелками насилуют, изначално был ,, не мышонок не лягушка, а неведома зверушка " -ни богу свечка , ни черту кочерга , да еще с хреноватым двиглом .Походу все к то к Ивашову в геовоенные акаадемики попадает - разума лишаются на раз - только как глухари на токовище словесами .....да нк его в болото . Я никогда в особом восторге от ,,Мистралей" не был,каждый может убедиться по ранним высказываниям на эту тему , но сейчас в обозримые 10-20 лет на флоте их заменить НЕЧЕМ!!!negative Действительно дураки в поцриотическом порыве
    Цитата: supertiger21
    Достали уже с мистралями!
    avt
  10. Добрый_таксист 29 мая 2015 14:25
    Советую, перед тем как комментировать, почитать ещё статью. Анализ - блеск!!!

    http://topwar.ru/27108-mistral-i-nosorog-vybor-ocheviden.html
    1. avt 29 мая 2015 14:40
      Цитата: Добрый_таксист
      Советую, перед тем как умничать в коментах, почитать статью. Анализ - блеск!!!
      Оооо!!! Я-я! Дасис Олег Капцов !!!Тока usы его статей не читают - тупые wassat и строят УДК и прочую посуду для загоризонтной высадки, втюхивая старенькие ДК с носовыми аппарелями всем кому не лень.
      Перед тем как советовать попробуйте , отойдя от состояния экстаза после аналИза Олега , подумать хотя бы только над одной мыслью возникающей из ,,блетящего " чем то анализа-,,Еще в 1978 году ВМФ Советского Союза получил уникальную морскую технику – не имеющий аналогов универсальный десантный корабль, способный производить высадку подразделений морской пехоты как непосредственно на оборудованный или необорудованный берег,", а именно - какой муд..рый флотоводец , Сивкова не предлагать с Ивашовым, будет подгонять дорогостоящий корабль такого водоизмещения на пляж? особенно при наличии хоть какого вертолетного крыла и док камеры со средствами доставки на этот самый пляж ???Когда осмыслите - подумайте - а нахрена ему тогда носовая аппарель , приводящая Олега в состояние оргазма ? Поищите и найдете его не менее блестящий аналИз , где он с неменьшим восторгом утверждает преимущества БДК конструкции времен Второй Мировой над всеми этими УДК и прочими вспомогающими средствами загоризонтной высадки .
      avt
      1. Alexey RA 29 мая 2015 15:38
        Цитата: avt
        "Еще в 1978 году ВМФ Советского Союза получил уникальную морскую технику – не имеющий аналогов универсальный десантный корабль, способный производить высадку подразделений морской пехоты как непосредственно на оборудованный или необорудованный берег"

        Но в главном-то он прав! (с) smile
        Корабль действительно уникальный - такой помеси бульдога с носорогом, ЕМНИП, больше ни у кого нет.
        1. леликас 29 мая 2015 16:02
          Цитата: Alexey RA
          Корабль действительно уникальный - такой помеси бульдога с носорогом, ЕМНИП, больше ни у кого нет.

          Только тсссс - никому об этом , особенно экспертам !
  11. Rossiyanin 29 мая 2015 14:36
    Три обновленных д. корабля типа РОГОВ заменят нам два Мистраля, у нас их и есть три штуки.
    1. леликас 29 мая 2015 14:50
      Цитата: Rossiyanin
      Три обновленных д. корабля типа РОГОВ заменят нам два Мистраля, у нас их и есть три штуки.

      Не заменят , сами себя заменят - мистрали нет . Да и ремонтировать их практически бессмысленно .
  12. Анатолий_1959 29 мая 2015 14:46
    Любой вид вооружения требует обслуживания. Я не моряк,служил в ПВО, так с точки зрения данного вида войск-это большое корыто-мишень. Даже авианосец,не смотря на наличие на нём собственной ударной авиагруппы,доходящей на американцах до 100 машин разного класса и назначения, требуется ордер из большого количества кораблей охранения. Думаю , мы с Австралией воевать не собираемся,как когда-то штаты с Японией.Авианосцы и вертолётоносцы для этого и нужны: подавления вражеского флота и высадки десантов вдали от метрополии. Наш ТВД-Евразия, скакой стороны не глянь.Все главные "друзья" вполне доступны и сухопутными вертолётами и самолётами, а для самого большого друга есть МБР, мирно спящие в шахтах и дремлющие в такт покачивания рессор на бесконечных российских дорогах. Деньги нужно тратить с умом,тут я с Сивковым согласен полностью: больно неравноценен обмен: корабль на ракету,которая пустит его на дно.У России есть и другие нужды...
    1. леликас 29 мая 2015 15:16
      Цитата: Анатолий_1959
      корабль на ракету,которая пустит его на дно.У России есть и другие нужды...

      Давайте продолжу Вашу логическую цепочку - раз все решают МБР - ПВО бессмысленно - Ваша служба была не нужной .... Современные ракеты попадают в щит 2*2 и им по бую физические р-ры цели . Если мы воююем в европе - что делали БДК в войне 8,8,8 - не напомнте ? Какая береговая линия у европы помните ?

      Вообще , если назвался экспертом (это про Сивкова , не подумайте плохого)-
      то какого художника , сравнивать максимальные характеристики носорога , с минимальными мистраля ???? А десант прикроют несуществующие авианосцы наверное .

      Единственное что его оправдывает - абсолютная заказанность данной статьи , что бы давить на французов в переговорах .
    2. Dart2027 29 мая 2015 15:42
      Цитата: Анатолий_1959
      Наш ТВД-Евразия, скакой стороны не глянь

      Вы собираетесь высаживать десант где-нибудь в Англии? А почему сразу не на территории США? В наше время войны ведутся на чужих территориях и без официального объявления. Иначе в ход пойдут МБР.
      ПВО - это противовоздушная оборона.
    3. Alexey RA 29 мая 2015 16:08
      Цитата: Анатолий_1959
      .Авианосцы и вертолётоносцы для этого и нужны: подавления вражеского флота и высадки десантов вдали от метрополии.

      Задачу прикрытия КПУГ, осуществляющих оборону позиционных районов ПЛАРБ, и базирования вертолётов ПЛО для прикрытия этих же районов от МЦАПЛ противника Вы принципиально не рассматриваете?
      А ведь эта задача ставилась перед ТАВКР ещё в СССР.
      Цитата: Анатолий_1959
      Наш ТВД-Евразия, скакой стороны не глянь.Все главные "друзья" вполне доступны и сухопутными вертолётами и самолётами, а для самого большого друга есть МБР, мирно спящие в шахтах и дремлющие в такт покачивания рессор на бесконечных российских дорогах.

      А ещё есть БРПЛ, мирно дремлющие в нарезающих круги в заданном районе РПКСН. ИЧХ, эта голова триады - вторая по количеству носителей и теоретически наиболее устойчивая.
      И для обеспечения устойчивости морской компоненты ядерных сил необходимо любой ценой вычистить позиционые районы от МЦАПЛ противника, для чего обеспечить прикрытие с воздуха наших КПУГ и отрезать ИА противника от нашей авиации ПЛО. И мы плавно приходим к АВ и ВН ПЛО.
  13. jesus045 29 мая 2015 14:47
    Еще бы каноэ предложили, нежели корабли которых всего построено было 3 штуки и те 20 лет стояли на консервации... Корабли-доки строят многие страны значит они нужны, просто держатся позиции что мол мы далеко не плаваем, что нам не надо, хватит и 7500, а когда понадобиться тогда не будет, потому как говорят да мы построим а на самом деле денег растащат, да и строить негде и все, не на что... конечно верните деньги мы им найдем применение, не страшно что министерства обороны не дойдут. А то что 3-4 года назад инфляция другая была и цены и жизнь дешевле это ничего, ведь больше вложим чтоб теже 2 корабля получить, которые при любом раскладе если их захотят потопить, потопят будь у него вооружение или нет.
    1. avt 29 мая 2015 15:00
      Цитата: jesus045
      , просто держатся позиции что мол мы далеко не плаваем, что нам не надо,

      Если бы !!! Эти же звономуды типа Сивкова крича про ,,Мистрали" -,,Корабли этого класса ориентированы на решение экспедиционных задач." ,то есть океанской зоны , нам не нужны ,тут же поднимают вой о том что советский задел кораблей океанской зоны кончается , а замены нет и Россия,, жмется к берегу"!Чистой воды шизофрения !
      avt
  14. igorek4515 29 мая 2015 15:20
    Какого раза он?Каперанг или кавторан? Доктор артиллерии а не корабел.

    http://pressmia.ru/authors/sivkov/
    Читайте биографию автора статьи и просвещайтесь прежде чем писать такие комментарии..Не будете выглядеть глупо..
  15. igorek4515 29 мая 2015 15:26
    Эти же звономуды типа Сивкова крича про ,,Мистрали" -,,Корабли этого класса ориентированы на решение экспедиционных задач." ,то есть океанской зоны , нам не нужны ,тут же поднимают вой о том что советский задел кораблей океанской зоны кончается , а замены нет и Россия,, жмется к берегу"!Чистой воды шизофрения !

    Для тех кто на бронепоезде.. Корабли океанской зоны бывают разные. есть боевыекорабли океанской зоны которых действительно крайне не хватает и есть вспомогательныекорабли к которым и относятся все десантные корабли но эти корабли не первой необходимости и соответственно заменой боевым кораблям океанской зоны служить не могут по определению.
    1. avt 29 мая 2015 16:04
      Цитата: igorek4515
      Для тех кто на бронепоезде..

      Для тех кому ветром на крыше поезда на полном ходу извилины выпрямило - потрудитесь , если сможете боевой вы наш, посмотреть соотношение боевых кораблей ко вспомогательным во время Фолклендской войны у англов и чего это вдруг так , заодно историю проштудируйте и попытайтесь понять Отчего это крейсер ,,Красный Крым" флотские остряки десантным крейсером нарекли в Отечественную .Тогда поговорим про
      Цитата: igorek4515
      есть вспомогательныекорабли к которым и относятся все десантные корабли но эти корабли не первой необходимости и соответственно заменой боевым кораблям океанской зоны служить не могут по определению.

      Потом про вторую необходимость и так далее . А так это все художественный свист про большую нужду и малую , ну так это к проктологу и урологу .
      avt
  16. lis-ik 29 мая 2015 15:27
    «Для нашего флота «Мистрали» - огромная головная боль»
    Головная боль для нашей страны вытрясти из французов деньги назад!
  17. Dudu 29 мая 2015 15:33
    Удивляет тезис: Мистрали нам не нужны. А кто делал анализ и почему не нужны?
    Хоть я и не морской, но считаю, что любой топор - это в помощь. На мой некомпетентный взгляд, такие носители будут очень хороши в прибрежной полосе изобилующей островами и протчими неудобствами.
    Есть такое место - Курильская гряда. На островах всякое ПВО можно ставить и береговые противокорабельные комплексы. А в сопровождении водить в проливы и контролировать морские торговые пути, облетая каждое корыто - очень способствует улучшению взаимопонимания.
    Вот американцы строят авианосцы, несмотря на все их недостатки - в результате имеют контроль над огромной акваторией.
    Dudu
  18. Юстас 29 мая 2015 15:40
    Цитата: Teberii
    Интересно сколько наши себе в корман положили когда этот контракт пробивали.

    С целью разделить бюджет и распихать по карманам задумана Сердюковым вся история с Мистралями. Очень хорошо, что это прекратилось.
  19. igorek4515 29 мая 2015 15:49
    Хоть я и не морской, но считаю, что любой топор - это в помощь.

    "Мистраль" это никакой не топор а скорее гиря на ногах флота, ибо он из рук вон плохо вооружён и без серьёзного конвоя из боевых кораблей просто огромная плавучая мишень.
    На мой некомпетентный взгляд, такие носители будут очень хороши в прибрежной полосе изобилующей островами и протчими неудобствами.

    В прибрежной полосе огромные корабли такие как "Мистраль" в 21 тысячу тонн водоизмещением океанского класса нафиг не сдались.. это всё равно что на океанском круизном лайнере плавать возле берега..
    Есть такое место - Курильская гряда. На островах всякое ПВО можно ставить и береговые противокорабельные комплексы.

    И каким боком тут "Мистрали" ? Всё это можно возить и другими кораблями теми же БДК на крайний случай..
    А в сопровождении водить в проливы и контролировать морские торговые пути, облетая каждое корыто - очень способствует улучшению взаимопонимания.

    В сопровождении чего или кого..? В мирное время такое ещё с "Мистралей" я могу представить а в военное время или в угрожаемый период его просто утопят нафиг..
    Вот американцы строят авианосцы, несмотря на все их недостатки - в результате имеют контроль над огромной акваторией.

    Не надо сравнивать авианосцы и десантные корабли.. Это корабли АБСОЛЮТНО РАЗНЫХ классов и назначения.. Что касается недостатков американских авианосцев то у них только один недостаток-очень высокая стоимость.
    1. леликас 29 мая 2015 16:11
      Цитата: igorek4515
      В сопровождении чего или кого..? В мирное время такое ещё с "Мистралей" я могу представить а в военное время или в угрожаемый период его просто утопят нафиг..

      а носорогов ракеты будут облетать мимо из чувства сострадания ?
      Цитата: igorek4515
      В прибрежной полосе огромные корабли такие как "Мистраль" в 21 тысячу тонн водоизмещением океанского класса нафиг не сдались.. это всё равно что на океанском круизном лайнере плавать возле берега..

      Для этого на них и предусмотрена загоризнотная высадка .
      Цитата: igorek4515
      Хоть я и не морской, но считаю, что любой топор - это в помощь.

      "Мистраль" это никакой не топор а скорее гиря на ногах флота, ибо он из рук вон плохо вооружён и без серьёзного конвоя из боевых кораблей просто огромная плавучая мишень.

      А носорог от кого отбъется своим вооружением - от лодки с пиратами ???
    2. Alexey RA 29 мая 2015 18:05
      Цитата: igorek4515
      "Мистраль" это никакой не топор а скорее гиря на ногах флота, ибо он из рук вон плохо вооружён и без серьёзного конвоя из боевых кораблей просто огромная плавучая мишень.

      БДК вооружены ещё хуже. А высаживать морпехов они будут вплотную к побережью, где не то что ПКР - ПТУР и ТУР летают.
      Цитата: igorek4515
      И каким боком тут "Мистрали" ? Всё это можно возить и другими кораблями теми же БДК на крайний случай..

      Кхм... даже при обычной для нашего флота высадке техники на берег "методом выбрасывания" возможные районы высадки/выгрузки для "Мистраля" будут шире, чем для БДК. Потому как "за Мистраль" технику будут высаживать ДКА с меньшими габаритами и осадкой, которые смогут выйти на берег там, где Бдк просто не подойдёт.
  20. Korney84 29 мая 2015 16:13
    Мы построим свои "Мистрали" с блэкджеком и шлюхами!)
  21. ТОР2 29 мая 2015 17:21
    Согласно договора 2 корабля должны быть построены в Сан-Назере, а два на наших верфях. Походу Елисеевский гадюшник нужно слать лесом и напрямую договариваться с DCNC. Интересно насколько они готовы работать у нас. А вот здесь то и будет возможно внести изменения в проект. Что бы уже обрусевший "Мистраль" мог бы сам себя защитить.
  22. Termit1309 30 мая 2015 04:51
    Они неспособны отразить даже одиночные атаки крылатых ракет. В случае, если бы пришлось решать задачи противовоздушной обороны, то необходимо было бы создавать такую систему ПВО, которая бы исключила возможность прорыва к таким кораблям даже одиночных ракет. Но это очень сложно, для этого требуются огромные силы и средства.

    А нам есть чем заменить «Мистрали». Это наши корабли класса «Иван Рогов», проект 1174. Их дальность 7500 миль, вместимость такая как у «Мистралей», но в отличие от них, обладают мощными средствами обороны и способны отражать атаки даже групповых целей. Ударное оружие тоже хорошее, и базировать на них можно 4 вертолета.


    Эээ внимательно прочитал викки просмотрел все фото Рогова. Видимо к старости зрение совсем село. Эксперты подскажите сколько Зрк Форт и Кр Гранит стоит на Рогове? Сколько 130 мм пушек? Броневой пояс у него 365 или 520 мм , уже не помню подскажите? Четыре вертолёта мало , но на нём по любому ещё штурмовики базируются, вроде 24 , да?
    ЕСЛИ серьёзно вопрос Как Без Поддержки ЭСКАДРЫ Рогов способен выполнять задачи Мистраля?
    Сколько будет стоить и сколько времени займёт востановление убитого в хлам ( один корпус остался) корабля?
    Где взять для него двигательную установку?
    Почему эти вопросы задаю я а не эттот эксперт?Или он по пластическим операциям на женской груди эксперт, тогда зачем про Мистрали что-то отвечает?

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня