Лучи смерти

Лучи смерти


В некоторых СМИ прошли сообщения о том, что в Объединенном институте высоких температур РАН создается некий всесокрушающий "рельсотрон".
Те, кто привык большую часть времени проводить за компьютером, сразу обратили внимание на то, что русское название чудо-оружия созвучно с англоязычным "рейлган". Дело в том, что рейлган - оружие героев многочисленных компьютерных игр с фантастическим сюжетом.

Неужели действительно скоро вместо привычных автоматов в руках бойцов сухопутных армий окажутся космические бластеры, рейлганы и прочее вооружение виртуальных стрелялок, а на смену корабельным пушкам придут лазерные? Ведь не так давно американская газета "Лос-Анджелес таймс" поведала своим читателям сенсационную новость о том, что ВМС США у берегов Калифорнии провели успешное испытание лазерной пушки. Как писала газета, луч мощного лазера уничтожил судно-мишень. Правда, детали стрельбы не уточнялись.


На уроках физики показывают, как катушка соленоида может втягивать или выталкивать металлический стержень. Внешне все просто, а на деле создать электромагнитную пушку оказалось делом неимоверно сложным. В лабораторных условиях удалось достигать скоростей вылета снарядов, сравнимых с первой космической, - 7 км/с. Прицелился, выстрелил, и через мгновение самолет, ракета, танк разлетятся на мелкие кусочки. Правда, если масса снаряда будет соответствующей. А когда экспериментальный снарядик весит 5 граммов, то в воздушной среде он тормозится очень быстро и эффект сверхскорости пропадает.

Лучи смерти


Другое дело боевые лазеры. Первым лучевое оружие применил, как считается, Архимед, который сжег зеркалами вражеский флот. Про литературный гиперболоид инженера Гарина, наверное, все слышали. На уровне подсознания было понимание: можно создать "луч смерти", способный испепелять на расстоянии что угодно.

В СССР над лазерным оружием работали несколько крупных НИИ, НПО и КБ. Ведущим разработчиком боевых лазеров стало московское НПО "Астрофизика", образованное на базе секретного КБ "Луч". НПО также стало одним из самых засекреченных предприятий Союза.

Генеральным конструктором боевых лазерных систем назначили Николая Дмитриевича Устинова - сына всесильного куратора советского ВПК по линии ЦК КПСС, а затем и министра обороны СССР Дмитрия Федоровича Устинова. Одно это говорило о том, какое внимание советское правительство уделяло лазерной теме.

К концу 80-х в СССР были проведены успешные стрельбы лазерными пушками. Испытания проходили на различных полигонах. Самый большой и самый секретный находился в Казахстане. Американская разведка долго и безуспешно пыталась выяснить, какие системы там испытывались. К шпионской работе привлекали даже экстрасенсов. Один из них, выйдя на пенсию, написал в своих мемуарах, что экстрасенсы действительно "увидели" на полигоне какие-то фантастические системы. В конце концов один из американских разведывательных спутников смог заснять лазерные пушки в Казахстане. В Вашингтоне испытали шок. Там никак не могли понять, почему у них периодически отключаются системы управления спутниками военного назначения и даже "Спейс шаттлы" переставали слушаться своих астронавтов.

Дело в том, что наши лазерные пушки работали не только в световом диапазоне, но и в различных спектрах электромагнитных частот.

Лазерные пушки, стоящие на платформе танка Т-80, могли мгновенно выжечь всю оптику бронетехники противника в районе прямой видимости
Официальных подтверждений сказанному выше не было и нет, хотя и опровержений никто не давал. Однако один из высокопоставленных чиновников правительства Ельцина как-то публично проговорился, что в СССР практически были готовы платформы для размещения лазерных боевых систем как на земле и морских кораблях, так и на околоземной орбите. В США, стоит напомнить, тогда лишь пальцы растопыривали со своим СОИ, но никаких реальных успехов не достигли.

После развала СССР все работы по мощным боевым излучателям были закрыты, опытные установки в Казахстане уничтожены. Финансирование "Астрофизики" фактически прекратилось. Но научную мысль запретить невозможно. Энтузиасты продолжали работать, свой труд не афишируя.

В той же "Астрофизике" удалось завершить начатое еще в СССР создание лазерного танка. Его испытали и, в это трудно поверить, приняли на вооружение.

Лазерные пушки, стоявшие на платформе танка Т-80, были способны в доли секунды выжечь всю оптику противника в районе прямой видимости. То есть при соприкосновении с бронетехникой врага советские лазерные танки просто ослепляли бы их, делая прицельную стрельбу невозможной. С учетом того, что колесно-гусеничные машины сегодня немыслимы без оптико-электронных систем управления огнем, один лазерный танк мог остановить армаду таких же танков. Это как в легенде об Одиссее. Циклоп, конечно, сильнее, но без глаза он ни на что не способен.

Параллельно с танком в КБ точного машиностроения им. Нудельмана спроектировали переносной лазерный прибор, который тоже был в состоянии без всяких выстрелов остановить танковую атаку противника и вывести из строя всех операторов ПТУРС и снайперов, занявших позиции на линии соприкосновения противоборствующих сторон.

Причем сделать это могли всего два бойца срочной службы, которые переносили 50-килограммовый прибор в разобранном виде и управляли им на поле боя.

Суть уникальной системы проста. Лазерный луч, излучаемый в невидимом частотном диапазоне, сканировал потенциально опасный сектор на переднем крае обороны. И как только в зону действия сканирующего устройства попадал вражеский оптический прибор, по нему наносился удар уже боевым лазером, мощный луч которого мгновенно выжигал оптику, ну и глаза тех врагов, что в эту оптику смотрели.

Создатели чудо-оружия стали думать, как назвать свою разработку так, чтобы никто ни о чем не догадался, а главное - чтобы не было и упоминания о лазере. Назвали: ПАПВ - переносной автоматизированный прибор визирования.

Более странного названия и не придумаешь, зато догадаться об истинном его предназначении оказалось невозможно. Но и эта уловка уникальную боевую систему не спасла. Гуманные западники смогли донести до высших эшелонов нашей власти мысль о недопустимости принятия на вооружение столь "варварской" системы, которая (подумать только!) могла ослепить снайпера или наводчика орудия, прильнувшего к прицелу. То, что чужие воины смотрели не в театральные бинокли, а искали цели для убийства, "гуманистов" не смущало.

Сообразив, что в боевых лазерных системах Запад проигрывает России, в спешном порядке были приняты некие международные соглашения, определявшие пределы допустимой мощности лазерного излучения. Они лежат в диапазоне от 1 мВт до 2,5 мВт на 1 кв. см. В этом случае возможна кратковременная потеря зрения, но необратимых последствий для глаза не наступает. Оптика, естественно, такого воздействия даже не замечает. Оказалось, человека гуманнее убить, чем повредить ему зрение.

Сегодня лазерные танки разобраны и ржавеют в каких-то боксах. Между тем технология не утеряна.

Лучи смерти
Автор: Сергей Птичкин
Первоисточник: http://rg.ru/2015/05/28/tank.html


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 115
  1. профессор 31 мая 2015 07:09
    Дело в том, что наши лазерные пушки работали не только в световом диапазоне, но и в различных спектрах электромагнитных частот.

    Это шутка такая?

    Лазерные пушки, стоящие на платформе танка Т-80, могли мгновенно выжечь всю оптику бронетехники противника в районе прямой видимости

    Точно шутка. Живо представил себе как лазер прожигает прозрачные линзы буржуинского бинокля, танковые триплексы. laughing

    Лазерные пушки, стоявшие на платформе танка Т-80, были способны в доли секунды выжечь всю оптику противника в районе прямой видимости. То есть при соприкосновении с бронетехникой врага советские лазерные танки просто ослепляли бы их, делая прицельную стрельбу невозможной.

    Ага. Уже не выжечь, а лишь ослепить. Это уже ближе к реальности.

    Создатели чудо-оружия стали думать, как назвать свою разработку так, чтобы никто ни о чем не догадался, а главное - чтобы не было и упоминания о лазере. Назвали: ПАПВ - переносной автоматизированный прибор визирования.

    Дальше про "чудо-оружие" читать не стал. laughing

    На самом деле речь идет не более чем о...
    1. Starover_Z 31 мая 2015 07:21
      После развала СССР все работы по мощным боевым излучателям были закрыты, опытные установки в Казахстане уничтожены. Финансирование "Астрофизики" фактически прекратилось.

      Цитата: профессор
      На самом деле речь идет не более чем о...

      Пускай и дальше так думают !
      Сегодня лазерные танки разобраны и ржавеют в каких-то боксах. Между тем технология не утеряна.

      Лишь бы на Запад не утекло в дырявые 90-тые годы.
      1. владимир 23рус 31 мая 2015 10:44
        К сожалению много чего утекло. Их нынешние "вундерфафли" на 90% родом из СССР.
      2. VSkilled 31 мая 2015 13:31
        Дело в том, что наши лазерные пушки работали не только в световом диапазоне, но и в различных спектрах электромагнитных частот.


        Прохвессор:
        Это шутка такая?


        Несчастный, Прохвессор, своей дремучей необразованностью, опять продемонстрировал, что он не то, что в "высшей школе" не учился, а и просто в самой средней школе - двоечником был...

        "Лазер" (LASER — Light Amplification by Stimulated Emission of Radiation) - был изобретён уже ПОТОМ, а сначала - был "мазер" (MASER - Microwave Amplification by Stimulated Emission of Radiation).

        Как видно из расшифровки английской аббревиатуры, оба устройства работают на одинаковом принципе и отличаются только длиной волны излучения.

        Мазеры - это генераторы... (та-дам!) сантиметрового электромагнитного излучения, сиречь - радиоволны "различных спектров электромагнитных частот" (в зависимости от параметров рабочего тела). Поэтому, фраза, так развеселившая Прохвессора - абсолютно корректна.

        Прохвессор, он - такой прохвессор...
        1. алексеев 31 мая 2015 19:41
          Цитата: VSkilled
          Прохвессор, он - такой прохвессор...

          Это точно!
          Но всё же.
          Насчет ослепления могу сообщить следующее. в танковых прицелах, ну например, 1Г42 уже 30 назад стояли светофильтры для защиты глаз наводчика от лазерного излучения. Очки должны выдаваться и пехотинцу.
          Лазер дальномера на стекле с "некодимом" не виден простым глазом, но если навести на ворону и сделать замер, то она улетает, не знаю, слепит её или ещё что-то чувствует, но факт такой есть.
          Чтобы прям "выжигало оптику" надо чтой-то очень мощное, 50 кг дальномером тут не обойтись.
          Лазерный луч очень сильно рассеивается в атмосфере. Это вовсе не "игла" этакая. Диаметр его на дальности 1,5-2 км у вышеозначенного дальномера не менее 1 м.Даже предусмотрен выбор целей, так как луч может захватить не одну, а две, три цели находящиеся приблизительно в створе. Какая же мощность должна быть, чтобы "выжигать"?
          Соответственно, для того, чтобы что-то выжигать нужна установка,никак не менее чем на картинке. А если будет меньше, то опасность только для глаз, которая легко снимается светофильтром (а также туманом, пылью, дымом, аэрозолем).
        2. Рыбнадзор 31 мая 2015 21:24
          Он обычный чудак-на букву м hi
    2. Bort Radist 31 мая 2015 07:47
      Цитата: профессор
      Точно шутка. Живо представил себе как лазер прожигает прозрачные линзы буржуинского бинокля, танковые триплексы.

      Не надо ёрничать, "выжигаются" принимающие и преобразующие устройства.
      1. Fedman 31 мая 2015 12:22
        не надо писать галиматью, тогда и ёрничать никто не будет
      2. Комментарий был удален.
      3. shonsu 31 мая 2015 13:26
        человек необразованный, ему чтобы обьяснить что-то надо начинать с того что земля круглая и так далее.
      4. VSkilled 31 мая 2015 13:54
        Не обращайте внимания на этого юродивого из Израиловки. Прохвессор - глуп и "тупой, как валенок", однако, еврейское воспитание никак не позволяет ему это признать. Поэтому он, и - несёт всякую ахинею, однако, по возможности - с максимально умным видом.
        Тем не менее, умный человек никогда бы не взял себе ник "профессор", даже если бы и являлся таковым в действительности.

        Что касаемо "прожигания прозрачных линз", оно, как ни странно - вполне возможно.

        Дело в том, что существует определённый порог энергии, который может пропустить через себя оптическая среда. При превышении этого порога, возникает "оптический пробой", в ходе которого среда теряет свою прозрачность. Ну, а прожечь непрозрачную линзу - уже не проблема, вопрос лишь - зачем? Ведь линза - уже не линза и оптический прибор - безнадёжно испорчен.
    3. Алекс О. 31 мая 2015 09:17
      Ув. Проффессор, вы в танке когда нибудь сидели? Система линз и призм оптики боевых машин построена не только на прозрачности линз, но и на отражении пучка света от покрытий на гранях этих призм. Любая амальгама, как и матрица в фотоаппарате рассчитана на определенный срок службы и силу пропускаемого света. При слишком интенсивном свете (лазерном луче), амальгама просто выгорает, и перестаем отражать. БМ слепнет. И о да вы получаете почти прозрачное стекло, бесполезное правда.
      1. профессор 31 мая 2015 09:23
        Представляете, сидел.
        Чтобы сжечь покрытие линз, призм, зеркал и других оптических компонентов необходимо очень большая плотность энергии, гораздо большая чем для прожигания металла. Продолжить?
        1. zulusuluz 31 мая 2015 09:51
          Не забывайте про свои чувствительные глаза или матрицу высокой чувствительности...
        2. Лопатов 31 мая 2015 10:26
          Продолжайте. Линзы, призмы, зеркала... Электронно-оптический преобразователь, надо думать, тоже защищён?
          1. Yarik 31 мая 2015 17:03
            обычные камеры видеонаблюдения,как правило,вспышка от близкого разряда молнии,как правило,выжигает.
            1. saturn.mmm 31 мая 2015 17:36
              Цитата: Yarik
              обычные камеры видеонаблюдения,как правило,вспышка от близкого разряда молнии,как правило,выжигает.

              Что выгорает, конкретно?
              1. AAV 1 июня 2015 17:14
                "обычные камеры видеонаблюдения,как правило,вспышка от близкого разряда молнии,как правило,выжигает."

                Вспышка от близкого разряда молнии скорее приведет к всплескам в цепях питания, например, и камера выйдет из стоя именно по этой причине, а не потому, что "вспышка от близкого разряда" через оптику на сенсор "просочилась"...
                AAV
            2. Шур 3 июня 2015 02:09
              Дак ведь 50000 А.
              Шур
        3. Горный стрелок 31 мая 2015 11:09
          Вы правы, профессор. Отражающие поверхности призм повредить очень трудно. А лазерное излучение легко отразить узкополосными светофильтрами. Только надо знать полосы излучения этих лазеров. На этом принципе работать могут и оптияеские прицелы винтовок и артиллерийских орудий. Лазер - не фонарик, полоса излучения у него - чрезвычайно узкая.
          А мощное лазерное излучение, способное наносить физическое повреждение цели на больших расстояниях - крайне сложно сфокусировать на удаленных целях, как и провести через атмосферу ( лазерный пробой атмосферы).
        4. Thronekeeper 31 мая 2015 11:33
          А чтобы ослепить и вывести из строя в ноль ЛДЦ и ИК-пеленгаторы (да почти все каналы ОЭПС танка, верта, штурмовика, ПТРК - оптом), нужна мощность на порядок меньше, чем для металла. Если пучок попадёт на сенсор. Неметаллические фотоэлементы на солях индия, галлия и пр. могут ещё и избыточно мощный сигнал послать на схему обработки, а не только сами хоть частично испариться/покоробится. Плюс сенсоры или их матрицы на пластиках и композитах расположены, которые уж не термостойки. + преимущественно имеют телескопическую оптику от 3,5х до 24х. А в трубу даже на солнышко вредно смотреть.
          Теоретически, портативным можно и ИКГСН убивать, но в неё надо ещё попасть носителю-цели, или прикрытию.
          1. Вольный ветер 31 мая 2015 14:38
            Вопрос, сколько раз можно посмотреть на солнце в телескоп? Два раза, один раз правым глазом и один раз левым. smile
            1. perepilka 31 мая 2015 15:28
              Цитата: Вольный ветер
              Вопрос, сколько раз можно посмотреть на солнце в телескоп? Два раза, один раз правым глазом и один раз левым. smile

              Да сколько угодно, ежели электро-сварочными занимался, любой нормальный уже хамельона себе купил.
              А машинка эта, ни о чём, лучше буратину лишнюю сваять на этой базе
        5. gridasov 31 мая 2015 12:02
          Мы хоть в этом едины, что я прочитал только первые строчки. Однако удивляет и Ваша терминология - высокой плотности энергии. Дело в том , что понимается под плотностью энергии? И дабы вызвать у Вас порции изжоги скажу . что , чтобы получить устойчивый высокопотенциальный луч, который способен выполнять некоторые целевые задачи , нужно банально просто перейти на соответствующий фрактальный уровень возмущения структуры пространства. А этого нельзя сделать теми устройствами которые составляют основу элементной базы. Нельзя например, индукционными устройствами построенных на не продуманных принципах построения магнитных силовых потоков и не понимая как взаимодействуют продольные силы , спин и обкаточные моменты этих сил создать энергию возмущения соответствующего фрактального уровня , который и обеспечит этот "луч". В общем "бедные потому что глупые . а глупые потому , что бедные".
          1. mav1971 1 июня 2015 19:29
            Что это было? wink

            Я только один увидел "фракталы" и "возмущение структуры пространства" ?
        6. Yarik 31 мая 2015 17:01
          Хм,похоже на истину. what
        7. Комментарий был удален.
        8. saturn.mmm 31 мая 2015 17:34
          Цитата: профессор
          Чтобы сжечь покрытие линз, призм, зеркал и других оптических компонентов необходимо очень большая плотность энергии, гораздо большая чем для прожигания металла.

          И что здесь неправильно?
        9. Bort Radist 31 мая 2015 19:48
          Цитата: профессор
          Чтобы сжечь покрытие линз, призм, зеркал и других оптических компонентов необходимо очень большая плотность энергии, гораздо большая чем для прожигания металла. Продолжить?

          Купите фотоаппарат с телевичком и по снимайте звезду по имени Солнце. Потом отпишитесь, что помутнело, что стекало и почему ваш фотоаппарат замене не подлежит даже по гарантии. Хотя солнечные лучи ничего не режут и ни чего мгновенно не испепеляют.
          1. saturn.mmm 31 мая 2015 22:51
            Цитата: Bort Radist
            Хотя солнечные лучи ничего не режут и ни чего мгновенно не испепеляют.

            Есть легенда что Архимед сжег римские корабли сфокусировав солнечные лучи, в фокусе большая температура, другой принцип но результат схож и тем не менее за один раз стеклянная линза не помутнеет.
        10. Penetrator 1 июня 2015 11:08
          Чтобы сжечь покрытие линз, призм, зеркал и других оптических компонентов необходимо очень большая плотность энергии, гораздо большая чем для прожигания металла.

          Это такой тонкий еврейский юмор?
          1. saturn.mmm 2 июня 2015 10:10
            Цитата: Penetrator
            Это такой тонкий еврейский юмор?

            Нет это так на самом деле, линзы пропускают свет а зеркала отражают.
      2. Алексей_К 31 мая 2015 09:56
        Цитата: Алекс О.
        При слишком интенсивном свете (лазерном луче), амальгама просто выгорает, и перестаем отражать. БМ слепнет. И о да вы получаете почти прозрачное стекло, бесполезное правда.

        Ядерные испытания показали, что оптика (стекло) мутнеет и становится менее прозрачной.
        1. saag 31 мая 2015 11:01
          Цитата: Алексей_К
          Ядерные испытания показали, что оптика (стекло) мутнеет и становится менее прозрачной.

          Как то читал воспоминания ликвидаторов из "Робототехники", когда они на Чернобыльской АЭС работали, так им часто приходилось менять обычные объективы типа "Гелиос" на камерах видеонаблюдения - от радиации стекло коричневело, а вот если стояла жаропрочная оптика то она служила куда дольше
    4. shuhartred 31 мая 2015 09:45
      На сей раз абсолютно согласен с профом! Боевые лазеры есть чушь несусветная. Земная атмосфера не дает им никаких шансов,если только в космосе, да и то... С другой стороны в начале 20-го века самолеты тоже никто не воспринимал всьерьез
    5. Алексей_К 31 мая 2015 09:54
      Цитата: профессор
      Дело в том, что наши лазерные пушки работали не только в световом диапазоне, но и в различных спектрах электромагнитных частот.
      Это шутка такая?

      Ну, всю физику забыли бывшие советские израильтяне. А также забыли историю 20-го века, когда в США в пределах программы СОИ создавались рентгеновские лазеры. Вы, я думаю, помните, что рентгеновское излучение - это невидимый диапазон электромагнитных частот.
      Наверное, Израиль, благодаря таким вот советским израильтянам, которые только и мечтали сбежать на Землю Обетованную, а физику прогуливали, не имеет никаких в этом направлении разработок. А сейчас ещё пытается и нас ввести в заблуждение, мол фантастика и домыслы всё это.
      1. владимир 23рус 31 мая 2015 10:47
        которые только и мечтали сбежать на Землю Обетованную, а физику прогуливали
        Таких в эту землю брали только кошерной едой торговать и то не охотно.
      2. профессор 31 мая 2015 11:00
        Цитата: Алексей_К
        Ну, всю физику забыли бывшие советские израильтяне. А также забыли историю 20-го века, когда в США в пределах программы СОИ создавались рентгеновские лазеры. Вы, я думаю, помните, что рентгеновское излучение - это невидимый диапазон электромагнитных частот.

        Я мог и забыть, а вот некоторым и забывать нечего. Расшифруем слово LASER: light amplification by stimulated emission of radiation «усиление света посредством вынужденного излучения».
        "Рентгеновский лазер" это Разер.

        Цитата: Алексей_К
        Наверное, Израиль, благодаря таким вот советским израильтянам, которые только и мечтали сбежать на Землю Обетованную, а физику прогуливали, не имеет никаких в этом направлении разработок. А сейчас ещё пытается и нас ввести в заблуждение, мол фантастика и домыслы всё это.

        Не поверите, но в Израиле разработки имеются. laughing
        1. активатор 31 мая 2015 11:30
          Цитата: профессор
          Не поверите, но в Израиле разработки имеются.

          Вы об этом...
          Цитата: профессор
          На самом деле речь идет не более чем о...
          1. профессор 31 мая 2015 12:16
            Цитата: активатор
            Вы об этом...

            нет, вот об этом:
            1. активатор 31 мая 2015 14:34
              Цитата: профессор

              нет, вот об этом:

              Цитата: профессор

              нет, вот об этом:

              Ндя...печалька с лазерами в Израиле... lol
              1. Neksel 1 июня 2015 00:08
                Цитата: активатор
                Цитата: профессор

                нет, вот об этом:

                Цитата: профессор

                нет, вот об этом:

                Ндя...печалька с лазерами в Израиле... lol


                Про "Iron Beam" слыхали?
                1. mirag2 1 июня 2015 04:42
                  Про "Iron Beam" слыхали?
                  -нет,к сожалению,но слыхали о Хацицит.
                  1. Neksel 1 июня 2015 10:15
                    Цитата: mirag2
                    Хацицит


                    А это, стесняюсь спросить, что?

                    Про "железный луч" - легко можно найти инфу в гугле.
                    Например:
                    https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%96%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%B7%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%
                    D0%BB%D1%83%D1%87
                2. активатор 1 июня 2015 11:33
                  Цитата: Neksel

                  Про "Iron Beam" слыхали?

                  Вы профессору о нем раскажите а то он походу тоже не в курсе.
                  1. Neksel 2 июня 2015 00:41
                    Цитата: активатор
                    Цитата: Neksel

                    Про "Iron Beam" слыхали?

                    Вы профессору о нем раскажите а то он походу тоже не в курсе.


                    Похоже не в курсе тут как раз вы, уважаемый.
                    Cтатья тут на сайте от 12.2.14, например, а в ней и комментарии профессора:

                    http://topwar.ru/39691-izrailtyane-pokazali-zheleznyy-luch.html

                    еще одна, даже более раняя, от 20.1.14:

                    http://topwar.ru/38573-novaya-sistema-perehvata-raket-i-minometnyh-snaryadov-zhe
                    leznyy-luch.html
            2. Сухой_Т-50 31 мая 2015 17:33
              Цитата: профессор
              Цитата: активатор
              Вы об этом...

              нет, вот об этом:

              Профессоррр,фото не открывается
    6. Лопатов 31 мая 2015 10:24
      Цитата: профессор
      На самом деле речь идет не более чем о...

      Да? Ну так расскажите мне, каким образом посредством лазерной указки можно обнаружить оптику? Светить и зорко приглядываться?

      Цитата: профессор
      Ага. Уже не выжечь, а лишь ослепить. Это уже ближе к реальности.

      Именно выжигать. И электронно-оптические схемы и глазки смотрящего в оптику.
      Ослеплять если предусмотрена защита от лазерного излучения. К примеру, американцы в тот период всерьёз озаботились темой, даже специальные очки разработали для бойцов.
      1. BigElectricCat 31 мая 2015 10:40
        Вы знаете, как работает радар? Лазерный радар работает почти так же, создаётся пачка импульсов которые отражаются от всех поверхностей, в том числе от оптики и глазного дна за этой оптикой.
        Очки защищают только от определённого спектра, очки у американцев — от 805 нм излучения.
        1. Лопатов 31 мая 2015 10:51
          Не "радар", "лидар"

          И, кстати, он не только для обнаружения оптики применяется. К примеру, на приборчике "Зарница" от КТИ ПМ лидар ещё и для стробирования целей предназначен- определения дальности до них. Однозначной и не требующей интерпретации, как на классических лазерных дальномерах. Ночью очень полезная функция.

          http://oesd.ru/zarnica.html
      2. профессор 31 мая 2015 11:42
        Цитата: Лопатов
        Да? Ну так расскажите мне, каким образом посредством лазерной указки можно обнаружить оптику? Светить и зорко приглядываться?

        Точно так же как и на вот этом "чудо-оружии".


        Цитата: Лопатов
        Именно выжигать. И электронно-оптические схемы и глазки смотрящего в оптику.

        Просветите какие пассивные элемнты вы собираетесь выжигать?
        А на счет "глазок смотрящего в оптику" это есть военное преступление.
        1. Алекс 31 мая 2015 15:30
          Цитата: профессор
          А на счет "глазок смотрящего в оптику" это есть военное преступление.

          Если в Освенциме и у военнопленного, то, безусловно, да. А в бою и за рычагами боевой машин - не вижу ничего предосудительного.
          1. профессор 31 мая 2015 17:38
            Цитата: Алекс
            Если в Освенциме и у военнопленного, то, безусловно, да. А в бою и за рычагами боевой машин - не вижу ничего предосудительного.

            Вы не видите, а Гаагский трибунал увидит.
            1. vadson 31 мая 2015 20:37
              гаагский трибунал одноглазый как циклоп, иначе пол вашингтона и брюсселя давно бы айлом махало
            2. Алекс 5 июня 2015 14:11
              Цитата: профессор
              Вы не видите, а Гаагский трибунал увидит.

              Гаагский трибунал вообще видит только то, на что ему из Вашингтона указывают. Так что в данном случае, простите, не авторитет.
            3. БМ-13 5 июня 2015 15:04
              Цитата: профессор
              Вы не видите, а Гаагский трибунал увидит.

              Как-то странно: ослепить лазером - это преступление, прострелить глаз из М-16 или выбить его прикладом - нет. Интересно, когда такое оружие появится на вооружении армии США, Гаагский трибунал тоже будет таким же последовательным и принципиальным сторонником этих концепций?
        2. Лопатов 31 мая 2015 15:36
          Цитата: профессор
          Просветите какие пассивные элемнты вы собираетесь выжигать?
          А на счет "глазок смотрящего в оптику" это есть военное преступление.

          Нет, уважаемый. Если это происходит в процессе работы прибора, для которого основная задача- повреждение электронно-оптических схем, то это вполне конвенционально

          Цитата: профессор
          Точно так же как и на вот этом "чудо-оружии".

          Не, на этом чудо-оружии, в отличии от указки, система обнаружения оптики присутствует.
          1. профессор 31 мая 2015 17:44
            Цитата: Лопатов
            Нет, уважаемый. Если это происходит в процессе работы прибора, для которого основная задача- повреждение электронно-оптических схем, то это вполне конвенционально

            Нет, если потеря зрения не носит временный характер то не конвенционально.

            Цитата: Лопатов
            Не, на этом чудо-оружии, в отличии от указки, система обнаружения оптики присутствует.

            Это "чудо-оружие" как и указка (указка ИМХО ещё мощнее) предназначено для ослепления и не более. Кстати, не наблюдаю систему стабилизации платформы. Как этот танк собирался попадать узконаправленным лучем?
            1. Fafnir 31 мая 2015 23:30
              Профессор, военным преступлением считается применение лазерного оружия предназначенного именно для ослепления живой силы противника, если же ослепление является побочных эффектом - то уже не преступление. Вот такая интересная формулировка в конвенции. А стабилизации там и нет - режим работы импульсный, цель далеко не сдвинется.
              1. профессор 1 июня 2015 10:29
                Цитата: Fafnir
                Профессор, военным преступлением считается применение лазерного оружия предназначенного именно для ослепления живой силы противника, если же ослепление является побочных эффектом - то уже не преступление. Вот такая интересная формулировка в конвенции.

                Нет. Вот что по этому поводу пишет Красный крест. Здесь все кристально ясно.
                New Protocol on Blinding Laser Weapons

                Цитата: Fafnir
                А стабилизации там и нет - режим работы импульсный, цель далеко не сдвинется.

                Сдвинется не только цель, но и сам танк. Все таки лазером "стреляют", а у него либо пучок малого диаметра и большой мощности, либо бОльшего диаметра и меньшей мощности.
                1. Шур 3 июня 2015 02:24
                  А там о применении фосфорных боеприпасов нет ничего, а то США применяли и видимо им до одного места конвенции.
                  Шур
        3. perepilka 31 мая 2015 15:42
          Цитата: профессор
          А на счет "глазок смотрящего в оптику" это есть военное преступление.

          Чёт у мну эта фраза, военное преступление, смех вызывает what . В принципе, преступления в УК описаны, и никого не разу, кем они совершены.
          А выжечь глазки противнику, оказывается преступление, а дырку ему в плече иль бедре сделать из СВДшки, тоже преступление, иль не belay А ножиком в спине на экспрессе поковырятся, не эт точно преступление! Вот Сонгми спалить, аль на Хиросиму ядрён батон, это в рамках уголовного уложения.
        4. Сухой_Т-50 31 мая 2015 17:36
          Цитата: профессор
          А на счет "глазок смотрящего в оптику" это есть военное преступление.

          Алаверды.Применять авиацию против пехоты есть военное преступление
          1. профессор 31 мая 2015 17:47
            Цитата: Сухой_Т-50
            Алаверды.Применять авиацию против пехоты есть военное преступление

            В соответствии с каким пунктом Конвенции?

            Цитата: perepilka
            А выжечь глазки противнику, оказывается преступление, а дырку ему в плече иль бедре сделать из СВДшки, тоже преступление, иль не А ножиком в спине на экспрессе поковырятся, не эт точно преступление! Вот Сонгми спалить, аль на Хиросиму ядрён батон, это в рамках уголовного уложения.

            Именно преступление. Читайте Конвенцию о запрещении или ограничении применения конкретных видов обычного оружия, 4-й доп. протокол.
            1. Шип 31 мая 2015 22:21
              А сердечник из урана это в Конвенции ,типа ароматизатор???
        5. Bort Radist 31 мая 2015 19:36
          Цитата: профессор
          А на счет "глазок смотрящего в оптику" это есть военное преступление.

          Одеситам расскажите или детям Донецка.
      3. renics 31 мая 2015 13:34
        Выжигать совсем не требуется, как материал оптики так и глаза, Здесь речь идёт не о механическом воздействии, а о фотохимическом воздействии, с помощью которого достигается деформация молекул в поле лазерного излучения., после которого, оптический материал оптики становится не прозрачным, а мутным. Обзор естественно через этот прибор становится не возможным. А у глаза нарушается работа колбочек сетчатки глаза и прозрачного хрусталика в следствии фотохимического воздействия. Прежде чем спорить здесь, может следует сначала ознакомится сведениями которые доступны в интернете.
        1. профессор 31 мая 2015 13:46
          Цитата: renics
          Здесь речь идёт не о механическом воздействии, а о фотохимическом воздействии, с помощью которого достигается деформация молекул в поле лазерного излучения., после которого, оптический материал оптики становится не прозрачным, а мутным.

          У меня в лаборатории два лазерных аппарата, один для маркировки деталей, второй для трехмерной обработки деталей. В первом за 4 года каждодневной работы ни разу не "помутнели" линзы. Во втором, плотность энергии такая (мы им карбид вольфрама режем и керамику), что лазер пробивает любую линзу.
          Ни первый, но второй лазер не имеет никакого отношения к представленному в статье лазеру который не способен, да и не предназначен ничего прожигать или "мутить". Он должен тупо ослепить.

          Цитата: renics
          Прежде чем спорить здесь, может следует сначала ознакомится сведениями которые доступны в интернете.

          good
          1. Сухой_Т-50 31 мая 2015 17:38
            Цитата: профессор
            У меня в лаборатории два лазерных аппарата, один для маркировки деталей, второй для трехмерной обработки деталей. В первом за 4 года каждодневной работы ни разу не "помутнели" линзы. Во втором, плотность энергии такая (мы им карбид вольфрама режем и керамику), что лазер пробивает любую линзу.
            Ни первый, но второй лазер не имеет никакого отношения к представленному в статье лазеру который не способен, да и не предназначен ничего прожигать или "мутить". Он должен тупо ослепить.

            Сами себе противоречите.Как может сильный лазер на танке быть слабее слабого лазера в лаборатории?
            1. профессор 31 мая 2015 17:53
              Цитата: Сухой_Т-50
              Сами себе противоречите.Как может сильный лазер на танке быть слабее слабого лазера в лаборатории?

              Что то я ни вижу за танком кабеля высоковольтной силовой линии? У меня такая есть.
              Мой лазер испаряет карбид вольфрама на расстоянии до 10 см от фокусирующей линзы. Сколько от танка до противника?
              Мой лазер работает в лаборатории с идеальными условиями. Как там на поле боя?

              PS
              Мой лазер стоил порядка $450 000. Сколько стоил лазер на танке?
              1. shuhartred 7 июня 2015 10:14
                Цитата: профессор
                Мой лазер испаряет карбид вольфрама на расстоянии до 10 см от фокусирующей линзы.

                А чем вообще занимается ваша лаборатория? Если ,конечно,это не военная тайна. hi
                1. профессор 7 июня 2015 10:25
                  Цитата: shuhartred
                  А чем вообще занимается ваша лаборатория?

                  Разработкой и производством инструмента и оборудования для полупроводниковой промышленности.
        2. Алекс 31 мая 2015 15:38
          Цитата: renics
          Здесь речь идёт не о механическом воздействии, а о фотохимическом воздействии, с помощью которого достигается деформация молекул в поле лазерного излучения., после которого, оптический материал оптики становится не прозрачным, а мутным.

          Оптический материал - кварц, сиречь, двуокись кремния, с добавками оксидов натрия, калия, кальция и других металлов, свойства которых в данной смеси и обуславливают необходимые оптические свойства материала. Вся эта система исключительно ионного характера, никаких молекул там и в помине нет, а только ионы в кристаллической решётке. Так что на счет деформации молекул Вы слегка загнули. А вот воздействие световых лучей высоких энергий на органические молекулы, коими являются элементы человеческого глаза, - это вещь вполне известная не только на бытовом уровне, но и области новой отрасли химии - фотохимии.
    7. BigElectricCat 31 мая 2015 10:34
      Живо представил себе как лазер прожигает прозрачные линзы буржуинского бинокля, танковые триплексы.

      Они прозрачны только в определённом спектре. В другом спектре вполне себе поглощают достаточно чтобы разрушаться от воздействия ЭМ энергии.

      Зыж что-то вы слабую картинку прикрутили, мощность этой указки около 300мВт, даже бумагу с одного метра, без фокусировки, не прожжёт.
    8. Комментарий был удален.
      1. Комментарий был удален.
    9. renics 31 мая 2015 13:27
      (представил себе как лазер прожигает прозрачные линзы) Вы плохо информированы, здесь речь идёт не о механическом воздействии, а о фотохимическом воздействии, с помощью которого достигается деформация молекул в поле лазерного излучения., после которого, оптический материал оптики становится не прозрачным, а мутным. Обзор естественно через этот прибор становится не возможным.
    10. фантик13 31 мая 2015 14:26
      Антиснайпер. yes-используют-
      Технически антиснайпер состоит из следующих компонентов.
      1. Лазер средней мощности с модулированным лучом (на эффекте Керра, например) - дабы отличать его на поле боя от других источников лазерного излучения. Лазер может быть как видимого диапазона, так и невидимого - например, инфракрасным.
      2. Система развертки луча - по спиральному принципу или построчная - как в кинескопах. Механическая, электронная итп. Суть системы развертки - получение достаточно плотного поля линий сканирования, дабы можно было поймать малоразмерный объект размером 0.25-0.5 МОА, каковым и является объектив искомого оптического прибора (а именно - достаточная разрешающая способность).
      3. Излучатель в системе развертки совмещается с приемником излучения (возможно, с ФЭУ - фотоэлектронным умножителем - для усиления очень слабого отклика), оси излучателя и приемника параллельны.
      4. Система запоминания координат обнаруженных целей (компьютерная) и опознания их на основе тактических данных (своего рода "свой-чужой").
      В сборе все работает следующим образом. Система развертки при непрерывно работающем излучателе прочесывает зону наблюдения модулированным лазерным лучом. Большая часть объектов рассеивает излучение и фоновый уровень рассеянного сигнала отсекается входным каналом приемника.
      Как только в просматриваемой зоне обнаруживается оптический прибор, в линзе объектива происходит отражение части пучка с в сторону источника, что и детектирует приемник. Проверяется наличие модуляции (для исключения паразитной подсветки другими лазерами), и запоминаются координаты точки отражения.
      Подается сигнал и на дисплее зажигается местоположение оптики. Дальше дело техники - наблюдатель обнаружен, накрываем его
      вроде применили американцы в Багдаде,и не смешно recourse
      Президенту Венесуэлы аппаратуру «Антиснайпер» мы в свое время просто подарили. И охрана У.Чавеса с ее помощью обнаружила стрелка-снайпера на дальности 0.8 километра, недалеко от границы с Колумбией.
    11. PlayerMan 31 мая 2015 21:08
      Не копти портал, вЫ здесь не в тему
  2. Неофит 31 мая 2015 07:35
    Меченый и Ьеспалый делали свое предательское дело для снижения обороны
    страны!Не удивлюсь,что кое-что уже передано в США!
    1. barsik92090 31 мая 2015 10:18
      И удивляться не надо, на закрытом заводе "Новь", сам, вновь назначенный с "новым мышлением" ген директор Чемоданов, водил иностранные делегации и презентовал уникальные устройства "западным друзьям", а все имущество НПО растаскивали "ответственные товарищи", начиная от импортных дверных ручек и унитазов и кончая последними разработками. И это было, очевидно, по всей России: напр. в Поварово грабили до пяти грузовых составов в день со спортивным азартом, наловчившись еще до остановки поезда вскрыть вагоны и выбрасывать товары "в народ", который с телегами и даже на машинах подбирал все, что приглянется ( напр. дешевые конфеты не брали, а оставляли на обочинах). Иногда приезжала радостная милиция, но поздновато. На откосах, как на стадионе, с утра сидели десятки молодых девчонок и ребят и впитывали это "новое мышление". Перестройка- торжествовала.
    2. barsik92090 31 мая 2015 10:18
      И удивляться не надо, на закрытом заводе "Новь", сам, вновь назначенный с "новым мышлением" ген директор Чемоданов, водил иностранные делегации и презентовал уникальные устройства "западным друзьям", а все имущество НПО растаскивали "ответственные товарищи", начиная от импортных дверных ручек и унитазов и кончая последними разработками. И это было, очевидно, по всей России: напр. в Поварово грабили до пяти грузовых составов в день со спортивным азартом, наловчившись еще до остановки поезда вскрыть вагоны и выбрасывать товары "в народ", который с телегами и даже на машинах подбирал все, что приглянется ( напр. дешевые конфеты не брали, а оставляли на обочинах). Иногда приезжала радостная милиция, но поздновато. На откосах, как на стадионе, с утра сидели десятки молодых девчонок и ребят и впитывали это "новое мышление". Перестройка- торжествовала.
  3. лис 31 мая 2015 07:35
    и правильно! если б написали про еврейских учёных,то да,эт интересно...а так,согласен:ниочём.
  4. Furious Bambr 31 мая 2015 07:38
    Лазерные пушки, стоящие на платформе танка Т-80, могли мгновенно выжечь всю оптику бронетехники противника в районе прямой видимости
    Жуть! Расплавленное стекло течет по морде снайперов, наводчиков и т.д. И "Челенджер" тоже мы сбили. Из Казахстана
    1. Игорь Ф. 31 мая 2015 08:20
      В статье же ясно сказано, что эти лазеры ещё будут гуманнее, кратковременно выводящие из строя противника не повредив ему зрения.. По сравнению с тем, что хотели бы сделать противники, применив оружие и орудия для убийства и разрушения! winked
    2. владимир 23рус 31 мая 2015 10:49
      И "Челенджер" тоже мы сбили
      Зря ёрничаете может люди ордена получили за это laughing
  5. Polar 31 мая 2015 07:58
    "Выжечь",я так понимаю,повредить оптические матрицы приборов,а не физический их расплавить. То же и с глазами. Мне попадали в глаз обычным лучиком от указки метров со 100. Поверьте,ощущение очень неприятное.
    Polar
    1. BigElectricCat 31 мая 2015 10:43
      Вы потом офтальмолога посещали? Обязательно ему необходимо рассказать о попадании лазерного излучения в глаза. Дело в том, что оно может сказаться даже через пару лет после, например резким затемнением хрусталика, не говоря уже про мгновенное повреждение сетчатки.
  6. НЕКСУС 31 мая 2015 08:03
    Про разработки лазерного оружия в СССР говорилось много и во времена Союза и после.Одни утверждали ,что такое оружие удалось нам создать ,а другие ,смеясь,утверждали ,что это в принципе не возможно.Но вот американцы провели испытание своей лазерной пушки и многие скептики моментально поменяли свое мнение ,восторгаясь достижениями американской научной мысли.
    Но я заметил такую особенность,что многие "супер-новые"образцы оружия ,работающие по каким-то новым принципам и изобретенным в последние пять-десять лет американцами,уже были изобретены за долго до всего этого в Советском Союзе ,либо велись серьезные работы над новым оружием работающем по другим физическим принципам.
    Был ли создан боевой лазер в СССР?Скорее всего ,нет,но что-то близкое к успеху этих работ было создано.И я думаю ,работу возобновлены сейчас по этой теме,тк отставание в таких вопросах от противника смерти подобно.В связи с этим вспоминается станция СУРА и американский аналог ХААРП.
    1. rom8726 31 мая 2015 08:27
      Да давно уже известно про эту пушку США. Зеркально покрытие, или туман, или облака, или пыль - и вся эта пушка превращается в бесполезную груду металлолома. Делают такие проекты, в основном, чтобы бабло попилить.
      rom8726
      1. Алексей_К 31 мая 2015 10:12
        Цитата: rom8726
        Да давно уже известно про эту пушку США. Зеркально покрытие, или туман, или облака, или пыль - и вся эта пушка превращается в бесполезную груду металлолома. Делают такие проекты, в основном, чтобы бабло попилить.

        В СССР тоже бабло делили? Тогда деньги не были наличными, только строго фиксированная зарплата и очень не большая премия. Пилить то нечего было, а пушки эти проектировали.
        Зато, после развала СССР и утечки мозгов, в Америке вдруг начали создавать новые виды оружия и техники. Простой пример. Архитектуру компьютеров Пентиум 5 разработал советский инженер, но сбежал за длинным долларом в Америку. А технологию "стелс" тоже ведь придумал русский. А динамическую защиту на танке Меркава 4 израильтяне просто украли в СССР, когда сбежали на Землю обетованную. И таких примеров огромное множество.
        1. профессор 31 мая 2015 12:09
          Цитата: Алексей_К
          . А динамическую защиту на танке Меркава 4 израильтяне просто украли в СССР, когда сбежали на Землю обетованную.

          А чё, на Меркава 4 есть динамическая защита? wink

          Архитектуру компьютеров Пентиум 5 разработал советский инженер, но сбежал за длинным долларом в Америку.

          Что за страшный зверь "Пентиум 5"? В слове "пентиум" чифра 5 уже заложена ( др.-греч. πέντε «пять»). fool
    2. veksha50 31 мая 2015 11:13
      Цитата: НЕКСУС
      Был ли создан боевой лазер в СССР?Скорее всего ,нет,но что-то близкое к успеху этих работ было создано


      Поверьте, был...

      Проблема только была в том, что для того, чтобы сделать лазерный луч мощным, боевым, не хватило бы энергии от одной средней электростанции...

      Было найдено решение - устанавливать боевые лазеры с ядерной накачкой на космических платформах... То есть, лазер, при помощи ядерного взрыва малой мощности в космосе, получал мощность, необходимую - в первую очередь - для поражения МКР как на старте, так и в/на ПУ... Это было реально апробировано и готово к применению в конце 80-х... Но тут грянул развал...

      Так что никакой фантастики нет...
      А проблема в этих "ранцевых"-50-килограммовых, о которых в комментариях пишут - ну, не знаю, вопрос опять упирается в источник энергии... Вся заковыка - в источниках энергии, пока не найдено технического решения, чтобы все в комплексе было решено...
  7. Федеральный 31 мая 2015 08:04
    После развала СССР все работы по мощным боевым излучателям были закрыты, опытные установки в Казахстане уничтожены. Финансирование "Астрофизики" фактически прекратилось. Но научную мысль запретить невозможно. Энтузиасты продолжали работать, свой труд не афишируя

    Очень много с развалом СССР бед наделали и не только в науке, во всех сферах нашей жизнедеятельности.
  8. lao_tsy 31 мая 2015 08:33
    "Сообразив, что в боевых лазерных системах Запад проигрывает России, в спешном порядке были приняты некие международные соглашения, определявшие пределы допустимой мощности лазерного излучения."
    Ну да, врага только по попке погладить можно. Ну, что с либерас_ами сделаешь? "Общемировые ценности", !
  9. Артём 31 мая 2015 09:06
    подобные системы хороши для подавления беспилотников, сбивать их пока довольно хлопотное дело, а вот выжечь оптические матрицы, вполне реально!
    1. BigElectricCat 31 мая 2015 10:48
      Лазером нужно ещё попасть в эти матрицы, да и плотность мощности сильно падает от состояния воздуха — запылённость и прочее.
      Беспилотники проще убирать по другому, подсказка: ракетомоделирование, арамидная нить, «Катюша».
  10. kav669 31 мая 2015 09:23
    Чуть чуть рассказали,думаю скоро будет на базе армата лазер
  11. Вольный ветер 31 мая 2015 09:32
    Катушка селеноида втягивает металлический стержень, но никак не выталкивает. Жители Сиракуз отбились от римлян катапультами с "греческим огнем", затем отметили это дело, тут их пьяных в хлам и взяли. Но никаких зеркал не было. Стекло еще не изобрели, зеркалами служили дорогущие серебрянные, отполированные пластинки, а бронзовый щит хоть ты заполируйся, толку не будет. Аппарат на фото, загадочный, но что это, мы не знаем. Конечно его испытывали создатели, но на вооружении он не принимался, это враки. А лазеры конечно вешь нужная, и работы в этой области должны вестись
    1. BigElectricCat 31 мая 2015 10:48
      Бронза неплохо отражает ближний ИК вплоть до желтого.
  12. с1н7т 31 мая 2015 09:53
    Гы! Я стажировался в п/т дивизионе, в котором был "взвод визирования" - это было во внутреннем округе, а позже встретил такую технику в Йенской дивизии (ГСВГ). В 87-88 г.г. их "сократили", по-моему, напрочь, но "боевые лазеры" всё же успели послужить Родине.
    с1н7т
  13. Diter 31 мая 2015 09:54
    Цитата: НЕКСУС
    Про разработки лазерного оружия в СССР говорилось много и во времена Союза и после.Одни утверждали ,что такое оружие удалось нам создать ,а другие ,смеясь,утверждали ,что это в принципе не возможно.Но вот американцы провели испытание своей лазерной пушки и многие скептики моментально поменяли свое мнение ,восторгаясь достижениями американской научной мысли.
    Но я заметил такую особенность,что многие "супер-новые"образцы оружия ,работающие по каким-то новым принципам и изобретенным в последние пять-десять лет американцами,уже были изобретены за долго до всего этого в Советском Союзе ,либо велись серьезные работы над новым оружием работающем по другим физическим принципам.
    Был ли создан боевой лазер в СССР?Скорее всего ,нет,но что-то близкое к успеху этих работ было создано.И я думаю ,работу возобновлены сейчас по этой теме,тк отставание в таких вопросах от противника смерти подобно.В связи с этим вспоминается станция СУРА и американский аналог ХААРП.

    Извините, хотел поставить +, не туда жиманул.
  14. UzRus 31 мая 2015 10:25
    Есть документальный фильм "Повелители луча", там всё рассказывается, в том числе и о том, какого высокого уровня в лазерной технике достигли наши советские ученые. Очень сильный фильм, посмотрите - не пожалеете. Погуглите, его можно скачать из нета. Весит фильм 300 МБ.
    1. saturn.mmm 31 мая 2015 17:53
      Цитата: UzRus
      Погуглите, его можно скачать из нета. Весит фильм 300 МБ.

      Можно посмотреть онлайн на ютубе.
  15. Армата, это то что мы показали в открытую! "А что там у этих русских ещё есть под страшным секретом??"
    Наверняка есть! Если школьная лазерная указка способна ослепить экипаж лайнера при взлёту-посадке в аэропорту, что говорить о секретных разработках?
  16. ТОР2 31 мая 2015 11:52
    Как ни странно в 80х в журнале "Техника молодёжи" была статья как раз на эту тему. Параллельно с разработкой этой системы велись разработки в области защиты оператора от подобных излучений.
  17. реалист 31 мая 2015 12:40
    А кто прокоментирует что СССР применял(якобы)боевые лазеры когда с китайцами проблемы были где-то в 1968-70 годах
    1. viktor52 31 мая 2015 13:12
      были попытки но сто метров порожения это не оружие
  18. viktor52 31 мая 2015 12:51
    статья интересно тупая человек её написавший обсалютно безграмотный в физеке не буду рассуждать отом что пока не одной стране в мире не удалось создать такое оружие и в ближащие 500 лет не получится физику учите .нет и не предвидется в ближайшем будущем систем которые моглибы дать энэрготические ммощности для такого оружия.
    1. skifd 31 мая 2015 19:31
      Цитата: viktor52
      обсалютно безграмотный в физеке не буду рассуждать отом


      И то ... Отдохни пока , не надо ..
    2. с1н7т 31 мая 2015 20:23
      Цитата: viktor52
      обсалютно безграмотный в физеке

      И эти люди будут запрещать нам в носу ковыряться?(с)
      Вы или протрезвейте, или ЕГЭ сдайте laughing А потом и про физику поговорим drinks
      с1н7т
    3. boris-1230 1 июня 2015 00:01
      человек её написавший обсалютно безграмотный в физеке

      А у вас, уважаемый, прям знания вываливаются, да так, что в словах по две ошибки пишите! fool
  19. renics 31 мая 2015 13:10
    А когда экспериментальный снарядик весит 5 граммов, то в воздушной среде, он ещё дополнительно сталкивается со сверхзвуковым пределом, но после него ещё появляется и температурный предел, нагрев снарядика от трения воздушной среды, до температуры сгорания.
  20. FM-78 31 мая 2015 13:16
    "Дело в том, что наши лазерные пушки работали не только в световом диапазоне, но и в различных спектрах электромагнитных частот и т.д.
    - Это шутка такая?"

    У меня впечатление, что последние время представители народа Израилева, глупеть стали. Печалька.
  21. профессор 31 мая 2015 13:21
    Цитата: FM-78
    У меня впечатление, что последние время представители народа Израилева, глупеть стали. Печалька.

    Наверное потому что Кисилева да Соловьева не смотрим- некому нас уму разуму учить. crying
    1. Биджо 31 мая 2015 14:40
      Цитата: профессор
      Наверное потому что Кисилева да Соловьева не смотрим- некому нас уму разуму учить

      Помню пару лет назад на ВО "Лопатов" и "Профессор" такие диспуты устраивали особенно по темам артилеррии и ПТУРам, Соловьев со своими "к барьеру" отдыхал. А сейчас и "профессор" пришел и "лопатов" а диспута нет, народ пожалуйста не налетайте на "профессора", дайте мэтрам сойтись в "поединке" все в выигрыше будем, а то реально только Киселева смотреть останеться.
  22. OSTup bender 31 мая 2015 14:10
    Комплекс 1К17 "Сжатие" принят на вооружение в 1992 году.смонтирован на шасси от "мста-с",основным рабочим органом является рубиновый стержень весом 30кг.оптическая накачка производится газоразрядными ксеноновыми лампами на высоковольтных конденсаторах,размещенных спирально вокруг рабочего органа.концы рубина отполированы и посеребрены,служат зеркалами.наведение производится автоматически на бликующий объект.питание-от генераторов с ВСУ.продолжительность вспышки-чуть меньше продолжительности разряда ламп.
  23. OSTup bender 31 мая 2015 14:17
    В свое время общался с одним товарищем,который бывал в таком себе городке Форт-Шевченко.городок был закрытым,имел комендатуру,АЭС,систему опреснения воды.рядом находился аэродром пво,с миг-23 на вооружении.минимум раз в месяц пролет над городом строго-настрого воспрещался,на аэродроме выключали оборудование.мероприятия совпадали с пролетами американских спутников и иногда шаттлов.очевидцы отмечали странные тусклые свечения,атмосферные явления и иногда ухудшения самочувствия.длилось это считанные минуты,потом-снова тишина и покой.
  24. пенсионер 31 мая 2015 14:19
    Между тем технология не утеряна.
    Ну и слава Богу. Хотя сильно сомневаюсь, что в этих технологиях есть что-то действительно ценное...Ведь сколько лет прошло! А физика лазеров с тех пор шагнула далеко вперёд. Но буду рад ошибиться.
  25. Вольный ветер 31 мая 2015 15:03
    Если захотите то сможете сами изготовить лазер, причем весьма грозный. Возьмите пишущий дисковод с вашего компа, аккуратно выломайте оттуда пишущий лазер. подключите к нему 6 вольт. И на расстоянии 2-3 метров можно натворить немало бед
  26. gregor6549 31 мая 2015 15:43
    Народ, комплекс "Сжатие" как и ряд других разработок в области т.н. высокоэнергетического направленного оружия (Direct Energy Weapon) был попыткой СССР достойно ответить на аналогичные разработки проводимые исследовательскими лабораториями ВВС и ВМФ поначалу в рамках печально известной СОИ а затем, когда СОИ приказала долго жить, эти разработки стали продолжаться уже с более ограниченными задачами. Как то же нужно было оправдать миллиарды выброшенные в никуда. В результате гора родила мышь, т..е стали разрабатываться системы лазерного вооружения ближнего радиуса действия наземного, морского и воздушного базирования. Но и здесь особого успеха за многие годы так и не достигнуто. Т.е. есть определенные "демонстрашки" которые красиво сбивают в ясную погоду медленно летящие и неманеврирующие БПЛА или прожигают стальные плиты в лабораторных условиях или опять же в ясную и не пыльную погоду на полигонах. Вопрос удастся ли довести это оружия до какого то вразумительного состояния так и остается открытым. СССР от подобной участи, т.е. провала, спасла, как ни странно, перестройка и главный перестройщик Горбачев.
  27. гдв 31 мая 2015 17:18
    Очень странно, но вот один мой товарищ служивый говорит что ни какого отношения к выжиганию электроники эта машинка не имеет, а по сути это корректировщик огня, который по вспышкам выстрелов засекал вражеские позиции, и давал целеуказание артиллерии и прочим средствам поражения, увы более подробной инфы нет, если не прав поправьте.
    1. с1н7т 31 мая 2015 20:29
      Поправляю - Ваш товарищ не прав. Подразделения визирования и арт. разведка - разные вещи.
      с1н7т
  28. профессор 31 мая 2015 19:05
    Для тех кто интересуется темой лазерного оружия и владеет языком:
    Laser Weapons Operational Implications of Laser Weapons

    HIGH ENERGY LASER WEAPONS

    The Laser Weapon Myth
    1. OSTup bender 31 мая 2015 20:38
      В любом случае глупо полагать,что созданные в союзе "стилет" и "сжатие",а также чудовищно прожорливые установки в казахстанских степях есть венцом эволюции и "ниимеющимианалоговмире".по-любому как американцы,так и хто-нибудь другой начали заниматься этой темой если не раньше,то,как минимум параллельно,и показать им тоже есть что.
  29. Stas157 31 мая 2015 21:50
    Цитата: профессор
    Вы не видите, а Гаагский трибунал увидит.

    Что то на Донбассе ваш трибунал ничего не видит.
  30. vfck 31 мая 2015 23:28
    Цитата: профессор
    Дело в том, что наши лазерные пушки работали не только в световом диапазоне, но и в различных спектрах электромагнитных частот.

    Это шутка такая?

    Лазерные пушки, стоящие на платформе танка Т-80, могли мгновенно выжечь всю оптику бронетехники противника в районе прямой видимости

    Точно шутка. Живо представил себе как лазер прожигает прозрачные линзы буржуинского бинокля, танковые триплексы. laughing

    Лазерные пушки, стоявшие на платформе танка Т-80, были способны в доли секунды выжечь всю оптику противника в районе прямой видимости. То есть при соприкосновении с бронетехникой врага советские лазерные танки просто ослепляли бы их, делая прицельную стрельбу невозможной.

    Ага. Уже не выжечь, а лишь ослепить. Это уже ближе к реальности.

    Создатели чудо-оружия стали думать, как назвать свою разработку так, чтобы никто ни о чем не догадался, а главное - чтобы не было и упоминания о лазере. Назвали: ПАПВ - переносной автоматизированный прибор визирования.

    Дальше про "чудо-оружие" читать не стал. laughing

    На самом деле речь идет не более чем о...

    почитайте про действие лазеров, а уже потом пишите такой бред, для начала возьмите туже лазерную указку и почитайте какой класс опасности на ней стоит, для ручных это третий класс(если не ошибаюсь их всего 5) по этому если посветить в ваш глазик, не чего хорошего просто не будет вам сожжет сечатку просто напросто, а для танка оптика это и есть глаза.
  31. erseer 1 июня 2015 07:08
    Цитата: veksha50
    Цитата: НЕКСУС
    Был ли создан боевой лазер в СССР?Скорее всего ,нет,но что-то близкое к успеху этих работ было создано


    Поверьте, был...

    Проблема только была в том, что для того, чтобы сделать лазерный луч мощным, боевым, не хватило бы энергии от одной средней электростанции...

    Было найдено решение - устанавливать боевые лазеры с ядерной накачкой на космических платформах... То есть, лазер, при помощи ядерного взрыва малой мощности в космосе, получал мощность, необходимую - в первую очередь - для поражения МКР как на старте, так и в/на ПУ... Это было реально апробировано и готово к применению в конце 80-х... Но тут грянул развал...
    Так что никакой фантастики нет...
    А проблема в этих "ранцевых"-50-килограммовых, о которых в комментариях пишут - ну, не знаю, вопрос опять упирается в источник энергии... Вся заковыка - в источниках энергии, пока не найдено технического решения, чтобы все в комплексе было решено...

    в Сары-Шаган испытывали накачку лазеров энергией взрыва обычной взрывчатки.
    видево в инете на это тему есть со всеми подробностями.
  32. erseer 1 июня 2015 07:12
    Цитата: Вольный ветер
    Катушка селеноида втягивает металлический стержень, но никак не выталкивает
    намагниченный стержень моно двигать в любую сторону.
  33. erseer 1 июня 2015 07:14
    Цитата: UzRus
    Есть документальный фильм "Повелители луча", там всё рассказывается, в том числе и о том, какого высокого уровня в лазерной технике достигли наши советские ученые. Очень сильный фильм, посмотрите - не пожалеете.
    ++++
    а достигли мощности в 1МВт, и это уже давно.
  34. Миротворец 5 июня 2015 11:29
    Видимо там излучение сильнее солнечного. Направленный лазер. Современная цифровая фото-видео техника не боится солнца. Сплошь и рядом снимается солнце, ничего не горит. Даже битых пикселей нет. Я на суперзуме 380 мм. В ясный день снимал солнце. Последствий нет! Автоматика прикрыла диафрагму, увеличила выдержку. Другое дело, когда смотришь в окуляр зеркалки... Но и тогда дырка не больше 8 делений. Свет заметно теряет силу. Но для глаз он еще вреден и может вызвать временную слепоту. Это как в анекдоте: Солнце можно фотографировать два раза! Один раз правым глазом, а потом левым.
  35. WhoWhy 7 июня 2015 11:20
    У меня друг, на срочке, три месяца провалялся в больнице с частичной потерей зрения (месяц вообще ничего не видел). А он всего-то попал под луч лазерного дальномера с Т-64 на учениях...
    Само действие он описывает как удар кувалдой по затылку...

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня