В Кубинке готовятся к масштабной кампании по модернизации штурмовиков Су-25

29 мая 2015 59

На мощностях «121-го авиаремонтного завода» в Кубинке (Московская область) планируется провести модернизацию нескольких десятков штурмовиков Су-25. После модернизации самолёты превратятся в модификацию Су-25СМ3. Об этом сообщает информационное агентство «Интерфакс-АВН» со ссылкой на источник в оборонно-промышленном комплексе.

В Кубинке готовятся к масштабной кампании по модернизации штурмовиков Су-25

По словам собеседника агентства, модернизационные работы над первой партией штурмовиков Су-25 должны завершиться уже до конца текущего года.
Собеседник агентства «Интерфакс-АВН»:

Необходимая для модернизации техническая документация была передана на 121-й АРЗ в прошлом году. До этого штурмовик Су-25СМ3 прошёл специальные лётные испытания, в ходе которых тестировались как новые средства обороны штурмовиков, так и новые типы управляемых и неуправляемых боеприпасов.

Модернизация штурмовиков касается не только вооружений, но также и средств радиоэлектронной борьбы. Самолёт использует навигационную систему ГЛОНАСС. Кабина снабжена цифровым дисплеем для отображения оперативной обстановки в воздухе и на земле. Су-25СМ3 имеет возможность в одной атаке уничтожить сразу четыре наземные цели при использовании управляемых боеприпасов. Общая боевая нагрузка штурмовика - 6 тонн с использованием 10 узлов подвески. Максимальная взлётная масса - 17,6 т. Дальность действия Су-25СМ3 - около 1850 км.

На сегодняшний день на вооружении ВВС РФ стоят около двух сотен штурмовиков Су-25. Лётчики нескольких штурмовиков Су-25 ВВС РФ покажут своё мастерство в рамках проходящего авиационного конкурса «Авиадартс-2015».

Минобороны публикует материал с церемонии открытия конкурса «Авиадартс-2015»:

Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.

Байконур

+7

29 мая 2015 14:01

Модернизация модернизации! Вот - залог успеха!
Модернизировали, модернизировали, да и вымодернизировали!
Так держать! Ещё больше, шире и глубже надо модернизировать!
Чтобы НАША модернизация была самои модернизированнои в мире!!!
(Простите, конечно же - это от радости за успехи ВВС России!)
1. Владыка Ситх
  
  +6
  
  29 мая 2015 14:07
  
  Расстраивает то, что новый штурмовик так и не сделали и видимо не планируется.
  1. Владимирец
    
    +1
    
    29 мая 2015 14:13
    
    Цитата: Владыка Ситх
    новый штурмовик так и не сделали и видимо не планируется.
    
    Видимо ставка на Су-34.
    1. supertiger21
      
      +3
      
      29 мая 2015 14:22
      
      Цитата: Владимирец
      Цитата: Владыка Ситх
      новый штурмовик так и не сделали и видимо не планируется.
      
      Видимо ставка на Су-34.
      
      Именно в этом и дело!К сожалению в наше время штурмовики так сказать "вымирают".Их постепенно заменяют истребители-бомбардировщики и вертолёты.Возможно через лет 20 они полностью займут их нишу.
      1. Владимирец
        
        +1
        
        29 мая 2015 14:24
        
        Цитата: supertiger21
        !К сожалению в наше время штурмовики так сказать "вымирают"
        
        Почему "к сожалению"? Это жизнь, ещё во время ВОВ понятие истребитель-бомбардировщик казалось абсурдным, а сейчас ничего.
      2. Пономарев
        
        +7
        
        29 мая 2015 14:46
        
        Думаю, что не вымрут. Возможностей модернизированного СУ-25 с лихвой хватит для борьбы с группами ИГИЛовских боевиков в случае, если СГА сможет продвинуть их к нашим границам. Ведь именно там будет необходим главный козырь классического штурмовика - броня. На остальных гипотетических театрах, думаю, универсальные машины предпочтительней.
      3. Пономарев
        
        +3
        
        29 мая 2015 14:46
        
        Думаю, что не вымрут. Возможностей модернизированного СУ-25 с лихвой хватит для борьбы с группами ИГИЛовских боевиков в случае, если СГА сможет продвинуть их к нашим границам. Ведь именно там будет необходим главный козырь классического штурмовика - броня. На остальных гипотетических театрах, думаю, универсальные машины предпочтительней.
      4. URAL72
        
        +16
        
        29 мая 2015 14:53
        
        "К сожалению в наше время штурмовики так сказать "вымирают".Их постепенно заменяют истребители-бомбардировщики и вертолёты."
        
        Скажите это Ираку или Сирии. Штурмовик исчезает в Европе, там идет унификация для экономии. Они не собираются воевать с армией, как у СССР. Америкосы вернули с резерва А-10. Для большой, реальной войны, где активно действует пехота, без штурмовика и вертушки, не обойтись. Выбомбить Югославию или Ливию, это одно, а вот Иран, точечными ударами не возьмешь, там каждый возьмет автомат, а на каждый пикап поставят базуку, ПТРК или ЗУ-23. Не напасешься ракет, нужны НУРСы. Ну и эксплуатационные расходы у Су-34 и Су-25,- земля и небо, цена,- тоже...
      5. макс702
        
        +10
        
        29 мая 2015 15:16
        
        Цитата: supertiger21
        Цитата: Владимирец
        Цитата: Владыка Ситх
        новый штурмовик так и не сделали и видимо не планируется.
        
        Видимо ставка на Су-34.
        
        Именно в этом и дело!К сожалению в наше время штурмовики так сказать "вымирают".Их постепенно заменяют истребители-бомбардировщики и вертолёты.Возможно через лет 20 они полностью займут их нишу.
        
        Все это выдумки . к сожалению к штурмовикам всегда относились с пренебрежением как к недосамолетам со всеми вытекающими.. а это и мизерное финансирование . остаточное выделение реурсов на разработку доводку и оснащение.. А на деле это САМЫЙ РЕАЛЬНО ВОЮЮЩИЙ САМОЛЕТ! Выполняющий львиную долю работы для сухопутных войск(для чего собственно ВВС и создавались). вот например великолепные самолеты с коллосальным бюджетом сложнейшими технологиям Су27,Миг31 и прочие легендарные машины.. Но ! Где они особо повоевали? Еденичные случаи БД..А "грач" из боевых вылетов не вылазил при любом конфликте за последние 30 лет..сколько бы жизней солдат сохранили если бы на разработку и производство данной машины затратили хотя бы половину сил и средств что вложенны в Су27 или тот же Миг31..Такая картина наблюдается и за рубежом. посмотрите на историю создания и применения А-10 thunderbolt все то же самое ..и когда дусмать начнут не понятно..
        
        Виктор Великий
        
        +2
        
        29 мая 2015 16:14
        
        Цитата: макс702
        А на деле это САМЫЙ РЕАЛЬНО ВОЮЮЩИЙ САМОЛЕТ!
        
        Вспомнилось отношение к подобного рода машинам перед 2МВ как в второстепенным, и тем не менее именно немецкие "штуки" прокладывали дорогу для блицкринга , именно "хеншель " вселял ужас в англичан в средиземноморье и африке, именно ил-2 взламывал оборону фашистов , и лишь А-20 один из немногих мог хоть как то бороться с немецкой бронетехникой на западном фронте.
      6. Виктор Великий
        
        0
        
        29 мая 2015 15:46
        
        Цитата: supertiger21
        Именно в этом и дело!К сожалению в наше время штурмовики так сказать "вымирают".Их постепенно заменяют истребители-бомбардировщики и вертолёты.Возможно через лет 20 они полностью займут их нишу.
        
        И тем не менее именно штурмовик А-10 был и остается страхом и ужасом арабов .
        В одной только Иракской войне уничтожив >1100 танков, >2000 бронетехники и № число остальной техники , что в разы больше чем вся остальная авиация, и остальные рода войск вместе взятые
        И самым грозным оружием оказались именно ракеты воздух-земля с самонаведением ( именно то, в чем мы отстаем, ибо х-25 себя за 40 лет так и не проявила, а новая х-38 имеет вес в 550 кг) И только потом 30мм пулемет и НУР...
      7. KnightRider
        
        +1
        
        29 мая 2015 15:49
        
        Цитата: supertiger21
        постепенно заменяют истребители-бомбардировщики и вертолёты
        
        и ударные беспилотники
      8. древний
        
        +1
        
        29 мая 2015 16:45
        
        Цитата: supertiger21
        !К сожалению в наше время штурмовики так сказать "вымирают"
        
        Согласен,вот только правильнее было бы сказать ИХ,штурмовики..."вымирают".
        Истребитель-бомбардировщик никогда не сможет заменить штурмовик.А вертолёт..столько не "унесёт",да и в вооружении ограничен ( я про наши имею ввиду).
        Ещё на этапе первой волны модернизации планировались вместо Р-195-х ставить 295-е (с тягой в 5 тонн и расходом удельным ещё меньше),но...вот так и покатилось и то не поставили и на том сэкономили..вообщем,точно по такому же пути как су-27СМ..хотели как лучше ,а получили..получили,то что получили
    2. древний
      
      +3
      
      29 мая 2015 16:40
      
      Цитата: Владимирец
      Видимо ставка на Су-34.
      
      Этого априори не может быть Штурмовик это самолёт поля боя...радиус виража знаете на Су-25-м?
      Докладываю 550-700 метров в зависимости от скорости начиная с 470 км/час до 550 км/час и это с боевой нагрузкой в 1,5 тонны
      Практически вокруг хвоста,как вертолёт
      1. Александр1959
        
        +4
        
        29 мая 2015 16:45
        
        Да и вопросы боевой живучести имеют немалое значение. На Су-25 они проработаны именно как для самолета поля боя.
  2. URAL72
    
    +2
    
    29 мая 2015 14:45
    
    Расстраивает то, что новый штурмовик так и не сделали и видимо не планируется."
    
    Планы есть. Дела нет. Завод в Улан Уде уже не может их строить. Это из официальных заявлений. Слышал ЯК адаптирует Як-130 под штурмовик. Но думаю это для третьих стран.
    1. Александр1959
      
      +2
      
      29 мая 2015 17:07
      
      Завод в Улан-Уде делал Су-25УБ и выпустил несколько Су-39 (Су-25ТМ)
      Су-25 выпускало Тбилисское Авиационное Производственное Объединение им.Г.Димитрова
      Кстати, грузины на пару с Израилем из оставшихся на заводе самолетов соорудили вариант Су-25 под названием "Скорпион".
  3. REXSTORZ
    
    0
    
    29 мая 2015 14:48
    
    Есть так называемый приоритет )
    новый штурмовик пока не в приоритете
  4. avt
    
    +4
    
    29 мая 2015 16:31
    
    Цитата: Владыка Ситх
    Расстраивает то, что новый штурмовик так и не сделали и видимо не планируется.
    
    Да ладно ! Машина реально хорошая по корпусу и временем проверенная , потенциал модернизационный есть и не исчерпан - главное что если поставят новый борт , средства наведения оружия не хуже чем была ,,Кайра " на МиГ-27 , а уж если с двиглом подшаманят - будет исправно работать до принятия на вооружение летающих тарелок!
    Цитата: Владимирец
    Видимо ставка на Су-34.
    
    Это Вы загнули !,,Грач"самолет поля боя и дополняет вертушки , но ни как не средние бомберы.
  5. Комментарий был удален.
  6. поляр
    
    0
    
    30 мая 2015 11:26
    
    А где нормальная ссылка на эту новость о модернизации СУ-25?
2. NO PASARAN
  
  +6
  
  29 мая 2015 14:08
  
  Отличный самолёт, самолёт -боевой труженик со славной судьбой.
  Полетает ещё, раз за 25 лет ничего нового не разработали...
  1. Oznob
    
    +2
    
    29 мая 2015 14:36
    
    Як-130 не может заменять его в задачах штурмовика?
    1. supertiger21
      
      0
      
      29 мая 2015 16:02
      
      Цитата: Oznob
      Як-130 не может заменять его в задачах штурмовика?
      
      Не знаю правда или нет, но где-то была инфа, что на базе Як-130 могут произвести лёгкий штурмовик.
    2. PROXOR
      
      +8
      
      29 мая 2015 16:42
      
      Цитата: Oznob
      Як-130 не может заменять его в задачах штурмовика?
      
      Ребятки! ЯК-130 это прежде всего учебный самолёт. Он может выполнять свои ффункции штурмовика, но при отсутствии противодействия в воздухе и с земли. СУ-25 это ТАНК. Причём очень удобный для работы в гористой местности. У него под крыльями только 8 точек подвески. Я считаю что СУ-25 очень рано списывать. Заменить ему движки, современную авиаонику, современный прицельный комплекс и будет плющить он бородатых и хохлов как орехи!!!!
      Сколько бойцов благодарны им за работу, когда летуны долбили бородатых, которые наших в кольцо запирали.
  2. Комментарий был удален.
    1. URAL72
      
      +6
      
      29 мая 2015 15:00
      
      "Як-130 не может заменять его в задачах штурмовика?"
      
      Про УкРуину читаете? Су-25 (правда без РЭБ и даже элементарных тепловых ловушек), сыпятся с неба как груши, а у Як-130, вообще никакой защиты. Как я и писал, Як ведет проработку штурмовика на базе Як-130, но видимо на экспорт. А по номенклатуре боеприпасов, очень даже серьезная машина, нагрузка правда до 3т., и НИКАКОЙ брони! Но может и пригодится на базах в Киргизии и Таджикистане, но как резерв, на крайний случай.
      1. Михайлыч
        
        +6
        
        29 мая 2015 16:08
        
        В Украине с неба сыплется все и Сушки и МиГи и Мили, Аны и так далее, отсутствие опыта боевого применения и неподготовленность летчиков делают свое дело. В Сирии в начале войны тоже были большие потери, а сейчас это очень редкое явление там. Практически все машины сбиваются на втором и третьем заходе на цель с неуправляемым вооружением. Я не могу даже представить себе как Су-34 занимается штурмовкой, это практически 100%-я потеря машины стоимостью 130 млн. баксов. При активных боевых действиях роль штурмовиков просто незаменима (Северный Кавказ, Грузия, Сирия, Ирак). Штурмовики и вертолеты во фронтовой полосе просто незаменимы.
        
        monopodman
        
        +3
        
        29 мая 2015 19:35
        
        А зачем вы утроили цену Су-34?
3. ЮБОРГ
  
  +2
  
  29 мая 2015 14:14
  
  Отличный боевой самолёт, это вам не хвалёный А-10 обосравшийся в Ираке. Модернизация его,пойдёт ему только на пользу. Для локальных конфликтов идеальная машина, а с прикрытием РЭБ, будет громовержцем. Так что придётся из "Грача", переименовывать в "Громоверца". Ведь в Афгане и Грузии, они работали почти в слепую, по площадям, настало время и для них становится высокоточными.
  Люблю я эту машину,"лошадка войны". Удачи этой великолепной машине по защите нашего государства и народа.
  1. g1v2
    
    +3
    
    29 мая 2015 14:45
    
    Самолет то отличный , живучесть потрясающая. Но давайте посмотрим на войну с Грузией и войну на Донбассе . Легко вооруженные ополченцы приземлили пару - тройку звеньев грачей , а еще пару звеньев повредили так , что хоть они и дотянули до аэродромов , в боях без долгого ремонта участвовать не смогли. Отсюда вывод - надо работать над их модернизацией, изменением стратегии и тактики применения и подумать над его дальнейшей судьбой. Все-таки в 2008 году 3 грача мы потеряли , а пво грызунов хоть и было усилено урками, но не было эшелонированной обороной. Отсюда вывод - надо или работать над самолетом и тактикой его применения или менять его на что-то другое - например на су34.
    1. veksha50
      
      +1
      
      29 мая 2015 15:36
      
      Цитата: g1v2
      Отсюда вывод - надо или работать над самолетом и тактикой его применения
      
      Вот как раз из-за нарушения тактики применения СУ-7Б в конфликте между арабами и евреями эти самолеты первоначально несли довольно большие потери... Являясь как раз истребителями-бомбардировщиками... И гибли именно при штурмовке... Одной из причин являлось грубое нарушение тактики - заход на штурмовку объекта по нескольку раз...
      
      А насчет надежности... Кому верить??? По одним источникам - супернадежная машина... А вот даже сейчас, в комментариях к этой статье - кое-кто говорит о ненадежности...
      
      Где правда, брат(ья) ???
      1. Александр1959
        
        +1
        
        29 мая 2015 17:00
        
        Одной из причин являлось грубое нарушение тактики - заход на штурмовку объекта по нескольку раз...
        
        Как раз эту причину и отмечал в своей статье Дейнекин, когда разбирал причины таких больших потерь украинских ВВС во время боевых действий на Юго-Востоке Украины
        
        «Либо там пилоты не способны атаковать цели так, как положено, и уйти после выполнения задания, либо маршруты применяют одни и те же, либо их ожидают уже подготовленные к появлению самолетов стрелки ПЗРК», – такими словами бывший главком российских ВВС генерал-полковник Петр Дейнекин объясняет большие потери украинскими войсками штурмовиков Су-25.
        
        http://vz.ru/society/2014/7/23/696931.html
        
        veksha50
        
        +1
        
        29 мая 2015 19:59
        
        Цитата: Александр1959
        Как раз эту причину и отмечал в своей статье Дейнекин, когда разбирал причины таких больших потерь украинских ВВС во время боевых действий на Юго-Востоке Украины
        
        Ну вот, опять одни и те же грабли...
        
        А ведь весь этот опыт суммировался (имею в виду - боевых действий), сборники ГРУ с грифом в два нуля по частям рассылались для изучения...
        
        Я так думаю, что при распаде СССР и дележе вооруженных сил вся эта информация у укролетчиков была...
        
        Но - сочли ее ...скальской, ненужной.. Ну и слава Богу, меньше вреда Новороссии нанесли...
  2. Владимирец
    
    +1
    
    29 мая 2015 15:17
    
    Цитата: ЮБОРГ
    это вам не хвалёный А-10 обосравшийся в Ираке.
    
    А чего в Ираке с А-10 случилось?
    1. supertiger21
      
      +1
      
      29 мая 2015 16:05
      
      Цитата: Владимирец
      Цитата: ЮБОРГ
      это вам не хвалёный А-10 обосравшийся в Ираке.
      
      А чего в Ираке с А-10 случилось?
      
      Я тоже не пойму, в чём А-10 облажались в Ираке?!Насколько знаю они, наряду с вертолётами AH-64, превратили значительную часть иракской бронетехники в груды соженного металла, поэтому не думаю что он оказался там в чём-то неудачен...
      1. Scraptor
        
        0
        
        29 мая 2015 18:31
        
        в том что облажались... им только в Афгане воевать где нет ПВО.
        Апачи прятались за барханом и то их настреляли только в путь.
      2. ЗубореЗ
        
        -1
        
        30 мая 2015 06:50
        
        Цитата: supertiger21
        Насколько знаю они, наряду с вертолётами AH-64, превратили значительную часть иракской бронетехники
        
        В каком Ираке?Первом или втором?
        Во втором Апачи ни разу исправными не взлетели,хотя на боевые вылеты отправлялись.Да и показанные натовским телебаченьем брошенные танки никак на обещанные тыщи уничтоженных в бою не тянут.
        Любят "партнёры" позагибать про "потерь нет" и "тыщу алтайских бронемилиционеров поубивали".Теперь и хохлов научили
  3. veksha50
    
    +2
    
    29 мая 2015 15:31
    
    Цитата: ЮБОРГ
    настало время и для них становится высокоточными.
    
    Обращаюсь не только к Вам, ЮБОРГ, но и к сведущим людям...
    
    Вот одним из первых факторов назван - возможность работать по ГЛОНАСС...
    
    Как бы мне, старому, понять тот факт, что, по моему мнению, ГЛОНАСС будет работать в глобальном мирном времени (казуистика какая-то), а вот во время глобального вооруженного конфликта ведь ни мы спутниковой системе США не дадим работать, ни они - нашей??? Ведь, по логике, так???
    
    В старые советские времена (в 70-е) были в резерве целые полки Миг-15, 17, 19... Так, на всякий случай...
    Вот мне и сейчас кажется, что нужно предусматривать возникновение необходимости работать без всякой спутниковой подсказки, как машине, так и пилоту...
    
    Не знаю, может быть, и бред несу, но частенько эта мысль посещает...
4. fox21h
  
  +3
  
  29 мая 2015 14:35
  
  Эх сколько же этих красавцев порезали на иголки в 90_е благодаря предателям, который углубливал и уширивал и пьяного дережера.
  1. Басарев
    
    0
    
    29 мая 2015 14:58
    
    А что слышно про Су-39? На него в своё время возлагали столько надежд...
5. древний
  
  +7
  
  29 мая 2015 15:45
  
  Цитата: Байконур
  (Простите, конечно же - это от радости за успехи ВВС России!)
  
  Ладно,раз время ЛОЗУНГОВ,то..сойдёт!
  
  Но наконец-то свершилось СЧАСТЬЕ или ЧУДО...наконец-то "упёртые" "уря-патриоты" поймут..что не было у нас ещё СМ3...только только пойдут...все до этого были СМ!!!
  Сколько рассказывал.дрказывал,нет...только всепогодный "стратегический бомбардирвщик -ракетоносец"...а ты,то естья..враг-вредитель,5-я колонна,госдеп и вообще..уезжай в израиль ..ничего не забыли.
  И радости маловато...опять в целях экономии ну и по техническим соображениям(компановка не позволяет, а если наружу вешать, то..кроме пушки вообще ничего возить нельзя или постоянно с максимальным взлётным весам взлетать и противник должен быть..в районе 4-го разворота , Короче "прокатили СОЛТ-25" и будет ставится "обрезанный Гефест",т.е. СВП-24-25, что в принципе очень даже не плохо...появится действительно возможность "свободного маневра" ну и точность естественно.
  Ну и БКО "Витебск"
REXSTORZ

+3

29 мая 2015 14:05

машина хорошая не зря её называют летающий танк)) хорошо показала И в Афгане Чечне ну и Грузии))
Но как вся техника требует модернизации для успешного взаимодействия и применения новых боеприпасов)
Роман 1977

+4

29 мая 2015 14:07

Это очень хорошо. На борту Су-25СМ3 установлена навигационная спутниковая система ГЛОНАСС, позволяющая задавать конечную точку полёта с точностью до 10 метров. В результате, боевой самолёт может эффективно проводить вылеты без поддержки наземных служб, даже в условиях нулевой видимости.
Штурмовики Су-25СМ3 могут поражать воздушные и наземные цели при любых метеорологических условиях, в том числе – и при отсутствии заданной цели в зоне видимости истребителя. Кроме того,он» может ликвидировать не только масштабные стационарные объекты, но и малоразмерные цели, включая как подвижные, так и неподвижные объекты.
В случае же с Су-25, для эффективного поражения цели обязательным требованием было наличие прямой видимости, а при проведении операций в условиях горной местности – снижение самолёта на предельно малую высоту.
Су-25СМ3, используя модернизированную систему наведения, может выполнять запуск ракет или сброс авиабомбы, даже находясь на значительном удалении от заданной цели, или из-за облаков. Все, что требуется пилоту истребителя – точные координаты объекта.

Штурмовик «Грач» может развивать скорость до 975 км/ч при полётах над землей. Практический потолок боевого самолёта составляет от 5 до 10 тысяч метров. Без дозаправки Су-25СМ3 может преодолеть до 1850 км.
В процессе модернизации и доработки Су-25 конструкторы "ОКБ Сухого" сумели увеличить втрое боевую эффективность нового самолета. Основу ракетного вооружения глубоко модернизированного «Грача» составляют управляемые ракеты категорий "воздух-воздух" и "воздух-поверхность". Также на борту истребителя могут находиться до 8 бомб с наведением лазерного типа. В нижней носовой части Су-25СМ3 установлена двуствольная пушка ГШ-30-2 калибра 30 мм, заряженная 250 патронами.
1. Александр1959
  
  +2
  
  29 мая 2015 14:42
  
  Кстати , какой самолет на фото? Судя по форме кабины и ПТУР "Вихрь" на подвесках (плоховато видно, но разглядеть можно) это или Су-25Т или Су-39(Су-25ТМ)
  1. gjv
    
    +2
    
    29 мая 2015 17:33
    
    Цитата: Александр1959
    Кстати , какой самолет на фото?
    
    Да нормально ПТУР "Вихрь" видно. А ещё видно под фюзеляжем подвесной контейнер - это «Копье-25» или «Меркурий». И красивая бело-голубая окраска. Это Су-25ТМ.
    1. Александр1959
      
      0
      
      29 мая 2015 17:58
      
      "Меркурий" и на Су-25Т подвешивался. А окраска...похожа на Улан-Удинскую.Вот только медведя не видно почему-то
      Но, судя по бортовому номеру, все-таки Су-25ТМ. Первая Улан-Удинская машина имела б.н. 21.
2. URAL72
  
  +1
  
  29 мая 2015 15:09
  
  "На борту Су-25СМ3 установлена навигационная спутниковая система ГЛОНАСС, позволяющая задавать конечную точку полёта с точностью до 10 метров. В результате, боевой самолёт может эффективно проводить вылеты без поддержки наземных служб, даже в условиях нулевой видимости."
  
  Добавлю: это еще и экономия топлива, так как самолет идет точно на цель по кратчайшему маршруту. Можно увеличить как перегоночную дальность, так и боевой радиус, если противник не имеет серьезной ПВО...
  1. древний
    
    +3
    
    29 мая 2015 16:58
    
    Цитата: URAL72
    
    Добавлю: это еще и экономия топлива, так как самолет идет точно на цель по кратчайшему маршруту. Можно увеличить как перегоночную дальность, так и боевой радиус, если противник не имеет серьезной ПВО...
    
    Спорно..очень спорно...маршрут прокладывается и так по кратчайшей прямой (или прямым,"обзываемым ортодромиями),в обход зон противодействия ПВО противника естественно),поэтому "срезать" ещё попрямее,без данных разведки о дислокации сил и средств противника в данном районе...игра в русскую рулетку.
    Экономят на уменьшении оборотов роторов двигателей(уменьшение скорости), увеличением высоты полёта(уменьшение удельного расхода),подбор стреловидности и угла атаки ,ну и всяких,всяких всяких примочек.
    Ну и толку от выхода самолёта в заданную точку? РСБН и так запрограмирован на выход на КПМ(обычно ДПРМ курса посадки), а вот в GPS,как и в АДНС задают две точки одна эта торец полосы,а вторая километров пятьдесят назадс курсом посадки...вот тогда у тебя есть постоянно оставшееся расстояние до полосы и ЛБУ(линейно боковое уклонение),ну а кратность высоты 2м дальностям посчитать не сложно(т.е. пример высота 200 метров -дальность 4 км или наоборот..у тебя же есть дальность до полосы,значит знаешькакая должна быть высота),т.е. ты сформировал сам себе глиссаду и теперь...при любой видимости,хоть в молоке и в любых условиях (отсутствия работы ТРС и посадочных систем аэродрома,систем освещения и т.д. и т.п. свободно можешь зайти и сесть)
НЕКСУС

+4

29 мая 2015 14:08

Дело хорошее.Старичек ГРАЧ еще полетает.А там глядишь и смена подоспеет.
taseka

-3

29 мая 2015 14:08

Новые делать надо, а не " глубоко" модернизировать! А вот ещё пишут - " блоковая" модернизация или " системно-аппаратная"
PPSh

+1

29 мая 2015 14:13

Про боевую нагрузку в 6 тонн поподробнее....
1. Cat Man Null
  
  +1
  
  29 мая 2015 14:18
  
  Цитата: PPSh
  Про боевую нагрузку в 6 тонн поподробнее....
  
  Попутал товарищ :
  
  - боевая загрузка нормальная - 1 тонна
  - она же, "перегрузочная" - 2,5
  - а 6,5 - это взлетная масса
  
  (с) Вики
  
  ЗЫ : Напомнило : "товарищи, я был неправ.. вода кипит при 100 градусах, а 90 градусов, товарищи - это прямой угол"
  1. фигвам
    
    +2
    
    29 мая 2015 14:33
    
    Вес пустого 9 тонн, нормальная взлётная 15 тонн, максимальная боевая 4,4 тонн.
  2. Володин
    
    +3
    
    29 мая 2015 14:40
    
    Цитата: Cat Man Null
    - а 6,5 - это взлетная масса
    
    (с) Вики
    
    Жаль, не на "Мурзилку" ссылка...
    1. Cat Man Null
      
      +1
      
      29 мая 2015 15:13
      
      Цитата: Володин
      Жаль, не на "Мурзилку" ссылка...
      
      Виноват, обшибся, поправляюсь :
      
      Масса пустого: 9315 кг
      Масса снаряжённого: 11 600 кг
      Нормальная взлётная масса: 14 600 кг
      Максимальная взлётная масса: 17 600 кг
      
      Боевая нагрузка:
      нормальная: 1400 кг
      максимальная: 4400 кг
      
      Самое смешное, что (с) Вика, со ссылкой на Источник данных: Ильдар Бедретдинов. Штурмовик Су-25 и его модификации. — Издание 2-е. — Москва: ООО «Издательская группа «Бедретдинов и Ко», 2002. — С. 73-120, 292. — 400 с. — ISBN 5-901668-01-4
      
      Пля, куда ж меня первый-то раз занесло?
Александр1959

+3

29 мая 2015 14:39

Значит на производстве Су-39 (Су-25ТМ) на Улан-Удинском авиазаводе окончательно поставлен крест.
Практический потолок боевого самолёта составляет от 5 до 10 тысяч метров

Если до 10 тыс м- это наличие герметичной кабины.
1. Scraptor
  
  0
  
  29 мая 2015 18:27
  
  до 14600, это вообще сайт российский или чей? в свете "происшествия" с малазийским Боингом...
Комментарий был удален.
KBR109

-2

29 мая 2015 14:41

СТРАНА Россия
ТИП Штурмовик
ЭКИПАЖ 1 чел.
СИЛОВАЯ УСТАНОВКА Два ТРД Р-195
Тяга, kN 2 х 44,13
ГЕОМЕТРИЧЕСКИЕ ДАННЫЕ
Длина самолета, м 15,36
Высота самолета, м 4,80
Размах крыла, м 14,36
Площадь крыла, м2 33,70
ВЕСОВЫЕ ДАННЫЕ
Максимальная взлетная, кг 17.600
Нормальная взлетная, кг 14.600
Масса пустого снаряженного, кг 9.500
Внутреннее топливо, кг 5.000
ЛТХ
Максимальная скорость, км/ч М=0,82
- на уровне моря -
Крейсерская скорость, км/ч -
Максимальная скорость у земли, км/ч 975
Максимальная скороподъемность, м/сек -
Практический потолок, м 5.000-10.000
Практическая дальность, км -
Дальность действия, км 1.850
Макс. эксплуатационная перегрузка 6,5
Боевая нагрузка, кг 6.000 кг на 10 узлах подвески
ВООРУЖЕНИЕ Ну вы блин граждане и даете ! ИЛ-2 в перегрузке брал до 0.8т. ежели со свежим движком (норма 0.6)
1. древний
  
  +3
  
  29 мая 2015 15:32
  
  Цитата: KBR109
  Внутреннее топливо, кг 5.000
  
  Это вес топлива с ПТБ, внутренне ( 5-ть топливных баков) общий вес 3000 тонны или если хотите через объём общая эксплуатационная ёмкость 3660 л. (фюзеляж - 2386 л, каждая плоскость - по 637 л).
  Не Дальность действия, а Дальность перегоночная , с 4-мя ПТБ
  Максимальная эксплуатационная от -2 до +8 (для каждого самолёта отдельно в зависимости от состояния планера-ограничения по прочности).
  Боевая нагрузка....это песня , а ЧЁ не 60 тонн????
  
  Максимум 4 340 кг..МАКСИМУМ, нормальная(это когда хоть куда-то можно долететь это 1340 кг)
  Короче.....устал уже исправлять...уря.значит уря.....но вам МИНУС!
KBR109

-2

29 мая 2015 14:52

Макс. эксплуатационная перегрузка 6,5
Боевая нагрузка, кг 6.000 кг на 10 узлах подвески
ВООРУЖЕНИЕ
Одна 30-мм двуствольная пушка ГШ-30-2 в нижней носовой части с 250 патронами.
Бомбовая нагрузка : До 8 бомб с лазерным наведением,
8-10 х 500-,250-кг бомбы, 32 х 100-кг бомбы, бронебойные бомбы, напалмовые баки НУР: 8-10 ПУ УБ-32-57 (320(252) х 57-мм)
или 8-10 240-мм, блоки НАР типа С-5 (57 мм), С-8 (80 мм), С-24 (240 мм) и С-25 (340 мм).
УР: воздух-воздух Р-3(АА-2) или Р-60(АА-8)
воздух-поверхность Х-25МЛ, Х-29Л и С-25Л
Контейнеры СППУ-22 с двухствольной 23-мм пушкой ГШ-23Л с 260 патронами.
1. древний
  
  +2
  
  29 мая 2015 15:06
  
  Цитата: KBR109
  : До 8 бомб с лазерным наведением,
  
  Ну-ка-ну-ка...с этого места поподробнее......"подсвечивать" как будите или каким "способом"
BARR-D

+1

29 мая 2015 15:13

Хорошая новость, одно но, реальное положение дел с кадрами и оснащенностью на 121 далеко не айс. Говорю как живший на старгороде (для справки: Кубинский 121АРЗ находится рядом с п.Старый городок, но называют его именно Кубинским, по станции Кубинка белорусского направления, ибо самого старгорода на картах ссср до каких-то годов не было, одни сплошные вч по округе, ну вы поняли) и работавший на этом заводе.
1. shans2
  
  +2
  
  29 мая 2015 16:30
  
  сколько времени с тех пор прошло?, за последние 5 лет многое поменялось.
KBR109

0

29 мая 2015 15:15

А) Наземный РУК Б) Самолет-"наводчик" в паре В) Спутник
1. древний
  
  +1
  
  29 мая 2015 17:03
  
  Цитата: KBR109
  А) Наземный РУК Б) Самолет-"наводчик" в паре В) Спутник
  
  А) ещё туда сюда и то...с натягом огромнейшим
  А вот Б) и В)...это .."фантастика" (реклама сыра Хохланд)
gcn

+2

29 мая 2015 15:38

С мощной РЭБ как-то ребятам проще будет знать что самолет защищен не только броней, теп. ловушками и мастерством пилота.
Urri

0

29 мая 2015 18:25

Уязвимость штурмовиков очень сильно показали события в ЛДНР. При равенстве сил и хотя бы посредственной организации ПВО потери штурмовиков быстро вырастут до неприемлемых.
Американцы не зря вкладывают миллиарды в беспилотники. И именно штурмовик - первый кандидат для перевода в роботы. Не дистанционно управляемые, а именно роботы, с максимумом ИИ.
monopodman

0

29 мая 2015 19:36

Вопрос знающим людям – стал ли Су-25СМ3 ночной машиной? И какие улучшения по части авионики самые основные по сравнению с Су-25 и Су-25СМ?
Termit1309

0

30 мая 2015 04:19

Десять узлов подвески максимум 500кг каждая. ( хотя в том что каждая я не уверен, ну ладно пусть будет).
10 на 500 ? Мдя вроде 5тон Может у меня калькулятор сломался