Рубрика "Мнения" : Здесь выкладываются абсолютно различные мнения-статьи посетителей сайта, а также статьи с других сайтов для обсуждения. Администрация сайта по поводу этих новостей может иметь мнение, отличное от мнения авторов материалов.

Ростислав Ищенко. Территории неизвестности

Ростислав Ищенко. Территории неизвестности


Распадом СССР политическое переформатирование постсоветского пространства не завершилось. По состоянию на сегодня, кроме пятнадцати государств – бывших республик СССР, на постсоветском пространстве существуют два признанных Россией и еще несколькими странами государства (Абхазия и Южная Осетия), непризнанные Приднестровье и Карабах, а также воюющие за свою независимость ДНР и ЛНР. И это без учета сменившего государственную принадлежность Крыма.

Причем этим потенциал территориальных изменений постсоветского пространства далеко не исчерпан. Одна лишь Украина «беременна» еще несколькими «народными республиками». В Молдове сильны политические позиции унионистов, выступающих за объединение с Румынией. Существуют потенциальные конфликтные зоны и в Средней Азии. Очаги напряженности, возникавшие в Узбекистане, Киргизии и Таджикистане (в разное время и по разным причинам) удалось погасить, но конфликтный потенциал (в том числе с возможностью интернационализации) все еще существует.


Даже если надеяться, что кроме уже имеющихся территорий с неопределенным или непризнанным статусом иных не появится, тем не менее, необходимость международно-правового урегулирования данной ситуации не исчезает.

Кстати, такие же территории есть и в Европе, где независимый статус Косово признан группой стран, но не легализован окончательно (на уровне ООН). А события последних дней в Македонии несут реальную угрозу распада и этой страны, где оппозиция поддержана албанскими сепаратистами (в 2001 году они уже пытались развязать полномасштабную гражданскую войну и даже добились некоторого политического успеха, зафиксированного в Охридских соглашениях).

Дополнительный элемент неизвестности вносит глобальное противостояние России и США, совершенно определенно ведущее к переформатированию существующего мирового порядка, в том числе и к территориальным изменениям.

В последние годы США идут по пути создания хаоса в тех регионах, доминирование в которых они не могут удержать, а также там, где присутствуют существенные интересы их геополитических соперников. Это значит, что по мере отступления Pax Americana территория разрушенной государственности будет расширяться, а количество территорий с непризнанным, частично признанным или неопределенным статусом увеличиваться.

Это как во время Великой Отечественной войны, когда в отдельных регионах, откуда советские войска были вынуждены уйти, а германские не сумели установить над ними полный контроль, возникали не только партизанские республики, но и разного рода коллаборансткие квазиадминистративные единицы. Причем там, где границы партизанских и коллаборанстких районов соприкасались, основные усилия они тратили на гражданскую войну друг с другом.

Однако стоящая перед нами сегодня проблема гораздо более существенна. Во время войны все было понятно: по мере освобождения территорий партизаны вливались в регулярную армию или (непригодные к службе) расходились по домам, а коллаборанты бежали с врагом или уничтожались. То есть военная проблема имела политическое решение. Даже когда речь шла об освобождении иностранных государств, режим, лояльный странам Оси, просто менялся на режим, лояльный Объединенным нациям (причем той их части, которая данную страну освобождала).

В нынешних же условиях мы получаем ситуацию, не имеющую однозначного решения. Если начать новое политическое форматирование деструктурированных и фрагментированных территорий, возникнет ряд вопросов, неразрешимых в рамках существующей системы международного права.

Например, что делать с Приднестровьем, в котором сильна оппозиция идее возвращения в любую Молдову (даже федеративную или конфедеративную)?

Аналогична ситуация с ДНР/ЛНР, которые пока делают вид, что согласны остаться в составе федеративной Украины – просто потому, что понимают, что действующие власти Киева ни на какую федерацию не пойдут, а значит, и независимости ДНР и ЛНР ничего (кроме, разумеется, военной операции) не угрожает. А войну Донецк и Луганск намерены выиграть.

Но, допустим, что нынешний киевский режим пал, и настала пора политически обустраивать территории бывшей Украины. Захотят ли Донецк и Луганск (а скорее всего, и еще добрый десяток бывших областей, ставших «народными республиками») восстанавливать глубоко чуждое им государство, только что пытавшееся их уничтожить? А если не захотят, то как их убедить?

И как свести к компромиссу диаметрально противоположные взгляды Баку и Еревана на судьбу Карабаха? С учетом того, что за годы противостояния контроль над данной территорией для каждой из сторон стал делом принципа, и удержание/восстановление такого контроля либо будет поводом для национальной гордости, либо будет восприниматься, как национальный позор.

Это все не праздные вопросы. В каждом из упомянутых регионов присутствуют тысячи, а кое-где и десятки тысяч хорошо вооруженных людей, которые только что воевали за свое видение будущего. Их невозможно будет убедить, что принесенные жертвы напрасны, особенно, если победа на поле боя сопровождается явной победой в геополитическом пространстве. И что с ними делать? Посылать против них войска?

Ладно, можно закрыть глаза на традиционное для Ближнего Востока устранение проблемы исламских боевиков вместе с самими боевиками. Ладно, если сопротивление в Косово оказывают проамериканские албанцы пророссийским сербам, или галицийские нацисты победившим антифашистам Новороссии – можно попытаться оправдать «некоторые эксцессы», если они не выходят за пределы обычных военных неприятностей. Где-то еще можно провести границы между двумя (тремя и более) частями рассыпавшейся страны. Но в большинстве мест стороны конфликта претендуют на установление порядка на всей территории, на которой либо проживают две противостоящие национальные общины, либо представители одного из народов (сербы из Косово и азербайджанцы из Карабаха практически вытеснены).

И что, для «восстановления справедливости» следует повторить этническую чистку в обратную сторону?

Кто должен взять на себя ответственность за решение этнических и территориальных проблем после серии гражданских войн, из которых, возможно, не все еще начались – и точно не все закончились?
В рамках известных нам систем, будь то Российская империя, Советский Союз или Евросоюз, внутренние границы являлись административными, рассматривались в качестве таковых, либо имели такой статус де факто. Это снимало остроту проблемы. Центр управления спорными землями перемещался на иной, более высокий (имперский) уровень, и никто не был обделенным – поскольку когда конфликт двоих решается передачей власти третьему, никто не чувствует себя проигравшим. Когда же, в отдельных случаях, проигравшими себя чувствуют оба, претензии направляются в адрес того же «имперского центра».

Сейчас так уже не будет, а если будет, то не скоро. Америка патронирует территории не путем предоставления равной стабильности, безопасности и равных прав всем народам, но за счет разжигания внутренних конфликтов. Существующие сразу не погасишь, а вот новые она еще может успеть зажечь.

Эти тысячи вооруженных людей просто некуда девать, а миллионы их соплеменников, ставших заложниками конфликтов, некуда переселять. А жить друг с другом, как жили раньше, многие народы уже больше не могут (по крайней мере, в обозримой перспективе).

Для установления нового глобального имперского контроля нет ни легитимных механизмов, ни достаточного ресурса.

А отсутствие контроля над регионами войн и конфликтов ведет к дальнейшей дестабилизации всей планеты.

Ситуация близка к тупиковой. США, что очевидно, слабеют, и американский мир разрушается быстрее, чем какие бы то ни было новые коллективные структуры создаются. А старая система международного права уже умерла, и все попытки продержать ее на искусственной вентиляции легких, до создания новой, провалились. То есть механизм решения проблем надо создавать на ходу.

С моей точки зрения, в такой ситуации одна страна (или даже группа стран) не могут принять на себя ответственность за прописывание правил игры.
В противном случае надо готовиться к военному подавлению недовольных, численность которых будет исчисляться миллионами, а это крайне неблагодарное (да и затратное) мероприятие.

Когда-то Объединенные нации начали готовиться к новому мироустройству задолго до победы над фашистской Германией и Японией. Первая конференция с участием глав государств прошла в Тегеране в 1943 году, а ведь этому предшествовали постоянные многосторонние дипломатические консультации. И то многие проблемы так и остались неурегулированными и решались явочным порядком в 1940-х – 1950-х годах.

Очевидно что сейчас, в рамках существующих механизмов (ЕАЭС, Шанхайской организации сотрудничества, БРИКС), а возможно и на базе какой-то новой, более широкой площадки, необходимо начинать консультации с привлечением всех заинтересованных сторон.

Подчеркиваю, всех – не только международно признанных, но и непризнанных участников конфликтов. В конце концов, вариантов только два – говорить или воевать. Тот, кто откажется говорить, противопоставит себя новому мировому сообществу, окажется вне процесса – и его вопрос можно будет решить без его участия и заставить принять решение традиционным путем изоляции и давления. Но пригласить необходимо всех.

В конце концов, о необходимости реформирования ООН говорят давно. Не знаю, можно ли ее реформировать или надо переучреждать. Но если мы признаем, что старый мировой порядок исчез, а мы хотим создать новый, более справедливый, то к участию в его создании должны быть привлечены все существующие на данный момент реальные субъекты международных отношений.

Иначе мертвые продолжат кусать живых. Пусть и мертвые государства.
Автор: Ростислав Ищенко
Первоисточник: http://www.newsarmenia.ru/analytics/20150529/43225080.html


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 20
  1. Teberii 1 июня 2015 18:35
    Реформа ООН необходима,иначе с ней перестанут считаться.
    1. skifd 1 июня 2015 18:44
      Цитата: Teberii
      Реформа ООН необходима,иначе с ней перестанут считаться.


      Тут уже не о "реформировании" , о "реанимации" говорить поздно . С другой стороны ООН будет агонизировать пока не создадутся(и будут признаны) новые институты международного права . Но от влияния амеров ООН , похоже , может освободиться только в случае исчезновения(удаления) США с геополитического олимпа .
      1. Kos_kalinki9 1 июня 2015 22:33
        ООН идет тем же путем что и Лига Наций в прошлом. Кажется это уже не Организация, а так, клуб интересов заокеанского дяди. в последнее время дискредитирует себя все чаще и чаще. Очень удивило что 9 мая глава этого клуба Пан Ги Мун ослушался "великого и ужасного" и побывал на параде. Правда держался скромненько, во втором ряду.
    2. bort4145 1 июня 2015 18:46
      Сейчас ООН, в основном, рулит как выгодно США, остальные могут только слегка сопротивляться (исключение Россия и Китай). Потому и "голубые каски" выполняют хз какую роль - но ни как гаранты мира, иначе бы грузины не напали бы российских миротворцев в 2008.
      Джордж Карлин - американский актер, сценарист, продюсер, композитор.
    3. sent-onere 1 июня 2015 18:52
      Думается, ООН, останется им. Вопрос юрисдикции ВС ООН, на территориях, может быть решен странами участницами вполне самостоятельно
      sent-onere
    4. НЕКСУС 1 июня 2015 20:34
      Цитата: Teberii
      Реформа ООН необходима,иначе с ней перестанут считаться.

      А сейчас с ней считаются,извините?Например США.Тут не не реформация нужна ,а создание нового аппарата международной законности.ООН не справляется с новыми проблемами,угрозами и спорами возникающими по законам нового миропорядка.
    5. hydrox 1 июня 2015 20:41
      Цитата: Teberii
      Реформа ООН необходима

      Хорошо, реформировали, но пришли США и снова заставили всех петь под свою дудку и всё пошло старым путём. Или Вы считаете, что этого не может быть?
    6. одинокий 1 июня 2015 21:10
      Цитата: Teberii
      Реформа ООН необходима,иначе с ней перестанут считаться.

      как будто с ним считались)))))))))))))))))))
  2. mamont5 1 июня 2015 18:39
    Цитата: Teberii
    Реформа ООН необходима,иначе с ней перестанут считаться.

    А что, кто-то с ней очень считается? Что-то не заметно.
  3. Siga77 1 июня 2015 18:42
    Ищенко крут! Пишет простым понятным языком, как никто другой. Уважуха!
  4. ДобрыйААХ 1 июня 2015 18:59
    Насаждение хаоса, войн в мире, насилия, потеря моральных ценностей, семейных уз. Дальше сокращение населения, потеря ориентиров, возможность содержать близких. Далее общая религия, замес сатанизм + переделанное христианство = сатанизм. Для поддержки в узде оставшихся - безнал и отрицательные ставки, чтобы бежали скорее тратить бабки. Для отдельных категорий, ограничение доступа, для особо ретивых - блокировка счетов. Но Россию никак не обойти. Слава Богу, мы с этой бандой на пиках.
  5. старый пионэр 1 июня 2015 19:11
    good Хорошо бы США разродиться полсотней независимых республик- вот бы радость то была....
    1. старик54 1 июня 2015 19:51
      Цитата: старый пионэр
      good Хорошо бы США разродиться полсотней независимых республик- вот бы радость то была....

      Аляску себе забираем, однозначно и бесповоротно!
    2. hydrox 1 июня 2015 20:45
      Цитата: старый пионэр
      вот бы радость то была....

      Ну да, а Россия с Китаем и Индией стали бы единолично править миром, представляете?
      Лебедь, рак и щука! laughing
    3. Gorinich 2 июня 2015 15:23
      Это радость только с одной стороны, с другой стороны это миллионы тупых, недалёких неучей с ядерной "дубинкой".
  6. atos_kin 1 июня 2015 19:13
    мы признаем, что старый мировой порядок исчез, а мы хотим создать новый, более справедливый

    Никуда старый мировой порядок не исчезал. Как был империализм с банкирами во главе, так эта стадия капитализма и осталась, приукрашенный шестым технологическим укладом. Экономические причины войн не исчезли, хотя и облачаются они в разные национальные и религиозные одежды. А территория без войн это общественная собственность на средства производства.
  7. Oprychnik 1 июня 2015 19:51
    Ищенко как всегда, путает место, на котором сидят с пальцем. Вроде факты изложил правильно, но, в результате, как Хрущёв, начинает создавать совнархозы и осваивать целину. Смысл этого пука - распустить ООН, что полностью согласуется с позицией наших геополитических соперников, и создать вакуум на месте хотя и недостаточно эффективного,но вполне работоспособного механизма. Т.е., он фактически поддерживает Америку в её стремлении создать как можно больше зон управляемого хаоса. На чьей стороне играет г.Ишенко???
  8. VadimSt 1 июня 2015 20:19
    Чего можно ожидать от организации, которая с трудом "терпит" Россию, тем более имеющую право вето? А в целом, кто платит, тот и заказывает музыку. Посмотрите, кто несет основные административные и миротворческие расходы ООН (страна-%-$).

    США 22,00 598,2
    Япония 16,62 452,0
    Германия 8,57 233,2
    Великобритания 6,64 180,6
    Франция 6,30 171,3
    Италия 5,07 138,1
    Канада 2,97 80,9
    Испания 2,96 80,7
    Китай 2,66 72,5
    Мексика 2,25 61,3

    Наверное и правильно, - оплачивать борьбу против самого себя глупо. А основа, для новой мировой организации, в вопросах безопасности, наверное уже заложена - странами exfcnybrfvb ШОС и БРИКС!
  9. жарофф 1 июня 2015 20:45
    Международные организации,претендующие на управление мировым сообществом,в 20-м веке создавали страны-победители в мировых войнах. Лига наций после 1-й войны и ООН после 2-й. Лига наций перестала существовать практически с начала 2-й войны. Да,она ещё что то пыталась из себя представлять,даже исключила СССР после начала финской,но это уже была ничего из себя не представляющая и не решающая организация.Уже всё решали военные.
    Догадываетесь,к чему я клоню? Да, ООН прекратит своё существование только в результате новой мировой. И страны-победительницы в новой войне(а они будут),снова будут пытаться организовать мировое сообщество. Конечно же по своим правилам игры.
  10. Iglu40 1 июня 2015 22:04
    Идея статьи понятна и привлекательна. Но США встанет на пути и перешагнуть юсовцов можно будет только после их кончины.
  11. 1536 1 июня 2015 23:08
    ООН жива пока в Совбезе заседает Россия. Если нас исключат, а все к тому идет, то ООН, как в свое время Лига наций, умрет автоматически. За примером ходить далеко не надо - G7 без России, даже несмотря на то, что и раньше без нашей страны решались некоторые экономические проблемы, превращается в чистейший фарс. Американские полуграмотные "ковбои" вознамерились править миром в одиночку, насмотревшись собственной кинопродукции, в изобилии поставляемой Голливудом. Это правление кончится глобальной резней и ядерной катастрофой.
    По-моему, не надо ничего разрушать. Надо совершенствовать то, что есть, постепенно выводя действующую систему на новый уровень развития. Ну, не все же еще окончательно сбрендили, в отличие от рвущихся в мессии недоумков и параноиков, сидящих на ранчо и поливающих кетчупом человеческие останки.
    Германию надо обязательно принять в Совбез, может быть хоть это затормозит возрождение в ней фашизма. Индия и Бразилия - самые большие страны по численности населения после Китая. Как же без них? А вот Эстонии, Латвии и Литве в ООН вообще делать нечего. У них должен быть один голос на всех.
    Прошу простить за многословность, наболело.
  12. ma_shlomha 1 июня 2015 23:10
    Цитата: Teberii
    Реформа ООН необходима,иначе с ней перестанут считаться.

    К настоящему времени все договоренности базировавшиеся на основе Ялтинской конференции (Рузвельт, Сталин, Черчиль) приходят к концу своего жизненного цикла.
    Мир за эти 70 лет изменился (начиная с тог, что французы оказались после Ялты в ранге ПОБЕДИТЕЛЕЙ). Появлялись и исчезали военные и экономические союзы, локальные воины разных мастей. Одним словом МИР сегодня ждет нового устройства.Только политики, обдумав и поняв, как нужно устраивать новый мировой порядок, желательно без тотальной войны (должно хватать мудрости) смогут что-то предпринять. Нужна новая "Ялта" и новая "ООН".
  13. iouris 2 июня 2015 00:45
    Размечтались. Новый (старый) миропорядок был заработан ценой гибели 27 миллионов. В результате Россия размножается делением и воюет сама с собой на своей территории своим оружием, да ещё и поставляя газ в обмен на продовольствие, автомобили и Мистрали. Что-то мне подсказывает - не в договорах дело.

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня