Немецкие корни проекта «Армата»: слухи и реальность

9 мая состоялся первый официальный показ новейшего российского официального танка Т-14 «Армата». Появление новой боевой машины стало поводом для массы обсуждений и споров. Заинтересованная общественность, пока не имея достаточного количества официальной информации, пытается установить различные особенности облика перспективного танка, а также предпринимает попытки предугадать его будущее. Тем временем в зарубежной прессе появились предположения о возможных корнях проекта.

Обвинения и предположения

28 и 29 мая немецкое издание Die Welt опубликовало несколько статей, в которых высказывается любопытное предположение о происхождении нового российского проекта. Авторы издания со ссылкой на экспертов утверждают, что в основе российского проекта «Армата» лежат идеи, заимствованные у немецких специалистов. Более того, проект, якобы послуживший источником основных идей, был разработан еще несколько десятилетий назад.


Наиболее полно версия о заимствовании немецких наработок раскрывается в статье Russischer Super-Panzer kopiert deutsche Ideen («Русский супер-танк копирует немецкие идеи») за авторством Герхарда Хегманна, опубликованной 28 мая. Предполагаемое использование немецких идей упоминается и в других статьях конца прошлой недели, но самая полная информация приведена именно в этой публикации. Рассмотрим неожиданную версию издания Die Welt, согласно которой авторы проекта Т-14 «Армата» пользовались чужими идеями и наработками.

Немецкие корни проекта «Армата»: слухи и реальность
Танк Т-14 "Армата". Фото Welt.de


Автор начинает свою публикацию с напоминания о Параде Победы 9 мая, в ходе которого российская оборонная промышленность впервые показала новый танк. Ссылаясь на неназванных западных экспертов, Г. Хегманн утверждает, что анализ имеющихся фотографий танка «Армата» позволил определить его происхождение. Он пишет, что основная концепция этой боевой машины была разработана за рубежом, в том числе в Германии, еще три десятилетия назад.

Журналист издания Die Welt полагает, что российские инженеры использовали в качестве основы для своего нового проекта концепцию, ранее предлагавшуюся для обновления танковых войск и замены имеющихся машин Leopard 2. Все это может быть тревожным звонком для западных военных и инженеров. На разработку нового основного танка, который сможет заменить «Леопарды-2» и станет ответом на «Армату», уйдет около 15 лет.

В настоящее время, отмечает Г. Хегманн, наблюдается тревожная тенденция. Уже появился основной боевой танк, который можно относить к новому поколению подобной техники, но его создателем является «Уралвагонзавод», а не Krauss-Maffei Wegmann или Rheinmetall. Неназванный эксперт, чьи слова приводит Die Welt, полагает, что проект «Армата» должен пробудить западных танкостроителей, которые «спят» с начала девяностых годов. Он считает, что новейшая бронемашина Т-14 имеет ощутимые преимущества перед всей зарубежной техникой, в том числе перед немецкими танками Leopard 2. Тем не менее, он не считает новые идеи российского проекта по-настоящему новыми. По мнению этого эксперта, все эти идеи появились и были проработаны в Германии.

Далее автор статьи Russischer Super-Panzer kopiert deutsche Ideen привел некоторые доводы в пользу своего утверждения о заимствовании идей. По его мнению, аргументом в пользу этой версии являются некоторые технические особенности новейшего российского танка, которые слишком сильно напоминают ряд решений, применявшихся в старых немецких проектах.

Немецкий журналист полагает, что одной из главных целей проекта «Армата» было предотвращение дальнейшего роста боевой массы танка. Развитие вооружений сказывается на уровне защиты бронетехники, что в итоге приводит к значительному повышению ее веса. К примеру, в ходе нескольких модернизаций немецкий танк Leopard 2 потяжелел с 55 до 63 тонн. Другие зарубежные бронемашины так же прибавили в весе в ходе обновлений и модернизаций. Больший вес позволяет повысить защищенность экипажа и агрегатов, но сказывается на подвижности техники.

Г. Хегманн полагает, что российские танкостроители не стали улучшать защиту танка Т-14 за счет повышения веса всей машины. Кроме того, инструментом сокращения массы танка стало использование общего объема для размещения экипажа и необитаемой башни. Благодаря этому удалось сократить количество необходимого бронирования, что положительным образом сказалось на весе машины.

Далее в публикации издания Die Welt утверждается, что концепция необитаемой башни и размещения экипажа в общей т.н. бронекапсуле не является новинкой, впервые появившейся в проекте «Армата». По мнению немецких журналистов и специалистов, подобные идеи уже предлагались и изучались немецкой оборонной промышленностью. Несколько десятилетий назад в Германии велись работы по проекту Panzerkampfwagen 2000, целью которых было создание перспективного основного танка для замены имеющихся Leopard 2.

Проект Panzerkampfwagen 2000

Действительно, в начале восьмидесятых годов немецкие специалисты начали работы в рамках программы Panzerkampfwagen 2000. Предполагалось, что этот проект позволит создать новый основной танк и поставить его на вооружение в конце девяностых годов. Тем не менее, в силу разных причин этот проект не имел особых успехов. Создание революционно нового танка, превосходящего по характеристикам всех существующих конкурентов, было связано с массой трудностей. Кроме того, после распада Организации Варшавского договора и развала Советского Союза немецкие военные перестали финансировать работы в связи с резким изменением военно-политической обстановки. В начале девяностых проект Panzerkampfwagen 2000 закрыли.

После неудачи с проектом VT1, который планировался для замены «Леопардов», в 1984 году федеральное министерство обороны выдало новый список требований к перспективной бронетехнике. В дальнейшем техническое задание неоднократно корректировалось в соответствии с текущим видением танка будущего. Тем не менее, некоторые особенности требований почти не менялись. Предполагалось, что перспективный танк Panzerkampfwagen 2000 будет иметь боевую массу не более 45-50 тонн, что не будет ограничивать его тактическую и стратегическую мобильность, а также получит защиту и вооружение, которые позволят обеспечить превосходство над всеми существующими зарубежными танками.

Немецкие корни проекта «Армата»: слухи и реальностьНемецкие корни проекта «Армата»: слухи и реальностьНемецкие корни проекта «Армата»: слухи и реальность
Экспериментальная машина KRC. Фото Panzerbaer.de


В ходе теоретических исследований было установлено, что требования по весу конструкции заставляют отказаться от классической компоновки корпуса и башни. Для выполнения всех требований нужно было отказаться от обитаемой башни, а также значительно сократить размеры обитаемого объема. Только в таком случае можно было обеспечить приемлемый вес машины. На этом фоне появилось предложение поместить экипаж в корпус и изолировать его от всех элементов вооружения. Последние в таком случае можно было расположить в сравнительно малогабаритной башне.

Последний вариант требований к перспективному танку Panzerkampfwagen 2000, появившийся в конце восьмидесятых годов, подразумевал сокращение экипажа до двух человек (механик-водитель и командир-наводчик), орудие калибра 140 мм, цифровую систему управления огнем, современные средства связи с возможностью интеграции в общевойсковые системы управления и т.д.

В 1990 году немецкие специалисты построили и испытали два опытных образца под названием VT2000. Эти экспериментальные машины предназначались для отработки различных аспектов эксплуатации перспективных танков, построенных с учетом существующих требований. Одним из главных вопросов, изучавшихся в ходе испытаний, была принципиальная возможность управления танком двумя людьми.

Первым появился прототип под условным обозначением KRC (KampfRaumContainer). На шасси серийного танка Leopard 2 установили специальную двухместную башню с набором радиоэлектронного оборудования. Оба рабочих места экипажа были оснащены системами управления агрегатами шасси, а также экранами и другой аппаратурой для выведения сигнала с оптико-электронных приборов. На крыше башни размещалась колонка с различными видеокамерами, тепловизорами и другой аппаратурой, предназначенной для наблюдения за окружающей обстановкой. Кроме того, оба танкиста располагали набором перископических приборов. Какое-либо вооружение не предусматривалось, поскольку машина KRC предназначалась исключительно для определения перспектив выбранного состава экипажа.

Испытания показали, что два человека вполне способны справиться с управлением машиной KRC в различных условиях. Тем не менее, подобное сокращение экипажа сочли нецелесообразным. Оно позволяло уменьшить размеры обитаемого объема и тем самым упростить конструкцию всего танка, однако при этом значительно возрастала нагрузка на танкистов. Командир и механик, как сочли испытатели, могли испытывать серьезные проблемы с выполнением всех своих задач, тем более в боевой обстановке.

Немецкие корни проекта «Армата»: слухи и реальностьНемецкие корни проекта «Армата»: слухи и реальность
Экспериментальная машина KSC. Фото Panzerbaer.de


Вскоре появился прототип KSC (KampfSystemContainer), имевший аналогичную архитектуру. При этом KSC оснастили башней с тремя местами экипажа и набором различного оборудования. Нагрузка на каждого танкиста снизилась, что позволяло говорить о разработке перспективного танка Panzerkampfwagen 2000 с экипажем из трех человек.

Вскоре после завершения испытаний прототипов KRC и KSC проект был закрыт. Военно-политическая обстановка в Европе серьезно изменилась, из-за чего Бундесвер решил остановить разработку перспективного танка. В дальнейшем предпринимались попытки создать замену для «Леопардов-2», но до сих пор они не привели к каким-либо заметным результатам.

Два прототипа, испытывавшиеся с 1990 года, предназначались для изучения перспектив размещения всего экипажа в общем обитаемом отсеке. Иные особенности перспективного танка Panzerkampfwagen 2000, якобы заимствованные российскими инженерами, так и остались на стадии предварительных расчетов и проработок. Таким образом, Г. Хегманн и эксперты, на которых он ссылается, похоже, пытаются сравнивать немецкий проект, оставшийся на бумаге, и российские танки, уже вышедшие на испытания.

Проект Standardpanzer C

Важно учитывать, что в ходе проекта Panzerkampfwagen 2000 основные работы, касавшиеся необитаемой башни и единой капсулы экипажа, закончились на стадии предварительных проработок конструкции. В оправдание немецкого танкостроения необходимо сказать, что Бундесвер действительно мог получить на вооружение новый танк с революционно новой компоновкой. Подобный проект появился еще в конце пятидесятых годов.

В 1957 году Германия и Франция договорились о совместном создании нового основного танка, получившего условное обозначение Standardpanzer («Стандартный танк») или Europanzer («Европейский танк»). В 58-м к созданию бронемашины присоединилась Италия. В силу разных причин со временем проект стал только немецким, поскольку иные страны прекратили свое участие в нем. В итоге три немецких компании создали три варианта проекта нового танка. Так, компании Porsche и Rheinmetall представили на конкурс проекты Standardpanzer A и Standardpanzer B. Однако самый большой интерес представляет проект Standardpanzer C компании Borgward.

Немецкие корни проекта «Армата»: слухи и реальность
Общая схема танка Standardpanzer C компании Borgward


Отсутствие серьезного опыта в создании танков не помешало инженерам компании Borgward предложить более чем смелый проект с массой оригинальных и необычных идей, которые и сейчас могут удивить специалистов и любителей военной техники. Примечательно, что некоторыми своими особенностями проект Standardpanzer C гораздо больше похож на российский Т-14, чем упоминаемый изданием Die Welt проект Panzerkampfwagen 2000.

Проект Standardpanzer C (внутреннее обозначение фирмы RR EP-1) предлагал использование необычной компоновки танка. В передней части предлагалось поместить сразу четыре шестицилиндровых двигателя общей мощностью до 1500 л.с. При этом агрегаты трансмиссии располагалось рядом с двигателями, вдоль бортов и в корме. Поскольку было решено оставить ведущие колеса в кормовой части корпуса, вдоль бортов проходили два карданных вала. Часть редукторов трансмиссии предлагалось поместить в передней части корпуса, остальные – в корме.

Оригинальностью отличалась и ходовая часть. В ее состав включили пять сдвоенных опорных катков с гидропневматической подвеской на каждом борту. По некоторым данным, танк Standardpanzer C имел комбинированную ходовую часть. Развитые резиновые бандажи опорных катков, а также система управления передними и задними катками делала эту машину колесно-гусеничной. В таком случае в составе трансмиссии должны были присутствовать агрегаты для передачи крутящего момента на катки.

В средней части корпуса предусматривалось место для необитаемой башни с 90-мм пушкой. Все операции по заряжанию, наведению и иному обслуживанию оружия должны были осуществляться автоматикой по командам экипажа. В частности, предлагался автомат заряжания с вертикальным размещением боекомплекта в ячейках кольцевого транспортера. Оригинальная компоновка боевого отделения позволяла разместить почти все необходимые агрегаты ниже крыши корпуса. Над ней возвышались только небольшой цилиндр (крыша боевого отделения) и прямоугольный кожух с орудием.

Позади боевого отделения инженеры компании Borgward расположили капсулу для размещения трех танкистов. На их рабочих местах предусматривался полный набор самого современного оборудования для наблюдения за обстановкой, поиска целей и управления вооружением. Особо следует отметить преимущества, связанные с подобным расположением обитаемого объема. Для поражения экипажа при попадании в лобовую проекцию снаряд противника должен был пробить лобовую броню, двигатели и боевое отделение. Таким образом, танк Standardpanzer C (RR EP-1) мог похвастать крайне высоким уровнем защиты экипажа при атаке с передних углов.

В 1959 году заказчик определил, какие проекты продолжат свое существование и будут воплощены в металле. Заказы на постройку опытных танков получили компании Porsche (Standardpanzer A) и Rheinmetall (Standardpanzer B). Проект компании Borgward посчитали слишком сложным для строительства и массовой эксплуатации в войсках. Как следствие, проект RR EP-1 так и остался на бумаге. В 1961 году компания Borgward обанкротилась, что привело к прекращению работ во всех сферах, в первую очередь в автомобилестроении. Дальнейшая судьба конструкторской документации по проекту Standardpanzer C неизвестна.

Вердикт

Проект Panzerkampfwagen 2000, якобы послуживший источником идей при разработке российского танка Т-14, остановился на ранних стадиях, когда все технические решения только формировались и прорабатывались на уровне расчетов. Кроме того, за несколько десятилетий до появления этого проекта в Германии уже был создан проект со схожими компоновочными решениями. Таким образом, некорректно называть проект «Армата» построенным на основе немецких идей, заимствованных у гипотетического танка Panzerkampfwagen 2000.

Что касается проекта Standardpanzer в версии компании Borgward, то и его нельзя считать «источником вдохновения» для российских инженеров. Причины этого такие же, как и в случае с Panzerkampfwagen 2000: проект остановился на самых ранних стадиях и поэтому вряд ли может считаться прототипом или предшественником чего-либо. Насколько можно судить по имеющимся данным, сотрудники компании Borgward определили только некоторые основные особенности своего проекта, но так и не начали разработку полноценной технической документации для строительства прототипа.

Кроме того, нужно помнить, что российская школа танкостроения имеет большой опыт разработки и строительства танков различных классов. Исследования перспектив необитаемого боевого отделения и размещения экипажа в общем объеме начались еще в конце пятидесятых годов. Прорабатывались различные варианты такой техники, но в силу разных объективных причин подобная техника в основном оставалась на стадии разработки проекта.

Немецкие корни проекта «Армата»: слухи и реальность
Общая схема среднего танка разработки ВНИИ-100. Рисунок Otvaga2004.ru


Известно, что в 1959 году ВНИИ-100 предложил танк с необитаемой башней и капсулой экипажа. Три танкиста размещались в передней части корпуса под защитой мощной брони, средняя часть корпуса отдавалась под необитаемое автоматизированное боевое отделение, а в корме располагался двигатель. Подобный средний танк мог иметь боевую массу на уровне 36 тонн и нести 115-мм пушку У-5ТС с боезапасом 40 выстрелов в автоматизированной укладке.

В дальнейшем отечественные инженеры неоднократно предлагали схожие проекты. К примеру, в девяностых годах был построен и испытывался опытный танк «Объект 195». По имеющимся данным, эта машина по своей компоновке напоминала нынешний танк Т-14 «Армата», однако имела некоторые отличия. К примеру, «Объект 195» оснащался орудием калибра 152 мм. Орудие размещалось в необитаемой автоматизированной башне, изолированной от экипажа.

Немецкие корни проекта «Армата»: слухи и реальность
Прототип танка "Объект 195". Фото Andrei-bt.livejournal.com


Таким образом, новейший российский танк Т-14 на базе унифицированной бронеплатформы «Армата» следует считать полностью отечественной разработкой на основе имеющегося опыта. Российская школа танкостроения имеет большой опыт в деле создания бронетехники и вряд ли нуждается в заимствовании чужих идей, тем более взятых из проектов возрастом более нескольких десятилетий.

Версия о «немецком следе» в таком случае оказывается не более чем дутой сенсацией, появившейся на фоне всеобщего ажиотажа вокруг первого танка по-настоящему нового поколения. Кроме того, сообщения зарубежной прессы о возможном заимствовании идей заставляют вспомнить старую пословицу, согласно которой у победы, в отличие от поражения, всегда масса отцов. Только в данном случае далеко не все предполагаемые «отцы» действительно являются таковыми, как бы им этого не хотелось.


По материалам:
http://welt.de/print/die_welt/wirtschaft/article141573502/Russischer-Super-Panzer-kopiert-deutsche-Ideen.html
http://panzerbaer.de/
http://armor.kiev.ua/
http://vestnik-rm.ru/
http://militaryfactory.com/
http://militaryparitet.com/
http://shushpanzer-ru.livejournal.com/
Автор: Рябов Кирилл


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Загрузка...
Комментарии 120
  1. ImperialKolorad 2 июня 2015 06:43
    Ага пусть ещё скажут, что Армата прямой наследник Тигра 1. У них ведь схожая масса и угловатые башни.
    1. adept666 2 июня 2015 06:59
      Да, сейчас кто уже не подключился к этому яконьюПервые и мыканьюПервые. Укропы тоже вон говорят, что мы украли у них идею и на базе их Молота построили Армату. Остались америкосы, французы и англичане. laughing Только вот там дальше прототипов дело не сдвинулось, а Армата скорее всего серийный танк smile
      1. Blondy 2 июня 2015 09:52
        Да пусть строят гипотезы, какие угодно - караван-то идет, а поезд уже ушел.
        1. ЯРС 2 июня 2015 11:18
          я лично не обращаю внимание на информацию такого рода, достал уже этот бред! Их просто жаба душит что Россияне создали такой танк, про плаченные хомячки всё никак не могут успокоится на просторах инета и признать армата лучший в мире!! Пусть давятся своей желчью....
          1. riegele 2 июня 2015 16:25
            Цитата: ЯРС
            я лично не обращаю внимание на информацию такого рода, достал уже этот бред! Их просто жаба душит что Россияне создали такой танк, про плаченные хомячки всё никак не могут успокоится на просторах инета и признать армата лучший в мире!! Пусть давятся своей желчью....

            а признать на основании чего, мотор по мощности только щас дотянул до леопардовского, на вооружение ещё не принят, в бою небыл...какие ваши доказательства "лучшего и неимеющегоаналогаффвмире" танка?
            1. Варяг_1973 2 июня 2015 17:08
              Для riegele. ТоварисТЧ для тех кто на бронепоезде, объясняю, во первых, мощность двигателя измеряется не количеством лошадиных сил, а удельным весом этих самых лошадиных сил к массе танка! Во вторых, насколько я в курсе ваш Леопард в бою тоже не был! В третьих, в Армате применены абсолютно новые концепции по защите экипажа! В четвертых, Армата имеет необитаемую башню! В пятых, пушка Арматы превосходит лоепардовскую по всем характеристикам, с чем не спорят даже ваши специалисты! И в десятых, хотите померяться пиписками?! Так ваш Гитлер уже мерялся..., итог напомнить?!

              П.С. И еще сколько продано Леопардов и сколько продано Т-90?!
              1. riegele 2 июня 2015 17:15
                Цитата: Варяг_1973
                В пятых, пушка Арматы превосходит лоепардовскую по всем характеристикам, с чем не спорят даже ваши специалисты!

                давай вернёмся к пушке, где и кем она признана уни-кальной?
                1. Варяг_1973 2 июня 2015 17:20
                  Это видимо такое унижение написать - "уни-кальной"?! Тебе сколько лет дитё?! Обсуждать с тобой ТТХ танков не вижу смысла, просто потому что с детьми или даунами (а только так можно интерпретировать "уни-кальной") это обсуждать глупо!
              2. НЕЗНАКОМЫЙ 2 июня 2015 22:53
                [quote=Варяг_1973] Леопард в бою тоже не был![/q]
                Ну справедливости ради, был и в нескольких, в составе канадского контингента, но у афганцев танков уже не было, а в остальном поддерживаю.
                1. Варяг_1973 3 июня 2015 00:13
                  Для НЕЗНАКОМЫЙ. Если честно, то я нигде не нашел боевого применения танков Леопард 2, так что если можно "ссылку в студию"!
              3. Aqela 7 июня 2015 00:07
                Цитата: Варяг_1973
                Для riegele. ТоварисТЧ для тех кто на бронепоезде, объясняю, во первых, мощность двигателя измеряется не количеством лошадиных сил, а удельным весом этих самых лошадиных сил к массе танка!

                Позвольте полюбопытствовать: Вы это взяли из учебника физики, эксплуатационной инструкции к танку или из книжки "Сказки народов мира"? wassat
                Если уж на то пошло, то мощность измеряется в лошадиных силах или ваттах (киловаттах, мегаваттах...). tongue
                Удельный вес измеряется в килограммах на кубический метр или граммах на литр.
                В лошадиных силах на тонну (массы транспортного средства) измеряется - сюрприз! сюрприз! - удельная мощность...
                Сударь, если так Вы слабо разбираетесь в единицах измерения и характеризуемых ими физических (механических и проч.) процессах, то хотя бы не высказывались бы так нахально и безапелляционно... fool negative
                Как-то так! yes hi
            2. Александр72 2 июня 2015 21:11
              А вы действительно хотите удостовериться в том, что "Армата" Т-15 "лучший и неимеющийаналогоффмире" танк? Извините, но мечты материальны, и если этого очень хотеть, то вы реально рискуете увидеть "Армату" и советских, простите - конечно же российских! танкистов на улицах Берлина и Парижа. Нашим войскам (российским ли, советским ли) не привыкать брать эти европейские столицы на копье (штык, танк Т-34, танк "Армата" - нужное вписать). И тогда не обижайтесь, если к немцам (которые останутся живы) предъявят гамбургский счет за все то, что они на протяжении многих веков творили на территории нашей страны, и в особенности - за военные преступления Вермахта и СС в Великой Отечественной Войне. Не даром у нас есть пословица - "кто прошлое помянет - тому глаз вон, а кто забудет - тому оба!". МЫ ВСЕ ПОМНИМ! И если реально напроситесь - то все вам и напомним! И тогда немцы очень пожалеют о недальновидной политике бабы-канцлера и ее ультиматуме после священного для нас праздника - Дня Победы! Очень не советую злить медведя. А надеяться на то, что заокеанские кукловоды в случай чего вас помогут - наивно и глупо. У США, как и некогда у Британской Империи нет постоянных союзников, а есть постоянные интересы, и защита Европы занимает среди этих интересов далеко не первое место, если вообще присутствует.
              Честь имею.
              1. riegele 2 июня 2015 23:41
                Цитата: Александр72
                А вы действительно хотите удостовериться в том, что "Армата" Т-15 "лучший и неимеющийаналогоффмире" танк? Извините, но мечты материальны, и если этого очень хотеть, то вы реально рискуете увидеть "Армату" и советских, простите - конечно же российских! танкистов на улицах Берлина и Парижа. Нашим войскам (российским ли, советским ли) не привыкать брать эти европейские столицы на копье (штык, танк Т-34, танк "Армата" - нужное вписать). И тогда не обижайтесь, если к немцам (которые останутся живы) предъявят гамбургский счет за все то, что они на протяжении многих веков творили на территории нашей страны, и в особенности - за военные преступления Вермахта и СС в Великой Отечественной Войне. Не даром у нас есть пословица - "кто прошлое помянет - тому глаз вон, а кто забудет - тому оба!". МЫ ВСЕ ПОМНИМ! И если реально напроситесь - то все вам и напомним! И тогда немцы очень пожалеют о недальновидной политике бабы-канцлера и ее ультиматуме после священного для нас праздника - Дня Победы! Очень не советую злить медведя. А надеяться на то, что заокеанские кукловоды в случай чего вас помогут - наивно и глупо. У США, как и некогда у Британской Империи нет постоянных союзников, а есть постоянные интересы, и защита Европы занимает среди этих интересов далеко не первое место, если вообще присутствует.
                Честь имею.

                многа букв negative
                1. Комментарий был удален.
                2. N.O.M.A.D.E. 3 июня 2015 03:31
                  )) Школота? laughing Вот в чём основная проблема, что бы чего-то обсуждать и дискутировать, нужно читать
                  1. Aqela 7 июня 2015 00:11
                    Ну, да. Нужно иметь мозги и некоторое внятное для них наполнение fool
                    Согласен на все 100% good
                    В иных случаях получается визг, писк и метание помёта, будто в обезьяннике... wassat
            3. Ангро Маньо 2 июня 2015 22:44
              Цитата: riegele
              Цитата: ЯРС
              я лично не обращаю внимание на информацию такого рода, достал уже этот бред! Их просто жаба душит что Россияне создали такой танк, про плаченные хомячки всё никак не могут успокоится на просторах инета и признать армата лучший в мире!! Пусть давятся своей желчью....

              а признать на основании чего, мотор по мощности только щас дотянул до леопардовского, на вооружение ещё не принят, в бою небыл...какие ваши доказательства "лучшего и неимеющегоаналогаффвмире" танка?


              Лкпард-2 в бою был? Не был. Следовательно не танка а гуано. Причём уже 30 лет. Так гуаной и в металлолом уйдёт.
              Есть что возразить на это моё логичное высказывание? Тады свободен.
            4. Комментарий был удален.
        2. Сергей Вл. 2 июня 2015 20:59
          "У победы много отцов, а поражение всегда сирота." (с)
        3. kocclissi 3 июня 2015 00:36
          При Союзе мультик был:
          1. Manul 4 июня 2015 21:20
            Цитата: kocclissi
            При Союзе мультик был:

            Только не
            При Союзе мультик был:

            а В НАШЕЙ СТРАНЕ!!!.Хороший мульт, очень его люблю.
            Кстати - у нас колоний не было, в отличии от англичан и французов.Где либералы ихних стран гневно выкрикивающие лозунги-"Позор оккупантам!"???
      2. Alexey-74 2 июня 2015 12:49
        Ну пускай уже определятся, у кого первых сперли проект.... laughing
      3. Gros 2 июня 2015 13:07
        трындень не мешки ворочать.пусть построят потом посмотрим и сравним.им лет 15 надо только на то чтоб договориться.а построить еще 10
    2. vodolaz 2 июня 2015 07:15
      Ну молодцы, что тут сказать. Заказанная статья от каких то экспертов, дабы было меньше было критики из-за того, что у русских новый танк есть, а у немцев нет.
      1. CRONOS 2 июня 2015 07:22
        Самые современные и передовые разработки танков только в укропии! wassat
        1. ШАТУН ВДВшный 2 июня 2015 10:02
          Цитата: CRONOS
          Самые современные и передовые разработки танков только в укропии

          Сейчас хохлы выкатят претензий на стопицот миллиардов - светлые идеи ХТЗ русские потырили wassat
          Тем временем, китайцы копируют и производят все, что их китайской душеньке заблагорассудится - от швейной машинки до космического корабля. И никто не воняет, шума никакого...парадокс?
          Да нас райт на этого немецкого журнашлюха с Эйфелевой башни с его бреднями yes
          Немцы всю войну на танках на бензине ездили...а на "Леапёрд" вдруг дизель поставили? Спёрли, сцуки страшные, нашу идею!!!
          Меня вот больше волнует, что страница ВО вся вдруг в рекламе всякого дерьма стала и идиотских новостях от СМИ 2 fool или только мне такое видно???
          1. Семен Семеныч 2 июня 2015 16:30
            Только Вам. Сотрите куки. laughing
          2. riegele 3 июня 2015 00:15
            Цитата: ШАТУН ВДВшный
            Спёрли, сцуки страшные, нашу идею!!!

            да это русские, сцуки страшные, немецкое изобретение диз.двигло себе в танк воткнули, своё слабо изобрести?
        2. Magic Archer 2 июня 2015 11:49
          Уж в чём чём а в хваставстве укропы превзошли ВСЕХ!И Оплот лучший и другое оружие,а вот то что это всё советское наследие,об этом скромно умалчивают wink
          1. mirag2 2 июня 2015 17:17
            Magic Archer,скажи,товарищ,откуда этот чудесный ролик?
            Я так понял,что кусок фильма+укроп,орущий "ииииии!!!",и этот фильм бы я глянул.
            1. Magic Archer 2 июня 2015 19:20
              Рад бы помочь но сам не в курсе request
      2. НЕКСУС 2 июня 2015 08:51
        Цитата: vodolaz
        Ну молодцы, что тут сказать. Заказанная статья от каких то экспертов, дабы было меньше было критики из-за того, что у русских новый танк есть, а у немцев нет.

        Принцип простой-не можешь создать подобное,скажи что оно было создано тобой уже давно.
        Только немцы говорят,что при этом всем Леопард-3 они создадут не раньше чем 2030 год.Если бы у них были бы наработки ,они бы уже начали его конструировать.Но пока с французами репы чешут.
        1. 97110 2 июня 2015 18:07
          Цитата: НЕКСУС
          Если бы у них были бы наработки

          Да были, были у них наработки. Только этот ...турок-мастер чистоты их в макулатуру сдал. За бакшиш.
    3. vladimir_krm 2 июня 2015 08:24
      ...а ПАК ФА - прямой наследник аэроплана братьев Райт: тот же тряпочно-деревянный, тоже на радарах не виден был бы.
      Когда разрабатывали Еврофайтер, европейская пресса пустила утку, что российская разведка крадёт чертежи, чтобы скопировать себе такое чудо техники. А одна из немецких же газет с разочарованием написала, что в ответ на этот вопрос российские конструкторы откровенно ржут и говорят, что четвёртое поколение, которым является Еврофайтер, их не интересует.
    4. Цитата: ImperialKolorad
      Ага пусть ещё скажут, что Армата прямой наследник Тигра 1. У них ведь схожая масса и угловатые башни.

      Согласен, что хватит выдумывать.Завидую и злобствуют, твари!Наши конструкторы танкостроения лучшие в мире! Т-34 — советский средний танк Великой Отечественной войны, выпускавшийся с 1940 года, и с 1942 года являвшийся основной боевой единицей бронетанковых войск СССР. Стал самым массовым танком XX века. При его создании советским конструкторам удалось найти оптимальное соотношение между основными боевыми, эксплуатационными и технологическими характеристиками. Благодаря своим боевым качествам Т-34 был признан лучшим танком Второй мировой войны. Гитлер приказал бомбить и сравнять с землёй кладбище в Харькове, где был похоронен конструктор Т-34 Михаил Ильич Кошкин. Могилу так и не нашли!
      1. uragan114 2 июня 2015 11:41
        А "КВ"? В начале войны немцы и вон как их"бздели"
      2. В. Салама 3 июня 2015 17:02
        Цитата: Владимир Позлняков
        Стал самым массовым танком XX века. При его создании советским конструкторам удалось найти оптимальное соотношение между основными боевыми, эксплуатационными и технологическими характеристиками.

        Вот, что главное в масштабной войне. Жаль, что с этих позиций мы пока не можем оценить качество современной техники.
        Цитата: Владимир Позлняков
        Благодаря своим боевым качествам Т-34 был признан лучшим танком Второй мировой войны.
        Итоги ВОВ показали, что простое сравнение ТТХ техники ничего не даёт. На первое место выходят такие качества, как массовость и стоимость производства, ремонтопригодность, модернизационный резерв, простота в освоении экипажем и т.п. Именно по этим характеристикам, а не по боевым танк Т-34 признан лучшим танком Второй мировой от первого до последнего её дня. Столкнувшись впервые на поле с Т-34 и КВ, немцы просто модернизировали свой Т-IV путём удлинения его пушки до 23 калибров и на целых 2 года этот танк по боевым характеристикам стал "лучшим танком" 2-й Мировой, поскольку жёг все наши танки за пределами досягаемости огня их артиллерии. И что это дало в существенном? К Курской битве у немцев появились и Пантеры, как ответ на Т-34 и что? Наши и без Т-34-85 дали достойный отпор. Для того чтобы техника проявила своё преимущество в боевой обстановке такие ситуации создаются не часто, да и воюет не техника,а люди, цель которых использовать по максимуму свои преимущества и недостатки техники противника и затруднить ему возможности использовать свои недостатки. К чему я это? Лет пять назад в печати с гордостью преподносилась информация о том, что наши ВС закупили очередную партию танков Т-90 и теперь их общее число достигает 400 единиц. В то же время в ВС Индии их насчитывалось 900 единиц, при этом они планировали изготовить этих танков по лицензии ещё 1000 штук.
        Вот и создаётся у меня впечатление, что забываем мы положительный опыт советского времени и делаем необоснованные ставки на супер-пупер-навороченное. Может я и что-то не понимаю или будущие войны ожидаются не такие масштабные - типа мафиозные разборки на межгосударственном уровне с пугалками у кого техника круче. У амеров уже была такая концепция "военно-технического превосходства" - дорого и неэффективно оказалось, да и разворовали-блефовали предостаточно.
    5. Alez 2 июня 2015 09:49
      Как говорил мыслитель. У Победы много отцов, Поражение -всегда сирота. Присвоить чужую победу, хоть технологическую, хоть историческую, у запада в крови.
    6. фантик13 2 июня 2015 10:15
      *Ага пусть ещё скажут, что Армата прямой наследник Тигра 1*-не армата наследница РЕНО yes -Русский «Рено» (или «Рено-русский», «Танк М», «Танк КС» (Красное Сормово), «Танк „Борец за свободу тов. Ленин“», по имени первого танка серии) — первый советский танк и первый русский танк, запущенный в серийное производство bully . Представлял собой почти полную копию французского лёгкого танка Renault FT-17. Выпускался в 1920—1921 годах на Сормовском заводе (Нижний Новгород) малой серией в 15 машин. wink laughing tongue
      1. 97110 2 июня 2015 18:10
        Цитата: фантик13
        Выпускался в 1920—1921 годах на Сормовском заводе (Нижний Новгород) малой серией в 15 машин.

        Видел его на площади перед проходной. Сейчас стоит? Немцов, губернаторствуя, в металлолом не сдал?
    7. Комментарий был удален.
    8. сибиралт 2 июня 2015 10:42
      Ну уж, если за бугром заговорили об "Армате", значит в нем что есть.
    9. ЮБОРГ 2 июня 2015 11:38
      У американцев то же был проект,нового танка,их вариант больше походит на Т-14,да и в железе был выполнен в одном экземпляре и не 30 лет назад как у немцев проекты,в 1993 году. Видимо янки у немцев его стянули(проект!),но об этом немцы почему то промолчали. Видимо потому что немецкие проекты не имеют ни чего общего ни с американским,не с нашим проектами. "Лунаход"(объект 279)был построен ещё в 1959 году а немцы у нас украли его концепт походу то же? Короче зависть,жадность и русофобия,плохие советчики,да и статейки явно заказные. Германия опускается всё ниже и ниже.
      1. mirag2 2 июня 2015 17:22
        Да даже если наши и свистнули идею-что такого?Другие вон слизали калаш не с "идеи" а с готового продукта,и ничего:Галил+АСЕ+Вектор и др.
    10. Гражданский 2 июня 2015 20:21
      Не могут адекватно рассказать))) однако СЛАВА РОССИИ!
    11. prosto_rgb 2 июня 2015 20:54
      Им слава "древних укров" покоя не даёт, Чёрное море уже вырыто.
      Танк с необитаемым боевым модулем/необитаемой башней - сделан.
      Надо же хоть к чему то примазаться, к капанию Чёрного моря как то стрёмно fool , вот собственно говоря только танк и остаётся. hi
    12. Ленин 2 июня 2015 21:03
      Придумать мало, надо еще воплотить в жизнь. А воплотили первыми российские инженеры. По этому поводу вспоминается шутка про фильм "Голубой гром" когда американцы в фильме помечтали про супер вертолет... Ну в голливуде помечтали, а наши инженеры сделали Ка-52 "Черную акулу". И что из этого, Манилов тоже мечтал, только ничего не делал!!!
    13. silver_roman 3 июня 2015 10:48
      та вообще разговор ни о чем. мало ли кто и что ляпнул , главное кто и как смог реализовать это на деле.
      если я скажу, что будут в будущем летающие авианосцы, то не буду же я первопроходцем в этом плане и тем более не стану предъявлять подобные бредовые претензии к исполнителю и создателю такой техники.
      Или если столицу твоего государства берут танки с концепцией, похожей на ту , которую твои же конструкторы разрабатывали КОГДА-ТО, ты же не будешь орать во все горло, что танки похожи на и созданы по нашей концепции.
      Короче тема высосана из пальца ей Богу. Проигнорирвоали и пошли дальше.
  2. as150505 2 июня 2015 06:47
    Если это их разработки, что-же свои не построили.
    1. Момент 2 июня 2015 07:01
      Было бы удивительно,если бы только ленивый не присвоил разработки Арматы.Чтож не сделали то
    2. NC1982 2 июня 2015 07:21
      Вот я тоже не догоняю: немцы утверждают что основа "Арматы" - их разработки трехдесятилетней давности и в то же время заявляют что на строительство ответа "Армате" уйдет около 15 лет. В чем логика заявления? Что мешает моментально выкатить ответ, если он уже как три десятка лет назад готов был?
    3. andrereu74 2 июня 2015 13:57
      ВВП во время чертежи стырил когда в ГДР работал))))а на прототипе в Москву из Берлина приехал)))
    4. Juleandr 2 июня 2015 14:22
      Потому как проект не перспективный. У танков с необитаемой башней свои недостатки причём большие, о которых почему то в РФ все дружно молчат!
      1. Залётчик 2 июня 2015 16:45
        Цитата: Juleandr
        У танков с необитаемой башней свои недостатки причём большие, о которых почему то в РФ все дружно молчат!


        у монопланов куча больших недостатков в сравнении с бипланами.
        И?
  3. Корcap 2 июня 2015 06:51
    Ух зараза what ,точно,идею у немцев спёрли...
    Без сомнений...
    Гусеницы две,пушка в перёд торчит...Плагиат на лицо.

    Когда ж своё,наконец,что-то появится ?
    1. PENZYAC 2 июня 2015 07:19
      Цитата: Корcap
      Ух зараза what ,точно,идею у немцев спёрли...
      Без сомнений...
      Гусеницы две,пушка в перёд торчит...Плагиат на лицо.

      Когда ж своё,наконец,что-то появится ?

      Если о корнях и говорить, то все современные танки, как наши, так и западные, происходят от французского РЕНО времён первой мировой с его вращающейся башней...
      1. Корcap 2 июня 2015 07:23
        Цитата: PENZYAC
        Если о корнях и говорить, то все современные танки, как наши, так и западные, происходят от французского РЕНО времён первой мировой с его вращающейся башней...

        Не-е-е,немцы первые заявили о плагиате. А кто первый встал,того и тапочки...
        1. Корcap 2 июня 2015 07:59
          Цитата: PENZYAC
          Если о корнях и говорить, то все современные танки, как наши, так и западные, происходят от французского РЕНО времён первой мировой с его вращающейся башней...



          Цитата: Корсар
          Не-е-е,немцы первые заявили о плагиате. А кто первый встал,того и тапочки..


          Чуть не забыл... Америкосы,пока не роздуплились (не было их на Параде Победы,не видели request ),а ведь тоже,наверняка предъявят претензии,в связи с этим :

          Изображение кликабельно.
    2. Йон_Тихий 2 июня 2015 09:48
      Цитата: Корcap
      Когда ж своё,наконец,что-то появится ?


      Вот оно, "свое"...Такого ни у кого точно не было
      1. Корcap 2 июня 2015 13:06
        Цитата: Йон_Тихий
        Вот оно, "свое"...Такого ни у кого точно не было

        В "металле",доведённом до испытаний,да,видимо не было.
        Но это было начало,путь проб и ошибок.
        "За бугром" тоже бог знает чего выдумывали,правда так и не реализовывали...
      2. Ангро Маньо 3 июня 2015 10:16
        Это плагиат. Такое уже было.

        http://www.wallon.ru/_ph/27/833908538.jpg?1433315759
      3. Комментарий был удален.
    3. alex_tec 2 июня 2015 15:38
      Только тогда уж не у немцев, а у англичан.
  4. mamont5 2 июня 2015 06:52
    "немецкое издание Die Welt опубликовало несколько статей, в которых высказывается любопытное предположение о происхождении нового российского проекта. Авторы издания со ссылкой на экспертов утверждают, что в основе российского проекта «Армата» лежат идеи, заимствованные у немецких специалистов."

    Во-первых, подобные идеи были не только у немецких специалистов. Они были и у наших, и у американцев, сейчас много статей на эту тему.
    Во-вторых, даже если БЫ и так, то, что такого? Обычное дело в производстве новой техники. Это же не откровенный копипаст, как в Китае сейчас или в Японии в начале прошлого века. Да и можно сколько угодно выдвигать о-о-чень умные идеи, но победителем будет тот, кто эти идеи сумеет воплотить в жизнь.
    1. стас57 2 июня 2015 09:18
      Цитата: mamont5

      Во-вторых, даже если БЫ и так, то, что такого? Обычное дело в производстве новой техники. Это же не откровенный копипаст, как в Китае сейчас или в Японии в начале прошлого века. Да и можно сколько угодно выдвигать о-о-чень умные идеи, но победителем будет тот, кто эти идеи сумеет воплотить в жизнь.

      именно!
      ну и пользовались и?
      в чем кошмар того, что бы собрать все лучшее в мире, откинуть всё худшее в мире и создать идеальное? так и надо поступать всегда!
  5. SibRUS 2 июня 2015 06:55
    Вот же корень Арматы, это я как эксперт утверждаю! laughing
    Это был Т-4, наши только "1" добавили. fellow
    1. inkass_98 2 июня 2015 07:20
      Цитата: SibRUS
      Это был Т-4, наши только "1" добавили.

      Это Т-VI "Тигр". Т-IV несколько от него отличается laughing
    2. riegele 2 июня 2015 16:27
      Цитата: SibRUS
      Вот же корень Арматы, это я как эксперт утверждаю! laughing
      Это был Т-4, наши только "1" добавили. fellow

      красавец, квадратишь практишь гут.
    3. 97110 2 июня 2015 18:15
      Цитата: SibRUS
      Вот же корень Арматы, это я как эксперт утверждаю! laughing
      Это был Т-4, наши только "1" добавили. fellow

      Это не Т-4. Это я не как эксперт утверждаю.
  6. старый пионэр 2 июня 2015 06:57
    Завидуйте молча, господа! Тем более Украина уже отписалась первой по поводу Украинских (Харьковских) корней "Арматы".
    1. SibRUS 2 июня 2015 07:00

      Тем более Украина уже отписалась первой по поводу Украинских (Харьковских) корней "Арматы".
      Корни немного другие )))
  7. Игорь39 2 июня 2015 06:57
    Да просто завидуют,вот и брякнули типа наши разработки подбирают
  8. 528Obrp 2 июня 2015 07:01
    Знать понравилась машина, если корни свои ишшуть. Заело значит, закусило.
  9. Михаил м 2 июня 2015 07:02
    А первые ракеты сделали ещё древние китайцы.
    1. Al_lexx 2 июня 2015 13:32
      +1

      А ещё кое кто, когда то изобрёл колесо..)))
  10. DPN 2 июня 2015 07:04
    На кой хрен рассказывать о каких то корнях , ТАНК НАШ и незачем дурить головы читателям. Согласно этой статье МЫ в обще не на что способны, не нравится не хвали , но и тень на плетень наводить не хрен.
    DPN
    1. Смирнов Вадим 2 июня 2015 07:33
      Вы статью-то вообще читали или заголовка хватило?
  11. vomag 2 июня 2015 07:04
    Да что их слушать эти уродцы на разные голоса будут вопить какие они умные и их дескать обокрали!Только они могут думать только они творить уже 20 лет назад все придумали а вот создать так и не смогли!...Вопрос а почему не сделали?Да потому что кроме фантазий вроде а давайте мы ща в танк запендюрим вот то и еще это и ...короче тупо модернизация леопарда и прирост по массе 8тонн..Они это пиар *ОВНО устроили с перепугу забыли чья школа танкостроения Лучшая в мире ну нечего напомнили Даассс...
  12. странник_032 2 июня 2015 07:16
    Все потуги различных западных писак притянуть за уши утверждение что Т-14 "Армата" был создан на основе каких-то западных разработок или проектов - полная туфта.
    Если кто-то из них претендует на это,то пусть предъявит готовую машину,оснащённую на таком же уровне как заявляется всякими западными "експертами".
    Утверждения что "мы якобы хотели начать,но у нас всё спёрли клятые русские" выглядят как вопль обиженного ребёнка детсадовского возраста.
    странник_032
  13. svp67 2 июня 2015 07:20
    28 и 29 мая немецкое издание Die Welt опубликовало несколько статей, в которых высказывается любопытное предположение о происхождении нового российского проекта. Авторы издания со ссылкой на экспертов утверждают, что в основе российского проекта «Армата» лежат идеи, заимствованные у немецких специалистов. Более того, проект, якобы послуживший источником основных идей, был разработан еще несколько десятилетий назад.
    Да чего уж там, Россия заимствовала идею танка у Великобритании, который она предложила 100 лет назад...
    Комики.
    При всем уважении к немецким танкостроителям, но их, так называемые "спецы" иного названия не заслуживают. А они в курсе, что еще в 70-е годы, то есть 40 лет назад, эта концепция отрабатывалась и воплощалась, к примеру на Харьковском танковом, под руководством Морозова. Так, кто у кого идеи то украл?
    1. Oladushkin 2 июня 2015 11:08
      laughing Как там у Высоцкого:

      "Это всё худые черти мутят воду во пруду!
      Это всё придумал Черчилль в восемнадцатом году!" laughing
  14. parusnik 2 июня 2015 07:22
    ...Статьи в Die Welt с душком..смысл простой: не полноценные русские, обокрали полноценных арийцев..Сами-де русские ничего не могут...
  15. Slava511 2 июня 2015 07:23
    даже если и есть какие то зарубежные наработки в "Армате", то все равно они впервые в мире внедрены в серийный танк и на отечественной базе,с отечественным оборудованием.
  16. a.s.zzz888 2 июня 2015 07:26
    Версия о «немецком следе» в таком случае оказывается не более чем дутой сенсацией, появившейся на фоне всеобщего ажиотажа вокруг первого танка по-настоящему нового поколения.


    Очень хочется немчуре быть впереди планеты всей!

    Но иногда полезно им в пятой точке побыть, чтобы знать свое постоянное место.
  17. Dinko 2 июня 2015 07:31
    У нас основная идея состояла не в уменьшении веса танка хотя это тоже учитывалось а в выживании экипажа в бою.Так называемая живучесть.
  18. Alex_2015 2 июня 2015 07:42
    А почему Леонардо претензии не предъявляет?
  19. лехалк 2 июня 2015 08:00
    Ну если и так?Унд х.чего?
  20. Андрюха Г 2 июня 2015 08:12
    А так хочется (немцам) примазаться к чьей-то славе и успеху.
  21. Семенов 2 июня 2015 08:12
    Воруем все, воруем. "Калашников" украли, первым в космос тоже немец полетел в 45 году на летающей тарелке, теперь вот танк сперли, который они хотели сделать. Признаться, что русские их снова обошли - силы воли не хватает.
  22. Вольный ветер 2 июня 2015 08:25
    Наверное много где подобные проекты рассматриваются. Тем более в связи с роботизацией. И созданием необитаемого танка. Только вот подобных статей мне что то не встречалось.
  23. Dwarfik 2 июня 2015 08:37
    Цитата: SibRUS
    Вот же корень Арматы, это я как эксперт утверждаю! laughing
    Это был Т-4, наши только "1" добавили. fellow

    Индекс танка не верный по отношению к изображению! Т-4 совсем другой танк.
  24. jPilot 2 июня 2015 08:38
    Ничего личного, только злоба и зависть
  25. Зорг 2 июня 2015 08:39
    Вякают,ноют, сами бы строили а не искали чьи идеи!Хотя немцев я понимаю они бояться что на Арматах появятся надписи "НА БЕРЛИН" am
    Зорг
  26. 3vs 2 июня 2015 08:39
    Немцы могут сколько угодно выдумывать всяких "аргументов" в заимствованиях и исходить
    на ..овно, но факт остаётся фактом - мы сделали свой танк а у немцев его нет!
    3vs
  27. Дильшат 2 июня 2015 09:04
    Это потому что для фрицев оружие способ дополнительного заработка а для русских условие выживания и паэтаму русское оружие априори будет выше классом,надёжнее,дешевле,лучше покуда жива Россия.На этом азмь Россия стоять будет!))
  28. Штык 2 июня 2015 09:07
    Идея - штука не материальная, идеи витают в воздухе и грех не воспользоваться хорошей идеей. Воплотить идею в нечто материальное - совсем другое дело и очень даже не простое. Когда то, мы воплотили в металл идею Кристи и появились наши скоростные танки. Когда то, немцы использовали нашу идею о рациональном наклоне брони при проектировании Пантеры. Мало ли кто и какие идеи использовал? Так что всё это пустые разговоры ни о чем.
  29. Танкист21 2 июня 2015 09:11
    Не делом, так словом обидеть попробуем.
  30. Кэптен45 2 июня 2015 09:12
    Я не специалист в бронетехнике.Кстати,что-то не видно мнения Карса,как известного спеца по теме, так вот за последние наверное полгода прочитал массу статей об "Армате" от "склееного из фанеры и картона" до "суперуниверсальный робот-убийца" и вот какое мнение у меня сложилось:МО дало заказ на новый танк,полагая как всегда броню потолще,пушку помощнее,двигатель,а в остальном должна была получиться привычная машина типа тех,что стоят на вооружении.Ну и соответственно концепция применения не должны была особо отличаться,но тут вышел казус.Наши инженеры-конструкторы,как всегда с шутками-прибаутками вдруг сделали что-то такое,что по-ходу и сами не поняли что ЭТО.А ОНО мало того,что едет и стреляет,так и ещё полностью меняет представление о танках и их использовании,а вот тут-то генералы оказались не готовы к этому.Танку конечно предстоят длительные испытания,но надо уже сейчас иметь представление где и для каких целей его хотят применять.А то,что новый танк сделали в России ничего удивительного нет,светлых умов у нас всегда хватало и пусть теперь танкисты НАТО кипятком писяют,думаю не скоро у них,что-то подобное появиться,тем более когда МО ФРГ возглавляет блондинка-гинеколог.
    1. Corsair 2 июня 2015 09:45
      Цитата: Кэптен45
      Наши инженеры-конструкторы,как всегда с шутками-прибаутками вдруг сделали что-то такое,что по-ходу и сами не поняли что ЭТО.А ОНО мало того,что едет и стреляет,так и ещё полностью меняет представление о танках и их использовании,а вот тут-то генералы оказались не готовы к этому.

      laughing Эко вас понесло-то, если вы не гуманитарий по образованию, то должны понимать, что любое изделие вначале просто проект, а проект разрабатывается на основе технических условий, требований и задания на проектирование - поэтому никаких шутками прибаутками сляпали что получилось - не может быть в принципе.
      1. Дали четкие требования - вес не более, ширина, защищенность такая-то, пушка такая-то с таким-то параметрами, универсальность базы, ремонтопригодность.
      2. Рассмотрели предлагаемые КБ варианты - выбрали пару вариантов как прототипы.
      3. Оценили ТТХ прототипов, сложность в изготовлении и стоимость - выбрали наиболее подходящий.
      Никаких шуток - сложнейший конструкторский труд и десятки лет наработок.
  31. морпрепод 2 июня 2015 09:16
    российские инженеры использовали в качестве основы для своего нового проекта концепцию, ранее предлагавшуюся для обновления танковых войск и замены имеющихся машин Leopard 2.
    , а мне "идея" такая понравилась... Сейчас если появятся "пришельцы" из космоса - выставлю им счет за "тарелочки", которые я еще в детстве рисовал!!!
  32. стас57 2 июня 2015 09:17
    Рассмотрим неожиданную версию издания Die Welt, согласно которой авторы проекта Т-14 «Армата» пользовались чужими идеями и наработками.


    ну и пользовались и?
    в чем кошмар того, что бы собрать все лучшее в мире, откинуть всё худшее в мире и создать идеальное.
  33. Алексей_К 2 июня 2015 09:17
    Всё в нашем мире патентуется. И идеи - тоже. Вон, Зингер запатентовал часть устройств своей швейной машинки, так наверное семья Зингеров до сих пор получает халявные денежки от производителей швейных машинок. Также и с танками. Немцы всё новое патентуют. Если журналист не приводит сведений о первичности идеи у немцев, значит немцы не первые и у них не приняли патент на идею такого танка. Наши военные изобретатели оформляли свои изобретения внутри СССР. Поэтому наши военные идеи могут быть первыми, но не регистрировались в зарубежной патентной системе.
    Спорить на мировом уровне трудно, но и журналист скромно умалчивает о том, кто первым запатентовал эту идею. Значит - это точно не немцы.
  34. Владимир. 2 июня 2015 09:21
    А что вы так разорались?Врут,мол,немцы.Во многих странах мира рассматривалась идея танка с необитаемой башней.Но это не значит,что эта идея принадлежит им.Кто первый создал,тот и использует.
  35. tank64rus 2 июня 2015 09:25
    Немцы в войну сделали свою знаменитую Пантеру пытаясь скопировать Т-34.Дошло до того, что одному из проектов было отказано, потому что танк очень походил на Т-34 и опасались, что солдаты будут их путать на поле боя. Статья с душком, мол русские могут только использовать зарубежные идеи. Вот насчёт идей в России всегда был порядок. Вопрос в их воплощении здесь всегда начинались ухабы и трудности. Хотя бы осколочно-пучковый снаряд, который изобрёл профессор в Бауманке идею скопировали и запустили в производство в той же Германии. Хорошо, что Сердюкова убрали, жалко не посадили. А то мы бы сейчас Леопарды закупали.
    1. странник_032 2 июня 2015 11:05
      Цитата: tank64rus
      Немцы в войну сделали свою знаменитую Пантеру пытаясь скопировать Т-34.


      Не пытались они скопировать 34-ку. А делали свою машину. Но при этом заимствовали у наших инженеров-констукторов тех.решения о наклонном бронировании бронекорпуса и башни.

      Разница в проектировании Pz-V и Т-34(85) налицо.










      Это и разное расположение башни(у немецкого танка она стоит по центру бронекорпуса,а у Т-34(85) она расположена в передней его части),разная ходовая часть(у немцев торсионная подвеска,у наших пружинная; у немецкого танка шахматное расположение опорных катков,у нашего спаренные катки смонтированные на одном узле подвески),разная трансмиссия(у немецкго танка она располагается в передней части бронекорпуса,у нашего в кормовой части),разные двигатели(у немцев карбюраторный,у наших дизельный).
      странник_032
      1. Alexey RA 2 июня 2015 12:05
        Цитата: странник_032
        Не пытались они скопировать 34-ку. А делали свою машину.

        Был у немцев VK 3002 (DB), очень похожий на Т-34. Дизель, заднее МТО, башня в передней части корпуса, наклонное бронирование.
        Но он конкурс на новый танк для замены "трёхи" и "четвёрки" проиграл.
        1. странник_032 2 июня 2015 20:07
          Цитата: Alexey RA
          Но он конкурс на новый танк для замены "трёхи" и "четвёрки" проиграл.


          Переднее расположение башни сильно нагружает узлы передней подвески.
          Существенно падает точность стрельбы из орудия,т.к. танк "клюёт" носом и сильно раскачивается при трогании/торможении(причём на подвеске любого типа).
          Даже на относительно ровном участке местности,стрельба с ходу при таком расположении башни,очень затруднительна из-за сильных колебаний орудия при движении. При расположении башни по центру корпуса,влияние этих негативных факторов существенно уменьшается.

          Возможно именно эти врождённые недостатки конструкции и стали поводом к тому чтобы проектировать новый танк,а не копировать наш.
          Немецкие машины во время 2-й мировой как ни крути,отличались более сбалансированной конструкцией. Этим объясняется переднее расположение трансмиссии на немецких танках того периода. Установка башни в центре бронекорпуса давала в бою существенное преимущество в точности ведения огня из пушки.
          Кстати,наши инженеры впоследствии тоже отказались от такого расположения башни на средних танках,по крайней мере. Т-44 и все последующие машины,этому подтверждение.
          странник_032
          1. N.O.M.A.D.E. 3 июня 2015 03:49
            good Полностью поддерживаю, но внесу свои 2 пункта:
            1) По - VK 3002 (DB), там был нюанс проигрыша, в том, что на нём планировали ставить дизельный двигатель. Но производить его масштабно, на тот момент (без постройки новых мощностей производства) не могли. + были проблемы с логистикой, в плане топлива и производства - самой соляры. А то утвердилось ошибочное мнение, что немецкие инженеры, не могли сделать приличный дизельный двигатель.. laughing
            2) По "переднему" размещения башни на наших танках, основная проблема была в компоновки МТО, из за ограничений по ширине и отсутствие подходящих КПП, Фрикционов, пришлось двигатель ставить поперёк.., в итоге, он "выходил", ближе к центральной части. Кошкин И.К., прекрасно осознавал данную проблему, по этому как стало возможным, предложил концепцию - Т 44 с расположением МТО вдоль, что смещало башню в центр.. Но прерывать производство Т 34 и запускать новую "сырую" модель с более лучшими характеристиками, в момент войны сочли не целесообразным. hi
          2. Комментарий был удален.
  36. srha 2 июня 2015 09:27
    Стоит ли реагировать на лай? Люди, не понимающие законов развития техники, не достойны технических дискуссий. Ну не выгодно бинокль одевать на попу (хотя и можно с помощью зеркал или волоконной оптики) - так уж техника устроена, что массовые серии идут по редким путям (редко больше трёх), заданными законами техники и экономики.

    Пусть посмотрят на истребители конца 2-й мировой и скажут, кто у кого срисовывал, или сравнят Конкорд с ТУ-144 и т.д., вплоть до обычной ложки.
  37. бром 2 июня 2015 09:43
    Собаки лают - караван идет. Сейчас самое главное - это полевые испытания, доработка систем вооружения и связи, наработка новых тактических принципов ведения боя, разработка новых, полностью отечественных программных продуктов для взаимодействия на поля боя с другими сухопутными и летательными боевыми машинами (включая разработки типа "интеллект роя").
  38. юганец 2 июня 2015 09:57
    Вот где логика? Немец пишет, что идеи то их немеческие, а на разработку ответа на "Армату" потребуется лет 15.
  39. am808s 2 июня 2015 10:40
    Мало ли они идей у нас скомуниздили ? Главное это где эти идеи реализовались.
  40. Mikelanjelo 2 июня 2015 11:11
    Интересно почему по бумерангу нет информации нигде, тишина как-будто его вообще небыло. Может с ним действительно проблемы?
    1. странник_032 2 июня 2015 20:18
      Цитата: Mikelanjelo
      Интересно почему по бумерангу нет информации нигде, тишина как-будто его вообще небыло.


      "Бумеранг" это "тихий сюрприз" wink ,но пока требует доработки.
      Машина хорошая задумана,по уровню защиты не хуже чем у натовцев.
      А по вооружению даже лучше. Ну и ходовые качества,как всегда на высоте должны быть.
      Как у всех наших колёсных БТР/БРДМ и пр.
      странник_032
  41. nnz226 2 июня 2015 11:12
    Понеслась гейропейская шизофрения! По этой бредовой логике, наш танк Т-34 - американский, так как при его конструировании использовались идеи купленного СССР танка Кристи. А немецкая "Пантера" - русский танк, так как был "слизан" с нашей тридцатьчетвёрки. Маразм крепчает. Коль мозгов не хватает в ожиревшей гейропе что-то придумать, так не тащите на себя одеяло русских изобретений!
  42. tchoni 2 июня 2015 11:15
    Вот честно, ни разу не понял смысла ни немецкой статьи, ни этой ни им подобной. Идея необитаемой башни прорабатывалась по моему с 60 х годов конструкторами разных стран и в различных вариантах.
    Вопрос в том, у кого первым хватило смелости это реализовать на практике. И кому это было надо.
    НАДО оказалось нам, А НАТО оно, похоже, нахрен не нато. Они авиационной составляющей отдают предпочтение.
  43. xomaNN 2 июня 2015 12:29
    Бред какой-то немецкий-с! Ясно по всей истории танкостроения, что конструкторы учитывают и применяют весь доступный им международный опыт и конструктив. Но в основном- отечественный. И его было достаточно.
  44. бром 2 июня 2015 12:50
    В Питере, в ПГУПС 9-11 июня конференция по левитации, с демонстрацией образца транспортного средства.
    Таки может сразу забить гвоздями идею летающего танка, что бы лет через 20 опять не вопили - наша идея была.
  45. Tektor 2 июня 2015 13:36
    У Арматы надо ещё доделать несколько слабых мест. Например, радары открыты для прямого попадания, что неминуемо и быстро приведёт их к выходу из строя. Значит их надо расположить по-другому, например, внизу небольшой вертикальной шахты, над которой будет некий переотражатель. Если переотражатель повредят, то невелика потеря, а радар - дороговато стоит.
    1. uwzek 2 июня 2015 16:49
      Цитата: Tektor
      Если переотражатель повредят, то невелика потеря, а радар - дороговато стоит.

      Антенна радара - сама "отражатель" Особенно АФАР, движущихся частей нет, а электроника вся в корпусе.
  46. _моё мнение 2 июня 2015 13:45
    smile ага, помнится, Т-34 тоже называли чуть ли не прямым аналогом танка Кристи...
    Во первых у Т-34 от танка Кристи лишь подвеска, которую впрочем могли заменить на торсионную еще во время Великой Отечественной, однако не стали рисковать возможным снижением количества выпускаемых танков.
    А во вторых...предположим ( чисто гипотетически) что Т-34 есть танк Кристи...тогда почему же танк Кристи был признан безперспективным в США и на него, СССР вполне легально купило патент? в то время как Т-34 признан лучшим танком того времени...вчерашняя безперспективность вдруг стала лучшим танком?
    smile
    танк Кристи был необходим для быстрого приобретения опыта нашими конструкторами, которые чтобы не начинать совсем уж с нуля, быстро прошли этап становления и разработали свой танк
    1. Alexey RA 2 июня 2015 16:51
      Цитата: _моё мнение
      Во первых у Т-34 от танка Кристи лишь подвеска, которую впрочем могли заменить на торсионную еще во время Великой Отечественной, однако не стали рисковать возможным снижением количества выпускаемых танков.

      Не только. Трансмиссия и КПП Т-34 была также заимствована от БТ.
      Берем книгу братьев Павловых и Ко "Танки БТ" и другую их книгу "Неизвестный Т-34" и сравниваем:

      Коробка на Т-34 "двухвальная трехходовая, четырехступенчатая, имела четыре передачи для движения вперед и одну передачу заднего хода. Коробка передач была выполнена без прямой передачи с расположением валов в одной горизонтальной плоскости. Она имела алюминиевый картер, состоящий из двух половин"

      Коробка на БТ-7: "В связи с установкой нового двигателя четырехступенчатая коробка передач в 1937 г. была заменена на усиленную трехступенчатую. Впоследствии была разработана и устанавливалась на танки новая усиленная четырехступенчатая коробка передач…"

      Если посмотреть на их изображения – схема та же самая. И та, и другая не имели шестерен постоянного зацепления и синхронизаторов. В обеих переключение передач производилось осевым перемещением шестерен, которое вводило их в зацепление.

      Сравним главные фрикционы. На Т-34: "Многодисковый главный фрикцион сухого трения сталь по стали…" На БТ-7 "многодисковый главный фрикцион (сталь по стали)".

      Если недостаточно моего мнения, приведу высказывания на этот счет Свирина:

      1. "Т-34 – есть танк типа БТ, но с обтекаемым корпусом и с броней 45-мм. И сохранил он все архаичные механизмы БТ-7, к которым прибавился недоведенный двигатель В-2".
      2. "Т-34 если не сучок, то тупик или финиш (кому что больше нравится) линии БТ-Кристи".
      3. "Линия БТ оборвалась на Т-34".

      http://fat-yankey.livejournal.com/45986.html

      Впрочем, такому заимствованию есть простое объяснение. И имя ему - станочный парк и технология.
      Приведем только один фрагмент из воспоминаний директора УТЗ Ю. Е. Максарева: "В требованиях ГАБТУ был пункт перейти на 5-скоростную коробку скоростей, и это требование было правильное. Но мы были связаны специальным расточным станком, который сразу давал соосные, точные отверстия под подшипники бортов и главный вал, также обеспечивал строгую перпендикулярность расточки под подшипник ведущего вала от главного фрикциона вала с конической шестерней. Этот станок был еще получен для коробки переменных передач БТ-5 и был тем "прокрустовым ложем", которым определялись все последующие коробки скоростей БТ-7, А-20, А-32 и Т-34."
      1. странник_032 2 июня 2015 20:28
        Цитата: Alexey RA
        Трансмиссия и КПП Т-34 была также заимствована от БТ


        Это не так. Особенно это касается трансмиссии.



        Это трансмиссия БТ.



        Трансмиссия Т-34.

        Как видно трансмиссия кардинально разная у этих танков. Что касается КПП,то на Т-34 она тоже несколько другой конструкции. Потому как танк был более тяжёлый чем БТ. Соответственно все детали у КПП обоих танков,тоже разные были.
        странник_032
    2. Alexey RA 2 июня 2015 16:59
      Цитата: _моё мнение
      А во вторых...предположим ( чисто гипотетически) что Т-34 есть танк Кристи...тогда почему же танк Кристи был признан безперспективным в США и на него, СССР вполне легально купило патент? в то время как Т-34 признан лучшим танком того времени...вчерашняя безперспективность вдруг стала лучшим танком?

      Потому что в армии США того времени упор был сделан на ВВС и береговую оборону. Быстроходные "кавалерийские" танки им тогда были просто не нужны.
      Зато как запахло жареным, так идеи Кристи тут же вытащили из архивов. И подвеска Кристи появилась у крейсерских танков бриттов - "ковенантеров", "крусейдеров" и их потомков.
  47. Juleandr 2 июня 2015 14:24
    Западные эксперты с любопытством ждали парада, что бы посмотреть, чего такого "революционного" в танкостроении создали русские. Любопытство быстро сменилось на скуку и разочарование. Ничего нового, а тем более революционного представленно небыло. Подобная компановка (экипаж внутри бронекапсулы + необитаемая башня) была разработанна на западе ещё в далёких 80х годах. Немецкие конструкторы признали такую конструкцию неудачной и свернули работы ещё на уровне чертежей. Американцы пошли дальше и создали опытный образец, обкатав его на полигоне. Проект был закрыт, а прототип до сих пор ржавеет на внутреннем дворе. Компановка имеет ряд существенных недостатков: 1) Коммандир не имеет оптического обзора на 360 град. Вместо этого, несколько мониторов и камеры передающие картинку по секторам, что очень серьёзно ухучшает координацию и реальную оценку обстановки. 2) в случае повреждения электрики (её замыкании на корпус) напряжение падает и камеры с мониторыми тухнут превращая весь экипаж в пассажиров а танк в трактор. 3) при повреждении или даже банальном загрязнении камер появляются мёртвые зоны. 4) боевой модуль имеет более слабое бронирование чем башня и его легче повредить, превратив танк в трактор. 5) при завале передней части машины скажем обломками здания, все люки остаются заблокированными одновременно. Никто из членов экипажа не способен покинуть подбитый танк и позвать на помощь.

    Танк, это компромисс ряда факторов и уйдя от обитаемых башен, танкостроители вошли в новое поле с новыми проблемами, а революции всё же не получилось!!!
    1. LeeDer 2 июня 2015 22:39
      1) Коммандир не имеет оптического обзора на 360 град. Вместо этого, несколько мониторов и камеры передающие картинку по секторам, что очень серьёзно ухучшает координацию и реальную оценку обстановки.

      Зато картинку с камеры проще увеличить. Все дорогие современные автомашины имеют камеру заднего вида, почему нельзя их использовать в танках?
      2) в случае повреждения электрики (её замыкании на корпус) напряжение падает и камеры с мониторыми тухнут превращая весь экипаж в пассажиров а танк в трактор.

      Это вопрос поиска "блох", ведь если обесточить любой танк, он превратится даже не в трактор, а металлолом.
      3) при повреждении или даже банальном загрязнении камер появляются мёртвые зоны.

      А что оптические приборы наблюдения нельзя повредить?
      Как я писал про авто, камеры заднего вида тоже загрязняются, но как то же это решается, например стеклоомывателем, дублированием камер, либо еще как, но решить можно.
      4) боевой модуль имеет более слабое бронирование чем башня и его легче повредить, превратив танк в трактор.

      Вам кто то уже рассказал про характеристики по бронированию? Или технически невозможно увеличить бронирование боевого модуля как на башне?
      5) при завале передней части машины скажем обломками здания, все люки остаются заблокированными одновременно. Никто из членов экипажа не способен покинуть подбитый танк и позвать на помощь.

      Тут да, возможно и так, но точно известно, что нет люка например в полу?
      1. Juleandr 20 сентября 2015 01:40
        Цитата: LeeDer
        Зато картинку с камеры проще увеличить. Все дорогие современные автомашины имеют камеру заднего вида, почему нельзя их использовать в танках?

        На танках их конечно использовать можно, но в качестве дополнительного оборудования. Если говорить вашими аллигориями и примерами: Вы видели когда нибудь автомобиль без зеркал задноего вида, без заднего стекла, но с камерой заднего вида? К тому же, вы видели пульт охранника в торговом центре? Там на дисплее видео с многих камер. Охранник хорошо знает торговый центр, поэтому хорошо ориентируется по изображению камер, а вот сторонниму наблюдателю понять сложно, где установленна камера и что она показывает. У танкиста, картинка не статическая. Танк движется и движется зачастую в незнакомой местности, собрать в мозгу изображение с нескольких камер в единую картинку кругового обзора за несколько секунд не так уж и легко.

        Цитата: LeeDer
        Это вопрос поиска "блох", ведь если обесточить любой танк, он превратится даже не в трактор, а металлолом.

        Если обезточить, то да, а если произойдёт падение напряжения? Дисплей, это один из самых больших пожирательей энергии. В современных самолётах эта проблема решена отключением второстепенных приборов блоками и вывод на основной дисплей важных параметров. Этого хватает, чтобы довести самолёт до аэропорта и для посадки. С боевым танком то же самое, этого хватит вывести танк из боя и доехать до рем. базы, но в бою нужно использовать весь потенциал, а дубляжа никакого нет!
        Цитата: LeeDer
        А что оптические приборы наблюдения нельзя повредить?
        Как я писал про авто, камеры заднего вида тоже загрязняются, но как то же это решается, например стеклоомывателем, дублированием камер, либо еще как, но решить можно.

        Оптику так же можно повредить, но на крайней случай есть старый добрый способ: приоткрыть люк на два пальца и оглядеться на 360 градусов. У коммандира арматы такого варианта просто нет.
        Цитата: LeeDer
        Вам кто то уже рассказал про характеристики по бронированию? Или технически невозможно увеличить бронирование боевого модуля как на башне?

        Технически увеличить бронирование боевого модуль можно, но сложно. За счёт уменьшения заброневого пространства в модуле, относительно башни, высвободился вес, который и использовали для бронирования капсулы с экипажем, без увеличения веса танка. Если есйчас начать увеличивать бронирование модуля, то вес танка будет бысто ползти в верх и серьёзно пострадают его ходовые качества. Танк это компромис между огневой мощью, бронированием и ходовыми качествами. Улучшая одно, как правило страдает другое.
        Цитата: LeeDer
        Тут да, возможно и так, но точно известно, что нет люка например в полу?

        Люки в полу не делают уже давно, так как это слабое место при подрыве на танковой мине или фугасе. наличие или отсутствие люка в полу арматы мне не известно, но лично я уверен в отсутствии такового.

        Вообще я не против арматы. Кто не пробует, тот и не добивается результатов. Но лично я думаю, что танк армата (по крайней мере в том виде, которая была показанна на параде) лишь пропагандистский ход. Шасси армата скорее более подходит для тяжёлого БМП, носителя ПЗРК, БРЭМ....
        Если честно, то думаю что армата как танк в крупную серию не пойдёт. ИМХО конечно.
    2. Шевер 3 июня 2015 00:43
      А что, должна была случиться какая то эпическая революция? По-моему, просто российские танкоделы решили запилить новое поколение и все. А всякие там высеры журналистов, о каких то революциях, слушать и верить в них по меньшей мере глупо...
  48. 0255 2 июня 2015 14:29
    А ничего что в России был испытан танк "Чёрный орёл" с необитаемой башней? Его наработки пригодились в "Армате". Или "Черный орел" тоже был скопирован с загранично-буржуйского проекта? laughing
    1. странник_032 2 июня 2015 20:45
      Цитата: 0255
      А ничего что в России был испытан танк "Чёрный орёл" с необитаемой башней?


      Не совсем так. В этом танке экипаж находится в башне,но его рабочие места расположены ниже уровня её погона. Основной её объём должна была занять различная аппаратура СУО и пр.систем.
      странник_032
  49. Фофан 2 июня 2015 14:41
    плохо оправдываетесь
    признайтесь, вы еще и гусеницы у немцев украли!
  50. Marssik 2 июня 2015 15:09
    Деление шкуры не убитого медведя ,еще ничего неясно на счет этой "Арматы" ,может наплюют в очередной раз и ограничатся каким нить Т 90 Д3 wassat Зато каждый уже присваивает ее себе .
  51. Epizikl 2 июня 2015 15:33
    Цитата: Magic Archer
    Уж в чём чём а в хваставстве укропы превзошли ВСЕХ!И Оплот лучший и другое оружие,а вот то что это всё советское наследие,об этом скромно умалчивают wink


    Вот именно!!!
    Причём, исторически Харьков - русский город, и танковая конструкторская школа - так же, русская!!!
  52. Ретвизан 8 2 июня 2015 15:44
    Точно, все Русские -все скопировали, украли разработки ... Все это до нас изобрели и тд и тп !
    Конечно, где уж нашим конструкторам и инженерам (они до сих пор наверное "щи лаптем хлебают", на такие шедевры способны только европейские или америкосовские гении!
  53. AdekvatNICK 2 июня 2015 15:54
    тем и отличается европеец от россиянина,пока они разрабатывают гипотезы, мы разрабатываем танки.
  54. Lunaaron 2 июня 2015 15:55
    Тигра . МО п.Снегири
  55. РусланНН 2 июня 2015 16:14
    [quote=ImperialKolorad]Ага пусть ещё скажут, что Армата прямой наследник Тигра 1. У них ведь схожая масса и угловатые башни.[/
    Ага, еще и гусеницы к тому же.
  56. parafoiler 2 июня 2015 16:43
    Пока они намереваются -мы воплощаем.
  57. Gosh 2 июня 2015 19:59
    Всё новое это хорошо забытое старое, а по немецким доводам это как в восточной поговорке - собака лает,а караван идет. Им просто со своей толерантностью и "заботой" о ближнем обидно что русские проявили человечность и сделали максимально защищёным экипаж.
  58. ТОР2 2 июня 2015 20:03
    Наиболее полно версия о заимствовании немецких наработок раскрывается в статье Russischer Super-Panzer kopiert deutsche Ideen («Русский супер-танк копирует немецкие идеи»)

    Это довольно старый приём пропагандистов с Запада. Если вспомнить немного истории нас обвиняли в том, что ТУ-144 копирует "Конкорд". Значит всё правильно сделали наши разработчики, если у западных завистников слюни-сопли потекли.
  59. с1н7т 2 июня 2015 20:08
    Все комменты "ни асилил". Но ещё в конце 80-х говорили - должно быть 2 танка. Один - 2членный, другой - 3членный. МТО впереди, капсула сразу за боевым отделением. 2членный работает в единой информ.сети, командиру не надо заниматься разведкой целей и целеуказанием, там достаточно двоих. У КТР - 3членный танк, ибо надо отслеживать обстановку и давать ц/у на машины роты. Но кто бы слушал войска?
    с1н7т
  60. РусскийПатриот 2 июня 2015 22:18
    На самом деле "Армата" - это копия железного огнедышащего быка древних укров. Они ещё применялись во время Третьей войны с динозаврами за Атлантиду!
  61. LeeDer 2 июня 2015 22:23
    Напоминает сравнивание АК-47 с немецким SтG-44. Что то общее есть, но не более.
    А вообще Армату стоило сделать только ради поднятой шумихи. laughing
    Нет, я нисколько не умаляю её возможностей, но столько шуму произвела, что уже наверное себя окупила!
  62. Зэ Кот 3 июня 2015 00:10
    "российские инженеры использовали в качестве основы для своего нового проекта концепцию, ранее предлагавшуюся для обновления танковых войск и замены имеющихся машин Leopard 2"

    Даже если и так ... В большой семье .. Лицом ...
  63. вата 3 июня 2015 15:15
    ок,украли их идею. тогда для них все отлично,оригинал всегда же лучше копии,Китай это доказал ))) а значит им не нужно 15 лет как они планировали на разработку,просто расчехлят архивы,адаптируют к новым технологиям,и опачки ,противовес Армате готов ,а раз это их разработка,то они знают все слабые стороны,всееееееее )) Армата устарел и потерял актуальность,ещё до гос испытаний ))) караул)))
    вата
  64. Кадук 3 июня 2015 16:27
    Немцев жаба задавила.
    Скоро и бриты начнут ныть,что англичане вообще первые танк создали и российские конструкторы плагиатят английскую идею.
  65. the47th 3 июня 2015 18:13
    Необитаемую башню немцы с американцами ещё в MBT-70 хотели запихнуть. Но не осилили.
  66. Миротворец 7 июня 2015 17:35
    Идея бластеров и летающих тарелок тоже придумана фантастами и отрабатывается энтузиастами и некторыми лабораториями. Но одно дело иметь чертеж или макет, другое: воплотить в металл, основываясь на точных расчетах и получить то что до этого было лишь фантастикой. Армата и так с подобной компоновкой тревожил умы не одного инженера, и если взять цель усовершенствовать танк, все равно армата получится, так как традиционная схема себя изжила. Россия рискнула, вложила и вкладывает сумасшедшие деньги в Армату, но это того стоит. Вот увидите: в скором времени появятся зарубежные клоны арматы, но гораздо хуже. Как немцы пытались сделать подобие Т 34 а сделали тяжелую и сложную пантеру. За Арматой будущее!
  67. Дигорец_ 9 июня 2015 20:31
    А как же китайский автопром остался без внимания немецких журналистов? Они же (китайцы) копируют изделия немецкой тройки до мелочей!!! И тишина! hi
  68. Juleandr 20 сентября 2015 02:00
    Цитата: LeeDer
    Напоминает сравнивание АК-47 с немецким SтG-44. Что то общее есть, но не более.

    Ну не совсем так. Есть определённые концепции, а остальное, мелочи. Создатель SтG-44 Хуго Шмайсер осуществил революционный прорыв. Он создал концепцию и полноценную штурмовую винтовку под промежуточный патрон. Так что, SтG-44 явился концептуальной основой всех штурмовых винтовок/автоматов и в том числе АК-47. Вот механизм перезаряжания и подачи патрона у АК-47 в корне иной чем у SтG-44, что оказалось более рациональным и оптимальным.

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня