Рубрика "Мнения" : Здесь выкладываются абсолютно различные мнения-статьи посетителей сайта, а также статьи с других сайтов для обсуждения. Администрация сайта по поводу этих новостей может иметь мнение, отличное от мнения авторов материалов.

Могущественный российский танк «Армата»: надо ли тревожиться Америке? ("The National Interest", США)

Новый российский танк Т-14 «Армата» это в действительности часть семейства бронированных машин, у которых будет единое шасси. Он привлек к себе огромное внимание. Но соответствует ли машина той шумихе, которая развернулась вокруг нее?

Могущественный российский танк «Армата»: надо ли тревожиться Америке? ("The National Interest", США)


У России новый танк... наверное. В некоторых статьях на страницах National Interest рассказывалось о создании семейства бронированных машин «Армата», которое нарушает давнюю российскую традицию проектирования, строительства и боевого применения (возможно) бронетанковой техники.


Как сильно США следует беспокоиться по поводу появления «Арматы», и в чем должна состоять эта обеспокоенность? Хотя у танка впечатляющий внешний вид и характеристики, сухопутные войска и корпус морской пехоты США вряд ли столкнутся с ним на поле боя. Более важный вопрос заключается в том, что «Армата» может изменить мировой рынок бронированной техники и войти в арсенал российских ставленников.

Что он может делать

«Армата» представляет собой семейство бронированных машин на унифицированной платформе. Как и у израильского «Меркавы», в «Армате» используется принцип гибкого применения этой платформы, что может привести к снижению производственных и ремонтных затрат. Дабы понять, что Россия хочет получить от своей новой машины, будет полезно посмотреть на «Меркаву», которая начала свою армейскую жизнь как основной боевой танк, но потом на ее базе были созданы и другие боевые машины.

У «Арматы» в варианте основного боевого танка есть несколько сильных сторон. Танк обладает современной броневой защитой, имеет необитаемую башню, а его экипаж защищен от наиболее распространенных видов огня противника. Как отмечают многие, внимание к безопасности экипажа вызвано тем, что Россия придает большое значение защите своих солдат-профессионалов.

Универсальность шасси «Арматы» дает ей шансы пробиться на экспортный рынок. У разных покупателей разные потребности, а «Армата» обладает возможностью разрешить множество проблем. Это особенно верно в связи с тем, что семейство «Арматы», как и «Меркавы», предназначено для решения широкого спектра боевых задач. Армии, которым нужна бронетехника для конфликтов низкой интенсивности, могут использовать «Армату» в нескольких конфигурациях. Но и те вооруженные силы, которым нужен основной боевой танк для ведения серьезной войны, также найдут в нем много интересного.

Состояние российской танковой промышленности

Танк Т-14 на гусеничной платформе "Армата" во время репетиции военного парада в Москве в ознаменование 70-летия Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов

Россия делала много танков и экспортировала их в больших количествах. Однако справедливости ради надо сказать, что способность современной российской промышленности наладить массовое производство нового танка вызывает некоторые сомнения. В начале 1990-х годов Россия массово производила два основных боевых танка — Т-80 и Т-90. Но финансовые проблемы вынудили ее в конце 1990-х отказаться от одной модели.

Поломка «Арматы» на репетиции военного парада к Дню Победы больше говорит о политических потребностях администрации Путина, нежели о добротности платформы и качестве изготовления. И хотя у Т-90 весьма приличная репутация как надежной машины, для сомнений по поводу «Арматы» есть веские основания.

Кадры в российском военно-промышленном комплексе продолжают стареть, и оборонная промышленность сталкивается с серьезными трудностями, пытаясь получить новый человеческий капитал. Проблему усугубляет зависимость российской экономики от экспорта энергоресурсов, из-за чего другие отрасли становятся непривлекательными для талантливых рабочих и инженеров. Хотя Россия по-прежнему пользуется немалым успехом на экспортном рынке вооружений, этим успехом она почти исключительно обязана модернизированным версиям старых образцов.

Более того, с российской точки зрения, те моменты, которые делают «Армату» интересной, одновременно делают ее опасной. В отличие от Т-80 и Т-90, которые очень многое унаследовали от Т-72, в «Армате» есть важные конструктивные особенности, с которыми российская промышленность прежде не сталкивалась.

У России есть большой запас времени для решения этих проблем, но если они возникнут у «Арматы», они будут похожи на проблемы с ПАК ФА. Год назад ПАК ФА казался самым опасным истребителем в мире — сильнее, и вдобавок дешевле, чем F-22. Но теперь России не по карману массовые закупки этого самолета, а в индийских ВВС проявляют растущее недовольство производственными задержками и низкокачественным строительством.

Будущее танка

Последние тридцать лет аналитики постоянно изучают вопрос о будущем танков. У танка как у платформы отсутствуют некоторые ключевые преимущества, которые нравятся современным армиям. Основные боевые танки в целом очень тяжелые, шумные, горячие и потребляют много топлива. Все это создает проблемы в современных боевых условиях, требующих все большей скрытности и мобильности. Похоже, что те дни, когда мы сравнивали Т-72 и M1A1 на европейском ТВД, ушли в прошлое.

И тем не менее, армии, у которых имеются танки, продолжают их использовать. Танки играли (и продолжают играть) важную роль в американских операциях в Ираке и в натовских операциях в Афганистане.

Российская армия эффективно применяла танки в Чечне, в Грузии, а теперь и на Украине.

Пожалуй, самое важное это то, что «Меркава» по-прежнему играет центральную роль в боевых действиях Израиля в Ливане и Газе. Все это указывает на то, что странам будут нужны такие машины как «Армата», у которой экипаж надежно защищен, а колоссальная огневая мощь делает ее весьма полезной техникой.

Что это значит для США

Нет сомнений, что США надо серьезно подумать о новом основном боевом танке, хотя M1A2 Abrams по-прежнему занимает господствующее положение. Однако непонятно, как угроза со стороны «Арматы» может стать основанием для срочного начала этого процесса. США надо больше думать о замене боевой машины пехоты «Брэдли», нежели «Абрамса».

Станет ли «Армата» серьезным танком на рынке экспорта? Николас Гвоздев (Nikolas K. Gvosdev) полагает, что Россия может превратиться в «арсенал самовластия», и что «Армата» сможет оказать большое влияние на международную арену. Похоже, что с ним согласен «Уралвагонзавод», который уже начал шуметь о перспективах поставок в Египет и в различные страны Центральной Азии.

Может быть. Но в экспорте российских танков после окончания холодной войны было мало успехов. Если не считать Индию, Т-90 не стал огромным экспортным достижением. А Индия, которая покупала готовые и наполовину готовые Т-90, наряду с этим производила большое количество машин по российской лицензии, и похоже, в ближайшие десятилетия при создании танков нового поколения она перейдет на собственные конструкции (особенно, что касается основного боевого танка). Трудно понять, чем «Армата» может заинтересовать Индию, особенно после всех тех усилий и времени, которые она посвятила созданию основного боевого танка «Арджун».

Китайская Народная Республика в последние годы не производит танки на экспорт, но ее тип 99 обладает характеристиками, во многом похожими на Т-90. И вполне вероятно, что китайский образец дешевле. Китай вроде бы не создает новую бронированную машину класса «Арматы», но это само по себе порождает проблемы для России. Создающие «Армату» конструкторы выразили тревогу по поводу экспорта этой машины в Китай на том основании, что КНР может скопировать компоненты танка и начать его производство у себя в стране. В таком случае Китай станет для России не потенциальным заказчиком, а грозным конкурентом на экспортном рынке.

Пожалуй, самое важное здесь другое. Волнения по поводу превращения России в «арсенал самовластия» наталкиваются на тот тревожный факт, что Соединенные Штаты продолжают продавать автократическим странам огромное количество своих вооружений. Конечно, есть страны, где у России имеются конкурентные преимущества над США, поскольку она готова игнорировать вопросы их политики. Но их количество сокращается, так как США начинают действовать более гибко в вопросах экспорта оружия.

Мысли в завершение

Россия пытается модернизировать свой бронетанковый арсенал, одновременно занимаясь развитием своих военно-воздушных сил и военно-морского флота. Большие сомнения вызывает способность российской оборонной промышленности справиться с этой задачей, особенно в условиях бюджетных трудностей, так как ей приходится платить за военные действия на Украине и за оккупацию Крыма. А если она начнет вкладывать деньги в глупости типа возобновления производства Ту-160, то денег на решение реальных приоритетных задач у нее останется еще меньше.

Перспектива экспорта выглядит немного интереснее. Если российская промышленность сумеет сделать «Армату» дешевой и надежной, то у нее появится серьезная альтернатива американским (и прочим западным) боевым бронированным машинам. Но пока непонятно, сумеют ли российские производители танков сделать «Армату» достаточно эффективной, чтобы та в полной мере реализовала свой потенциал.
Автор: Роберт Фарли — адъюнкт-профессор Паттерсоновской школы дипломатии и международной торговли (Patterson School of Diplomacy and International Commerce). В сферу его научных интересов входят вопросы национальной безопасности, военной доктрины, и морские дела. Он пишет для изданий Lawyers, Guns and Money, Information Dissemination и The Diplomat
Первоисточник: http://nationalinterest.org/feature/russias-mighty-t-14-armata-tank-should-america-be-worried-12999
Перевод: http://inosmi.ru/russia/20150602/228348641.html

Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Загрузка...
Комментарии 103
  1. КАРЛСОН 2 июня 2015 06:00
    Ну а что следовало ожидать, не аплодисментов же от америкосов. Естественно будут хаять чужое и нахваливать свое
    1. Корcap 2 июня 2015 06:06
      Цитата: КАРЛСОН
      Ну а что следовало ожидать, не аплодисментов же от америкосов. Естественно будут хаять чужое и нахваливать свое


      И самое примечательное ,во всём этом,что у США ВООБЩЕ нет ни единого танкового завода...

      Танкоремонтные - есть,ТАНКОВОГО,нет...

      Вообще сомневаюсь,что у них ведутся конструкторские изыскания в этом направлении.
      1. Нострадам 2 июня 2015 07:10
        Потому что танковые заводы - вчерашний день. Комплексные производства, собирающие как автотранспорт, так и бронетранспортёры и танки. И "Абрамсы" на сегодня действительно не имеют конкурентов, разве что "Меркавы".
        Нострадам
        1. Писсаро 2 июня 2015 07:31
          Я извиняюсь,где на западе есть комплексные производства,собирающие танки?
          Абрамс и меркаву из за веса можно применять только на твердом грунте Ближнего Востока,интереса к подобной технике никто не испытывает в мире,страны,обладающие массовыми армиями либо закупают советское-российское,либо разрабатывают нечто свое сходное с советским-российским
        2. Корcap 2 июня 2015 08:38
          Цитата: Нострадам
          Потому что танковые заводы - вчерашний день. Комплексные производства, собирающие как автотранспорт, так и бронетранспортёры и танки. И "Абрамсы" на сегодня действительно не имеют конкурентов, разве что "Меркавы".

          Смотрите с 7-ой минуты,речь о незалежной,но в вашем случае справедливо и в отношении США...

        3. З.О.В. 2 июня 2015 08:42
          Более того, с российской точки зрения, те моменты, которые делают «Армату» интересной, одновременно делают ее опасной. В отличие от Т-80 и Т-90, которые очень многое унаследовали от Т-72, в «Армате» есть важные конструктивные особенности, с которыми российская промышленность прежде не сталкивалась.

          Как только их доведут до ума(а в этом нет сомнения), то он превзойдет все танки мира. А статьи конкурентов пишутся для того, что бы принизить успех российского танкостроения. Меня поражает способность России в очередной раз, как птица Феникс, воскреснуть из пепла.
        4. андрей777 2 июня 2015 09:59
          Цитата: Нострадам
          И "Абрамсы" на сегодня действительно не имеют конкурентов

          А здесь хотелось бы поподробнее.В Ираке например абрамсы хорошо горели.
          1. Нострадам 3 июня 2015 02:18
            Ни одного иракцы не подбили
            Нострадам
            1. Корcap 3 июня 2015 03:20
              Цитата: Нострадам
              Ни одного иракцы не подбили

              А эти,ШО,САМИ ПОУБИВАЛИСЬ ? belay
            2. Lantau 3 июня 2015 04:11
              Ни одного иракцы не подбили

              Скажите, вы реально в это верите?
            3. Комментарий был удален.
        5. Corsair 2 июня 2015 10:39
          Цитата: Нострадам
          Потому что танковые заводы - вчерашний день. Комплексные производства, собирающие как автотранспорт, так и бронетранспортёры и танки. И "Абрамсы" на сегодня действительно не имеют конкурентов, разве что "Меркавы".

          laughing Чтоже вы немцев-то обижаете, их вундерпанцеры ничуть не хуже ваших железяк - а горят одинаково все.
        6. Комментарий был удален.
          1. Ejik_026 2 июня 2015 12:30
            Фи как грубо. Такие замечания недостойны для нормального человека. Подчеркиваю - нормального даже в отношении Обамы.
        7. Комментарий был удален.
        8. DarkRiver 2 июня 2015 14:38
          Цитата: Нострадам
          И "Абрамсы" на сегодня действительно не имеют конкурентов, разве что "Меркавы".

          Я вас умоляю))Если уж и говорить о лучшем танке НАТО, то это Леопёрд 2, пушка которого стоит на абрамсе, Леклерк был передовым танком по электронной начинке и автоматизации, и только потом уже про Абрамсы можно вспомнить. Меркава вообще сборная солянка из комплектующих "друзей" Израиля, сломали уже с израильтянами тут копья на эту тему, к тому же сомнительно себя показала во 2й Ливанской.
          1. Albert1988 2 июня 2015 21:25
            Цитата: DarkRiver
            Я вас умоляю))Если уж и говорить о лучшем танке НАТО, то это Леопёрд 2, пушка которого стоит на абрамсе,

            Добавлю пять копеек- на последних леопардах стоит новая пушка, значительно превосходящая более старую модификацию, установленную на абрамс, да и оптика тоже сильно продвинулась, так что на фоне новых лео и старого доброго леклерка - абрамс выглядит минимум заурядно...
          2. Нострадам 3 июня 2015 02:31
            У "Абрамса" движок уникальный, малошумный и супермощный. Всё остальное подобно "Леопарду" и пр. Кстати, разработали его американцы ещё 20 лет назад, решили наклнец-то создать супертанк, не похвалялись, просто вложили средства - и через пять лет готово. Больше не обновляли, не требуется, всё ещё впереди планеты всей. Да и не хотят они деньги тратить на изжившее себя оружие, самолёты - другое дело.
            Нострадам
        9. Alexey-74 2 июня 2015 15:47
          Господин "ностродам" ответьте, что вы здесь (имею ввиду ВО) делаете? оттачиваете мастерство своего интеллекта?
      2. НЕКСУС 2 июня 2015 08:15
        Цитата: Корcap
        И самое примечательное ,во всём этом,что у США ВООБЩЕ нет ни единого танкового завода...

        Танкоремонтные - есть,ТАНКОВОГО,нет...

        Вообще сомневаюсь,что у них ведутся конструкторские изыскания в этом направлении.

        Думаю надо разобраться.Россия больше континентальная держава и сухопутная составляющая ее войск будет развиваться не так как в США,которая больше морская держава.
        Для того ,чтоб гонять папуасов в Африке или воевать с маджахедами в Афганистане,"Абрамса"амерам вполне хватает.
        А что касаемо нашей "Арматы"...так пусть попробуют повторить.Думаю ближе всех к этому находятся немцы.Но новый Леопард-3 будет в 30 году,как заявляют в Германии.Поэтому можно примерно увидеть разрыв в вопросе"танкостроения"(15-20 лет).
        1. Корcap 2 июня 2015 09:00
          Цитата: НЕКСУС
          Думаю надо разобраться.Россия больше континентальная держава и сухопутная составляющая ее войск будет развиваться не так как в США,которая больше морская держава.

          Ну, морская-не морская,без разницы,конкретно в этом случае ,касательно завода...
          Ведь был же завод,специализированный. А где сейчас ? НЕТУ ! request
          И фундамента не оставили...
      3. макс702 2 июня 2015 10:33
        Ну заводик то один есть да называется ремонтным но не надо заблуждаться, пример вам такой наш специалист что сопровождал продажу и эксплуатацию БМП-3 в саудовской аравии говорил что оснащению ремонтных мастерских армии СА позавидует завод на котором они выпускаются.. С технологической мощью к стран запада более чем все в порядке . НАДО БУДЕТ развернут и десяток заводов , со станкостроением у них проблем ( в отличии от нас) нет никаких, один звонок и поедут станочки и рабочие из Германии, Японии , Швейцарии, Австрии и других интересных дяде сэму стран работать В США причем с удовольствием. Как подтверждение моих слов посмотрите на историю создания и насыщение войск МРАПАми понадобились и за год придумали и поставили в товарных кол-вах.
        1. Комментарий был удален.
        2. gjv 2 июня 2015 12:07
          Цитата: макс702
          Ну заводик то один есть да называется ремонтным но не надо заблуждаться, пример вам такой наш специалист что сопровождал продажу и эксплуатацию БМП-3 в саудовской аравии говорил что оснащению ремонтных мастерских армии СА позавидует завод на котором они выпускаются

          Два (парочка) заводика.


          И оснащение действительно имеется.





          И штатовские конгрессмены довольно легко согласятся на допечатывание 1,5-2 миллиардов баксов на развёртывание производства.
          Однако надо свои танки строить не оглядываясь на ихние визги. Вперёд, Армата, дави Абрамушек!
          gjv
        3. Ejik_026 2 июня 2015 12:33
          +1
          Шапкозакидательство большая глупость. Надо понимать с чем имеешь дело.
          Есть правда один момент. Они свою програму универсальной платформы свернули, как дорогую. Решили что дешевле "прокачать" абармсы и бредли. Хотя на мой взгляд тут не обошлось без откатов.
        4. Сергей Вл. 2 июня 2015 19:00
          макс702
          Милостивый государь, в русском языке есть знаки препинания - не экономьте на них. Не все же же владеют телепатией...
    2. ЛукичЪ 2 июня 2015 06:30
      Цитата: КАРЛСОН
      Ну а что следовало ожидать, не аплодисментов же от америкосов. Естественно будут хаять чужое и нахваливать свое

      и не только матрасники нашли недостатки laughing
      1. Дембель77 2 июня 2015 07:12
        "Порицание со стороны дурных людей - та же похвала" (Сенека)
        Сенека прав! Пусть ругают нас враги - это означает, что они нас боятся!
      2. sgazeev 2 июня 2015 12:17
        Цитата: ЛукичЪ
        Цитата: КАРЛСОН
        Ну а что следовало ожидать, не аплодисментов же от америкосов. Естественно будут хаять чужое и нахваливать свое

        и не только матрасники нашли недостатки laughing

        Да уж экскримент-дока.Слов нет для безмозглых.А бы ляпнуть. laughing
    3. Нострадам 2 июня 2015 07:07
      Они ещё слишком хорошо отзываются, из уважения к советским танкостроителям. То, что это всего лишь недоработанный проект, к которому уже сватают то более мощную пушку, то полностью роботизированный контроль - не говорят. Электронику вообще всерьёз не рассматривают, поскольку на российских комплектующих ничего путношо собрать невозможно.
      Нострадам
      1. Писсаро 2 июня 2015 07:17
        смешно такое читать.Оружие бывает двух видов-русское и плохое.Американским оружием войны не выигрывают,оно больше подходит для спецопераций из за капризности,дороговизны,сложности в освоении личным составом
        Армата-это универсальная платформа,конечно еще сырая.Но доработать ее можно только в условиях реальной эксплуатации,а не теоретическим разглагольствованием.У русских есть обьект,над которым в ближайшие десятилетия можно работать.У других нет ничего,модернизируют бесконечно хлам времен холодной войны
        1. Ejik_026 2 июня 2015 12:44
          Оружие бывает двух видов-русское и плохое.

          Глупо так говорить. Я бы сказал, даже опасно.
          К вашему свееднию в Афгане разведка из спецназа ВМФ СССР (да посылали туда и таких) использовала даже М-16, как легкую снайперку. Общался с человеком, благо говорит давали возможность им выбирать оружие по желанию. Поэтому каждое оружие для своей ниши. Так что очень осторожно можно говорить, что какое то оружие однозначно плохое. К тому же оценка будет плавать в зависимости от времени и цены. АКМ хороший или плохой? Ну так вам любой скажет, смотря где и для чего и когда.
          Да и российские производители оружия имели и имеют свои косяки. Вон пистолеты теже, которые ранят руки из-за хреновой обработки подвижных частей - это нормально? А ресурс у пистолета, заявленого как для тренировок, который чуть не хуже ПМа - норма? Так что нельзя закидывать шапками. Надо поинмать что тебе хорошо, что плохо и надо улучшить. А на что можно не обращать внимание, потому что тебе это действительно не понадобится. Главное чтобы действительно толковый проект не запороли, а довели до ума.
          1. LeeDer 2 июня 2015 13:26
            Дык человек так и написал
            но больше подходит для спецопераций
      2. Altona 2 июня 2015 08:58
        Цитата: Нострадам
        Они ещё слишком хорошо отзываются, из уважения к советским танкостроителям. То, что это всего лишь недоработанный проект, к которому уже сватают то более мощную пушку, то полностью роботизированный контроль - не говорят. Электронику вообще всерьёз не рассматривают, поскольку на российских комплектующих ничего путношо собрать невозможно.

        ---------------------------------
        Интересно, собранные из "путных" комплектующих F-22 и F-35 что то тоже нигде не блещут и испытывают кучу проблем, как и конвертоплан Osprey...Да и Абрамс тоже не особо блеснул, больше половины его "побед" отнято у штурмовой авиации и приписано ему...
      3. ultra 2 июня 2015 09:34
        Цитата: Нострадам
        поскольку на российских комплектующих ничего путношо собрать невозможно

        Вы специалист в этой области?
      4. Corsair 2 июня 2015 10:46
        Цитата: Нострадам
        Электронику вообще всерьёз не рассматривают, поскольку на российских комплектующих ничего путношо собрать невозможно.

        А амерскую на чьей электронике собирают - Тайвань, Малайзия, Китай?
        И вы похоже в курсе какая электроника стоит на СУ27, МИГ31, Тополь-М и прочих российских вооружениях? wassat Вам как информацию об этом письмом присылают или лично докладывают?
        1. Нострадам 3 июня 2015 02:36
          Россия в международной кооперации больше не участвует, так что для массового выпуска военной техники только своя элементная база требуется. На СУ-31 и прочих стоит зарубежная электроника.
          Нострадам
      5. Ejik_026 2 июня 2015 12:36
        Факты есть? Нет.
        Пока проект не доделан и электроника с самой машиной не проверена в деле - бухтеть можно до посинения. А перспективы у Арматы, действительно есть.
        Что получится?
        По живем увидим.
      6. LeeDer 2 июня 2015 13:15
        Ёксперт! Назовите хоть одно сложное изделие которое сразу после выхода не потребовало доработки, и не страдало кучей детских болезней.
        Армата, это для начала новая платформа, которой есть куда развиваться, чего уже не дано ни абрамсам, ни леопардам и др, так как фактически достигнут предел модернизации.
      7. SVD 2 июня 2015 13:33
        Да уважаемый, "несерьезная, отсталая и пр." электроника России не так давно так нагнула "крутую" амеровскую электронику в Черном море, сделав ее бесполезной, что страшно представить, что будет если Россия на "мировой уровень" электроники поднимемся.
        SVD
      8. DarkRiver 2 июня 2015 14:44
        Цитата: Нострадам
        Электронику вообще всерьёз не рассматривают, поскольку на российских комплектующих ничего путношо собрать невозможно.

        Российская электроника перехватила управление и посадила ваш новейший беспилотник в Иране, называется комплекс "Автобаза". Ура-американизм, такой ура-американизм. Нужды военки наша электроника вполне обеспечивает, ну и что, что микросхемы делаются по технологии 90 нм, а не 15? Танку все-равно будет в нем компьютер размером с кирпич или с сигаретную пачку.
        1. Нострадам 3 июня 2015 02:44
          Хорошо известно, что беспилотник в Иране сам свалился. Но блаженным позволено верить, что это великая российская электроника. Россия не может производить мощные и защищённые микросхемы и на технологии 90. Не зря, кажется, Медведев говорил, что российское производство когда-нибудь станет способным производить свои комплектующие для обороны. А пока какое сложное российское военное изделие ни вольми - половина электронных компонентов импортирована, так что не только с оснащением танков проблемы будут.
          Нострадам
          1. Корcap 3 июня 2015 03:44
            Цитата: Нострадам
            Хорошо известно, что беспилотник в Иране сам свалился. Но блаженным позволено верить, что это великая российская электроника

            А как позвольте спросить,"блаженным" уверовать в то,что "великая АМЕРИКАНСКАЯ электроника" в супер-пупер беспилотнике так облажалась ?
            Вы ж всё наши стереотипы рушите,которые вы сами кстати нам усиленно прививаете.
            Типа американское good ,а русское negative

            А может всё таки US negative a RUS good ?
      9. Alexey-74 2 июня 2015 15:51
        все правильно делают - пускай и дальше не воспринимают....потом разберемся на месте, как говорится по факту, а там уже поздно будет.......такие критики как вы - делают нам неоценимую услугу!!!!!!!! fellow
      10. goncharov.62 2 июня 2015 18:34
        Ага, от С-300,400,500 - сие ерунда. И то, что ское железо наши программисты учат думать, тоже ерунда. Жаль, конешно, Никита Украинец убил много шикарных идей-от троичной логики до собственных ЭВМ. Надо наверстывать, и шибче!
      11. Albert1988 2 июня 2015 21:32
        Цитата: Нострадам
        То, что это всего лишь недоработанный проект, к которому уже сватают то более мощную пушку, то полностью роботизированный контроль - не говорят.

        Вообще-то много говорилось о том, что будет ещё долгий процесс обкатки, но главное другое - у "нас" - есть принципиально новый по компановке танк, у западе нет ничего, кроме старых модернизаций - ситуация курьёзна тем, что раньше была зеркальной))))
        Цитата: Нострадам
        Электронику вообще всерьёз не рассматривают, поскольку на российских комплектующих ничего путношо собрать невозможно.

        А вы что-то пытались из "российских комплектующих" собрать?
        Или может быть вы работаете на заводе, который эти самые "российские комплектующие" производит? А слова типа - всем понятно, что в России ничего путного не произведут - аргументом не считаются, сами понимаете почему)))).
    4. Капитан ВВС 2 июня 2015 08:49
      Российская армия эффективно применяла танки в Чечне, в Грузии, а теперь и на Украине. - ну вот неикак без этого...зомбирование продолжается laughing
      1. Писсаро 2 июня 2015 08:51
        Хрен с ней,с Украиной.Но какие нарекания к нашим танкам во вторую чеченскую и в пятидневную в Грузии.Применяла? да.Эффективно?да
      2. Altona 2 июня 2015 09:40
        Цитата: Капитан ВВС
        Российская армия эффективно применяла танки в Чечне, в Грузии, а теперь и на Украине. - ну вот неикак без этого...зомбирование продолжается

        --------------------
        Без фразы "агрессия России на Украине" редактор в печать не пропустит, это такая же часть цензурного вмешательства как в свое время у нас предисловие ко всем книгам начинали со слов "Благодаря руководящей роли КПСС в жизни Советского общества"...
      3. DarkRiver 2 июня 2015 15:01
        Украинская армия показала нам, в какое неловкое положение эффективно можно попасть не имея развитых танковых войск, воюйте в котлах на беспилотниках или конными козаками, чо, продолжайте в том же репертуаре.
    5. Комментарий был удален.
    6. Кент0001 2 июня 2015 08:50
      НЕ только, вся статья крутится вокруг наших бабок на оборону.
    7. yushch 2 июня 2015 09:42
      Цитата: КАРЛСОН
      Ну а что следовало ожидать, не аплодисментов же от америкосов. Естественно будут хаять чужое и нахваливать свое


      Для нас эти правильные аналитики это просто подарок небес!!! Пусть они и дальше поют дифирамбы своей технике и хаят нашу. История этих товарищей ничему не учит,утверждение о том,что Россия "колосс на глиняных ногах" они возвели в аксиому. Тем хуже для них,очередное прозрение будет жестоким.
    8. SAXA.SHURA 2 июня 2015 11:33
      Хватит трепаться,танк остановился потому что управлял им солдат срочник,а как сел заводской механик,завелся и уехал.Посмотрите на Итон ТВ,что говорит Яков Кедми,что Т-14 очень сложен для солдат срочной службы,поэтому будут специально обучать механиков-водителей контрактников.Вот-так.
    9. Albert1988 2 июня 2015 21:21
      Цитата: КАРЛСОН
      Ну а что следовало ожидать, не аплодисментов же от америкосов. Естественно будут хаять чужое и нахваливать свое

      Мне это кажется более похожим на эдакие мантры для самоуспокоения - мол "русские разработали новый танк, но производить его не смогут!" - это при том, что когда армату только разрабатывали ментры были другими: "у рксских всё развалилось и ничего не получится"...
      Ну а фраза:"А если она начнет вкладывать деньги в глупости типа возобновления производства Ту-160" lol - так это вообще перл, такое выдать может только человек, который вообще не знаком с вооружением, или же знаком но только с американским))))
  2. saag 2 июня 2015 06:03
    "... Создающие «Армату» конструкторы выразили тревогу по поводу экспорта этой машины в Китай на том основании, что КНР может скопировать компоненты танка и начать его производство у себя в стране. "

    А то, там ксерокс стоит уже с открытой крышкой и горящей зеленой лампочкой:-)
    1. Корcap 2 июня 2015 06:24
      Цитата: saag


      А то, там ксерокс стоит уже с открытой крышкой и горящей зеленой лампочкой:-)

      А "лампочки",как раз и должны отслеживать организации,призванные стоять на защите государственных интересов...
  3. лесовозник 2 июня 2015 06:04
    пущай недооценивают - отрезвление будет тяжелее - гитлер тоже говорил что если русские неспособны наладить выпуск зубных щёток значит они не способны строить танки - а потом БЫЛ Т-34
  4. синоби 2 июня 2015 06:13
    Беспокоится надо было когда выяснилось что Абрамс в борт не держит выстрел из старенького РПГ7 и российских 30мм авиапушек.Про современные бронебойки таковых орудий России и РПГ они сами сетуют.Армата это образец.И с намёком.Судя по косвенным признакам,в ближайшем будущем,экипаж сократят до двух человек."Тандемная схема",как на вертолётах Камовской серии.А с развитием нейроинтерфейсов,возможен танк киборг.Про полную роботизацию,в перспективе,заявляли сами создатели.
    1. Нострадам 2 июня 2015 07:13
      В борт ещё зайти надо, против "Абрамсов это практически невозможно. А в лоб Т-90 не пробьёт, так они броню с умом перераспределили.
      Нострадам
      1. SkiF_RnD 2 июня 2015 08:10
        А в лоб Т-90 не пробьёт
        Пробьет, отчего не пробить? Вы же проверить не хотите laughing
      2. Комментарий был удален.
      3. andj61 2 июня 2015 08:34
        Цитата: Нострадам
        В борт ещё зайти надо, против "Абрамсов это практически невозможно. А в лоб Т-90 не пробьёт, так они броню с умом перераспределили.

        Читайте внимательно: в борт из РПГ-7 или 30мм пушки!
        Почему боец не сможет садануть ему из РПГ в борт? what думаете, что-то помешает? bully
        Это не специальные противотанковые средства вроде "Корнета", а обычный РУЧНОЙ гранатомёт.
      4. Alexey-74 2 июня 2015 15:53
        посмотри в роликах из арабских стран, как горят невозможные Абрамсы..... laughing
    2. 341712 2 июня 2015 08:42
      Так... к слову...
      1. 341712 2 июня 2015 08:56


        И еще 5 копеек...
  5. rotmistr60 2 июня 2015 06:22
    Статья соответствует американской идеологии по отношению к России. Все как обычно сводится к тому, что создали не совсем то, о чем заявляли, промышленность не вытянет и т.д. и т.п. Другого ожидать и не следовало. Но коль начали активно мусолить эту тему, значит видят для себя проблему, которая возникнет у них после ввода в строй нашего танка.
  6. meriem1 2 июня 2015 06:23
    Удивила фраза, про "низкокачественное строительство"... Сушки в Индии падают ввиду некомпетентности пилотов и ломаются произведённые в той-же Индии.Про американский "супер самолёт" вообще лучше помолчать. За год третий упал. Два на взлёте... У Нас что-то такого не наблюдается. Пусть тявкают. Отстали на энное кол-во лет, а на догонялки деньги нужны.
    1. Ejik_026 2 июня 2015 12:51
      Ага
      о Индийской сборке кто только не говорит. В том числе потому и Рафаели не захотели отдавать на сборку в Индию. Бо испоганят и ославят. А все падения Сушек были доказаны что или ошибка индуса-пилота или брак сборки самих индусов.
      Люди общавшиеся там с пилотами говорят:
      Они ж воины, им руководства читать не комильфо. А работяги имеют образованиене фонтан.
      Правда сейчас там идут реформы и вероятнее всего вскоре это дело улчтшится, но когда это произойдет одному Роду известно.
  7. sv68 2 июня 2015 06:25
    не вашего собачьего ума дело в ту160 или во что то другое мы будим вкладыватся! это решать не пароноидальной кучке заокеанских даунов,а здесь,в нашей России.
    1. Нострадам 2 июня 2015 07:15
      Ну-ну, вкладывать деньги в металлолом им на радость?
      Нострадам
      1. Veter 2 июня 2015 07:24
        Цитата: Нострадам
        Ну-ну, вкладывать деньги в металлолом им на радость?

        Ту-160 металлолом? А Б-52, не????
        уважаемый, вы из числа переехавших в США на пмж и впитавший русофобию с гамбургером???
        1. Corsair 2 июня 2015 10:51
          Цитата: Veter
          Ту-160 металлолом? А Б-52, не????
          уважаемый, вы из числа переехавших в США на пмж и впитавший русофобию с гамбургером???

          what он зп получает за это видимо, обычный троль - как такие попадают на сайт и зачем непонятно, хотя есть предположение - он английский еще толком не знает, чтоб читать что-либо у амеров либо их сайты про вооружения тухлые совсем.
          1. sgazeev 2 июня 2015 12:50
            Цитата: Corsair
            Цитата: Veter
            Ту-160 металлолом? А Б-52, не????
            уважаемый, вы из числа переехавших в США на пмж и впитавший русофобию с гамбургером???

            what он зп получает за это видимо, обычный троль - как такие попадают на сайт и зачем непонятно, хотя есть предположение - он английский еще толком не знает, чтоб читать что-либо у амеров либо их сайты про вооружения тухлые совсем.

            С языка сняли про аглицкий язык. laughing
      2. LeeDer 2 июня 2015 13:36
        А что ж все вопить начинают когда этот "металлолом" пролетает возле их воздушного пространства? И США и Англичане и Канада? Если такое уж старье, то они не должны составлять проблем. Вот если бы самолет ВОВ пролетел рядом, напряглись бы? Думаю нет, значит опасность осознают потому то и дергаются.
      3. Albert1988 2 июня 2015 21:40
        Цитата: Нострадам
        Ну-ну, вкладывать деньги в металлолом им на радость?

        Правильно! Вон америка перестала клепать свои В-2, ибо они металлолом, наверное!
        А ещё русский "металлолом" Ту-160 способен нести оооочень хорошие "подарки к дню благодарения и дню независимости", но хотя что это я? - оно же всё на "российских комплектующих", а значит "ничего путного" нет...))))
  8. Бес 2 июня 2015 06:26
    Как то от статьи уж сильно веет самовлюблённость... Или авторы считают что только Великие Янки способны производить первоклассную технику? Так их Абрамсы горят в Афгане и Ираке не хуже чем любые другие.
  9. mamont5 2 июня 2015 06:26
    Статья из серии "пусть Россия поставляет С-300 Ирану, нам это не помешает". Короче, как всегда, в последнее время, пытаются скорчить хорошую мину при плохой игре.
  10. nikkon09 2 июня 2015 06:27
    Ну и что с того,что у России экономические трудности.Стратегически мы должны постоять за себя и мы понимаем это и поднапрегёмся ещё раз,нам не привыкать.Смогли разработать Армату,Ратник и ПАК ФА значит сумеем и производить.
  11. Dinko 2 июня 2015 06:30
    Абрамс не занимает господствующее положение как сказал этот горе автор по той простой причине что есть более современная машина это южнокорейский танк К-2 Черная пантера.И вообще много в этой статье заявлений типа заявления Обамы мы порвали экономику России в клочья.Короче, да пошли они...
  12. BARKAS 2 июня 2015 06:32
    Логика на западе как всегда оригинальна танки в современной войне больше не нужны но ответ Т-14 создавать надо.
  13. Воронок 2 июня 2015 06:34
    " Если она начнет вкладывать деньги в глупости типа возобновления производства Ту-160, то денег на решение реальных приоритетных задач у нее останется еще меньше."
    Вот еще что их напрягло,сейчас они будут нас убеждать,что "это глупости и напрасная трата средств."Пусть наши деньги не считают,безопасность страны превыше всего.
  14. Dinko 2 июня 2015 06:40
    Да, насчет поломки Арматы на параде как пишет этот дилетант.Это говорит не о политических амбициях Путина а о том что машина находится в стадии разработки и поэтому могут произойти различные внештатные ситуации на ней к слову сказать еще будут не раз дорабатывать различные устройства и механизмы пока она не пойдет в серию.Как сказал Рогозин на Армате будет стоять новая 152мм пушка с новыми же боеприпасами.Так что это действительно прорывная машина а такие гадливые статьи я бы и не печатал.
    1. ЛукичЪ 2 июня 2015 06:54
      Цитата: Dinko
      Да, насчет поломки Арматы на параде

      небыло там никакой поломки. неопытность и волнение механика водителя были.
      1. Ejik_026 2 июня 2015 12:53
        Угу,
        лучше бы как заводчане предлагали, технарей с завода посадили бы.
        Не было бы проблем вообще.
    2. Корcap 2 июня 2015 07:07
      Цитата: Dinko
      Так что это действительно прорывная машина а такие гадливые статьи я бы и не печатал.

      К слову,печатали статью не здесь,а в штатах.
      На ВО её лишь опубликовали,и наверное,всё же для того,чтоб знать,какую реакцию у наших заклятых друзей вызывает появление у нас чего-то принципиально нового...
      Это ведь элементарно,если вы не знаете,что говорит о вас оппонент,то и вам в противовес сказать нечего...
    3. Нострадам 2 июня 2015 07:18
      Вот в этом-то и проюлема, что даже с пушкой ещё не определились. А поставить другую пушку - это потянет переделку половины остальной части танка. Свидетельство, что это недоработанный макет, не больше.
      Нострадам
      1. andj61 2 июня 2015 08:37
        Цитата: Нострадам
        Вот в этом-то и проюлема, что даже с пушкой ещё не определились. А поставить другую пушку - это потянет переделку половины остальной части танка. Свидетельство, что это недоработанный макет, не больше.

        Башня здесь необитаемая. И даже переделка пушки, в основном, изменит только башню, а основная платформа останется. Башни можно комплектовать в зависимости от решения конкретных задач.
      2. Виктор-М 2 июня 2015 10:32
        Цитата: Нострадам
        Вот в этом-то и проюлема, что даже с пушкой ещё не определились. А поставить другую пушку - это потянет переделку половины остальной части танка. Свидетельство, что это недоработанный макет, не больше.

        Что характерно, что даже "макет" российского танка вызвал столь обильную диарею у наших западных "партнёров", и это о многом говорит, что же будет при наличии у России полноценного боевого танка "Армата"? wink laughing
      3. Демон 2 июня 2015 11:56
        Убейте тролля!!!
        1. sgazeev 2 июня 2015 12:57
          Цитата: Демон
          Убейте тролля!!!

          Он просто переел гамбургеров,вот и бздит. lol
      4. Albert1988 2 июня 2015 21:47
        Цитата: Нострадам
        Вот в этом-то и проюлема, что даже с пушкой ещё не определились.

        Это что значит не определились? 2А82 - 125мм - стоит, установка 2А83 - 152мм - рассматривается как вариант, ибо большой калибр даёт некоторые плюсы, но и минусов многовато.
        И потом - вым слова "унифицированая платформа" ничего не говорят? - если нет - то объясню - это значит, что ставить новое орудие можно без переделки самого шасси - самое большее - немного подправить боевой модуль, но и это не проблема - на "Объекте 195" уже ставили такой - автоматический с той самой 2А83))).
  15. ssn18 2 июня 2015 06:49
    Статья из серии БСК исключительнополосатого. Сер Роберт Фарли и средства России уже посчитал. Лучше бы считал в своих карманах. Ещё один, уверовавший в свою исключительность.
    Чего ж его так Армата беспокоит, нас же океан разделяет. А Ту-160 беспокоит реально, ему же океан не помеха. А раз так беспокоит Ту-160, то следовательно возобновлять производство надо. С.К. Шойгу прав.
  16. Wedmak 2 июня 2015 07:02
    особенно в условиях бюджетных трудностей, так как ей приходится платить за военные действия на Украине и за оккупацию Крыма. А если она начнет вкладывать деньги в глупости типа возобновления производства Ту-160, то денег на решение реальных приоритетных задач у нее останется еще меньше.

    Вроде сначала адекватный анализ, а потом.... собственно ради вот этой строчки все и писалось. Любопытно, наступит время, когда американцы признают, что российских войск на Донбассе нет? и Крым ушел по своей воле из Украины...
    Утомили уже, долбят одно и то же бездоказательное, как обкурившиеся дятлы.
  17. татарин 174 2 июня 2015 07:06
    Российская армия эффективно применяла танки в Чечне, в Грузии, а теперь и на Украине.

    Как это понять!? Чечня-это российская территория. А Грузия и Украина??? Когда это было???
    1. Писсаро 2 июня 2015 07:21
      да понять то просто.В Чечне,в Грузии,на Украине советские танки успешно решали поставленные перед ними задачи.Где успешно американские танки решили хоть какие нибудь задачи история умалчивает
      1. Корcap 2 июня 2015 07:38
        Цитата: Писсаро
        .В Чечне

        Зря вы потревожили старую рану...
        Не виноваты,конечно танки и танкисты,что их так бездарно,бездумно и безалаберно подставили в Грозном января 95го...

        Пожгли,тогда танков и другой техники много. И ребят полегло не мало...
        Если в целом,во всей чеченской компании того периода,танки показали себя с достойной стороны,то в Грозном было побоище...
        1. Писсаро 2 июня 2015 07:39
          Я про вторую чеченскую вообще то
    2. алекс-сп 2 июня 2015 07:23
      Осетию они не признали... А на счет украины- ну надо же в нашу сторону полязгать зубами, если ничего дельного сказать не можешь...
  18. пРУССАК 2 июня 2015 07:16
    рассуждения барыги,но ни как не специалиста.
  19. ProtectRusOrDie 2 июня 2015 07:36
    Дорогие "партнеры"

    Ну все, все - плохой танк плохой. Ну успокойтесь маленькие, ну не плачьте. Сходите лучше Абрамс в глушитель кните - поможет, гарантирую. Все, все, все вытрите слезки. Разгрузите памперсы. Ну воот, воот! А то прям как маленькие. Нельзя же так сразу верить - что эти противные русские могут что то путевое сделать. Так же и до одноизвилинного коллапса недалеко.

    Ай молодцы. Так, теперь прочитали быстренько "щеневмерла США" и баиньки.

    Целую в лобик....

    ..... холодеющий)))))))))))
  20. siMS2000 2 июня 2015 07:36
    Плюс за старание человека выложившего эту статью
    siMS2000
  21. Андрюха Г 2 июня 2015 07:55
    Да, видать сильно беспокоит американского адъютант-профессора(?) возобновление производства Ту -160, ведь в 90-е столько "друзья" заокеанские "сделали": и поучаствовали в развале страны через агентов влияния (Яковлевых, Горбачёвых, Ельциных и им подобных) и денюжки(тогда без печенек обошлось, хотя как знать, кому-то и ящик печенья достался и бочка варенья перепала)специально на распил (утилизацию) этих самых Ту выдели, ан нет не удалось РОССИЮ в очередной раз купить за 30 сребреников и похоронить предварительно, раздербанив. А денюжки ведь просто так потенциальный враг не выделяет, а знает что Ту-160 достанет любого "друга" даже если он живёт за океаном.
    Встаёт РОССИЯ в очередной раз на ноги, показывая всему миру свою силу и мощь, которую так натерпится испробовать (а лучше как обычно изнутри подорвать) отдельным личностям из-за океана.
  22. XYZ 2 июня 2015 08:03
    Бестолковая, рекламная . Что-то вроде канала Дискавери. Нам снисходительно и малодоказательно объяснят чем М-16, Сейбр, Абрамс лучше АК, МИГ-15, Арматы соответственно. Ну серьезно воспринимать это невозможно. У исключительной нации все должно быть исключительное! Только вот даже самое незначительное военное применение Абрамса показывает, что ничего исключительного в этом танке нет. Горит, как и все остальные, даже иногда лучше остальных. Оценивать Армату просто глупо ввиду отсутствия достоверных характеристик и тестов. Статья для американской глубинки, вроде успокоительного.
    XYZ
    1. sgazeev 2 июня 2015 13:03
      Цитата: XYZ
      Бестолковая, рекламная . Что-то вроде канала Дискавери. Нам снисходительно и малодоказательно объяснят чем М-16, Сейбр, Абрамс лучше АК, МИГ-15, Арматы соответственно. Ну серьезно воспринимать это невозможно. У исключительной нации все должно быть исключительное! Только вот даже самое незначительное военное применение Абрамса показывает, что ничего исключительного в этом танке нет. Горит, как и все остальные, даже иногда лучше остальных. Оценивать Армату просто глупо ввиду отсутствия достоверных характеристик и тестов. Статья для американской глубинки, вроде успокоительного.

      А глубинке по барабану,одна проблема мани,мани. recourse
  23. Horst78 2 июня 2015 08:04
    Хорошо. Автор убедил. С оборонной промышленностью у Нас полный ... Но. Где производят Леклерк? Правильно, Нигде. Как ни где не производят Челленжер 2. В ФРГ производство скатилось до сборочных единиц, из которых заказчик собирает сам (Испания, Швейцария, Швеция). Западный рынок танков в основном походит на "экспорт Украины". Подлотали, что то модернизировали, Но экспортируют с запасов. Т.е. не новье. И от автора умилило
    Если не считать Индию, Т-90 не стал огромным экспортным достижением.
    Ага, только в Индию.
    На вооружении
    Азербайджан — 94 единицы Т-90С, по состоянию на 2014 год. Также существует опцион ещё на 94 танка Т-90С.
    Алжир — 300 единиц Т-90С, по состоянию на 2014 год
    Индия — более 800 единиц Т-90С, по состоянию на 2014 год
    Россия — 550 единиц Т-90/Т-90А (из них 200 единиц находятся на хранении), по состоянию на 2014 год
    Туркмения — 10 единиц Т-90СА, по состоянию на 2014 год. Летом 2011 года подписан контракт на поставку ещё 30 танков.
    Уганда — 44 единицы Т-90СА, по состоянию на 2014 год
    https://ru.wikipedia.org/wiki/%D2-90#.D0.AD.D0.BA.D1.81.D0.BF.D0.BE.D1.80.D1.82
  24. Pacifist 2 июня 2015 08:10
    только за то, что выложили статью, тому кто это сделал спасибо.
    Что касается автора, то простите за резкость, но у адъюнкт-профессора помои в голове. Аналитика на уровне бомжатно-алкогольного трепа.
  25. С_Байкала 2 июня 2015 08:30
    Поломка «Арматы» на репетиции военного парада к Дню Победы

    Не ну молодцы наши, кто это придумал (остановку танка во время репетиции), а если случайно получилось, мехвода наградить надо laughing , хоть и случайно - а попал в точку. Огромное количество наших врагов, не отрываясь смотрело на парад, затаив дыхание в надежде: заглохнет! И в результате они посмотрели парад, очень внимательно, хотя иначе их невозможно было бы заставить его смотреть, даже приказав им.
    И дополнительно там они увидели индийцев (они первыми пошли с георгиевскими лентами - когда их увидел, у самого срыв шаблона произошёл), китайцев, монголов, сербов с этим отличительным знаком. Ведь их, иностранцев, невозможно как-то заставить или предложить им пройти с лентами (смешно даже представить, что китайцев можно было заставить), они это решили сами, в знак признания заслуги Советского Воина и в знак солидарности с нами, а ведь это почти половина мира по населению. Посмотрели наши други и недруги и крепко призадумались.
  26. kobussubok 2 июня 2015 08:31
    Цитата: Нострадам
    В борт ещё зайти надо, против "Абрамсов это практически невозможно. А в лоб Т-90 не пробьёт, так они броню с умом перераспределили.


    Такую ахинею пишите... Ощущение, что тебе, мальчик, лет семь или на подобном уровне развития застряли просто. А танчики видел, наверное, только в дендивской игре, где и правда трудно в борт зайти))
  27. Огонёк 2 июня 2015 08:46
    Что за бред он пишет: "(с.) РОССИЙСКАЯ АРМИЯ эффективно применяла
    танки в Чечне, в Грузии, а ТЕПЕРЬ и на
    УКРАИНЕ."???
  28. Urri 2 июня 2015 08:50
    Именно заявления "экспертов" из США об ошибочности, ОШИБОЧНОСТИ, ОШИБОЧНОСТИ!!!!!! возобновления производства ТУ-160 окончательно убеждают в правильности этого решения.
  29. 3vs 2 июня 2015 08:56
    Заёрзали наглосаксы, боятся первое место по поставкам вооружений потерять!
    3vs
    1. Alexey-74 2 июня 2015 15:39
      ага....заерзали!!!!!!!!!!! laughing
  30. shkil2010 2 июня 2015 09:13
    " А если она начнет вкладывать деньги в глупости типа возобновления производства Ту-160, то денег на решение реальных приоритетных задач у нее останется еще меньше."

    Значит правильно делаем.
  31. Александр2012 2 июня 2015 09:49
    Вот пройдёт лет пять, тогда и поговорим.А сейчас все эти разговоры, пока не было опытной эксплуатации и доводок ничего не стоят.
  32. s9883300 2 июня 2015 09:59
    Да о чём может рассуждать торгаш?
  33. Волжанин 2 июня 2015 10:59
    В конце концов в войне побеждают ВОИНЫ!
    А из америпедиков бойцы, как из фекалий пуля.
    Вон на окрайне танки у укропитеков отбирали наши бойцы на "Нивах" и голыми руками.
    А у мерикосов на великах всё отберём - даже не сомневаюсь ни разу.
    Да никогда в жизни американцы с русскими воинами в открытое противостояние не вступят. Это не реально! Это против законов логики, физики, химии, биологии и геометрии!
  34. manguest 2 июня 2015 11:52
    Как вспомнил про Крым и Ту-160 - понятно, аналитик, с выраженным анальным мышлением.
  35. tanit 2 июня 2015 12:01
    А о чем рассуждать-то? Вот был танковый биатлон. У всех, кроме двух стран -танки были одинаковые. Ну, речь сейчас -не про Россию и КНР, нет. Сравните результаты Кувейта и Казахстана. Сравните результаты Анголы и Белоруссии, сравните результаты Монголии и Армении. Подчеркиваю -танки -одинаковые.
    А теперь -можно и о боевой подготовке экипажей поговорить. smile
    Эх, если бы еще и Т-90 были бы на биатлоне...Россия, Азербаджан, Алжир...Будите плеваться, но я бы не рискнул сразу определить победителя. Горы у одних, пустыни у других...все вместе, плюс тундры у тех кто на букву Р... Элитные - подразделения у всех на А, стандартные -у тех, с тундрами которые. laughing
    1. LeeDer 2 июня 2015 13:43
      Если бы были сирийцы, а бы поставил на них, с их боевым опытом никто похвастаться не может! hi
  36. Некомбатант 2 июня 2015 12:05
    "Нет сомнений, что США надо серьезно подумать о новом основном боевом танке, хотя M1A2 Abrams по-прежнему занимает господствующее положение." - ну кто бы сомневался good
  37. valiant71 2 июня 2015 12:10
    Народ, давайте тоже без ура особого оптимизма. У них уже F-22 и F-35 летают. А мы только испытываем. Да еще для ПАК ФА движка под него достойного нет. А Армата ...что дальше еще не ясно. Два экземпляра не показатель.Ту-160 нужен, но в попытках объять необъятное как бы жилы не потянуть. Потрезвей надо что ли..
    1. Albert1988 2 июня 2015 21:54
      Цитата: valiant71
      Два экземпляра не показатель.

      Два экземпляра арматы? Я может быть неправильно понял, но на параде присутствовало минимум 10 - 5 танков Т-14 и 5 БМП Т-15, а "увезешники" говорили, что их в общем единиц 20 - по 10 танков и БМП...
  38. mihasik 2 июня 2015 13:00
    ...ей приходится платить за военные действия на Украине и за оккупацию Крыма...

    А США мимо Украины проходили? Абрамсы вна Украине что делают с инструкторами и с НАТовским спецназом? Бабочек ловить приехали?
    США устроили очередной Вьетнам только на русской земле, и очень сильно опасаются до поноса между ляшек, повстречаться с ЛИ СИ ЦЫНами. От туда весь вой о русских армадах на просторах незалэжной.
    mihasik
  39. Кар Карыч 2 июня 2015 13:21
    Цитата: valiant71
    Народ, давайте тоже без ура особого оптимизма. У них уже F-22 и F-35 летают. А мы только испытываем. Да еще для ПАК ФА движка под него достойного нет. А Армата ...что дальше еще не ясно. Два экземпляра не показатель.Ту-160 нужен, но в попытках объять необъятное как бы жилы не потянуть. Потрезвей надо что ли..

    По поводу F-22 не летает а мучается, так для показухи летает иногда а так больше стоит, дороговат вылет в баксах, по поводу F-35, больше похоже на распил бабок чем на попытку создания нормальной машины, они его ещё до конца не сделали а уже объявили о разработке самолёта 6-го поколения. "Армата" является по сути боевой платформой, а какой боевой модуль будет стоять будет решать заказчик, здесь все вопросы и домыслы праздные проблем здесь не вижу. Ту-160 нужен и здесь без вопросов.
  40. aviator1913 2 июня 2015 13:56
    Пока не наладим массовый выпуск, и не насытим войска Армата всего лишь хороший опытный экземпляр, а не массовый основной боевой танк. Плюсы как и минусы у него есть, более точно узнаем в процессе эксплуатации и боевых сводок с полей. Т-72, Меркава как и Абрамсы обкатанные танки, все плюсы и минусы известны. А то, что статья такая, так она не для Вести-24 писалась, у всех аналитиков и стран своя точка зрения.
    А насчет количества, надеюсь не получится как с ПАК-ФА, когда мы первые лет 5-10 будем партию из 12 самолетов тестить....
  41. ingener1966 2 июня 2015 14:22
    Только одно и приходит на ум "Раз нас ругают наши враги, значит мы всё делаем правильно" И.В.Сталин wink
  42. Alexey-74 2 июня 2015 15:38
    Пусть и дальше пишет в своих изданиях.....лошара!!!!!!!!! laughing
  43. AdekvatNICK 2 июня 2015 16:09
    ну вот.обозвали в статье развитие Ту-160 глупостью.
  44. maxxdesign 2 июня 2015 16:31
    Российская армия эффективно применяла танки в Чечне, в Грузии, а теперь и на Украине.

    так как ей приходится платить за военные действия на Украине и за оккупацию Крыма.

    Российская армия в Украине? Оккупацию Крыма? - только западный дерьмократ-либераст может так писать и думать!

    но ее тип 99 обладает характеристиками, во многом похожими на Т-90.

    ну..ну.. видели мы эти тайпы на "танковом биатлоне в прошлом году! двое не доехали а третий кое как доковылял до финиша! И как это можно сравнивать с т-90?
    1. aviator1913 2 июня 2015 17:51
      ВЫ хоть читали кто эту статью написал? Это газета "National interest" (http://nationalinterest.org/ ).
  45. А если она начнет вкладывать деньги в глупости типа возобновления производства Ту-160

    Порвало на куски:))) Начнем, обязательно начнем:))) Господин Роберт Фарли даже представить себе не может, сколько "глупостей" способна сделать Россия в период обострения международной обстановки laughing
  46. Goldmitro 2 июня 2015 19:23
    Если российская промышленность сумеет сделать «Армату» дешевой и надежной, то у нее появится серьезная альтернатива американским (и прочим западным) боевым бронированным машинам.

    Господ авторов статьи волнует "Армата" как конкурент на рынке вооружений, где лидируют штаты, а Россию, ее руководство, МО России волнует прежде всего обеспечение в возможно короткий срок российской армии новым, самым современным основным танком и рядом других машин на его платформе, чтобы ни у кого в мире не возникло желание проверить его ТТХ в деле!Что называется, почувствуйте разницу!
  47. ANARXIST 3 июня 2015 06:09
    Интересно, откуда он все это знает? И про промышленность, и про Т-50. У него видать шпионы везде.
    ANARXIST
  48. Arhaik 14 июня 2015 00:12
    ((Российская армия эффективно применяла танки в Чечне, в Грузии, а теперь и на Украине)). о как.Даже сомнению не подвергается.

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня