Плата за защиту

Плата за защиту


Новые российские боевые машины пехоты на платформе «Курганец-25» будут на треть тяжелее нынешних машин. Такова плата за усиленную защиту их экипажа и мотострелков. Однако, все еще может измениться в процессе испытаний. Поэтому в ближайшие годы российское Минобороны по-прежнему делает ставку на закупку проверенных БМП-3.

Еще до первого появления «Курганцев-25» на брусчатке Красной Площади заместитель председателя коллегии Военно-промышленной комиссии РФ Олег Бочкарев сообщил журналистам о том, что серийный выпуск новых БМП на этой платформе концерном «Тракторные заводы» начнется уже в 2019-2020 годах. «Подписаны уже госконтракты Минобороны с нашими производителями. С 2016 года 100 единиц «Курганца» пойдут в разные регионы на испытания, тестирование и потом, после доработки, массовое, серийное производство начнется в 2019-2020 годах», — сказал он в эфире радиостанции «Эхо Москвы». Параллельно этому, как признается руководство концерна «Тракторные заводы», их военный дивизион – «Курганмашзавод», Липецкий завод гусеничных тягачей и ВМК ВгТЗ, сейчас загружен «под завязку» и по линии выпуска уже стоящих на вооружении российской армии машин, и по экспортным контрактам. «Скажу, что суммы чудовищно большие, поэтому нам грех жаловаться на отсутствие военных заказов и господдержки. По экспортному портфелю «Курганмашзавода» есть заказы на три года вперед на традиционные ключевые рынки: Азербайджан, Кувейт, Индонезия» - заявил на днях в прессе президент-генеральный директор концерна «Тракторные заводы» Михаил Болотин. Вице-президент и совладелец тракторного концерна Альберт Баков, в свою очередь, в середине мая подчеркнул журналистам, что последний контракт между «Тракторными заводами» и Министерством обороны предусматривает поставку российским военным «сотен» предшественников «Курганцев-25» - БМП-3. «Мы подписали трехгодичный контракт с Минобороны на БМП-3. Количество исчисляется сотнями машин», - передавало его мнение ТАСС.


Таким образом, до 2019 года российские военные получат от «Тракторных заводов» «несколько сотен» хорошо известных (они выпускаются с 1987 года) БМП-3 и сотню – БМП, созданных на базе платформы «Курганец-25». И если войсковые испытания «Курганца» за три года пройдут успешно, то, очевидно, с 2019 года новые БМП в войска пойдут в массовом порядке. Схема идеальна с финансовой и организационной точек зрения. Но на пути ее реализации в установленные сроки могут стать конструктивные особенности «Курганца-25».

С одной стороны, и военным, и производственникам очень выгодно, что «Курганец-25» создается как унифицированная платформа для новой средней боевой машины гусеничного типа. Помимо БМП, на этой платформе предполагается создать командно-штабные машины, машины разведки и санитарные машины, а также артиллерийские установки с калибром орудия до 122 мм и т.д. И это очень хорошо, как и сам модульный принцип построения новой машины.

С другой стороны, «Курганец» создается, прежде всего, на замену БМП-2 и БМП-3. И вот здесь могут начаться проблемы. Дело в том, что основной претензией российских военных к боевым машинам пехоты предыдущего образца была слабая защита экипажа и десанта. «1-2 килограмма в фугасе под брюхом или гусеницей машины превращали десант в фарш» - приходилось слышать от тех, кто прошел Афганскую и Чеченские войны, о БМП-2. Сложно было в реальной обстановке и покинуть машину через задние люки (на пути к ним располагался двигатель).

Создатели «Курганца-25» это учли. Моторно-трансмиссионное отделение этой машины размещено в передней правой части корпуса. Дополнительную скорость выгрузке десанта придает и наличие аппарели с дополнительной дверью в ней. Принципиально и то, что боекомплект и вооружение БПМ теперь изолированы от десанта и экипажа. Пассивная броня дополнена комплексом активной защиты, в том числе от ударов сверху. «На «Курганце» приоритетным требованием стало обеспечение комплексной защиты личного состава. И мы предложили на сегодняшний день беспрецедентный ее уровень, предусмотрев, кроме пассивной брони с керамическими панелями, своеобразный «защитный купол», состоящий из комплексов активной защиты и защиты с верхней полусферы, систем постановки завес и электромагнитной защиты», - поделился с журналистами подробностями защитной системы новой БМП вице-президент концерна «Тракторные заводы» Альберт Баков. Кроме того, новая машина визуально выглядит выше БМП-3. Это может служить свидетельством того, что конструкторы заложили какие-то новые решения и по защите экипажи и десанта от ударов снизу – со стороны днища и катков. «И конечно, не может не радовать отсутствие топливных баков десантном отделении» - пишут те, кто знаком с конструкцией «Курганца». Внутри машины разместятся 3 члена экипажа и 8 десантников с полной выкладкой.

Однако, меры, предпринятые для защиты экипажа и десанта новой БМП, привели к тому, что масса машины увеличилась на треть. Боевая масса БМП-3 составляет 18 с небольшим тонн (это на 5 тонн больше по сравнению с БМП-2). БМП «Курганец» будет весить около 25 тонн. И это может критически сказаться на его ходовых качествах и возможностях плавать. Кроме того, вызывает вопросы состав его вооружения. Одним из сильных преимуществ БМП-3 была (и остается) пушка-пусковая установка 2А70 / 100 мм скорострельностью 10 выстрелов в минуту, в сочетании с автоматической спаренной пушкой 2А72 / 30 мм. Плюс два пулемета ПКТ 7.62. В «Курганце» же, если судить по открытым источникам, конструкторы оставили только 30-мм автоматическую пушку, один 7,62-мм пулемёт ПКТМ и добавили две сдвоенные пусковых установки ПТРК «Корнет» (опять же, повторюсь, это сведения из открытых источников, которые иногда сильно различаются). Зато боевой модуль полностью автоматизирован и может, после целеуказания, работать самостоятельно.

При всей, во многом обоснованной, критике конструкции БМП-3 с точки зрения защищенности экипажа и десанта, эта машина является уникальной в мировом масштабе по соотношению ходовые качества\огневые возможности. С 1987 года «Курганмашзавод» выпустил почти 2 тыс этих машин. Треть из них сейчас работает в ОАЭ. Плюс Кувейт, Сирия, Индонезия, Алжир и еще десяток разных стран. В Китае на базе БМП-3 производится основная боевая машина пехоты Тип 97. Причем, на конкурсе в ОАЭ российские машины соревновались с американской машиной M2A1 Bradley и английской MCV80 Warrior. И выиграли этот конкурс, несмотря на то, что и американская и британская машины имеют переднее расположение двигателя и более бронированы. Зато российская БМП-3 оказалась куда более маневрена, вооружена и приспособлена к интенсивной работе в полевых условиях. Если создателям БМП «Курганец» удастся сохранить преимущества БМП-3, дополнив их большей защитой экипажа и десанта, то Россия, действительно, получит прорывную боевую машину пехоты. Если же новая российская БМП окажется «клоном» американских машин, то вряд ли она встретит восторг у российских военных и на мировом рынке. Последние модификации «Брэдли», например, практически, уже не плавают….
Автор: Вадим Пономарев
Первоисточник: http://expert.ru/2015/06/1/plata-za-zaschitu/


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 90
  1. SERGEY UI 6 июня 2015 06:16
    Ну боевой модуль могут и другой поставить, если будет нужда, испытывайте и доробатывайте, хорошая машина good
    1. ILDM1986 6 июня 2015 12:26
      да вопрос не в модуле, а в том что платформа уже загружена вследствие возросшей бронезащиты, и установка более мощного модуля приведет к усугублению проблемы. все ведь не так просто- нужно решить что мы хотим иметь на выходе, под какие задачи будет приспособлена техника. по сути ведь, 100 мм орудие весит излишне много, и при этом не позволит поражать современные ОБТ, зато гарантировано уничтожает танкоопасные цели (БМП,БТР, укрепления, расчеты ПТРК), но вопрос так ли необходим БМП такой обвес, или достаточно 30мм(а может 45, 57мм...эх мечты...) орудия + ПТУР на случай если придется совсем плохо. с плаванием тоже не все так просто- должна ли машина пересекать любые препятствия без подготовки, или можно снизить требовани , но с возможностью использовать поплавки или понтонные мосты. Ведь по сути без танков и ЗРК, БМП не может полноценно воевать, а эти комплексы не отличаются проходимостью. тут и возникает вопрос- зачем нужен легкобронированый недотанк, способный опережать основные войска(ведь мотопехота это не ВДВ)? или нужно менять концепцию, что и представлено в новой машине? это не значит что БМП-3 плохая машина, просто врея прошло и мы уже не готовим прорыв к Ла-Маншу. Надеюсь что наше МО имеет четкое понимание что и для чего ему нужно.
      1. MooH 6 июня 2015 13:56
        Четкое понимание возникнет по результатам войсковых испытаний. Количество имеющихся моделей БМП явно избыточно. Чем-то придется пожертвовать. Судя по тому, что сделали крупный заказ на БМП - 3 перспективы Курганца-25 пока туманны. Очевидно, что он не только тяжелее, но и существенно дороже. МО может не потянуть одновременную массовую закупку и новых танков и БМП, а для спецуры Т-15 Армата подойдет лучше. Более того, Т-15 может получится даже дешевле Курганца за счет массовых закупок, унифицированного с ним Т-14.
        1. ILDM1986 6 июня 2015 14:28
          для того чтобы повысить унификацию будут вводить сразу БМП-3, т-15, курганец и бумеранг, как говориться бугагашенька fellow но то что парк бронетехники устаревает, Вы правы конечно. менять надо, и хочется чтобы техника новая была достойна и соответствовала современным требованиям предъявляемым к БТТ. я все же надеюсь на то что "курганец" займет промежуточное место между массовыми БМП-3 и специализироваными т-15. к тому же вопрос сможет ли УВЗ потянуть массовый выпуск танков и прочей спецтехники на базе "арматы". Думается, выпуск "курганецев" разгрузит УВЗ, и поможет насытить войска перспективной бронетехникой.
          1. Басарев 6 июня 2015 17:24
            А я думаю, что ради подвижности нельзя жертвовать защищённостью. Идеально было бы отречься от всех-всех пехотовозов и вместо них иметь только Т-15. Унификация - больше, цены благодаря массовому выпуску - ниже, защита - выше. Так что в итоге все довольны!
        2. Алексей М 6 июня 2015 22:19
          Четкое понимание возникнет по результатам войсковых испытаний.
          Ну да вы ребята сделайте а мы посидим подумаем репу почешем?
          Заказы военной техники должны опираться на долговременную военную доктрину страны.Если партия скажет за Ламанш,значит за Ламанш,значит машины лёгкие , быстрые ,дешёвые.Если мы воевать не собираемся значит ,а собираемся как Израиль не большие военные операции проводить значит нужны крепости на гуслях не много но с максимальной защитой.
          1. voyaka uh 7 июня 2015 10:37
            for Алексей М:
            "Если партия скажет за Ламанш,значит за Ламанш,
            значит машины лёгкие , быстрые ,дешёвые"////

            Для быстрых дешевых машин нужны "быстрые дешевые
            люди". Пока у СССР был огромный мобилизационный
            потенциал, таких солдат было много. При нынешней
            демографической ситуации в России быстрые дешевые
            одноразовые машины будет просто некем заполнять.
            Солдаты "подорожали", если можно так сказать...
            По этой причине, вполне разумно, партия решила, что
            пора переходит на технику с большей выживаемостью
            на поле боя. А такая техника тяжелее, и до Ламанша на
            ней ехать дольше.
        3. kplayer 7 июня 2015 12:16
          Цитата: MooH
          Судя по тому, что сделали крупный заказ на БМП - 3 перспективы Курганца-25 пока туманны. Очевидно, что он не только тяжелее, но и существенно дороже.

          Точно очевидно? Комплек вооружения "Бахча-У" дешевле наружного ДУБМ "Эпоха"? Вес БМП-3М с бортовыми экранами - 22т, без усиления крыши и лба.
          Цитата: MooH
          Более того, Т-15 может получится даже дешевле Курганца за счет массовых закупок, унифицированного с ним Т-14.

          Т.е. закупка курганских же БМП-3, выходит, ну никак не сделает дешевле пр-во "Курганец-25"? А унификация тех же силовых блоков, при выборе единого дизеля для обеих машин, ярославского УТД-32К (-32Т - БМП-3М), или барнаульского УТД-72, тоже никак не предполагается?
        4. Комментарий был удален.
      2. Su24 7 июня 2015 22:12
        Плавать будет с подготовкой, после установки поплавков. Ещё, ведь и Бумеранг есть.
    2. Гражданский 6 июня 2015 19:30
      Опыт Чечни и Ирака показал необходимость хорошо бронированных БМП, НО НЕ КАК ЗАМЕНА легкого БМП-3.
    3. Per se. 7 июня 2015 11:54
      Цитата: SERGEY UI
      Ну боевой модуль могут и другой поставить, если будет нужда, испытывайте и доробатывайте, хорошая машина

      Чем же она хороша, "задница" широкая? В статье выделяется, что "С одной стороны, и военным, и производственникам очень выгодно, что «Курганец-25» создается как унифицированная платформа для новой средней боевой машины гусеничного типа. Помимо БМП, на этой платформе предполагается создать командно-штабные машины, машины разведки и санитарные машины, а также артиллерийские установки с калибром орудия до 122 мм и т.д. " Разве БМП-3 не имеет широкой унификации, разве БМД-4М (унифицированная с БМП-3) нельзя считать платформаой для целого семейства боевых машин на её базе, той же "Ракушки", "Спрут" или "Ноны"? Модульность? Модульность уже на БМП-2 "Бережок" присутствует, и ничто не мешает эту модульность применять к БМП-3. Вся эта помпа с "платформами", что затеяло ещё ведомство Сердюкова, хая всё советское, больше коммерческий проект, чем истинная забота об армии. Как вообще можно уже назначать основные "платформы", когда ни "Армата", ни "Кранец-25", ни двухэтажный "Бумеранг" даже не прошли всего цикла испытаний, не приняты на вооружение! В любом случае примут? На фото то, что в "Курганце" оценили "Злые люди".
    4. 4-тыйПарасенок 15 июля 2015 10:57
      Цитата: SERGEY UI
      хорошая машина

      ты в ней сидел? Лично я- нет, и потому не могу сказать хорошая или плохая. Но учитывая что она выше сантиметров на сорок чем БМП-3, хорошей назвать не могу. Кстати, и даже разработчики только НАДЕЮТСЯ что Курганец будет "хорошей машиной". Как говорится : "не говори гоп, пока не перепрыгнешь"
  2. silver169 6 июня 2015 06:25
    Курганец-25 очень симпатичная боевая машина. Смотрится очень органично и современно. Чувствуется, что российские конструкторы идут в ногу с самой последней "военной модой", если можно так выразиться. Ну, а модуль можно любой поставить в перспективе. Главное, что основа, база заложена с дальним прицелом на длительное использование.
    1. cyberhanter 6 июня 2015 15:00
      мода херня, если ей следовать без оглядки на опыт. у наших БМПшек уникальные скоростноманевренные характеристики а уничтожать, как ни зазищий все равно не так сложно. Так что во всем нужны разумные взвешивания, комплексный подход, поинмание каков будет етатр боевых дейвстий будущего. Вот страйкер был не так тяжел, но когда на него поставили боевой модуль и броню, который устраивал военных вдруг оказалось что он весит как небольшой танк
  3. Вольный ветер 6 июня 2015 06:30
    Кому это помешал двигатель при выходе из БМП-2 ? Автор , вы прежде чем писать, поройтесь хоть в интернете, про машины узнайте. У БМП двигатель находится спереди справа. То что т-15 может обеспечить лучшую защиту экипажа, это совершенно правильное развитие. И плевать на плаванье. У нас на реке, на 20 км, только в одном месте можно выйти из воды на гусеничной машине. Все остальное обрывистые берега. Статья о том, что у нас на заводе все так хороше, мы работаем, делаем старье, госсударство у нас его покупает, а тут какая-то головная боль может начятся. нужно напрягатся. когда нам и так хорошо. Для меня т-15 хороша, можно и обитаемую башню поставить, ничего страшного.
    1. SERGEY UI 6 июня 2015 06:36
      Это не т-15, а курганец wink , т-15 вообще вроде под 50 тонн весит))
    2. rudolff 6 июня 2015 10:42
      Автор имел ввиду БМП-3. У ней двигатель в кормовой части и реально мешает десантированию. Дополнительно необходимо открывать верхние кормовые люки.
      1. Bad_gr 6 июня 2015 17:14
        Цитата: rudolff
        Автор имел ввиду БМП-3. У ней двигатель в кормовой части и реально мешает десантированию. Дополнительно необходимо открывать верхние кормовые люки.

        Ну и велика ли разница для десантника с какой высоты прыгать ? А вот сидеть в центре машины, где практически не качает, и в задней части машины, где болтает вовсю - разница существенная

        1. Bad_gr 6 июня 2015 17:36
          Цитата: Bad_gr
          Ну и велика ли разница для десантника с какой высоты прыгать ?

          1. Bad_gr 7 июня 2015 13:18
            Интересно, два человека поставили минус по этой картинке. Объяснений "ноль". С чем не согласны ? Высота полика, где сидит десант примерно находится на той же высоте, где и пол БМП-3 над двигателем. Только выход по пандусу, а БМП-3 ступенька. С пандуса проще сбежать, но если машина стоит на месте, а на ходу это как батут. Думаю, на БМП-3 сделать пандус не проблема, но ведь не сделали, значит на это есть причины.

            Повторюсь,
            когда говорят, что с БМП-3 выход десанта высок из-за двигателя под ногами, обратите внимание на какой высоте находится выход у зарубежных аналогичных машин. Я уж молчу о высоте выхода с MRAP.
        2. rudolff 6 июня 2015 19:27
          Владимир, затруднение не в том, что прыгать высоко приходится, а то, что при десантировании ты не прикрыт полностью корпусом машины. Выше пояса ты над броней, а башня и открытые створки верхних люков защищают лишь частично. При плотном огне открывать верхние люки вообще чревато, а значит придется пролазить через задние ползком над двигателем. А это время. Могут сложится такие обстоятельства, что один или оба верхние люки вообще невозможно будет открыть. Например при повороте башни и необходимости ведения огня в задней полусфере. Есть определенные сложности и при погрузке. С полным обвесом ноги особо не позадираешь. Одной ногой на ступеньку, потом на колено и потом на ноги.
          Что касается комфорта в движении, тут не поспоришь. Машина задумывалась, как универсальная для пехоты, морпехов и ВДВ, собственно потому и двигатель в корму перекочевал для лучшей развесовки при парашютном десантировании. Сбалансирована отлично. А вообще, хорошая машина, мне нравится. А в варианте 3Ф для морпехов просто идеальная.
        3. kplayer 7 июня 2015 14:14
          Цитата: Bad_gr

          Ладно, 5 мотострелков вышли через корму, не хватает ещё 2 открытых люков в носовой части, справа и слева, чтобы главный комплекс вооружения БМП-3 в момент боя вообще бездействовал(!), как при высадке десанта, так и, судя по фотографии - после высадки. Очень "удобный" и "безопасный" способ покидания пехотой своей БМП, но не огрызающаяся огнем машина при этом тоже уязвима. Как БМ - БМП-3 отменная машина, как БМПехоты - не особо, и оценивать её нужно не только как боевую машину, а именно как целевую машину, БМП, оплот для отделения из 10 человек. А вот 120-мм САО "Вена", БРМ-3К "Рысь" и СПУ ПТУР "Хризантема" в достаточном кол-ве в войска давно просились.
          1. 31231 7 июня 2015 16:39
            Да не будет пехота внутри тройки сидеть. С верху и только. А внутри бк, а так же разносортная требуха.
            1. kplayer 7 июня 2015 17:24
              Цитата: 31231
              Да не будет пехота внутри тройки сидеть.

              В маршевых колоннах может и не будет, а в наступлении с развернутыми боевыми порядками, когда артснаряды и минометные выстрелы полетят, а рубеж для спешивания ещё не достигнут (нет приказа), т.к. не произошло прямое столкновение(контакт) с противником? Если спрыгнуть раньше, упав на землю, то останешься далеко позади, а танки в отрыве останутся без поддержки пехоты. Хе! расстреляют за трусость.
            2. Комментарий был удален.
        4. Комментарий был удален.
        5. voyaka uh 7 июня 2015 15:26
          For Bad_gr:
          "А вот сидеть в центре машины, где практически не качает, и в
          задней части машины, где болтает вовсю"///

          Чем ближе к спасительной задней двери - тем целее будешь,
          болтает-не болтает, можно потерпеть... smile

          Кроме того, в центре российский БМП - основание башни с боезапасом.
          Как там вообще остается место кому-то сидеть?
          Я ценю российскую БМП-3 в качестве легкого танка поддержки пехоты
          (с экипажем 2-3 человека).
          Но как средство перевозки отделения - не самая лучшая машина.
    3. gjv 6 июня 2015 10:47
      Цитата: Вольный ветер
      Кому это помешал двигатель при выходе из БМП-2 ? Автор , вы прежде чем писать,

      Автор всего лишь опечатался, в БМП-3 проход над двигателем, насколько неудобный не знаю, не был, не участвовал.
      Цитата: Вольный ветер
      И плевать на плаванье.

      Цитата: krpmlws
      Способность к плаванию является важнейшим для легкой бмп,учитывая большое число рек на европейском твд.

      А непонятно с откудова взялось мнение, что Курганец-25 не плавает?
      gjv
      1. Dreamscripter 6 июня 2015 13:05
        Цитата: gjv
        А непонятно с откудова взялось мнение, что Курганец-25 не плавает?

        +1
        Насколько мне известно, Курганец плавает - со скоростью 10 км/ч. Это Т-15 не плавает (но Т-15, пардон, и весит 50 тонн)
        1. Комментарий был удален.
        2. gjv 6 июня 2015 13:56
          Цитата: Dreamscripter
          Насколько мне известно, Курганец плавает - со скоростью

          За скорость request ?
          Но уж наверное конструкторы не настолько глупы, чтобы прилаживать волноотбойник и водомёты на "сухопута". wink
          gjv
          1. Bad_gr 7 июня 2015 13:49
            Цитата: gjv
            Но уж наверное конструкторы не настолько глупы, чтобы прилаживать волноотбойник и водомёты на "сухопута". wink

            Это точно .
            На фото Курганец-25, стрелки указывают на водомёты
    4. Штык 6 июня 2015 15:53
      Цитата: Вольный ветер
      Кому это помешал двигатель при выходе из БМП-2 ?

      Мне этот "абсюрд", как говорил один прапорщик, тоже сразу в глаза бросился! Может он имел в виду БМДешку?А из БМП очень даже лихо выскакивать можно!
    5. казак волгский 6 июня 2015 16:52
      вот тоже про двигатель мешающий прямо покоробило - что за спец писал?
    6. 78bor1973 6 июня 2015 17:46
      Согласен насчёт БМП-2 тут несколько перепутали с БМД-2 , да и высказывание о том что "Бредли" ПРАКТИЧЕСКИ не плавает наводит на некомпетентность автора т.к. "Бредли" с варианта М2 был вообще неплавающим!
  4. A.S. Langley 6 июня 2015 07:50
    что то я не понял смысла статьи, автор жалуется на то что новая бмп стала тяжелее? извините а как тогда обеспечить новый уровень защиты экипажа и десанта, а никак больше. БМП-3 же машина для маневренных боевых действий где важна скорость реакции вкупе достаточной огневой мощью в любую точку боевых действий (ВДВ). Курганец в отличии от той же БМП-3 или 2 даст куда большую защиту в том же городе где все продувается ветрами рпг.
    1. krpmlws 6 июня 2015 09:43
      Цитата: A.S. Langley
      извините а как тогда обеспечить новый уровень защиты экипажа и десанта,
      Изначально необходимо определиться с требованиями к бмп.Необходимо обеспечить максимальную защиту-вот вам т-15.С Курганцем больше вопросов.Способность к плаванию является важнейшим для легкой бмп,учитывая большое число рек на европейском твд.Необходимо определиться:нужна защита-делайте т-14,необходима способность к плаванию-делайте бмп соответствующей массы.Курганец поэтому представляет какой-то странный гибрид,который мне представляется нежизнеспособным.Наличие противоминной защиты-модное поветрие и не более,легкой бмп он на нужна,т.к. только повышает стоимость,трудоемкость изготовления,массу и соответственно ухудшает динамические характеристики машины.Вероятно Курганец имеет модульную конструкцию,боковые экраны можно будет снять,что возможно обеспечит способность машины к плаванию.Мое личное мнение:необходимо было развивать и совершенствовать концепцию бмп-2,Курганец выглядит каким-то не нашим,творением не нашей танковой школы,во внешнем виде нет динамики,какой-то тупоносый чемодан.Для легкой бмп достаточно иметь надежную противопульную броню,способность к плаванию,достаточно иметь дистанционноуправляемый модуль с 30мм пушкой,7,62 пулеметом и птур,бмп должна иметь мощный двигатель.Основная задача бмп-транспортирование пехоты в прифронтовой зоне.Бой-не является задачей бмп-это скорее крайний,форс-мажорный случай,который необходимо избегать.Для боя,тесного взаимодействия с танками отлично подойдет т-14,но за это придется расплачиватся большой ценой и как следствие малой серией.
    2. Комментарий был удален.
    3. gjv 6 июня 2015 13:57
      Цитата: A.S. Langley
      что то я не понял смысла статьи

      + за смысл жизни!
      gjv
  5. НЕКСУС 6 июня 2015 08:00
    По результатам испытаний будет видно,какая конечная масса и арсенал будет у Курганца.Пока о чем то говорить слишком рано.Важно что мы получили платформу,а компоновка,масса,арсенал это вопросы ,на которые ответят испытания.
  6. Magic Archer 6 июня 2015 08:00
    Плевать на вес машины.Защита экипажа гораздо важнее.Вес важен для БМД,их по воздуху десантируют.А для БМП важнее доставить экипаж и солдат на место боя.Евреи это давно поняли и активно пытались усилить броню всех имевшихся бмп и бтр,пока не создали Азхарит.Жизнь солдата гораздо важнее железа!И наконец то наши конструкторы это поняли.
    1. svp67 6 июня 2015 08:32
      Цитата: Magic Archer
      Плевать на вес машины.Защита экипажа гораздо важнее

      Со вторым конечно не поспоришь, но с первым придется. Жили бы мы в чистом поле или пустыне, тогда да. Но у нас ОЧЕНЬ много рек, речушек, озер и других естественных и искусственных водоемов, которые, при проведении войсковых операций надо преодолевать и часто в местах не подготовленных и от скорости и умения это сделать бронированной машиной, жизнь солдата зависит не меньше, а иногда и больше, чем просто от толщины брони. Потому и важен вес.
      "Курганец" создавался как "легкая" БМП, то есть подрузомивалось её спасобность самостоятельно плавать. Тяжелая БМП создается на базе "Арматы"
      1. Кремлёвец 6 июня 2015 21:54
        Всем желающим "плавать" предлагаю поступить на контракт в ВМФ,и "плавайте" сколько влезет,хоть на лодках,хоть на катамаранах,хоть на надувных матрасах.Плывите хоть в Японию,только пожалуйста без нас.Настоящая пехота ,это вам не "ихтиандры".Конечно ,при большом желании и необыкновенной любви к водным процедурам,можно вообще не вылазить из рек,речушек,озёр и искусственных водоёмов,и дойти до Берлина,изредка вылезая на сушу,чисто погреться и просушить жабры.Обращаюсь ко всем любителям плавания на длинные и короткие дистанции.Количество лесов,полей и населённых пунктов,на Европейском ТВД на порядок больше чем водоёмов.И поэтому пехота,перед тем как преодолеть водную преграду,тысячу раз,- простите за грубое слово"подохнет" используя фанерные БМП при штурме городов,посёлков,деревень.Ляжет костьми под безымянными высотками в полях,и под дзотами на лесных просеках и опушках.Создавать БМП под 10 процентов от общих задач пехоты ГЛУПОСТЬ,ПРЕДАТЕЛЬСТВО и ВРЕДИТЕЛЬСТВО.А вот для выполнения этих 10 процентов существуют.Мосты,броды,оборудование ОПВТ и славные Инженерные войска с их пантонами,паромами,мостами и.т.д.А плавающая техника пусть будет у ВДВ и в подразделениях разведки.Отвяжитесь от пехоты ради Бога со своей фанерной техникой
        1. sharp-lad 7 июня 2015 00:40
          К тому же при необходимости форсирования водных преград можно использовать навесные понтоны, которые при выходе на берег послужат дополнительной защитой. hi
        2. sharp-lad 7 июня 2015 00:40
          К тому же при необходимости форсирования водных преград можно использовать навесные понтоны, которые при выходе на берег послужат дополнительной защитой. hi
        3. krpmlws 7 июня 2015 07:41
          Цитата: Кремлёвец
          10 процентов от общих задач пехоты ГЛУПОСТЬ,ПРЕДАТЕЛЬСТВО и ВРЕДИТЕЛЬСТВО
          Особенность современных моторизованных войск-высокая мобильность:способность с большой скоростью совершать длительные марши в любую погоду и время года,эффективно преодолевать бездорожье и насколько только возможно быстро преодолевать водные преграды.Глупость-это ваше мнение.
          Цитата: Кремлёвец
          используя фанерные БМП при штурме городов,посёлков,деревень
          Если вы иди-т,то вы пошлете легкие бмп,являющиеся лишь транспортом для пехоты,на штурм или в атаку.
          Цитата: Кремлёвец
          .Отвяжитесь от пехоты ради Бога со своей фанерной техникой
          Если так,то выбор за т-15,зачем тогда нужна бмп Бумеранг?Я об этом и писал:армии нужны тяжелые бмп т-15 и плавающие легкие бмп.Курганец-где-то по середине:защита значительно хуже чем у т-15,в атаку уже не пошлешь,и плавать не умеет,что подрывает требование высокой мобильности.
          1. rait 10 июня 2015 03:21
            легкие бмп,являющиеся лишь транспортом для пехоты,на штурм или в атаку.


            При том что БМП по определению предназначены для штурма и атаки,а исключительно транспортом для пехоты является классический БТР? laughing Так кто тут как вы выразились

            иди-т


            ???

            Если так,то выбор за т-15,зачем тогда нужна бмп Бумеранг?


            Т-15 ТБМП со всеми минусами и плюсами,а Бумеранг колесная БМП совершенно другой весовой категории. Это 2 разные машины с разным предназначением и разным шасси.
  7. svp67 6 июня 2015 08:29
    Одним из сильных преимуществ БМП-3 была (и остается) пушка-пусковая установка 2А70 / 100 мм скорострельностью 10 выстрелов в минуту,
    в купе с 30 мм пушкой - это самый сильный козырь БМП3, который нечем крыть другим машинам, в том числе и "Курганцу", в том виде, что представлен. Думаю, что положение можно было бы изменить установкой 57-мм автоматической пушки в необитаемой башне- модуле, в купе с 7,62 мм пулеметом или 40 мм гранатометом и конечно ПУ ПТУР
    1. Malkor 6 июня 2015 09:28
      Я тоже думаю что 57мм пушка очень перспективна, вкупе с дистанционным подрывом снарядов. К тому же 57мм гораздо лучше пробивает стены зданий, 30мм не всегда справляется с этим, особенно в нашем регионе. Также полностью внешний модуль 57мм пушки будет иметь меньшие габариты , чем модуль 100\30мм.
    2. gjv 6 июня 2015 11:39
      Цитата: svp67
      в купе с 30 мм пушкой - это самый сильный козырь БМП3, который нечем крыть другим машинам, в том числе и "Курганцу", в том виде, что представлен. Думаю, что положение можно было бы изменить установкой 57-мм автоматической пушки

      Цитата: Malkor
      Я тоже думаю что 57мм пушка очень перспективна, вкупе с дистанционным подрывом снарядов. К тому же 57мм гораздо лучше пробивает стены зданий,

      Есть 2С25 «Спрут-СД» для десантников ВДВ и морпехов. Уж он то, наверное , стены пробивает и крышу сносит гораздо лучше. Вот перспектива для Курганца-25 - лёгкий танк с десантом под бронёй.
      gjv
      1. ILDM1986 6 июня 2015 12:52
        Цитата: gjv
        Есть 2С25 «Спрут-СД» для десантников ВДВ и морпехов. Уж он то, наверное , стены пробивает и крышу сносит гораздо лучше. Вот перспектива для Курганца-25 - лёгкий танк с десантом под бронёй.
        и смысл ставить 125 мм на БМП? для чего? чтобы быстрее угробить ресурс гусениц, трансмиссии и двигателя? увеличить цену еденицы, стоимость обслуживания и эксплуатации? угробить то для чего разработан легкий БМП - подвижность, проходимость, маневренность? ради призрачного шанса использовать основное орудие против танков? нужна разумная достаточность, а не глупое желание иметь аццкий дрын карать врагов am
        1. Комментарий был удален.
        2. gjv 6 июня 2015 13:51
          Цитата: ILDM1986
          и смысл ставить 125 мм на БМП? для чего? ... нужна разумная достаточность, а не глупое желание иметь аццкий дрын карать врагов

          Телеграфируйте в МО (Шойгу, ГАБТУ), в ЦНИИТМ и командующим 98-й и 76-й ДШД.
          А также в Пентагон, NDH Канады и GDLS за Stryker.
          А также в Австрию, Аргентину, Боливию, Ботсвану, Бразилию, Марокко, Тунис за Kurassier.
          Ещё в Малайзию за AV8 Gempita 120mm Mortar.
          Китайцы тоже глупые, прилаживают на WMZ-551 разные пушечки и гаубицы.
          Да мало ли ещё глупцов.
          gjv
          1. ILDM1986 6 июня 2015 14:13
            Опять подтянулись адепты колесных БМП с 120 мм (а то и 155 мм) мегапушкой. любители впихнуть невпихуемое и натягивать резиновые изделия на глобус. все, я заведомо признаю свое поражение, доказывать людям что законы физики равны для всех мне надоело. если вы верите в чудотехнологии позволяющие на 20 т броневик поставить суперброню, полноценную танковую/артилерийскую пушку и сохранить скорость/проходимость/способность плавать- да Бог Вам судья.
            1. Комментарий был удален.
            2. gjv 6 июня 2015 16:18
              Цитата: ILDM1986
              Опять подтянулись адепты колесных БМП с 120 мм (а то и 155 мм) мегапушкой

              И гусеничных ("Курганец-25" "маленько" гусеничный). Чем плох ПТ-76 например?
              Индийские ПТ-76 участвовали в войне с Пакистаном в 1971 году. Практически все части, вооружённые ПТ-76, были сосредоточены против пакистанской группировки в Восточной Бенгалии. Плавающие танки как нельзя лучше подходили для действий в дельте Ганга.
              9 декабря рота из 1-го отдельного эскадрона с гуркскими стрелками на броне прорвалась к докам порта Чандпур. В это время по реке Мегхне в направлении Дакки двигались три речные канлодки с 450 солдатами. ПТ-76 открыли огонь. Все три канлодки были потоплены, погибли 180 пакистанских солдат.
              Днём позже на другом участке фронта ПТ-76 69-го танкового полка, опять-таки с гуркской пехотой на броне, совершали обходной маневр. Пройдя 55 км по заболоченным джунглям, форсировав несколько рек, они неожиданной атакой 12 декабря заняли г. Богра. Во время штурма огнём 76-мм пушек были уничтожены танк М24 «Чаффи» и два безоткатных орудия. За две недели боёв было уничтожено и повреждено 13 индийских танков ПТ-76. Пакистанцы потеряли 66 танков М24 «Чаффи».

              А адептов наверное не всех перечислил. request
              gjv
            3. gjv 6 июня 2015 17:46
              Цитата: ILDM1986
              и натягивать резиновые изделия на глобус

              Наполняли водой и кидали с бапкона на прохожих в hi . Восторг fellow , детство играет.
              Цитата: ILDM1986
              я заведомо признаю свое поражение, доказывать людям что законы физики равны для всех мне надоело. если вы верите в чудотехнологии позволяющие на 20 т броневик поставить суперброню, полноценную танковую/артилерийскую пушку и сохранить скорость/проходимость/способность плавать

              Дмитрий Михайлович, не надо "писимизма". hi Физика - наука! Первым делом ходовая,ну а модули потом! И опять таки:
              было выпущено 3039 ПТ-76, а также ряд машин на его базе. Танк состоял на вооружении Советской Армии, однако впоследствии был в основном заменён БМП. Тем не менее, до 100 танков этого типа по состоянию на 2004 год состояло на вооружении вооружённых сил России. Около 2000 ПТ-76 были поставлены на экспорт, в ряд стран, в некоторых из которых он послужил основой для выпуска собственных модернизированных версий.

              Какие законы физики преодолели советские конструкторы установив 76-мм пушку на 14,5 т машину (масса включает и саму пушку)? request
              Цитата: ILDM1986
              да Бог Вам судья.

              Надеюсь, верите, что всем?
              gjv
        3. Setrac 6 июня 2015 17:36
          Цитата: ILDM1986
          и смысл ставить 125 мм на БМП?

          Тогда уж сразу на Т-15 ставить пушку 2С25.
          1. gjv 6 июня 2015 18:02
            Цитата: Setrac
            Тогда уж сразу на Т-15 ставить пушку 2С25.

            Так 2С25 то на БМПшном шасси массой 18 т вместе с 125-мм пушкой. Какие законы физики нарушены - ХЕЗ?
            И чем сильно плохо будет, если мощный двигатель и хорошие по прочности и удельному давлению гусеницы позволят получить более защищенную броней противотанковую машину и в то же время легче ОБТ?
            gjv
            1. ILDM1986 7 июня 2015 04:17
              чаффи ни разу не ОБТ. 25-38 мм лобовой бронм можно и 30мм пушкой пробить. дело в том, что если боевые операции будут проводиться в труднопроходимых районах, то и сталкиваться плавающая техника будет с сопостовимой вражеской. никто ведь в здравом уме абрамсы и т-72 на болота в многокилометровые марши не погонит. поедут легкие гусеничные БМП с картонной броней, и плавающие танки с не менее картонной броней, легкие САУ. для уничтожения такой техники 30-57мм достаточно. ну а если вдруг- то есть ПТУРы.
              ни одна техника, которую вы перечислили не имеет сочетания броня более 30мм + хотя бы 105мм орудие( и уж не 120 или 155)+ высокая проходимость(да черт с ней с плавучестью- мы же не корабль)+десант(это ж БМП или нет?). но видимо вы верите в чудеса раз предлагаете ставить танковый ствол на БМП-об этом изначально зашел спор.
              если вы вдруг окажетесь страйкеропоклонником- страйкер это аццкая помесь колесной БМП (сразу низкая проходимость -сравните хотя бы проходимость ПТ-76 17лс/т и уберстрайкер 20лс/т и это без 105 мм дрына дающего +2 тонны к массе и соответственно 14 лс/т согласно буржуйской вики) и устаревших танковых орудий, не обеспечивающих нормального поражения ОБТ противника, не способных разрушать укрепления, имеющих низкий боезапас зато высокую вероятность опрокидывания из-за высокой колесной базы, единственный его плюс это относительно хорошая бронезащита, а вот сколько десанта сможет везти м1128 я так и не нашел -видимо ни одного. Спрут-сд, вроде бы, тоже бездесантный.
              1. gjv 7 июня 2015 13:11
                Цитата: ILDM1986
                дело в том, что если боевые операции будут проводиться в труднопроходимых районах, то и сталкиваться плавающая техника будет с сопостовимой вражеской. никто ведь в здравом уме абрамсы и т-72 на болота в многокилометровые марши не погонит. поедут легкие гусеничные БМП с картонной броней, и плавающие танки с не менее картонной броней

                А на Курганец-25 навесили 10 тонн картона?
                gjv
                1. ILDM1986 7 июня 2015 13:56
                  еще раз для непонятливых - НА КУРГАНЦЕ НЕТ ТАНКОВОГО ОРУДИЯ. Собственно Курганца то еще нет как такового, он не принят на вооружение! нет его ТТХ, вопрос даже о том плавает ли он, не то что его масса и защищеность, вооружение. Вы сам себе противоречите, начиная спор о том что можно совместить пушку+броню+подвижность+десант на легком шасси не жертвуя ничем, а потом доказывая свою точку зрения приводите в пример машины не имеющие одно или нескольких таких свойств! ну бред же, в общем я уже зарекся спорить с истинно верующими - Вам доказывать бесполезно, любой факт перевираете и выставляете в свою пользу. это одно из двух - либо безграмотность, либо троллинг. в любом случае разговор ни о чем.
                  1. gjv 7 июня 2015 14:30
                    Цитата: ILDM1986
                    еще раз для непонятливых - НА КУРГАНЦЕ НЕТ ТАНКОВОГО ОРУДИЯ

                    Сейчас лето и глаза не в валенках. Говорили о перспективах модификаций. Напомнил людям и о такой перспективе. Она и в Вике написана, которую вы цитируете про проходимость в лс/т. Кстати - это как? Вот посмотрите, "глупые" поляки в лес на "твёрдом" Т-72 (21,7 лс/т) поехали и застряли в небольшой луже.

                    А Вы бы там и на мопеде проехали, на квадроцикле тем паче. А я же не предлагал 125-мм пушку на квадроцикл ставить (адепт, ТМ, хотя малые калибры ставят). Курганец-25 тонн - это лёгкий или тяжёлый, или средний гусеничный БМП? И в Кургане конструкторы - тупаки? Водомёты и волноотбойник для показной бутафории поставили, или супостатов в заблуждение ввести? Повторяю, эта идея от конструкторов. И разговор не о моей пользе (хотя и о моей тоже!), а о пользе этой идеи. А на десантном отделении не особо настаиваю (м.б. "знамённая группа" из 3 человек). Но чем особо плохо, в одном строю, на одной базе? Да и заказанные БМП-3 разве сразу спишут, если Курганец в серию пойдёт? Страна большая, ТВД разные могут быть. Главное - войсковые испытания в округах провести без "аля-улю, гони гусей"! Тогда определятся что где лучше подходит.
                    gjv
                    1. ILDM1986 7 июня 2015 21:09
                      классификация вещь спорная- по сути для каждого человека она своя и доказывать что и почему бессмысленно - вот и про т-14 написали средний танк, а не ОБТ - и что, суть поменялась от этого? про курганца вообще вопрос- он не принят на вооружение. а варианта с 125 мм стволом никто в глаза не видел, даже курганца-25 нет достоверных ТТХ, а его пт-модификация вообще военная тайна. но если 105 мм дрын на страйкере стоил 2 тонны, нет причин полагать что 125мм пушка на курганце со всеми обвесами будет весить меньше 3 тонн. для 25 тонной машины на грани плавучести это существенно. а пассаж про скидывание в одну кучу БТТ и квадрацикла вообще без комментариев- твердое с мягким сравнивать много ума не надо, только и выводы будут столь же бесполезными. В интернете полно фото с застрявшими в луже и опрокинувшимися т-72, т-90, абрамсами, леопардами, меркавами-4 и ими же успешно преодолевающими непролазные топи- только еденичные фото ничего не докаывают, для этого существуют заводские и войсковые испыания. Касательно тяжелых орудий на легких БМП добавлю- одно дело ВДВ, они действуют в отрыве от основных сил -для них необходимы машины типа ноны и спрута-сд. а вот для мотострелков подобное чудо техники сомнительно - для подавления укреплений есть мста и коалиция, как пт есть т-72, т-90 и т-14. при том что многие обосновано задаются вопростом о необходимости курганца-25, если есть уже т-15, существование его пт-модификации вообще сомнительно. примут на вооружение - тогда и можно будет лясы точить. я лично против 125, хотя, когда будут достоверно известны характеристики и внешний вид - тогда и поговорим. может и получится натянуть на глобус не порвав, кто знает...
                  2. gjv 7 июня 2015 20:43
                    Цитата: ILDM1986
                    любой факт перевираете и выставляете в свою пользу. это одно из двух - либо безграмотность, либо троллинг.

                    А в чем конкретно моё враньё? Что я тут такого написал, что приписываете мне адептинг и троллинг?
                    Цитата: ILDM1986
                    в любом случае разговор ни о чем.

                    Может быть всё же о возможных и невозможных модификациях "на платформе" Курганец-25? Непонятно?
                    gjv
                    1. ILDM1986 8 июня 2015 02:59
                      мешаете в одну кучу машины без брони с пт орудиями, арт стволами, гусеничные и колесные машины, сравниваете одни ТТХ и не учитываете другие - вот и получается бессмысленный и безграмотный венегрет. в результате в Вашем помутненом сознании появилась машина с проходимостью пт-76, защитой страйкера и стволом от спрута-сд да еще и десант везущая при этом.
                      вот только что специально для Вас новость, правда не уверен что сможете ее адекватно интерпретировать - пресс служда "Тракторных заводов" сообщила что «На унифицированной средней гусеничной платформе «Курганец-25» планируется создать подвижный разведывательный пункт, шасси для машин управления, машину радиационно-химической разведки, а также самоходное артиллерийское орудие /120 мм/». пт орудия тут нет, а 120 мм арт орудие можно поставить без ущерба для массы пожертвовав основной броней- ведь оно для дальней огневой поддержки, а не для уничтожения танков в ближнем бою.
                      1. Комментарий был удален.
                      2. gjv 8 июня 2015 13:26
                        Цитата: ILDM1986
                        мешаете в одну кучу машины без брони с пт орудиями, арт стволами, гусеничные и колесные машины, сравниваете одни ТТХ и не учитываете другие - вот и получается бессмысленный и безграмотный венегрет

                        БТД, ДМ, этого повара в зеркале увидите, если не бревно в глазу.
                        gjv
                      3. ILDM1986 10 июня 2015 12:34
                        какое бревно у меня в глазу? это же не я перечислял:
                        Цитата: gjv
                        Телеграфируйте в МО (Шойгу, ГАБТУ), в ЦНИИТМ и командующим 98-й и 76-й ДШД.
                        А также в Пентагон, NDH Канады и GDLS за Stryker.
                        А также в Австрию, Аргентину, Боливию, Ботсвану, Бразилию, Марокко, Тунис за Kurassier.
                        Ещё в Малайзию за AV8 Gempita 120mm Mortar.
                        Китайцы тоже глупые, прилаживают на WMZ-551 разные пушечки и гаубицы.
                        Да мало ли ещё глупцов.

                        назвали кучу БТТ которые явлются либо кортонными танками (некоторые не являются плавающими, замечу), либо БТР/БМП на которые не очень успешно попытались установить танковые либо артиллерийские стволы. хотя с артиллерией еще можно смириться, там есть чем пожертвовать и соответственно пространство для дальнейшей работы, но делать из БМП плавающее подобие танка (как Вы предлагали на примкре Спрута-СД- машины мягко говоря другого класса)- это задачка гораздо сложнее и имхо успешно пока не никем не решена. Хотя при современных разработках в синтетических материалах создать его возможно, только цена будет как у истребителя 5го поколения, что тоже нафиг никому не надо...
            2. Setrac 7 июня 2015 22:39
              Цитата: gjv
              И чем сильно плохо будет, если мощный двигатель и хорошие по прочности и удельному давлению гусеницы позволят получить более защищенную броней противотанковую машину и в то же время легче ОБТ?

              Легче ОБТ нужно для десанта и морской пехоты, а вот для обычной пехоты или мотопехоты нужно что-то в массово-защищенных габаритах ОБТ, только намного дешевле.
              1. Комментарий был удален.
              2. gjv 8 июня 2015 13:49
                Цитата: Setrac
                а вот для обычной пехоты или мотопехоты нужно что-то в массово-защищенных габаритах ОБТ, только намного дешевле

                То есть ни Т-15 (за цену), ни Курганец-25 (за массо-габариты) не устроят армию? ИМХО всё же Курганец-25 выглядит габаритным и защищённым.
                gjv
          2. Комментарий был удален.
          3. gjv 7 июня 2015 13:57
            Цитата: Setrac
            Тогда уж сразу на Т-15 ставить пушку 2С25.

            "Маленько" похоже на Т-14 получится. wink
            gjv
            1. gjv 7 июня 2015 21:50

              Вот получилось же.
              gjv
  8. СтАрАеМсЯ 6 июня 2015 11:07
    Мне важно что б новая техника пошла в реальную серию. У нас только спустя 8 лет начинают закупать БМП-4... очень это печалит :(
  9. Radikal 6 июня 2015 13:54
    Цитата: svp67
    Одним из сильных преимуществ БМП-3 была (и остается) пушка-пусковая установка 2А70 / 100 мм скорострельностью 10 выстрелов в минуту,
    в купе с 30 мм пушкой - это самый сильный козырь БМП3, который нечем крыть другим машинам, в том числе и "Курганцу", в том виде, что представлен. Думаю, что положение можно было бы изменить установкой 57-мм автоматической пушки в необитаемой башне- модуле, в купе с 7,62 мм пулеметом или 40 мм гранатометом и конечно ПУ ПТУР

    Кроме того, на новой платформе похоже пока установили 30мм пушку- "старушку" 2А42.
  10. Жека 6 июня 2015 16:20
    Честно говоря требование - БМП должна плавать меня очень сильно меня удивляет. первые БМП были сделаны под влиянием Великой Отечественной (и там бы они были действительно очень нужны). Но посмотрите на военные действия последних десятилетий. Никто не роет окопы и не растягивает километры колючей проволоки, нет танковых клиньев и широких обхватов, нет маршев на сотни километров. Основное место проведение боевых действий это города. И для боевых действий в городе "Курганец" пока выглядит хорошо, но всё равно нужны испытания.
    Жека
  11. kplayer 6 июня 2015 17:18
    Случайный ролик (11 обртбр Швейцарии) :

    Оращает на себя внимание течение реки, и не возможность произвольно выбрать место выхода техники на берег, особенно относится к БМП-2 с гусеничным движетелем вместо водометов и гребных винтов. Кстати, и БМП-2Д и БПМ-3 с ДЗ "Кактус" утрачивают плавучесть.
    Может опреативно-тактические задачи стоит решать централизованно в соответствии с общим замыслом войсковой операции, с полной ответственностью в планировании высших офицеров (генералов), с привлечением инженерных подразделений (понтонно-мостовых, разведки водных преград), подразделений войсковой ПВО и разведки, при поддержке артиллерии (изоляция р-на) и ВВС (изоляция р-на и ПВО) и армейской авиации (аэромобильные/ вертолетные десанты)? а не так, чтобы командир мотострелковой роты (младший офицер) на свой страх и риск проводил форсирование водных преград вплавь самостоятельно, и единолично нёс ответственность за мат.часть и л/с, исключение, это заранее согласованное и спланированное в рамках операции форсирование, где возможно, рек вброд.
    Цитата: Жека
    ...нет танковых клиньев и широких обхватов, нет маршев на сотни километров.

    - Ирак 2003. Многокилометровых линий фронта, обложенных многими десятками дивизий, с окопами, ПТ-ежами и ключкой действительно нет.
    1. ТОР2 6 июня 2015 18:24
      Швейцария может позволить себе вообще не иметь армии. А успех во время боевой операции очень часто достигается за счёт принятия нестандартных решений. Поэтому Курганец-25 должен быть хорошо защищён и уметь плавать. Задача конечно сложная, но судя по некоторым публикациям выполнимая.
      Конструкция - моторно-трансмиссионное отделение перенесено в переднюю часть корпуса. Для обеспечения преодожения водных преград схода платформа будет оснащена водометными движителями. Боевой модуль предполагается выполнить необитаемым и с дистанционным управлением. Так же возможно, что управления боевым модулем в итоге будет выполнено комбинированным - дистанционным штатно и ручным в аварийной ситуации. Броневая защита БМП разрабатывается при участии "НИИ Стали".

      http://militaryrussia.ru/blog/topic-668.htm
      1. kplayer 7 июня 2015 12:21
        Цитата: ТОР2
        Швейцария может позволить себе вообще не иметь армии.

        Цитата: kplayer
        Случайный ролик...

        Причем тут Швейцария? акцентировалось внимание на другом.
        Для обеспечения преодожения водных преград схода платформа будет оснащена водометными движителями.

        Собственно, и отстаиваю "курганец", а приведения этой цитаты было бы достаточно, но не мне, а автору. "Курганец" будет плавать, с бортовыми экранами, или без них, здесь важны скорость, запас плавучести, остойчивость, если БМП будет переворачиваться, к примеру, при ближайшем разрыве 120-мм ОФ-мины, то это никому не надо, пускай лучше переправляется по наплавному, понтонному мосту, или на пароме. Короче, рассматриваю плавучесть БМП не для всех случаев форсирования водных преград, а как резервный выриант.
        1. Bad_gr 7 июня 2015 13:06
          Цитата: kplayer
          .... рассматриваю плавучесть БМП не для всех случаев форсирования водных преград, а как резервный выриант.

          Я бы рассматривал плавучесть, не только с целью преодоления водных преград.
          В болотистой местности (а у нас их не мало) застрявшая машина, если не плавает, то в боевых условиях, с ней можно и распрощаться. А вот застрявшая, но не утонувшая в болоте машина, вполне может быть вытащена на берег лебёдкой, и продолжить выполнение своей боевой задачи.
          1. Комментарий был удален.
          2. kplayer 7 июня 2015 13:50
            Болотной трясине с достаточной(в глубину) илисто-торфянистой залежью, с позволения сказать, плевать, является ли машина плавающей или нет, затянет, тем более под 20 и более тонн. И тем более, в трясину обычно проваливаются с креном, либо дифферентом, не ровничком же "на все четыре лапы". Если топь с высоким уровнем воды, то легкой плавающей машине повезло (МТ-ЛБ).
      2. Комментарий был удален.
  12. Parkan 6 июня 2015 18:54
    на счет плавания, много на Ю-В Украины сейчас используется плавательная способность БМП-1, -2? Ну переплыли бы БМПэшки например Северный Донец а дальше что им делать без танкового прикрытия, без снабжения боепитанием и солярой, разве что плацдарм занять но с их броней и от сових собратьев не особо защитишься. Я думаю, что вот от доп защиты бы люди, катающиеся в коробочках не отказались а сплаванием как-то можно и поужаться, есть возможность какая-то у Курганца и ладно, защита - это люди, это дороже.
    1. Bad_gr 6 июня 2015 21:14
      Цитата: Parkan
      на счет плавания, много на Ю-В Украины сейчас используется плавательная способность БМП-1, -2? Ну переплыли бы БМПэшки например Северный Донец а дальше что им делать без танкового прикрытия, ....

      А и с танковым прикрытием, что им в поле делать ? Танк стреляет по позициям ополченцев, по городу. В ответ получает залп из "града" или из "акации", а для их снарядов всё равно, танк это или БМП с керамической бронёй, результат будет один - техника в хлам.
      1. kplayer 7 июня 2015 14:17
        Странно, что конфликт на Украине приподносится как эталон современных БД, да ещё на примере "умелой" украинской армии. Но война здесь практически без использования авиации, даже опустив всякие разведывательные РЛ-комплексы типа AWACS (E-3), JSTARS (E-8) и ударные возможности ВВС, мы видим, что напрочь отсутствует единая система осведомленности, связи и управления войсками, группы войсковой разведки высылаются не накануне огневого налета, а уже после проведения оного, и то не всегда, и с целью посмотреть "во что мы там попали?". И на какую оперативную глубину в данных условиях группа скрытно проникнет за день? на 15-20км - в лучшем случае, и вероятнее, в режиме радиомолчания (т.е. бесполезна), а сравнить с дальностью поражения РСЗО и ствольной артиллерии? О технич. ср-вах разведки (РЛР, РТР, РР) и речи не может идти, не говоря о воздушной тактической разведке на базе фронтовых истребителей-бомбардировщиков, хотя бы оснащенных фото-аппаратурой, и работающих со средних высот недоступных ЗУР ПЗРК. Или БЛА и вертолеты, оснащенные всепогодными оптико-элетронными системами высокого разрешения (ТВ/ИК-камеры).
        Вообще забавляет, как украинские, равно как и грузинские военные любят наряжаться в модные экипировочные шмотки, и обвешиваться импортной стрелковкой, видимо наивно полагая, что это станет залогом военной удачи, победы. Не повторяйте чужих ошибок, товарищи! развития требуют многие компоненты ВС, в частности, ВВС. Оно можно конечно ещё формировать дивизии ВДВ (ВДД и ДШД), не имеющих в достатке ср-в доставки и десантирования, т.е. ВТС, ТДВ, и боевых вертолетов для поддержки последних и самого десанта.
      2. Комментарий был удален.
  13. Кремлёвец 6 июня 2015 23:03
    Цитата: svp67
    создается на базе "

    Цитата: gjv
    Чем плох ПТ-76 например?
    Ничем не плох,просто речь не о танках ,а о БМП
  14. Миротворец 7 июня 2015 03:43
    Вся статья сплошные вопросы и предположения. Если бы да кабы да на носу расли цветы. Поживем увидим!
    1. gregor6549 7 июня 2015 08:35
      Это все от нашей извечной привычки бежать впереди паровоза, даже если тот все е1е стоит в депо.
      То что было показано на параде 9 Мая не что иное как "демонстрации" т.е. technology demonstrators призванные поразить почтенную публику а кое кого и шокировать. А далее начнется нормальный процесс доведения этих демонстрашек до того вида который и будет использоваться в строевых частях. При этом какие то из технологий показанных на демонстрашках исчезнут без следа, а какие то нам пока неведомые появятся. Причин для этого масса, в том числе самые обычные технологические, т.е. невозможность или нецелесообразность производить какое то оборудование или материалы в требуемых масштабах на тех предприятиях где запланировано это производство. В результате то что мы видели и то что будет может отличаться весьма и весьма значительно. Нужно не забывать что ТТЗ на эти машины менялись уже много раз и не факт что те ТТЗ по которым построены демонстрашки это их последняя редакция.
      Ну и о сравнении этих машин с израильскими аналогами. Вся проблема в том что израильтяне считают своих военнослужащих поштучно а не в соответствии с теорией больших чисел как это принято в России а ранее в СССР. Отсюда и разница в подходе к проектированию машин поля боя. В Израиле главной задачей всегда было сохранение как можно больше жизней своих солдат, в то время как в СССР и России главной задачей всегда являлась победа над противником любой ценой. И ведь побеждали. Но какой ценой
      1. Кремлёвец 10 июня 2015 22:13
        Просто Евреи это люди,и отношение к ним как к людям.А гои это животные,что то среднее между свиньёй и собакой,и соответсвующие отношение к ним.Что не так то?
  15. Денимакс 7 июня 2015 12:01
    Навесную модульную броню никто не замечает? Прямые линии корпуса теперь позволяют её навесить. Хочешь плавать, снимай модули и плавай наздоровье.
    Если предстоит операция городского боя, то можно опять навесить, сменить модуль, подтянуть слегка торсионы, и вперёд! И все это на одной машине.
    Дверца на аппарели, это не только аварийный выход, но также быстро заскочить или чтото передать не сильно выпуская тепла в зимнее время.
    1. gregor6549 7 июня 2015 12:49
      Навесная броня при современных противотанковых средствах особого выигрыша не дает. Да и с ее снятием/установкой не все так просто. Кто ее за БМП возить то станет. Плавающие грузовики? Опять же попробуй на марше ее (броню) снимать устанавливать. И времени на это как правило нет, и весит она нехило, да и навешано на эту броню много чего что в походе и бою пригодиться может. Это на парадах БМПшки "чистенькие" ходят. А в реале весь скарб на себе тянут.
      1. Денимакс 7 июня 2015 13:31
        Почемуто навесную броню многие ставят, наверное есть смысл. Специалисты в этом деле все таки проводят испытания.
        Сколько времени нужно для её навеса? Час-два? Боевые конфликты проигрываются за такое время?
        Если взять за пример последние, как Афган, Чечня, или Грузия, это всегда была организованная отправка техники с налаженной переправой через водные преграды.
        А вот тяжелой и защищенной машины там как раз не хватало.
    2. Лесной 7 июня 2015 13:02
      Насколько понимаю, бортовые экраны кроме защиты ещё работают и как поплавки, так что ничего не убудет. Да и для стремительных операций с пересечением рек скорее будут применять Бумеранг с модулем БМП - вооружение то же, а подвижность выше.
  16. bmv04636 7 июня 2015 13:40
    А почему бы не применить средне моторную компоновку с необитаемым боевым модулем.
    1. Денимакс 7 июня 2015 14:05
      Не обитаемый модуль, это не лучшая идея. Там прицелы на стекляшках. В бою экипажу будет трудно или совсем никак чтото исправить или заменить.
      1. ILDM1986 10 июня 2015 11:10
        конечно надежность меньше, но практически все возможности уменьшения массы техники исчерпаны. самый действенный метод - надо уменьшать заброневой объем, но эрогономика БТТ за практически 100 лет достигла совершенства, дальнейшее сокращение объема приведет к усложнению обслуживания и модернизации - собственно, наши т-90 уперлись именно в эту проблему. вот и получается, что одно из дальнейших направлений развитие БТТ пойдет в внедрении, развитии и модернизации ДУБМов- по другому просто невозможно достичь требуемых характеристик. Вот только критики необитаемых модулей почему-то забывают что человека уничтожить или ввести из строя гораздо проще чем железяку, а современный танк и так беспомощен без оптики, тепловизоров, радаров и всевозможных датчиков, независимо есть в его башне кто-нибудь или нет. Просто человеку непривычно надеяться на технику- многие летать на самолетах боятся, хотя это самый безопасный вид транспорта, но естественно жутко ощущать себя в 10000 метров надземлей- и в бронетехнике тоже, непривычно что ты не можешь сам высунуть голову и посмотреть, все только по приборам- но приборы наблюдения гораздо более совершенны чем человеческий глаз.
    2. ILDM1986 7 июня 2015 14:05
      ну хотя бы потому что кардан через полкорпуса кидать придется. да и при ремонте доступность плохая, ведь середина БТТ это традиционно самая благоприятная точка для размещения вооружения - качка меньше, развесовка лучше, отдача от выстрела гасится без проблем. опять же десант лучше либо в центре, либо сзади садить, а экипаж спереди либо по центру. вот и выходит что посередине надо много чего ставить, движок не приоритетен. потому его либо вперед (как доп броню) либо сзади(доступ при ремонте +развесовка опять же). как то так, логика подсказывает.
      1. сионист31 7 июня 2015 16:04
        http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=ax-Jk2iJL0k
        сионист31
  17. сионист31 7 июня 2015 16:03
    Цитата: SERGEY UI
    Ну боевой модуль могут и другой поставить, если будет нужда, испытывайте и доробатывайте, хорошая машина good

    http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=ax-Jk2iJ
    L0k
    сионист31
  18. V.P. 7 июня 2015 22:39
    БТ-7 был шустрее и маневреннее чем Т-34.
    Так, к слову.
  19. сионист32 8 июня 2015 13:29
    Ковровые бомбардировки унесут жизни 4000 израильтян
    В настоящее время израильские силы безопасности готовятся к возможным ковровым бомбардировкам страны иранскими ракетами, размещенными в Ливане. Об этом "Аруц Шеве" заявили источники, пожелавшие остаться неизвестными. Отмечается, что речь идет о возможном запуске огромного количества ракет, с которыми не сможет справиться ПРО "Железный купол".

    "Иран собирается накрыть Израиль огнем. Иранцы разместили в Ливане самое современное оружие и постоянно усиливают "Хизбаллу" для удара Израиля в любой момент. Они пытаются открыть второй фронт на Голанах и, конечно же, в секторе Газа", - заявил премьер-министр Израиля Биньямин Нетаниягу на специальном брифинге в конце прошлой недели.

    По данным "Аруц Шевы" в случае, если этот мрачный сценарий будет воплощен в жизнь, его жертвами могут стать не менее 4 тысяч мирных израильских жителей.

    На прошлой неделе подобные опасения высказал и экс-министр обороны Эхуд Барак. Он отметил, что Армия обороны Израиля не готова к подобному удару "Хизбаллы" колоссальной мощности.

    "У нас – серьезный противник и мы не должны рассчитывать на свое превосходство, как что-то само собой разумеющееся или данное Богом. Превосходство – это результат серьезной и длительной работы. В действительности мы никогда не сталкивались с ударом 100 тысячами ракет, нам неизвестно, насколько они точны, ведь точные ракеты – это совершенно иная угроза", - сказал Барак.
    сионист32
  20. andrey682006 8 июня 2015 13:42
    Цитата: krpmlws
    ...Бой-не является задачей бмп-это скорее крайний,форс-мажорный случай,который необходимо избегать.Для боя,тесного взаимодействия с танками отлично подойдет т-14...

    А Вы БТР и БМП не путаете? БТР - не для боя, а БМП изначально создавалась для поддержки танков в бою. И пусть не в одной линии с танками, но - в бою.
    А Т-14 - вообще танк. Может Вы его с Т-15 спутали?
  21. сионист33 9 июня 2015 04:07
    Цитата: ILDM1986
    для того чтобы повысить унификацию будут вводить сразу БМП-3, т-15, курганец и бумеранг, как говориться бугагашенька fellow но то что парк бронетехники устаревает, Вы правы конечно. менять надо, и хочется чтобы техника новая была достойна и соответствовала современным требованиям предъявляемым к БТТ. я все же надеюсь на то что "курганец" займет промежуточное место между массовыми БМП-3 и специализироваными т-15. к тому же вопрос сможет ли УВЗ потянуть массовый выпуск танков и прочей спецтехники на базе "арматы". Думается, выпуск "курганецев" разгрузит УВЗ, и поможет насытить войска перспективной бронетехникой.

    Цитата: ILDM1986
    для того чтобы повысить унификацию будут вводить сразу БМП-3, т-15, курганец и бумеранг, как говориться бугагашенька fellow но то что парк бронетехники устаревает, Вы правы конечно. менять надо, и хочется чтобы техника новая была достойна и соответствовала современным требованиям предъявляемым к БТТ. я все же надеюсь на то что "курганец" займет промежуточное место между массовыми БМП-3 и специализироваными т-15. к тому же вопрос сможет ли УВЗ потянуть массовый выпуск танков и прочей спецтехники на базе "арматы". Думается, выпуск "курганецев" разгрузит УВЗ, и поможет насытить войска перспективной бронетехникой.
    сионист33
  22. Комментарий был удален.
  23. Кремлёвец 10 июня 2015 16:04
    Цитата: krpmlws
    Если вы иди-т,то вы пошлете легкие бмп,являющиеся лишь транспортом для пехоты,на штурм или в атаку.

    Вы как то выборочно цитируете боевой устав,господин"сам иди-т".Однозначным транспортом для пехоты могут являтся :телеги,велорикши,скейтборды,самокаты,грузовики,такси,а так же БТР.БМП к ним не относятся,БМП предназначена для транспортировки пехоты к месту боя и огневой поддержки в бою.Это вы иди-т, ратующий за лёгкие,плавущие БМП,я же сторонник хорошо защищённых БМП даже в ущерб их плавучести.
  24. Кремлёвец 10 июня 2015 18:17
    Цитата: krpmlws
    Если так,то выбор за т-15,зачем тогда нужна бмп Бумеранг?Я об этом и писал:армии нужны тяжелые бмп т-15 и плавающие легкие бмп.Курганец-где-то по середине:защита значительно хуже чем у т-15,в атаку уже не пошлешь,и плавать не умеет,что подрывает требование высокой мобильности.

    Уважаемый товарищ.БМП Т-15 дорогая штука,стоимость как танк Т-14.И будет востребованна,только в том случае если будет находится по штату в танковых дивизиях где есть Т-14,в МСБ их танковых полков,или в МСП этой танковой дивизии.Она как раз и создавалась,чтобы максимально унифицировать её по запчастям и расходникам с Т-14.Взял для сравнения Советскую организацию ТД.Концепция же машин Курганец -25 превосходна по своему замыслу, в том случае если изменится сам подход к организации Российской пехоты,а не к тому недоразумению под названием мотострелки.Не для кого не секрет,что наша пехота(кто реально ведёт бой),крайне малочислена в силу концепции(пехота,это всё что залезло в БМП).И вот воюют МСР численностью в 50 человек,а задачи нарезаются как на полнокровную МСР.Почему такой некомплект?Кто воевал больше 5 дней тот знает.Численность МСО считают и с МВ и с НО
    ,а учитывая что пехота воюет ногами,в МСО получается от силы 4 пехотинца на земле.Да и ни кто эти МСО в расчёт и не берёт,ротный создаёт 2-3 группы непостоянного состава,под руководством оставшегося офицера или прапорщика или толковых сержантов,плюс создаёт Бронегруппу из оставшейся техники.Вот и вся МСР.Концепция Курганец-25 даёт возможность иметь иметь более многочисленную пехоту в МСВ за счет БТР Курганец-25,так как туда тупо влезает больше народу,и штатную Бронегруппу на БМП Курганец-25,кол-во машин в которой можно делать какое хотите,хоть 3 хоть 6.БТР Курганец-25 транспортирует пехоту,на рожон не лезет,пулеметик для самообороны,подвозит боеприпасы, увозит убитых и раненых,В случае шухера поскакивает к пехоте отвозит куда надо.БМП Курганец-25 БнГр МСР давит огнём из за головы пехоты,маневрирует.Его десант для обороны БМП или тупо резерв ком роты.Ну как то так.
  25. Кремлёвец 10 июня 2015 20:04
    Цитата: Кремлёвец
    .Курганец-где-то по середине:защита значительно хуже чем у т-15,в атаку уже не пошлешь,и плавать не умеет,что подрывает требование высокой мобильности.

    Уважаемый товарищ пловец.Что же вы никак не уймётесь со своей плавучестью?Право слово,вы прямо ИХТИАНДР какой то.ОБъясните мне какая разница, как преодолеть водную преграду под водой или на плаву ?если и в том и другом случае и танки и БМП уходят в районы герметизации,на то и на другое тратится одинаковое время,места для переправ одинаково готовятся инженерами,организуется службы спасения и эвакуации.БМП к плаву надо готовить.Это тебе не машина ФАНТОМАСА.Мыслить надо не категорией один танк или одно БМП.А в масштабе хотя бы полка или дивизии.Одинокие БМП не форсируют реки и не захватывают плацдармы.И не плавают как бронекатера по речкам.Конечно хотелось бы иметь БМП защищённую как танк и плавающую как катер.Но такого не бывает,и приходится искать компромисс .Так вот я и лично предпочитаю воевать на БМП ,которая по характеристикам ближе к танкам,а вы хотите в атаку ходить на катерах.Но опыт последних 50лет наглядно показал,атаки на катерах не канают.И пехота на этих катерах гибнет пачками,не взирая на национальность,религиозную принадлежность,ТВД,наличие или отсутствие водных преград.Да и передвигаются на крышах,как бабы на телегах с сеном.спрашивается,на хрена огород городить,автомобили дешевле обошлись бы.
  26. Кремлёвец 10 июня 2015 20:41
    Цитата: andrey682006
    ..Бой-не является задачей бмп-это скорее крайний,форс-мажорный случай,который необходимо избегать.Для боя,тесного взаимодействия с танками отлично подойдет т-14...

    Уважаемый товарищ.Вы поражаете меня всё больше и больше,ТО ВЫ ЗА ПРАВЛЕНИЕ,ТО ВЫ ПРОТИВ.(Валентин Гафт :к-ф Гараж).БМП как раз бой и ведут,а в обороне огонь БМП в организации системы огня является основным.Просто те БМП( плавущие) которые вы мечтаете всучить пехоте действительно к бою и не приспособлены и тут вы правы.А каждому мальчику придавать для боя полноценные танки накладно и глупо.Так французы в 1940 году сделали и поплатились.И наши в 1941 танки равномерно размазали по фронту.Танки в танковых дивизих надо держать,и поддерживать всеми родами войск.А пехоту на поле боя поддержит любая пушка от 76мм до 100мм на прямой наводке(хоть БМП,хоть СУ,хоть на прицепе у Мицубиши L200)и миномёты это по пехоте, и ПТУР с земли по технике.

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня