Украинские уроки для России
Мощная созидательная идеология — основа любого государства, которое претендует на сколько-нибудь заметное место в мире. Но когда идеология подменяется суррогатом, да ещё откровенно деструктивного свойства, жди беды. Я хорошо помню Донецкую область позднесоветского периода: по сравнению с приграничными областями РСФСР там царило относительное экономическое благополучие, и в магазинах лежали товары, которых в областях России не видели. Многим казалось, что избавься от оков «проклятого совка», и невиданное благополучие хлынет в бывшую УССР рекой. Ведь всё для того есть: плодородная равнинная земля; высокотехнологичная промышленность, трудолюбивый народ. Именно народ дорого, в конечном счете, заплатил за свои иллюзии. Хотя «свои» — слишком громко сказано. Иллюзии эти были ему навязаны теми, кто стремился к отделению Украины от Союза и предвкушал барыши от раздела её богатств.
В те времена повальная бандеровщина оставалась в основном идеологией западных областей, а остальная Украина питалась сказками, как хорошо будет без власти Москвы. Никто и представить не мог, что русский язык, на котором говорит большая часть страны, станет фактически запрещён, а в героях будут ходить садисты и извращенцы.
Довольно скоро выяснилось, что новая Украина не может предложить ничего, кроме бедности и абсолютной бесперспективности, как для нации в целом, так и для отдельного индивидуума. Поэтому идеи о процветании постепенно заменялись архаикой в духе «вышиванка-чуб-Бандера». Мол, гордись тем, что ты украинец — если больше гордится нечем. Вперёд — в прошлое! Ну а граждан постепенно приучали к мысли, что его личное выживание есть проблемы самого гражданина. Государство же им практически ничем не обязано. Действительно, зачем олигархату тратиться на содержание каких-то там людей?
Кстати, в России происходит всё ровно то же самое. В повседневной жизни каждый сам за себя, а по большим праздникам гордись, россиянин, прошлым! Царским, советским, да хоть древнеславянским! Но не настоящим, ибо мало тут поводов для гордости.
Если государство ничего не должно отдельному человеку, то что он должен государству? Зачем он должен платить налоги с дополнительных доходов и тем более за это государство умирать? «У меня свой дом, — думает человек, — его и держусь. Война от меня пока далеко. Страна принадлежит олигархам, вот пусть они и думают о её защите: собирают наёмников, снаряжают их. А я сам за себя — сами ж учили».
Видеоролики, в которых украинских военкомов мужики прямо посылают простыми русскими словами, весьма показателен. Государство, которое десятилетиями ничего не могло предложить своим гражданам кроме бедности и бесправия, теперь потребовало, чтобы они шли за него умирать. Вот тут-то идеология «каждый сам за себя» и ударила её творцов по лбу обратным концом. Точнее, пока ещё не ударила в полную силу (пока так, шлёпнула слегка), но сей прекрасный миг уже близок.
Истинного патриотизма в обществе эгоистов быть не может. А патриотизм определяется именно готовностью умирать за свою страну, а не хождением в национальной одежде или размахиванием флагом на демонстрациях. Показной патриотизм он часто является патриотизмом лживым и при необходимости те же самые люди начнут с не меньшим рвением размахивать другими флагами и кричать речёвки прямо противоположные по содержанию тому, что они выкрикивали недавно.
Для России пример Украины весьма показателен по многим причинам, но извлекут ли из него уроки?
Урок первый. На принципе «каждый сам за себя», который культивировали 25 лет, не построить не только великой державы, но и сколько-нибудь стабильной и самостоятельной страны. Кто-то возразит, а зачем олигархам великая держава? Мол, статус колонии им вполне удобен, пока идут прибыли. Возможно, так они рассуждали, пока не стало ясно, что без великой страны, стоящей за их спинами, они быстро станут нищими и бесправными.
Однако патриотизм высших руководителей должен быть искренним, ибо простые люди фальшь чувствуют и видят. Когда одни и те же политики призывают с экранов телевизоров быть патриотами, но при этом отправляют детей учиться и жить в Европу и США, то лицемерие очевидно. Или когда некий государственный деятель, пару раз на камеру сев за руль отечественного автомобиля, всё остальное время использует зарубежные лимузины.
Если все вышеупомянутые государственные мужи в один прекрасный миг вдруг искренне станут патриотами, веры им уже не будет. Массы отвернутся от них, с привычным «плавали, знаем».
Урок второй. Иметь великое прошлое чрезвычайно важно для становления любой нации. Но гораздо важнее иметь устремление в будущее. Нации нужно показать цель, показать привлекательное и достижимое будущее. Если эту цель нельзя обозначить прямо (например, возвращение исторических земель), её нужно дать намёками. Нельзя бесконечно жить победами прошлого.
Облик светлого будущего творит не государство. Его создают творческие люди — писатели, художники, режиссёры. А творят они на основе достижений настоящего. Если писатель, скажем, из Мавритании напишет, как его страна покоряет Марс, это будет выглядеть полным бредом, учитывая плачевное состояние страны автора произведения. А если то же самое напишет китайский писатель, то это будет выглядеть совсем иначе и его работа воодушевит десятки миллионов людей. Ведь сегодня китайцы видят, как динамично развивается их страна, как строятся небоскрёбы, дороги и корабли. И для граждан КНР покорение Марса уже не выглядит таким уж невозможным делом.
Вот мы и подошли к тому, что для образа светлого будущего нужно подобающее настоящее, которое настроит творческих людей на нужный лад и они сами нарисуют облик будущего. Без всякого госзаказа. Великое настоящее невозможно с олигархами и деятелями вроде Сердюкова. С такими лидерами разобщённое и деморализованное общество не сможет противостоять серьёзному вызову со стороны другого общества, у которого с мотивацией и ориентирами будет всё в порядке. Пример Украины для нас в этом смысле служит наглядным предупреждением.
Столкнувшись с внешними вызовами, российская верхушка пытается наскоро слепить из трёх поколений единоличников, нацию, которая станет её защищать. В том числе в ход идёт и вполне справедливый довод о том, что если падёт страна, то и народу худо будет. Но сейчас простых призывов уже мало. Лишь тогда, когда элита делом докажет своё единство с народом и общую с ним судьбу (что будет непросто, учитывая, что в основном она доказывала обратное), у страны появится шанс на выживание и прорыв. Способна ли элита к пониманию вышеописанных истин, мы узнаем достаточно скоро.
В те времена повальная бандеровщина оставалась в основном идеологией западных областей, а остальная Украина питалась сказками, как хорошо будет без власти Москвы. Никто и представить не мог, что русский язык, на котором говорит большая часть страны, станет фактически запрещён, а в героях будут ходить садисты и извращенцы.
Довольно скоро выяснилось, что новая Украина не может предложить ничего, кроме бедности и абсолютной бесперспективности, как для нации в целом, так и для отдельного индивидуума. Поэтому идеи о процветании постепенно заменялись архаикой в духе «вышиванка-чуб-Бандера». Мол, гордись тем, что ты украинец — если больше гордится нечем. Вперёд — в прошлое! Ну а граждан постепенно приучали к мысли, что его личное выживание есть проблемы самого гражданина. Государство же им практически ничем не обязано. Действительно, зачем олигархату тратиться на содержание каких-то там людей?
Кстати, в России происходит всё ровно то же самое. В повседневной жизни каждый сам за себя, а по большим праздникам гордись, россиянин, прошлым! Царским, советским, да хоть древнеславянским! Но не настоящим, ибо мало тут поводов для гордости.
Если государство ничего не должно отдельному человеку, то что он должен государству? Зачем он должен платить налоги с дополнительных доходов и тем более за это государство умирать? «У меня свой дом, — думает человек, — его и держусь. Война от меня пока далеко. Страна принадлежит олигархам, вот пусть они и думают о её защите: собирают наёмников, снаряжают их. А я сам за себя — сами ж учили».
Видеоролики, в которых украинских военкомов мужики прямо посылают простыми русскими словами, весьма показателен. Государство, которое десятилетиями ничего не могло предложить своим гражданам кроме бедности и бесправия, теперь потребовало, чтобы они шли за него умирать. Вот тут-то идеология «каждый сам за себя» и ударила её творцов по лбу обратным концом. Точнее, пока ещё не ударила в полную силу (пока так, шлёпнула слегка), но сей прекрасный миг уже близок.
Истинного патриотизма в обществе эгоистов быть не может. А патриотизм определяется именно готовностью умирать за свою страну, а не хождением в национальной одежде или размахиванием флагом на демонстрациях. Показной патриотизм он часто является патриотизмом лживым и при необходимости те же самые люди начнут с не меньшим рвением размахивать другими флагами и кричать речёвки прямо противоположные по содержанию тому, что они выкрикивали недавно.
Для России пример Украины весьма показателен по многим причинам, но извлекут ли из него уроки?
Урок первый. На принципе «каждый сам за себя», который культивировали 25 лет, не построить не только великой державы, но и сколько-нибудь стабильной и самостоятельной страны. Кто-то возразит, а зачем олигархам великая держава? Мол, статус колонии им вполне удобен, пока идут прибыли. Возможно, так они рассуждали, пока не стало ясно, что без великой страны, стоящей за их спинами, они быстро станут нищими и бесправными.
Однако патриотизм высших руководителей должен быть искренним, ибо простые люди фальшь чувствуют и видят. Когда одни и те же политики призывают с экранов телевизоров быть патриотами, но при этом отправляют детей учиться и жить в Европу и США, то лицемерие очевидно. Или когда некий государственный деятель, пару раз на камеру сев за руль отечественного автомобиля, всё остальное время использует зарубежные лимузины.
Если все вышеупомянутые государственные мужи в один прекрасный миг вдруг искренне станут патриотами, веры им уже не будет. Массы отвернутся от них, с привычным «плавали, знаем».
Урок второй. Иметь великое прошлое чрезвычайно важно для становления любой нации. Но гораздо важнее иметь устремление в будущее. Нации нужно показать цель, показать привлекательное и достижимое будущее. Если эту цель нельзя обозначить прямо (например, возвращение исторических земель), её нужно дать намёками. Нельзя бесконечно жить победами прошлого.
Облик светлого будущего творит не государство. Его создают творческие люди — писатели, художники, режиссёры. А творят они на основе достижений настоящего. Если писатель, скажем, из Мавритании напишет, как его страна покоряет Марс, это будет выглядеть полным бредом, учитывая плачевное состояние страны автора произведения. А если то же самое напишет китайский писатель, то это будет выглядеть совсем иначе и его работа воодушевит десятки миллионов людей. Ведь сегодня китайцы видят, как динамично развивается их страна, как строятся небоскрёбы, дороги и корабли. И для граждан КНР покорение Марса уже не выглядит таким уж невозможным делом.
Вот мы и подошли к тому, что для образа светлого будущего нужно подобающее настоящее, которое настроит творческих людей на нужный лад и они сами нарисуют облик будущего. Без всякого госзаказа. Великое настоящее невозможно с олигархами и деятелями вроде Сердюкова. С такими лидерами разобщённое и деморализованное общество не сможет противостоять серьёзному вызову со стороны другого общества, у которого с мотивацией и ориентирами будет всё в порядке. Пример Украины для нас в этом смысле служит наглядным предупреждением.
Столкнувшись с внешними вызовами, российская верхушка пытается наскоро слепить из трёх поколений единоличников, нацию, которая станет её защищать. В том числе в ход идёт и вполне справедливый довод о том, что если падёт страна, то и народу худо будет. Но сейчас простых призывов уже мало. Лишь тогда, когда элита делом докажет своё единство с народом и общую с ним судьбу (что будет непросто, учитывая, что в основном она доказывала обратное), у страны появится шанс на выживание и прорыв. Способна ли элита к пониманию вышеописанных истин, мы узнаем достаточно скоро.
Информация