Всполох гражданской войны

Всполох гражданской войны


РОВНО 110 ЛЕТ НАЗАД – В ЯНВАРЕ 1905 ГОДА – В РОССИИ НАЧАЛАСЬ ПЕРВАЯ В ЕЕ МНОГОВЕКОВОЙ ИСТОРИИ РЕВОЛЮЦИЯ. ТАК, ПО КРАЙНЕЙ МЕРЕ, ИМЕНОВАЛИ ЭТИ СОБЫТИЯ ЕЕ УСТРОИТЕЛИ И АДЕПТЫ – ПЕРВАЯ РУССКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ 1905–1907 ГОДОВ

Первая­-то она первая, одна­ко странная какая­-то революция…


То ли дело Февральская или Октябрьская! Раз – и нет самодержавия. Два – и нет прежней Рос­сии. И всего за каких­-то несколько дней. А тут два с лишним года «революции» – и ничего особенного. Царь остался прежним. Социально­экономический уклад не поменялся. Даже политический курс в основных своих чертах сохранился.

Да, создали мало на что влияющую Думу.

«Декоративную», как окрестил ее Владимир Ульянов (Ленин). Но разве предназначение революций – всего лишь смена декораций?

Надо отдать должное пришедшим через 12 лет к власти большевикам: похоже, даже они не считали Первую русскую полноцен­ ной революцией. Ленин неспроста называл ее «репетицией Октября», подчеркивая тем самым не просто «незавершенность и половинчатость», но и неполноценность такой «революции».

Так что же это было? Точно не революция.

ЭТО БЫЛА ГРАЖДАНСКАЯ ВОЙНА. КОНЕЧНО, НЕ ТАКАЯ ТОТАЛЬНАЯ, КАК ПОЛТОРА ДЕСЯТИЛЕТИЯ СПУСТЯ. ЭТО БЫЛА ЛОКАЛЬНАЯ, КАК СЕЙЧАС БЫ СКАЗАЛИ, «ГИБРИДНАЯ» ГРАЖДАНСКАЯ ВОЙНА.

Она вспыхивала то тут, то там, увлекая за собой попеременно столичную профес­суру, жителей национальных окраин, городской пролетариат, студенчество, кре­стьянство, только что демобилизовавшихся солдат и несущих службу черноморских и балтийских матросов. Она потому и дли­лась так долго (с января 1905­го по июнь 1907­го), что это была война. Война тех, кто был против власти, с теми, кто ее за­щищал. Подданных Российской империи с самой Российской империей.

Почему стала возможной эта первая в XX веке, но далеко не первая в истории России гражданская война?

Можно долго вслед за школьным учеб­ником описывать «объективные» причины тех «революционных» событий. Тут будет и бедственное положение деревни (а на селе в 1905–1907 годах действительно во всех смыслах жгли не по­-детски!). И незавершенность модернизационных процессов, выкинувших миллионы людей из привыч­ных социальных ниш и устоявшихся пове­денческих рамок. И мировой экономиче­ский кризис начала века (куда ж без него!), выведший бурно растущую российскую экономику из равновесия и обнаживший многочисленные социальные язвы страны. Наконец, не будем забывать неудачную для России Русско­-японскую войну, начавшу­юся за год до «революционных» событий и ставшую серьезным общественным раздра­ жителем. И еще много чего.

Конечно, все это сыграло свою роль. Но были и другие обстоятельства, без которых никакой «революции», скорее всего, не про­изошло бы.
Обстоятельство первое – слабая власть. В самодержавной монархии власть – это прежде всего первое лицо. Николай II. У него было все – армия, полиция, на его стороне был закон и многочисленные ло­яльные подданные. Ему катастрофически не хватало сущей малости – воли, муже­ства и последовательности. Он не готов был идти ради достижения цели до конца. Да и цель­-то видел весьма абстрактно – как добропорядочный обыватель, как частное лицо, но не как государственный деятель.

О значении этого субъективного фак­тора говорит то, что, как только воля, му­жество и последовательность появились в апартаментах императора в лице премьер­ министра Петра Столыпина, «революция» сошла на нет, как вода во время отлива. Когда же Столыпина убили, воля, муже­ство и последовательность тут же покину­ли покои Николая, и вновь начался прилив. В итоге власть смыло. Это произошло на станции Дно в памятный день 2 марта 1917 года: презираемый всеми и всеми преданный император всероссийский подписал отречение, а через полтора года принял мученическую смерть, погубив и себя, и тех, кого любил, и страну, которая была ему вручена…

Обстоятельство второе – «прогрессив­ная» общественность. Интересно, что сама власть наивно полагала: при всех расхож­дениях во взглядах, общественность – это союзник, узкий образованный слой – это и есть ее опора.

Власть заблуждалась: в России никог­да еще – ни до, ни после – образованный слой не был так агрессивно настроен по отношению к ней, как в начале XX века. Не думая о возможности разрушения самой властной конструкции, интеллигенция во что бы то ни стало хотела перестроить ее «под себя»: не укрепляя фундамента, водру­зить на ветхую конструкцию новое «здание народного представительства» в лице Госу­дарственной Думы и ответственного перед ней кабинета.

По мнению этих людей, народ лучше все­го представляли бы они сами – присяжные поверенные, университетские профессора, земские деятели. Прогрессивные и опыт­ные, как им самим казалось, политики, знающие, что нужно этому народу и куда вести Россию. Они считали, что заняты важным и относительно безопасным делом улучшения и усовершенствования. Но на самом деле каждый из них по-своему валил конструк­цию власти. Борясь с явно несовершенным существующим государством, не готовым меняться под нажимом «общества» и «тол­пы», они по кирпичику растаскивали фун­дамент российской государственности. И в конце концов ее разрушили.

Наконец, третье обстоятельство – ради­кальные активисты. Те, кто просто решил извести «проклятый режим». Радикалы были честны в своих помыслах и преступны в своих деяниях. Они ненавидели эту власть. И поэтому взрывали и расстреливали ее на улицах и площадях. А заодно – агитирова­ли по преимуществу лояльное население к «последнему и решительному бою» со ста­рым миром. Джинн был выпущен из бутыл­ки, и загнать его обратно уже не удалось.

Власть оказалась к этому не способна, а больше справиться с террором и беспре­делом в стране было некому. Поразитель­но точно сказал об этом царский министр юстиции Иван Щегловитов: «Паралитики власти слабо, нерешительно, как­-то нехотя борются с эпилептиками революции»…

Расплата не заставила себя ждать. В ко­нечном счете под обломками сгинули все: и «прогрессивные реформаторы» – стихия русской революции поглотила их сразу по­сле 1917­го, и «пламенные революционеры», которые в основной своей массе исчезли позже – в яростном 1937­м.

Причина исторического поражения и тех и других очевидна. Они, как выясни­лось, органически не были способны к созиданию в рамках действующего госу­дарства. Стоит ли удивляться, что возрож­дающаяся российская государственность в своей новой, советской модификации, бы­стро распознав это, поспешила избавиться и от тех, и от других.

Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 2
  1. voyaka uh 4 июня 2015 16:14
    Итоги революции 1905 года:

    Буржуазия добилась прихода к власти (работа в Государственной Думе).

    Появились некоторые политические свободы, расширено участие народа в выборах, легализованы партии.

    Увеличена заработная плата, рабочий день уменьшен с 11,5 до 10 часов.

    Крестьяне добились отмены выкупных платежей, которые должны были платить помещикам.
  2. am808s 4 июня 2015 17:58
    Вижу паралели с временем нынешним и Государь похож (маненько),и власть мы в основной массе не жалуем,а уж либерасты - спят и видят.Обстановка не позавидуеш,но пессимизм неуместен.Пока Народ за Царя- 905го не будет.Подобные аналогии сейчас - это дуть в трубу врага!

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гость, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня