Рубрика "Мнения" : Здесь выкладываются абсолютно различные мнения-статьи посетителей сайта, а также статьи с других сайтов для обсуждения. Администрация сайта по поводу этих новостей может иметь мнение, отличное от мнения авторов материалов.

Непростая задачка!

Говорят, Россия — страна менеджеров, а еще экономистов. Экономистом себя чтит каждый второй, и все точно знают, какие проводить реформы. Один замминистра на всю страну предлагает покупать заводы за рубежом, а депутаты призывают вернуться к индустриально-мобилизационной экономике. А ведь многие из них вообще не представляют, что такое экономика. Вот об экономике и поговорим.

Брежневу приписывают фразу: «Экономикой может управлять любая домохозяйка». На самом же деле экономика — одна из самых сложных наук. Мы каждый день читаем высказывания многочисленных экономистов о том, что нужно сделать, чтоб зажить припеваючи, но спросите у них: какой курс евро будет через год или какова будет цена нефти? Экономист уйдет от ответа. Потому что его знаний не хватит, чтоб учесть все процессы, которые произойдут за этот срок. Поэтому не следует слепо верить экономистам, предлагающим разные виды реформ, никто из них точно не знает, куда они приведут. Это на бумаге все гладко. А расплата — благосостояние граждан, причем на несколько лет, а то и десятилетий. Кто готов рискнуть?

Как выглядит экономика?


Вообразите аттракцион: крышку круглого стола держат несколько человек, строящих друг напротив друга. В центре лежит золотой шарик. К кому этот шарик прикатится, тот его и заберет. Вот так выглядит модель экономики. Золотой шарик — это валовой продукт, а государство — это судья этого аттракциона, которое устанавливает правила. Нужно это государство до тех пор, пока шарик не окажется в чьих-то руках. У всех участников экономики свои цели, и никто, кроме арбитра, не заинтересован в том, чтоб шарик оставался в середине. Приблизительно так выглядит экономика со стороны.

Конечно, в экономике есть свои законы. Представьте городок, где есть ферма. Работники трудятся, получая зарплату и покупая мясо и молоко. Хозяин получает прибыль и выдает зарплату. Всё в равновесии, и все довольны. Если зарплата у работников маленькая, то и продать хозяин много не может, и желающих работать будет мало, соответственно, и прибыль у него будет маленькая. И прибыль он тратит на развитие производства, чтоб больше произвести и продать. Так работает экономика в теории. Это и есть либеральная экономика, как видите, ничего страшного.

А теперь представим тот же городок, только теперь хозяин берет на работу сотрудников из соседнего городка, которые готовы работать за меньшие деньги (ведь в их городе продукты дешевле). А продавать продукцию он будет в столице, где готовы платить в 2 раза больше. Это уже глобализация, позволяющая получать сверхприбыль. Только вот местное население жить будет плохо и недолго… Вот против глобальной экономики граждане обычно и бастуют. Но можно понять и бизнес. Помните богатую, самую передовую известнейшую фирму «Nokia» выпускающую самый качественный товар? Многие уже и не помнят, что «Nokia» была равна таким гигантам как «Apple» или «Microsoft», они делали лучшие мониторы, они были практически монополистами по выпуску телефонов и смартфонов, понятие «коммуникатор» придумали именно они. Одна из самых значительных фирм мира уходит в небытие. Почему так случилось? Все просто: «Nokia» была социальной фирмой, они не переводили производство в Азию, давая зарабатывать родным финнам, они платили большие зарплаты, налоги, много тратили на соцподдержку работников, одним словом — заботились о своих гражданах. И чем все кончилось? Их сожрали конкуренты — просто низкой ценой. Это о том, что в глобальной экономике может выиграть только фирма с минимальными издержками или выпускающая уникальный продукт.

Многие сейчас говорят о необходимости возврата индустриально-мобилизационной экономики. Это когда почти все ресурсы принадлежат государству. Вспоминают Сталина, который за пятилетку поднял промышленность. Так вот, сейчас это не пройдет. В современном мире государство проигрывает конкуренцию частным компаниям. Утверждают, что наше государство должно строить заводы. Мысль, возможно, хорошая, но совершенно оторванная от жизни, это просто демагогический лозунг.

Строить? Как? Кто будет это делать? У нас есть государственные строительные корпорации? Не организации, подряжающие частников, а полноценные, с государственными проектировщиками, поставщиками, работниками, оборудованием? Есть честнейшие специалисты и работники, которые будут эффективно работать, а не «отбывать», получая зарплату и не воруя? Давайте признаем: сейчас это утопия. А как же Сталин смог? Построить предприятие по выпуску лопат ну или электрических двигателей еще можно, а как быть с технологичными производствами? Возвести цеха не трудно, если привлечь частников.

Есть еще вариант — создать министерство, которое обучит специалистов по размещению предприятий, они рассчитают, где выгодно строить, чтоб издержки были минимальны. Восстановят ПТУ, откуда придут рабочие-профессионалы, а не гастарбайтеры — мастера на все руки. Возьмут где-то трактора, экскаваторы, грузовики, грейдеры, карьерную технику. И это только для производства стройматериалов. А далее по всей цепочке, до возведения крыши. Допустим, у нас есть здание. Но где взять технологов по установке производственных линий? Опять за рубежом? Или обучать своих? Где взять современное оборудование? За рубежом не продадут. Заменить токарными станками советского производства? Но это значит сразу проиграть в конкуренции.

Поймите, времена, когда двигатель можно было собрать на коленке, прошло, современное производство настолько сложно и технологично, что сталинские методы уже неэффективны. Этими методами можно поднять экономику с «нуля», но в нынешнее время, когда необходима постоянная модернизация производства, технологий и материалов, так сделать уже не получится. Сделать деталь из заготовки напильником будет намного медленнее и дороже, чем современным станком. Времена индустриально-мобилизационной экономики прошли безвозвратно. Кстати, единственная страна с такой экономикой — это Северная Корея.

Для строительства грандиозного сооружения нужно собрать вместе множество корпораций разного профиля и наладить взаимодействие между ними, и чтоб ни одного слабого звена, и мудрые и честные руководители в каждом звене. Идеальная картинка получается, в жизни так не бывает. В жизни бывает как на космодроме «Восточный». И еще: как государственный служащий будет радеть за свое предприятие, проводить модернизацию, обучение работников, обновлении технологии и станочного парка? Госслужащие будут отрабатывать только то, что необходимо, и никакой инициативы. Как ни крути, а рыночная экономика эффективнее. У предприятия должен быть хозяин.

Кто виноват?

У нас постоянно ищут виноватых, и больше всех достается государству. Но ведь государство и чиновники не производят продукцию! Государство занимается инфраструктурой, социальными программами и обороной. Поэтому давайте уж уясним: продукцию и соответственно деньги и блага производят бизнесмены, а государство только устанавливает правила, которые бизнесмены всеми путями пытаются обойти.

Выходит, виноваты бизнесмены. Но в уставах частных компаний прямо написано: их цель — извлечение максимальной прибыли! А как же справедливость? И вот тут нас ожидает открытие: оказывается, человек несовершенен! Представьте такую ситуацию: на дороге голосует кто-то условный, просит его подвезти, вы его отвозите, и он протягивает вам тысячу рублей. Вы будете декларировать этот дополнительный заработок? Вот то-то и оно. Так что ж тогда требовать от бизнесменов?

Сделаем вывод: человек неидеален, его личное будет превалировать над общественным. И если есть возможность получить благо не трудясь, он этим постарается воспользоваться. В Китае расстреливают чиновников за воровство, но там все равно воруют.

Так зачем же нужны бизнесмены? Они создают рабочие места! А то, что блага распределяют несправедливо… Ну, тут уж не надо жить в вымышленном мире.

Многие пишут, что цель бизнеса — украсть и свалить из страны. А вы не задумывались, почему так? А ведь все просто: бизнесмены тоже живут в обстановке ненависти. Разве отовсюду не доносится призыв: отобрать всё и разделить по справедливости? И они понимают, что власть может измениться, и они лишатся всего. Правильно наш президент говорит, что пересмотра итогов «прихватизации» не будет. Давайте смиримся с тем, что новое перераспределение, если и случится, то справедливее оно не будет (осмотрите на Украину), и прекратим уже разговоры на эту тему навсегда, а тех, кто хочет что-то отобрать, станем считать провокаторами. Тема «отобрать и поделить» должна уйти в прошлое. Пусть они без страха строят предприятия и открывают фирмы у нас в стране, а не за рубежом. Средства массовой информации должны воспитывать новое отношение к своей стране, к бизнесу, а не показывать бесконечные сериалы про бандюг. Вместо ненависти и разобщения надо сплотиться и научить бизнес и общество идти навстречу друг другу. Больше показывать и писать об успехах. Вот построил, например, бизнесмен больницу, надо везде писать и показывать про это. Чтобы это стало нормой. А с детского сада объяснять: отбирать чужие игрушки — плохо! А вот помочь — хорошо.

Вы наверняка слышали утверждение гайдаровской команды о том, что СССР развалился из-за того, что страна не выдержала военных расходов. Это чушь, все гораздо проще. СССР развалился от того, что граждане перестали любить свою страну. Не экономика, а средства информации развалили страну. Те, кто утверждал и заставил поверить, что в СССР все плохо, а в Америке хорошо. Сейчас вспоминают о пустых прилавках и карточках на сигареты и сахар, но это все случилось уже после распада СССР. До 1990 года проблема была с разнообразием товара, но продукты были, и не только в Москве. Конечно, был дефицит некоторых товаров, например, мебели. Да, было всего 2-3 сорта сыра и колбасы, но в те времена никто не голодал.

О китайском чуде.

Теперь рассмотрим Китай с его экономическим чудом. С чего же все началось и в чем заслуга Китая? В Китае всегда был переизбыток населения. Это была головная боль правительства Китая. Народа много, кормить нечем, бедность. Китай пошел по простому пути: он дал гарантии, что много лет бизнес трогать не будем. Плюс к этому низкая стоимость аренды земли, охраны труда и экологии. Для открытия завода по нормам охраны труда достаточно было, чтоб у предприятия была крыша над головой. А вредным считалось лишь то производство, на котором у работника к концу дня кружится голова и появляются расстройства органов слуха и зрения.

Капиталисты смекнули, что при таких условиях продукция в Китае будет дешевле в 3-4 раза. И весь мир ринулся строить производство в Китае. То есть китайское чудо создавали ведущие корпорации всего мира. Современное производство обновляется очень быстро, через 3-5 лет ведущие предприятия обновляют свой станочный парк. А куда девать старое оборудование? Китайские власти идут навстречу бизнесу и выкупают его по цене металлолома, а потом на нем продолжают клепать ту же продукцию. Вот и получается много дешевого товара.

А что же у нас?

А мы застряли в переходной экономике. Государственную разрушили, а рыночную так и не построили. Нет у нас рыночной экономики пока. При рыночной экономике должны соблюдаться определенные условия: свободное ценообразование, равный доступ к ресурсам, свобода входа на рынок. Какое из них у нас соблюдается? Допустим, вы хотите открыть заправочную станцию или построить жилой дом, даже если у вас есть на это деньги, думаю, не получится, не дадут административные барьеры. Заниматься можно только мелким бизнесом. У нас практически нет конкуренции. А сколько понадобится времени, чтоб создать хоть одну частную высокотехнологическую фирму в России…

У Путина во время прямой линии спросили: «Почему у нас не строят современное производство?» На что он ответил, что сам постоянно предлагает нашим бизнесменам строить, а они в ответ: «Дайте нам лучше в концессию какое-нибудь месторождение». Вот тут мы и видим полное несовпадение интересов бизнеса общества и государства. Да, мы все хотим видеть сильное, социальное и справедливое государство, но налоги платить не хотим. Хотим жить в стране, не зависящей от импорта и указок извне, но собственное производство не развиваем. Самый простой способ этого достичь — опустить курс национальной валюты. Наши товары сразу станут дешевые и конкурентоспособные. Но как только курс упал — люди взвыли, как же, благосостояние ухудшилось. Многие ругают инфляцию, но рыночный закон гласит: либо инфляция, либо безработица, по-другому не бывает. Возьмите любую страну, где низкая инфляция, там высокая безработица (не берем в расчет страны с разрушенной экономикой). Так что из этого лучше? А еще кричат: кредиты у нас дорогие! А вы назовите еще какую-нибудь страну, где кредиты выдают по ставке ниже уровня инфляции? Если у нас инфляция 15-20%, так как вы хотите кредиты дешевле? Во всем мире банки выдают кредиты по ставке чуть выше показателя инфляции, а привлекают деньги чуть дешевле. И так во всем.

Экономика — очень хрупкая система равновесия. Вспомните стол с золотым шариком. Если где-то сильнее потянуть, равновесие нарушится, и экономика упадет. И вывод из всего этого один: не надо делать резких движений, нужны четкие и понятные правила игры, единые для всех. А государство должно обеспечивать закон и порядок.

Непростая задачка!
Автор: Geosun


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Загрузка...
Комментарии 77
  1. saag 5 июня 2015 07:14
    "... Все просто: «Nokia» была социальной фирмой, они не переводили производство в Азию"

    Да у Нокии половина разработчиков в Индии было (это мобильный сегмент)
    1. Александр романов 5 июня 2015 07:27
      Цитата: saag
      "... Все просто: «Nokia» была социальной фирмой, они не переводили производство в Азию"

      Они перевели его в Венгрию laughing
      1. crazyrom 6 июня 2015 03:32
        Нокиа здохла потому что использовала дурацкую операционную систему и не делала телефонов под андроид.
    2. insafufa 5 июня 2015 07:39
      У нас каждая домохозяйка и каждый грузчик экономист

      Наши экономисты на заводах хуже домохозяек если человек хочет заработать то он вечерами работает кто на сделке. Результат экономист видит, что повысилась выработка поднимают план и где здесь стимуляция к повышению производительности да не какой.
      Не кто не понимает слово сокращение издержки не кто не поднимает как этого добиться самый простой способ порезать зарплату. Результат отток профессионалов и полна разруха.
      У меня такой подход в бизнесе стараюсь сокращать издержки не трогая зарплату и провожу стимуляцию на производительность за каждый сверх плановую деталь процент надбавки
      1. vlade99 5 июня 2015 11:11
        Цитата: insafufa
        Результат отток профессионалов и полна разруха.

        Автор тоже посчитал себя экспертом. Если ответить на несколько простых вопросов, думаю, станет понятен и ответ. Осень 2014 г. Совхоз привозит в магазин картошку, себестоимостью 1 рубль. Магазин её покупает за 2 и тут же выставляет в зал за 20 рублей. В Советском Союзе была статья за спекуляцию. Правильная статья? Кто виноват, что, так называемые бызнысмэны-торгаши так зарабатывают свои два процента? В КБ моя зарплата начальника этого КБ была всего в пять раз выше, чем у уборщицы. Сейчас начальник госпредприятия покупает себе яхту, стоимостью пол миллиарда! баксов. Уборщица виновата, что плохо работает? Раньше не было такого количества даже мигрантов, не то, что эмигрантов, потому, что, требовалось большое количество грамотных специалистов. Кому они нужны в экономике нефтесосов-торгашей? Про госчинуш и говорить смешно. Я был на обкомовских дачах в Комарово. Надеюсь, что и сравнивать с Рублёвкой не в тему. Можно продолжить. Есть ли смысл?
      2. Комментарий был удален.
    3. Комментарий был удален.
    4. сибиралт 5 июня 2015 10:12
      Рассуждать о том что у нас негодные экономисты как то даже наивно. Попробуйте сыграть с командой шулеров у которых все тузы в рукавах. Залезли в западную демократию, отказались от идеологии, отдали госбанк частникам под внешнее управление, вступили в ВТО, создали ВШЭ для развала своей же экономики, а теперь и управлять мало чем осталось. Газпром и тот корпоративный. Систему менять надо.
    5. Rostislav 5 июня 2015 12:19
      Стоимость ПО телефона много меньше стоимости "железа", эти затраты не были определяющими в себестоимости
      1. Злой орк 16 июня 2015 11:07
        Дело не в стоимости ПО, а в самом ПО, и тупой упёртости менеджмента Нокии
    6. фывапролд 5 июня 2015 13:00
      Цитата: saag
      Да у Нокии половина разработчиков в Индии было (это мобильный сегмент)

      А ещё эта "социальная" фирма закрыла завод в финском Сало, ещё в 2012 году, а так же парочка заводов в (ВНЕЗАПНО!) Китае, в городах Дунгуань и Пекин. Автор - учите матчасть. С Уважением.
  2. V.ic 5 июня 2015 07:22
    Хорошо спел автор! Аплодисменты! Социальный мир и благоденствие олигархов в "одном стакане". Вдолбить в мозги "сильных мира сего" что самое ценное в стране - это люди, граждане этой страны. Если правящий режим и его "опора" не заинтересованы в благосостоянии жителей страны, а только в собственном обогащении, то через два-три поколения это уже будет чужая территория, подлежащая разграблению.
    1. BecmepH 5 июня 2015 08:20
      Красиво... А Вы, милейший, сам, наверняка, своего ребёнка в автобусе рядом с собой посадите. И будете делать вид, что не замечаете стоящую подле женщину. Только не говорите, что на автобусе не ездите, что дети у Вас выросли-я фигурально. Я к чему это... Слова красивые и правильные мы все можем говорить, а вот что-то самому сделать? В молодости у меня был начальник, который сказал однажды:"Сам я ничего делать не умею, но могу дать тысячу и один совет, как это сделать". Вы из таких? Вы не просто критикуйте, а научите
      правящий режим
      что делать.
      1. V.ic 5 июня 2015 08:40
        Цитата: BecmepH
        А Вы, милейший, сам, наверняка, своего ребёнка в автобусе рядом с собой посадите. И будете делать вид, что не замечаете стоящую подле женщину.

        Вы ясновидящий? Ошибаетесь. Сыновья в школу пешком ходили (20 минут ходьбы), а я на завод в другую сторону пешком (30 минут).
        Цитата: BecmepH
        Вы не просто критикуйте, а научите что делать.

        Вы ясновидящий? Тогда Вас учить, что мертвого лечить. Обратите своё просвещенное внимание на цитату №12 по приведённой ссылке:
        http://pikabu.ru/story/dvadtsat_velikikh_vyiskazyivaniy_ostapa_bendera_mozhet_dl
        ya_sebya_ktonibud_uznaet_chtoto_novoe_1770202
  3. s.melioxin 5 июня 2015 07:22
    А государство должно обеспечивать закон и порядок.
    Вот и получается, что это и есть "не простая задача". Шарик у нас скользит в одни руки. Но надо работать, главное чтобы на галерах было побольше рабов, а не статистов.
  4. kord1215 5 июня 2015 07:23
    Данная статья - мерзопакстнейшая мерзость либерализма
    1. Штык 5 июня 2015 08:40
      Цитата: kord1215
      Данная статья - мерзопакстнейшая мерзость либерализма

      Вы тоже экономист? Здесь каждый второй - экономист.Прекрасно знают как вывести страну из кризиса и привести к процветанию - того выгнать, того расстрелять, а у того бабки забрать и поделить! И будет всем счастье!
      1. некто 5 июня 2015 10:40
        Цитата: Штык
        Цитата: kord1215
        Данная статья - мерзопакстнейшая мерзость либерализма

        Вы тоже экономист? Здесь каждый второй - экономист.Прекрасно знают как вывести страну из кризиса и привести к процветанию - того выгнать, того расстрелять, а у того бабки забрать и поделить! И будет всем счастье!

        я не экономист, но хорошо понимаю,что невыплата зарплаты это экономическое преступление!
        в капиталистическом мире самыми серьезными экономическими преступлениями считаются невыплаты налогов и зарплаты!
        первые затрагивают государство,значит всех.
        вторые бизнес, от которого зависят все!
        ведь если один, или несколько предприятий не выплатили,или задержали выплату зарплаты своим сотрудникам,значит эти сотрудники не в состоянии купить продукцию других предприятий, значит недополучают прибыль все остальные бизнесмены и как следствие государство в виде налогов,и как следствие народ,в виде социалки (медицины,выплат пособий и т.д.)
        поэтому огромное возмущение всех(кроме наших властей),в первую очередь бизнесменов (кроме наших) вызывают те бизнесмены,которые не платят своим работникам зарплату,или задерживают,или платят слишком мало.
        в России,наши законодатели и "гаранты",считают это мелкой шалостью.
        а ведь это очень сильно расшатывает устои государства и ведет к социальной напряженности!
        да и еще можно очень много примеров привести того,что можно понять не имея экономического образования.
        согласен с вами,что "расстрелять,отобрать,расправиться" - слишком примитивно,но что то с этим делать надо?
        1. Newlod 5 августа 2015 11:46
          для этого как раз и существуют государственные рычаги в виде различных министерств и ведомств, издающих как раз такие законы, которые не дают бизнесменам заниматься произволом и чем дальше - тем работникам проще, сейчас прежде чем устроиться на работу стоит заглянуть на сайт минтруда и проверить не находится ли данный работодатель в списке тех, кто не выплачивает зарплату или имеет опасное производство, т.е. пытается извлечь выгоду по максимуму
      2. Штык 5 июня 2015 18:55
        Цитата: Штык
        Вы тоже экономист? Здесь каждый второй - экономист.

        "Экономисты" возбудились, пошли минусы wassat !
      3. 6 дюймов 5 июня 2015 19:36
        да вы шо????вам напомнить что тот же сталин да и что греха таить гитлер тоже не были экономистами.однако дело делали...
        1. Штык 6 июня 2015 08:35
          Цитата: 6 дюймов
          вам напомнить что тот же сталин да и что греха таить гитлер тоже не были экономистами.однако дело делали...

          Да уж , наделали ....
          1. 6 дюймов 6 июня 2015 18:09
            и что вам в их экономических делах не понравилось?оба свои страны из руин подняли.и сильно подняли.есть что возразить?
            1. Штык 6 июня 2015 22:00
              Цитата: 6 дюймов
              подняли.есть что возразить?

              Это был подъем на крови людской.
              1. Newlod 5 августа 2015 11:51
                на крови либерастов, если быть точным, так и строилась идеология социализма - работать на благо страны, а тех, кто был против или по каким-либо причинам не справлялся с работой как раз и отправляли в лагеря, опять - таки трудиться во благо страны, что поделать, военное время - никак иначе
    2. Кубик123 5 июня 2015 08:50
      Более того, либерала (вообще!!!) ничего не понимающего в современной экономике. Это похоже на Кудрина - давайте делать хорошо и будем жить лучше. Что такое лучше или хуже он не уточняет просто потому, что сам не знает.
      В действительности, ни один экономист не дает прогноза на год просто потому, что экономика сродни погоде. Она имеет кучу встроенных обратных положительных и отрицательных связей и то, что будет послезавтра зависит не только от того, что было вчера, но и от того что будет завтра. Это так называемый "горизонт прогнозирования". Для метеорологии - это два три дня. Для экономики существует куча разных горизонтов в зависимости от области.
      При такой схеме можно только формировать тенденции, но не предсказывать конкретные цифры.
    3. Комментарий был удален.
    4. Вадим237 5 июня 2015 10:18
      В прошлом году у нас в стране открыли около 500 заводов и фабрик по производству и переработке, причём некоторые из них самые мощные и современные в Европе - автор статьи видно не в курсе.
  5. Новосиб 5 июня 2015 07:30
    Тема «отобрать и поделить» должна уйти в прошлое.

    То есть, если мои родители в 90-х честно работали на предприятиях, я учился в институте то получается то мы сами и лохи? А вот всякие абромовичи, дерипаски и прочии в это время воспользовались ситуацией, связями и украли эти самые предприятия то они бизнесмены от бога??? И нам предлагается понять, простить и отпустить??? Да хренасдва им упырям. Пускай да кажут что своим горбом заработали на тот же Норникель например и если смогут доказать то их надо на нобелевку по экономике выдвигать. Вчера был зачуханным инженером в НИИИ, а через пару лет хрясь и в списке форбс. Не надо держать народ за идиотов...
    Новосиб
    1. Nekarmadlen 5 июня 2015 09:25
      Цитата: Новосиб


      А вот всякие абромовичи, дерипаски и прочии в это время воспользовались ситуацией, связями и украли эти самые предприятия то они бизнесмены от бога??? ...

      Украсть - ерунда... Удержать попробуйте!
    2. некто 5 июня 2015 10:57
      Цитата: Новосиб
      Тема «отобрать и поделить» должна уйти в прошлое.

      То есть, если мои родители в 90-х честно работали на предприятиях, я учился в институте то получается то мы сами и лохи?

      выходит,что так...
      request
      Цитата: Новосиб
      И нам предлагается понять, простить и отпустить???

      поезд ушел!
      раньше шарохаться надо было.
      все всЁ видели - понимали, но молчали ?!
      теперь репу чешут?
      увы...
      надо завтрашний день строить, а не за вчерашний цепляться.
  6. Стрежевчанин 5 июня 2015 07:36
    Отличная статья ниочём. Водичка приправленая специями лё Гайдар.
  7. ava09 5 июня 2015 07:39
    (C)Брежневу приписывают фразу: «Экономикой может управлять любая домохозяйка»
    Это Ленину и не "домохозяйка", а "кухарка".
    (C)На самом же деле экономика — одна из самых сложных наук.
    Когда прочитал это сомнения отпали, автор живёт в сказке.
    1. Франкенштуцер 5 июня 2015 07:59
      Цитата: ava09
      Это Ленину и не "домохозяйка", а "кухарка".

      и не экономикой, а государством.
      "Мы не утописты. Мы знаем, что любой чернорабочий и любая кухарка не способны сейчас вступить в управление государством.."(«Удержат ли большевики государственную власть?» (1917) В. И.Ленин)
      Франкенштуцер
      1. Robinzon57 5 июня 2015 16:18
        Глубоко ОШИБАЕТЕСЬ! Вот Медведев же управляет!!! А вы хотите результатов.
  8. татарин 174 5 июня 2015 07:46
    Усложнили вы всё, автор, и не то и не так....
    На самом деле всё гораздо проще, а именно. Если кто желает улучшить своё положение, ну скажем так, с материальной или финансовой стороны, кому как нравится, то надо просто напросто в принятии решений руководствоваться простым здравым смыслом... А не умничать, как это делают многие "ведущие экономисты" и не оперировать сложными и непонятными "научными терминами". Тогда всё буде нормально. Так что, возможно Брежнев был в чём-то прав, домохозяйке не надо знать всех этих мудрёностей, её задача, держать дом в порядке, одеть и накормить всех, так-же и в государстве, в нашем большом доме.
    1. Robinzon57 5 июня 2015 16:23
      Правильно! Сесть на тёплое место и просто получать откаты по 2% зачем умничать?
  9. RiverVV 5 июня 2015 07:54
    Вот те раз! Вон оно чё, Михалыч... Автор-то тоже оказывается у нас иксперд по экономике. Все знает. Доска значит, с золотым шариком...
    У меня вопрос к нему: работать не пробовал?
    1. Франкенштуцер 5 июня 2015 08:49
      Цитата: RiverVV
      У меня вопрос к нему: работать не пробовал?

      аргумент убойный. К любой статье пойдёт.
      Франкенштуцер
  10. alicante11 5 июня 2015 08:02
    Автор прикольно рассуждает. Государство ничего не имеет, не может ни построить, ни произвести. Типа, если государство начнет делать телефон, то будет точить его напильником. А не проще ли взять все эти корпорации, которые воруют на Восточном и просто тупо НАЦИОНАЛИЗИРОВАТЬ! Исходя из логики автора сразу у государства появятся средства производства и оно сможет работать "по сталински". И при этом не воровать и не толкаться локтями, увеличивая прибыль, потому что получится, что воруют у самих себя, коль они собственность государства. Вуаля, уважаемый автор, добро пожаловать в социализм. Там, конечно, тоже есть свои сложности, но если автор упрощает, то и я тоже буду играть на его же уровне.
  11. Penzuck 5 июня 2015 08:07
    Про "хозяина": Какой такой "хозяин"? Вот я хозяин нефтевышки, качаю-продаю (все просто). А потом я решил, что мне качать нефть не надо, бабла я вдоволь срубил и продаю эту вышку в металлолом частями. Вы возразите а почему не через аукцион полностью? Ведь можно еще денег срубить? А я вам отвечу, что я не патриот своей страны, и мне как раз не хватает на очередную виллу во флориде. Пример товарищества на доверии, колхозы и т.д. Это как с ваучерами - разделили колхозное имущество, нашли ключевого собственника убедили его выйти из колхоза. обанкротили - продали. Деньги есть - колхоза нет.

    Допустим есть некий агрохолдинг проданный за бесценок в 90-е и приносящий прибыль за счет низких зарплат, заниженных отчислений на амортизацию, технику безопасности и.т.д Преступник-приватизатор купил за одну его годовую прибыль. И пять шесть лет получает эту прибыль? 600-700% навара. И все у него нет цели модернизировать, а у государства нет желания давать деньги частнику, ввиду того что он эти деньги не сможет эффективно использовать. Т.е. бюджет просел а результат стремится к нулю. Так вот у нас такие "убл_дочные" фирмы и предприятия остались по всей стране и держаться только на энтузиазме ещё советских людей. Не отрицаю - есть и "полноценные" фирмы, с молодым персоналом, и активным руководством. Т.е. мы видим что все уперлось в людей. Одни хозяйствуют, а другие хозяйничают. И при чем здесь соцмализм, коммунизм, капитализм - и где инициатива?
    1. Франкенштуцер 5 июня 2015 09:08
      Цитата: Penzuck
      Допустим есть некий агрохолдинг проданный за бесценок в 90-е и приносящий

      согласен в целом с Вашим комментом, камрад.
      Цитата: Penzuck
      И все у него нет цели модернизировать,
      Разумеется. Он просто сбросит выработавший свой ресурс бесперспективный актив. И тысячу-другую раб.рук.
      Цитата: Penzuck
      Не отрицаю - есть и "полноценные" фирмы

      примеров множество. Предприимчивые и инициативные руководители, которые не хнычут про налоговый пресс, адм.ресурс и чиновничий беспредел. Но они тоже, воленс-неволенс, замазаны круговой порукой "откатной" экономики. Современный российский бизнес исходно аморален.
      Цитата: Penzuck
      И при чем здесь соцмализм, коммунизм, капитализм
      Ну-у, сейчас апологеты соц.арта погребут: при социализме, дескать, всё было другое - люди, рубль, ценники, картошка с детскую голову, туалетная бумага мягче, "жигули" надёжнее, госприемка честнее. И протоны не падали. Да там много, чего из ностальгических подвалов можно вытащить.
      Франкенштуцер
  12. Юра 5 июня 2015 08:43
    Вообще -то я понял статью так, что исходить надо из того положения и ситуации в которых мы находимся сейчас, примеры приведенные в статье для очень многих не бесспорны, но основная мысль выраженная в довольно мягкой форме:
    И вывод из всего этого один: не надо делать резких движений, нужны четкие и понятные правила игры, единые для всех. А государство должно обеспечивать закон и порядок.
    я думаю на этот счёт так радикально, аж самому страшновато особенно вот это:
    А государство должно обеспечивать закон и порядок.
    Это ж как и что надо сделать с чиновничьим, МВД аппаратами, прокуратурой, судами, налоговой и прочими гос. структурами для того что бы обеспечить закон и порядок? Ни в коей мере не хочу сказать, что все они одним миром мазаны, среди них большинство нормальных, добросовестных работников, но почему у нас отдельным прохиндеям разных масштабов удаётся ставить на уши экономику целого государства?
  13. SibSlavRus 5 июня 2015 09:09
    Автор, вопрос "где взять?" адресуйте напрямую государственной власти, за четверть века их правления.
    Коммерсы и в Африке коммерсы. Жажда НАЖИВЫ, а не максимальная прибыль - это все своими словами называется. Суть капитализма-ничего человеческого, доброго, вечного. Капиталистическое устройство (особенно рыночное, не государственный капитализм) - это не народ-созидатель, а народ-потребитель. Отсюда-соответствующее мышление.
    И хрен Вы когда сможете высокотехнологичное производство организовать и создать. Это под силу только Государству с его ресурсами.
    Еще один сторонник окончательной приватизации выискался. Денег от дикого капитализма накопилось, вот и ищут легитимную лазейку и оправдания для присваивания того, что самим не в состоянии когда либо сделать. Это Вам-барыги не торгово-закупочная деятельность.
    Своими силами, а не иностранными (инвестиционными), для начала, завод-фабрику- научный центр постройте, а не растащите бывшее социалистическое государственное.
    Что, госмонополии покоя не дают?
    Пока видна дикая разница в имущественном положении граждан, кроме желания убивать банкиров, чинуш и коммерсов, ничего нет.
    Олигарх должен быть только один - Социалистическое Государство!
  14. akudr48 5 июня 2015 09:10
    "А мы застряли в переходной экономике. Государственную разрушили, а рыночную так и не построили. Нет у нас рыночной экономики пока."

    Интересное высказывание.

    Во-первых, кто такие здесь "мы"? Народ или т.н. эффективные менеджеры мародерского типа, олигархи с замками и чиновники с многочисленными дополнительными гражданствами?

    Во-вторых, а что это за переходная экономика, это та, в которой еще не все украдено? А когда доворуют, то и наступит рыночное процветание?

    В-третьих, а как это получилось разрушить госэкономику, сама разрушилась или помогали этому, тогда кто же эти разрушители, и чем они сейчас занимаются и где сейчас они находятся?

    И наконец, это сомнительное слово "пока", что оно значит и сколько времени будет длиться? А жить, пока это "пока" продолжается, как прикажете?

    Вот такие чудесные фразы, свойственные более светочам либерального рая, типа ясиных, кудриных, чуйбасов и прочей жуликоватых фокусников, привыкших к своим сеансам гипноза на 140 млн. шахматных досок.
  15. slizhov 5 июня 2015 09:12
    У нас страной 30 лет управляют экономисты и юристы...
    Всё развалили эти менеджеры, однако, с купленными дипломами.
    1. vovan50 5 июня 2015 09:33
      Да хорошо, если бы с купленныим, а то ведь начитались этой самой "экономикс", забили свои мозги и ничего больше не видят.
      1. SibSlavRus 5 июня 2015 11:49
        Разрешите добавить к Вашему комментарию.
        С начала 1990-х весь учебный материал догадайтесь откуда шел. Куда ездили повышать уровень? Под какие цели и задачи учебные материалы готовились и адаптировались?
        Результат, как говорится, на лице.
        А рыночная либеральная экономика, глобализация-это уже ПСЕВДОНАУКА, с конкретными целями. Результат опять видим. Бенефициара в студию!
        Мы не рынок, Мы - Государство!
        А грамотный специалист-экономист и управленец ТОЧНО и ЧЕТКО знают все преимущества плановой экономики для государства. Где как раз все и подсчитывается от и до. И тогда автор статьи идет своим, либерально-коммерческим, лесом. И свои методы мониторинга социума и достижения нужного мнения, типа "окна возможностей Овертона", может себе ...забить.
        Наши советские предшественники чудеса в хозяйственной и научной жизни показывали, уникальные в истории человечества, а этот автор умаляет их достижения. Только государство, как организм с единым замыслом и неограниченным ресурсами (самыми гигантскими в мире у Нас) способно на все, а не капиталист-частник, чей удел реальный-это малый бизнес и сфера услуг, а не уровень человека-гражданина-создателя.
        1. Цитата: SibSlavRus
          С начала 1990-х весь учебный материал догадайтесь откуда шел.

          На самом деле - материал был хорош именно в части планирования экономики.
          Дело в том, что в 60-е и 70-е и Америка и Запад очень много чему у нас научились в этих вопросах. Но они в дальнейшем развивали свое планирование/бюджетирование с закосом под рыночную экономику.
          На самом деле разница между советским техпромфинпланом и западным бизнес-планом относительно невелика, но она есть. Если коротко - советская система планирования стремилась к определению справедливой цены на готовую продукцию. А импортные парни развивали свою науку в "как обеспечить прибыль в условиях рыночного ценообразования". Поэтому у них появились такие понятия как "маржа" "релевантность затрат" и т.д. - не то, чтобы все это не было известно в СССР, просто не находило применения в связи с иным укладом экономики.
          Цитата: SibSlavRus
          А грамотный специалист-экономист и управленец ТОЧНО и ЧЕТКО знают все преимущества плановой экономики для государства

          Естественно, знает:))))
          Просто я хочу сказать, что западная экономическая наука ни в какой мере не отрицает преимущества плановой экономики. Поэтому говорить, что гайдарочубайсы ошиблись, потому что их неправильно (не тому) учили нельзя.
          Они сами выбрали из всей западной теории и.д.и.о.т.с.кий монетарный подход, который много критиковался на том же западе, а вот более чем разумная кейнсианская школа прошла мимо них. Хотя ее преимущества очевидны из того же "экономикс"
        2. Комментарий был удален.
        3. лексей2 5 июня 2015 17:47
          А грамотный специалист-экономист и управленец ТОЧНО и ЧЕТКО знают все преимущества плановой экономики для государства. Где как раз все и подсчитывается от и до

          От и до...
          Ну вот в России есть туева туча бухгалтеров-женщин,которые и занимаются целыми днями подсчетом
          От и до

          А простите могли все это время уделять семье.
          Так что все это От и До это все бред,маразм.
          В лучшем случае.
          Жесткая плановая экономика оправдала себя только в условиях крупного военного конфликта.
          Но в современных условиях противостояние между странами плавно переросло в социальную плоскость,в борьбу идей.
          Только государство, как организм с единым замыслом и неограниченным ресурсами (самыми гигантскими в мире у Нас) способно на все, а не капиталист-частник, чей удел реальный-это малый бизнес и сфера услуг, а не уровень человека-гражданина-создателя.

          Будущее как раз за ЧАСТНИКОМ,встроенным в ПЛАН.
          Этакий косяк рыб быстро меняющих направление развития под каждую текущую задачу.Централизованный ПЛАН резко уступает в скорости реализации идей на практике.
          А пресловутая рука рынка laughing которую мы наблюдали все эти годы скорее был динамитом по "глушению" любой инициативы.
          Китай не может быть "путеводной звездой" России.Ибо рынок сбыта Китая-весь мир.С явным сговором Запада.
          Ну может со сговором не много перегнул.
          Чуть-чуть laughing
      2. Цитата: vovan50
        а то ведь начитались этой самой "экономикс", забили свои мозги и ничего больше не видят

        Уважаемый vovan50, вопрос на засыпку, а Вы сами этот злобный экономикс читали?:)))
        Я Вас уверяю - ничего в нем страшного нету:)) Наоборот, отличная книга для понимания того, как работает экономика.
        Например, экономикс отлично объясняет, почему государство НЕ ДОЛЖНО устраняться от управления экономикой.
      3. Комментарий был удален.
  16. Анатолий_1959 5 июня 2015 09:23
    Автор не читал или не принял к сведению икону экономики-"Капитал" Маркса. Капитализму ничего не надо,кроме прибыли,он хочет получать её любой ценой, а за 300% готов на любое преступление. Что в полной мере и потвердилось практически в 90 -е годы.Частная инициатива должна быть, особенно в тех отраслях,где нужно обеспечить потребности человека-человек изменчив, а вместе с ним и его потребности,тут большой механизм государства не поспеет, а большое количество частников-вполне,обеспечив при этом конкуренцию и доступные цены-иначе никто их услугами пользоваться не будет. Развитием же страны и перспективами должно заниматься государство,точнее не государство в виде аппарата насилия, а его экономические структуры-министерства.Только планирование,постановка ясных целей,прогноз при помощи науки,длинные инвестиции,норма прибыли и накладных расходов (человеческий фактор,куда без него),вовлечение в процесс создания граждан -новый социализм,при новой технологической базе (а старый действительно пытались построить вопреки науке,хотя там указано, бытие, а потом сознание) -всё это создаёт общий фон,на котором люди видят свои перспективы,судьбы своих детей и страны в целом,становяться ответственными за них.Так было в СССР, так воспитывали нас,и это осталось, не смотря на все "прелести" современности.Человеческие потребности на самом деле не высоки,потребительский ажиотажный спрос формирует реклама и торгаши-им бы продать.Но так продолжаться не может ,ресурсы имеют свои пределы.В результате войны,геноцид.расизм и прочие прелести потребительского общества,убивающего планету. Разумный аскетизм,умение жить в гармонии с природой-вот путь будущего.Это не отменяет технического прогресса-он в природе человека; напротив,максимальное "обслуживание" во всём убивает природные задатки-творчество,хватку,умение создавать,просто мыслить,чему примеры "продвинутого запада". Читаешь какого-нибудь ихнего профессора-абсолютно заштампованная личность,говорящая ,как голова из телевизора по бумажке из госдепа. Только свобода личности и экономическая мощь государства могут создать новую экономику,а отдавать всё "бизнесу",это просто идти в слепую тёмной ночью по тропинке над пропастью.
  17. 1-ST Engineer 5 июня 2015 09:30
    Да всё просто - пока государствнный банк будет вкладывать деньги в иностранную экономику под 4 процента, а своим под 15 и выше, ни чего унас не будет. У нас занять у бандюков под долю в предприятии выгоднее, в разы чем связаться с банком.....вот такие реалии...
  18. GrBear 5 июня 2015 09:33
    Судя по комментариям "домохозяек" на сайте достаточно. В природе абсолютно черное — это черная дыра, белое — скорее всего, солнце. Все остальное имеет оттенки и цвета.
    Интересы индивида и общества всегда будут иметь противоречия и задача справедливого государства — сглаживать эти противоречия, создавая правила. Экономика — это один из инструментов и, наверное, самый сложный и многофакторный (от ресурсов до ментальности населения). Поэтому, популизм здесь неуместен.

    Хотелось бы, что бы экономическая наука вернулась к истокам (Самуэльсон, В.Леонтьев и др.), выкинуть ВШЭ с либертарианством и восстановить планирование. Причем, в стратегических отраслях планирование обязательно и для олигархов. Можно доплачивать до аргументированной нормы прибыли и изымать сверхприбыли. И надо "укорачивать" торгашей. Страна не производит, а перепродает. Будут олигархи вкладываться в свою страну — другой разговор. Вывозят — "доить" нещадно. Нау, Я все сказал. hi
    1. SibSlavRus 5 июня 2015 11:58
      Слово и понятие "олигарх" и производные - не нормальные вещи для России. А социалистическое государство, как чисто русское явление, может развиваться бесконечно, в отличие от капитализма, в его уже крайних формах.
      А популизм - это у Вас в комментарии. Считаете плохо, наверное. А Вы попробуйте с позиции "нет науки экономика, есть математика" мыслить. Алгоритмы экономические мы и сами знаем.
  19. Ecilop 5 июня 2015 10:05
    Может немного не в тему, но недавно подслушанная фраза в заводоуправлении. " Если б.ы.дло план не сделает - кварталки не будет." Две молодые небыдлочки между собой жужжали...
  20. Neputin 5 июня 2015 10:27
    Статья - провокация.
    Автор завуалировано лжет в каждой строке, выдавая эту ложь за аксиомы экономической науки.
    Никогда хаотичный рынок не был эффективнее планового производства. Не зря все развитые страны почерпнули из опыта соц. хозяйствования элементы гос. планирования при капитализме.
    Никогда государство не будет нормально развиваться если нет гос. монополии на 5 китов экономики любой страны.1- ОПК, 2- природные ресурсы, 3-энергетика, 4-транспорт и связь, 5-высокотехнологичная наука
    Мобилизационный этап экономики необходим и он будет обязательно. Это будет сопряжено с ухудшением уровня жизни, но он необходим для перехода к эволюционному. Конечно такого мощного рывка как в 20-30 годы мы не совершим (идеология не та), но результат будет.
    А оправдывать "умных" олигархов, которые "смекнули" как выгоднее не надо. Цену этим людям мы знаем с 90-х.

    И вообще. Прежде чем писать подобные статьи автору нужно было хотя бы пролистать "Капитал" К.Маркса. Дорогой мой, за Вас уже давно все написали и разложили по полочкам. Читайте первоисточники, а не всякую либеральную или псевдопатриотическую шелуху и делайте выводы (если мозги есть, конечно)
  21. Magadan 5 июня 2015 10:34
    Автору на заметку, на будущее:

    1) Экономика- НЕ НАУКА и не хрен тут умничать. В науке все точно - лампочка она либо светит, либо нет. Формулы точны, самолеты летают, вода кипит при 100 градусах (если на уровне моря). Экономика же- это долбанная философия, где каждый умничает как хочет, выстраивая свои дебильные теории. Экономист - это среднее между шарлатаном и мечтателем. Он - НЕ ученый. И он - даже не автомеханик. Он - болтолог.
    2) Наука там - где есть ПЛАН, есть ПРОИЗВОДСТВО, есть РЕЗУЛЬТАТ. Хотя и то, не наука - а грамотная координация.

    3) Государство - БОЛЕЕ эффективный собственник, чем частник. Доказательство - Советская оборонка против НАТОвской до начала 90х. При денежных ресурсах раз так в 50 меньше, при населении раза в три меньше, Советская оборонка в 80% случаев выдала гораздо более крутые образцы вооружения, чем все страны вместе взятые НАТО с их"хваленой" частной оборонкой.
    Еще доказательство - Роснефть (государственная) против Лукойла (частная). Чем Лукойл круче Роснефти?
    4) В чем преимущество частника? В шкурном интересе? Да фиг с два - во всех частных крупных конторах заправляют НАЕМНЫЕ манагеры, живущие на зарплату. Так же как и в госпредприятиях. И они управляют предприятием. И их работу оценивают по результату компании. Как и в госпредприятии. Только вот госпредприятия не страдают от рейдерских захватов и прочих прелестей рыночной экономики, когда конкуренты валят друг друга не рыночными методами.
    В общем частник эффективней государства только в мелких бизнесах, типа развоза пиццы. Было бы наоборот - у нас были бы сейчас крупные частные производства построенные С НУЛЯ. Увы, таких не наблюдается.
    Добавлю полный провал частника в рыбной ловле. Развалили госпредприятие в Магадане - получили рыбу по охрененной цене, при этом у моряков зарплаты - плакать хочется. Ну и где твой частник, автор?

    5) Построить госпредприятие - элементарно. Стране нужна рыба. Муниципалитет открывает компанию. Под нее Амурский (государственный) завод получает заказ от государства на строительство судов. Госкомпания из Магадана с помощью руководств других регионов получает место на полке в супермаркетах. Руководство компании отчитывается перед Министерством по принципу: производительность труда (выручка деленная на кол-во сотрудников), среднаяя з/п, прибыль и процент роста продаж (поквартально).

    И вообще, автор, объясните мне, неучу, если Индустриализация, План и Госкомпании - из области невозможного, ТО КАК ЖЕ КИТАЙ?! Или мало этого примера? Где ВСЯ базовая промышленность - в руках Государства?
    1. Цитата: Magadan
      1) Экономика- НЕ НАУКА и не хрен тут умничать

      ой-ой:))
      Цитата: Magadan
      В науке все точно - лампочка она либо светит, либо нет. Формулы точны, самолеты летают, вода кипит при 100 градусах (если на уровне моря).

      Вот Вам маленький экскурс в школьную физику. Есть там такая штука - "корпускулярно волновой дуализм" называется. И смысл его таков - вся классическая физика основана на том, что частица - это одно, а волна - суть совершенно другое, и разница между ними куда больше, чем у кислого с мягким.
      А потом вдруг - БАЦ - и выясняется, что классическая физика "слегка" ошиблась, потому что обнаружено нечто, что имеет свойства как волны так и частицы. Т.е. вся классическая физика как бы идет псу под хвост.
      И что делают физики?
      Они говорят - классику мы отменять не будем, но дальше создавать теории будем исходя из того, что у некоторых элементов вселенной все же есть признаки и волн и частиц одновременно. Иными словами, современная физика имеет в себе глобальное противоречие.
      Физику мы тоже за науку считать не будем?
      1. Кубик123 5 июня 2015 13:16
        А тут еще эконофизика появилась https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D1%84%D0%B8%D0%B7%D
        0%B8%D0%BA%D0%B0

        А если серьезно, - то экономика без сомнения НАУКА с большой буквы. Просто, как и везде, есть ученые, квазиученые и псевдоученые wink
        1. Цитата: Кубик123
          А тут еще эконофизика появилась

          Ага:)) И новая наука - на стыке кибернетики и математики. Кибенематика, называется laughing
          Цитата: Кубик123
          Просто, как и везде, есть ученые, квазиученые и псевдоученые

          Это точно:))) Причем экономика - это, пожалуй, единственная наука, где "кандидат экономических наук" как правило не звание, а диагноз... Хотя, конечно, бывают и исключения
      2. Комментарий был удален.
    2. Комментарий был удален.
    3. Alive 5 июня 2015 15:07
      Цитата: Magadan
      1) Экономика- НЕ НАУКА и не хрен тут умничать. В науке все точно - лампочка она либо светит, либо нет. Формулы точны, самолеты летают, вода кипит при 100 градусах (если на уровне моря).


      Что бы экономика была наукой, нужно ее целью поставить УДОВЛЕТВОРЕНИЕ ПОТРЕБНОСТЕЙ ЛЮДЕЙ. Тогда все будет точно, как в аптеке. А пока цель - ПРИБЫЛЬ, тогда нужен "рынок" (а это от "дай сколько не жалко", до "сверхдорогого эксклюзива"), а на рынке НАУКИ НЕТ, есть ОБМАН, СЛУЧАЙ и ВЕЗЕНИЕ, т.е почти "философия".
      Alive
  22. Калинваген 5 июня 2015 10:56
    Очередная либеральная отрыжка..надо больше частников в экономике, вот зацветем то как! все частникам! а может еще и частные полиции с армиями ввести? чего уж там.. wassat
  23. А-Сим 5 июня 2015 11:01
    Какой жонглер. Давно такой не попадался. Как лихо задает вопросы, отвечая на не относящееся к вопросу. В топку.
  24. Как-то ни о чем, если честно.
    Итак, у нас что - рыночная экономика? Хорошо. А задачу государства автор видит в том, чтобы задавать правила игры? Уже ошибка. Но давайте пока на правилах игры остановимся.
    Рыночная экономика жива кредитом. Т.е. в теории рыночной экономики ЛЮБАЯ частная лавочка просто обязана пользоваться кредитными ресурсами. Что, в общем, разумно - если ты, к примеру, можешь создать одну шиномонтажку за свои кровные, и она будет работать хорошо, то лучше взять кредит - и создать две шиномонтажки, чтобы обе хорошо работали. Денег при этом будешь зарабатывать больше, чем с одной шиномонтажки но меньше, чем с двух, если бы они все были на твои деньги созданы.
    Давайте разберемся, какие правила задало нам в кредитах государство. В сущности есть два критерия - доступность денег и их стоимость.
    Доступность денег в РФ много меньше чем на Западе. Просто потому что у нас и самих этих денег меньше - если в той же Германии на 1 евро ВВП приходится 1 евро наличных/безналичных средств в обороте, то у нас на 1 рубль ВВП примерно 0,25 руб денег. Т.е. ПЕРВОЕ - денег РФ банально не хватает. А нехватка денег приводит к чему? Правильно, к тому что очень много толковых инвестиционных проектов просто не могут быть профинансированы - не на что. И к тому, что предприятия испытывают известные сложности с взаиморасчетами.
    Кто отвечает у нас за количество денег в стране? Государство. Оно должно увеличить количество рублей в обороте, но не делает этого. Боится. ПОтому что - а вдруг инфляция? Оно конечно правильное опасение, сейчас у нас гиперинфляций нет, но нужно понимать - если денег не хватает, то конкурировать с остальным миром бизнесу очень сложно. Просто потому что бизнес не в состоянии привлечь средства, которые он способен эффективно инвестировать и вынужден по одежке протягивать ножки.
    Кудрин и им подобные озвучивают совершенно альтернативно-одаренные лозунги - мол, денег нет, так берите деньги у заграницы, у иностранных инвесторов. Можно подумать, от этого рублей в обороте становится больше. Я бы еще понял, если бы у нас рубль и доллар имели бы одновременное хождение (но это была бы дурь несусветная, правда по другим причинам).
    Деньги, это товар, ЕДИНСТВЕННАЯ ценность которого заключается в способности обмениваться на другие товары. И если этой способности у экономики государства не хватает - то это препятствует нормальному обороту производимой продукции и, соответственно, тормозит развитие экономики. Что государство с этим делает? А ничего, ему и так уютно
    Второе. Это цена денег. Как прикажете конкурировать с западным производителем, если даже те денежные ресурсы, что нам доступны стоят в разы дороже, чем импортному производителю?
    Простыми русскими словами - вот два предприятия, производят...ммм... ну, пускай автоприцепы, к примеру. Оба совершенно одинаковы, только одно - в Германии, второе - в РФ. И то, что в Германии, может привлечь и пустить в инвестиции 10 млн евро за 600 тыс. евро в год, а предприятие в РФ может привлечь только 3 млн евро кредитов, но за те же 600 тыс евро в год. Риторический вопрос - кто победит в конкурентной борьбе?
    1. Комментарий был удален.
    2. Так что говорить о том, что "государство только устанавливает правила" ни в коем случае нельзя. Это позиция монетаристов (считавших, что все управление экономикой от государства должно заключаться в регулировании денежной массы, а остальное - в невидимой руке рынка) - а монетаризм, как давно уже понятно экономической науке, дело дохлое и себя не оправдал от слова "никак", это даже и на западе признают потихоньку.
      Другое дело что правительство РФ и с этим вопросом не справилось.
      Второй вопрос - это участие государства в развитии экономики. И вот тут-то никаких невидимых руконогов рынка быть не должно.
      Государство должно четко знать, какие отрасли оно собирается развивать, а какие - нет. Для того, чтобы стимулировать промышленность, государство должно размещать госзаказы в тех отраслях, которые по его мнению должны развиваться. И регулировать условия, в которых работают данные отрасли (вот той же таможенной политикой, к примеру)
      Поэтому наши Олимпиады и прочие чемпионаты по футболу, равно как и возведение дворцов Сколково выглядит на редкость ущербно - судя по всему РФ крайне заинтересована в развитии строительной отрасли (которая, кстати сказать, и без государства живет не так, чтобы плохо). А вот лично я предпочел бы авианосец - даже не потому, что он нам нужен, а потому, что строительство гиганта под 100 тыс тонн и авиагруппы к нему- это огромный толчок и металлургии, и электронике, и авиастроению и химии и....
      Как ни удивительно, важно не то, ЧТО строит государство, а важно то, какие отрасли принимают участие в таком строительстве:)))) А если государство при этом еще и на выходе получит что-то полезное - вообще класс:)))
      Вот, к примеру - решаем, что внутренние авиалинии страны должны работать на своих самолетах, российского производства. Что делаем? Первое - определяем емкость рынка. Пусть это будут, к примеру, 1000 самолетов. Т.е. для того, чтобы обеспечить авиаперелеты нужно, чтобы в стране было 1000 самолетов. Допустим, срок службы - 35 лет, итого получается, что в год нам надо строить по 28-29 самолетов. Берем 30 для ясности.
      Собираем наших коммерсантов, прикидываем, машины какого типа, кто где и сколько этих самолетов строить будет, т.е. прикинули свои текущие производственные возможности. Мало мощностей? разработали систему льгот для инвестиционного кредитования отрасли, для расширения производства. Проекты плохие? Составляем долевое участие (коммерсантов в добровольном, но все же слегка принудительном порядке)с частичным финансированием государством и - разрабатывать новые проекты.
      Потом создаем государственную лизинговую структуру. Она заказывает самолеты производителю, она передает их в самые ненапрягающий лизинг нашим коммерсантам - летным компаниям. И слегка подзадираем таможенные пошлины на всякие там Боинги и эйрбасы, так чтобы бизнесу было интересно работать и с нашими машинами
      1. Т.е. государство с одной стороны дает льготные кредиты, с другой - помогает с приобретением, с третьей - слегка удорожает импортную продукцию и все это формирует новые и интересные для отечественного производителя правила игры. А потом, когда процесс пошел и отрасль крепнет - государство ото всего этого может потихоньку самоустраниться и заняться чем-то еще - торговым флотом, например:))
        Все это я изложил беспредельно упрощенно, на самом деле все куда сложнее. Но примерно вот так и должно государство создавать правила игры для своей экономики.
    3. Новосиб 5 июня 2015 12:50
      Очень дельно написали. Медведеву почитать на досуге было бы в самый раз, а то он наверно всё мурзилку до сих пор читает... Может я и не понимаю в экономике, но вот зачем покупать долговые штатовские бумажки со смешным процентом, когда свои производители в очередь стоят за кредитами и под более высокий процент???
      Новосиб
      1. Цитата: Новосиб
        Очень дельно написали

        Спасибо!
        Цитата: Новосиб
        Может я и не понимаю в экономике, но вот зачем покупать долговые штатовские бумажки со смешным процентом, когда свои производители в очередь стоят за кредитами и под более высокий процент???

        На самом деле ситуация куда бредовее, чем Вы описали. Мы вкладываем деньги в импортные "ценные" бумаги за копейки. А импортная банковская система кредитует нашу экономику под существенно больший процент (помните лейтмотив Кудрина, о том что импортные инвестиции в экономику - это наше все?)
        Т.е. мы отдаем деньги задешево, чтобы тут же получать их...задорого. И кто потом удивится, что Кудрин был признан лучшим министром финансов Европы? wassat
        Впрочем, с ИХ точки зрения - он действительно молодец.
      2. Кубик123 5 июня 2015 13:42
        В этом то и проблема Кудрина. Он объясняет это примерно так. Если мы направим в свою экономику все деньги, которые получаем от продажи на Запад всех ресурсов, то денег в государстве станет слишком много, случится голландская болезнь и мы все утонем в гиперинфляции. Поэтому все лишние (а он считает лишними все деньги) нужно вывести из своей экономики на Запад. За эту то теорию его трижды признавали лучшим министром финансов развивающихся стран.

        В действительности, с точки зрения экономики, абсолютно все равно введены ли деньги в экономику за счет продажи ресурсов или в виде кредитов полученных на Западе. Но, с точки зрения политики, разница есть. Деньги, полученные на Западе нужно возвращать в любом случае. А, деньги полученные у государства, возвращать нужно не всегда. Начинаются всякие пролонгации, рестуктуризации, дополнительное финансирование, сдвиг сроков, списание долгов. И куча других вариантов. Т.е. разница только в разной финансовой дисциплине. Поэтому, прежде всего нужно наводить порядок в собственном государстве. Тогда и не нужны будут западные кредиты.
      3. Комментарий был удален.
  25. Obstructia 5 июня 2015 11:28
    Цитата: saag
    "... Все просто: «Nokia» была социальной фирмой, они не переводили производство в Азию"

    Да у Нокии половина разработчиков в Индии было (это мобильный сегмент)

    И практически вся (!) разработка софта шла в Индию и через индийский же аутсорс. Так что Нокия - вообще неудачный пример экономики. Скорее уж, они показали всем, как не нужно делать.
  26. Баюн 5 июня 2015 12:51
    Экономика - у торгашей. У народа - ХОЗЯЙСТВО. При слове "экономика" в голове русского человека не происходит отклика. Так что, иноземные слова - лучшее оружие вора.

    Как устроена экономика кпитализма? Просто. Работник сделал товара на А денег, владелец прибавил из "воздуха" на жизнь, торгаш добавил себе из "ниоткуда", финансист тоже... Ну, и в разы больше крадет мировое ворье, печатая зеленые фантики. Результат? Их "мировой" кризис. Средство от кризиса? Для капитализма - только революция и война.

    Добро - не экономично по сути.

    Автор прав на все 100 - "задачка не простая". Сознание должно начать определять бытие;) Народное хозяйство для людей, а не люди для экономики.
    1. Тамбовский Волк 5 июня 2015 13:27
      Каанечно,автор прааав.Делать сами ничего не будем,будем сидеть на трубе и ездить по Сейшелам.Вот мы сейчас так и живём.Только по Сейшелам дружбаны гаранта катаются,да шалашовки из Дурдрма 2.Остальные попой вверх на огородах шуруют,ну при очеееннно большой зарплате(жаловании).Сколько пожалуют,столько и получат.
  27. loaln 5 июня 2015 13:48
    Много. Мутно. Хотя с одним стоит согласится. С образной моделью результатов экономической деятельности.
    "В центре лежит золотой шарик. К кому этот шарик прикатится, тот его и заберет. Вот так выглядит модель экономики".
    Совершенно верно. Вот только никто не желает его держать в середине. Каждому "властителю современности" хочется закатить его себе в карман.
    То есть нет удерживающих факторов, имеющих постоянный характер. То есть нет принятой обществом (а не олигархами или Думой, думающей о такой эфемерности как бюджет) модели распределения. Этаких серебряных шариков по периферии, жестко связанных с золотым, позволяющим ему расти, все время оставаясь в центре.
  28. GOR_XVII 5 июня 2015 14:48
    Хорошая статья, всё логично и разложено по полочкам, но думаю местным "Шариковым" даже в такой доступной форме она не доступна. "Отобрать и поделить" основная разумная мысль таких людей, идея фикс, которая позволяет им списать свои неудачи на кого угодно. И фотка хорошая к статье, как раз для местного контингента. Некоторые на форуме сутками сидят и всё время возмущаютс, почему же государство им маленькую зарплату платит. Этоим людям и нужен социализм, чтобы ничего не делать, а зарплату получать, это у них своего рода социальная справедливость, хотя какая то странная справедливость, любой лентяй и пьяница получал так же как добросовестный работник.
    1. Гомель 9 июня 2015 09:39
      первое: ни разу не по полочкам. все на уровне 11 класса, эконом факультатива по книгам макконела 80-х годов.

      второе: не путайте социализм, экономику и социальную справедливость. При эффективно работающей экономике есть социальная справедливость и нет социализма. И конечно vice versa.

      третье: оскорбления, на взгляд цивилизованного и культурного человека (не в англосаксонских понятиях) не лучший, а вернее совсем негодный способ донести свою мысль.
  29. Deff 5 июня 2015 15:09
    Экономика — очень хрупкая система равновесия. Вспомните стол с золотым шариком.

    Вот против глобальной экономики граждане обычно и бастуют. Но можно понять и бизнес. Помните богатую, самую передовую известнейшую фирму «Nokia» выпускающую самый качественный товар? Многие уже и не помнят, что «Nokia» была равна таким гигантам как «Apple» или «Microsoft», они делали лучшие мониторы, они были практически монополистами по выпуску телефонов и смартфонов, понятие «коммуникатор» придумали именно они. Одна из самых значительных фирм мира уходит в небытие. Почему так случилось?

    1. Именно для этого и существует государственный протекционизм, а не бездумное вляпывание в ВТО.
    2. Для развития собственного производства наложить крупные таможенные пошлины на накоёмкую инопродукцию, и поддержать отечественную теми же льготными кредитами, хотя бы из сумм этих пошлин.
    Не нужно глумить людям голову сложностью экономики ибо для государства с регулируемым прницаемостью границ всё отлично и достаточно просто считается. Только вот нужно ли этим нашим иностранным агентам, которых полно в правительстве, задача которых именно полная проницаемость границ в обеих направлениях ?
  30. 16112014nk 5 июня 2015 15:42
    Апология либерализма. Писал либераст-100%.
  31. Deff 5 июня 2015 16:17
    Цитата: некто
    поезд ушел!раньше шарохаться надо было.все всЁ видели - понимали, но молчали ?!

    1. Во-первых никто эти сведения "раньше" особо не афишировал. Ибо всё делалось в основном тихушно, и если кто знал, то в основном люди близкие к предприятию, которых и не так много, и легко заткнуть рот по месту прописки(ибо руководство городов и районов часто прикормлено и в одной лодке с крупным бизнесом), что часто и бывало в "лихие" годы. Да и инета не было. Так что осознание наступало лишь в 2000
    2. Сейчас, в связи с этим осознанием, наши элитарии и перекрывают все дырки в инете, ибо это практически единственное место коллективной мысли и средства быстрого общения.
  32. demon is ada 5 июня 2015 16:46
    Ой, ну и поржал со статьи laughing , еще больше повеселило встречающееся выражение: а ты экономист???
    Ну начну с последнего - я не економисть (слава БГ!), я занимаюсь системным анализом, если можно так выразиться tongue , а любое начинание на грешной планете есть не что иное как система, как и товарно-денежные отношение между субъектами, так и человеческое тело, которое изучает так называемая медицина... все это системы с сотнями тысяч входных данных и миллионами связей... Сказано было очень давно и верно: " зачем изучаете мертвые писания? А не изучаете Живое Слово Его в его творениях?" ну и еще "по делам их узнаете"... То есть переводя с хитромудрого - ориентируйся на реальный результат, учитывая инерцию системы tongue и делай выводы... У современных либерастических економистов типичное шаблонное мышление характерное для примата ( приматы настоящие, прощу прощение за не очень корректное сравнение)...
    Пример - вступим в ВТО и усе бум в шоколаде! ( а точно в шоколаде, а не в г...???) Торговля хороша тем, у кого чего то просто нет... Вопрос - России то накой торговля то??? А типа там технологии! Эвона оно каг... А вы свои то пробовали то развивать? Ну типа не гоже господам и тд... это путь матрасников... Мастер это тот, кто делает все своими ручками laughing
    Вся западянская економическая модель - бухгалтерия ( примитивная математика) и престидижитация ( наука незаметного обмана лоха) И как в системе, в ней очень много противоречий, которые ее приведут к гибели, то есть отказу функциональности, и еще надо учитывать инерциальность системы и появление новых входных данных связанных с накоплением ошибок системы... Пример - потреблятство, по талмудам економистов является двигателем экономики, как результат ошибочного тезиза - деградация полезных ископаемых laughing , что само является новым входным данным появившимся в результате неверного системного утверждения tongue , которое приведет 146% к коллапсу системы... Фсе laughing , это невозможно оспорить НИКОМУ tongue А теперь впомните свои сараи и балконы забитые "хламом" которые вы отдаете кому то с чувством удовлетворения... Это в генах записана истина laughing
  33. Кубик123 6 июня 2015 07:09
    Цитата: demon is ada

    Ну начну с последнего - я не економисть (слава БГ!), я занимаюсь системным анализом, если можно так выразиться tongue , а любое начинание на грешной планете есть не что иное как система, как и товарно-денежные отношение между субъектами, так и человеческое тело, которое изучает так называемая медицина... все это системы с сотнями тысяч входных данных и миллионами связей...

    Вот с этим в Вашем посте я согласен на 100%. Остальное, на мой взгляд, вода.

    Давайте попробуем разобрать ситуацию с точки зрения системного анализа. Основная задача экономики в широком формулировании, - это оптимизация расходования и распределения ограниченных ресурсов. Человек в этом смысле тоже является ограниченным ресурсом.

    Возьмем, например, задачу полета на Луну. Вы решаете вариационную задачу поиска оптимальной траектории с точки зрения расхода топлива, гравитации Земли и Луны, определяете количество необходимого топлива, из этого рассчитываете прочность конструкции ракеты, требования к материалам, требования к двигателям и кучу других моментов. Все это считабельно. В результате, Вы получаете ответ на вопрос: "Возможно ли это, сколько это стоит, можете ли Вы себе это позволить и стоит ли овчинка выделки?". Фактически, - это в чистом виде экономика.

    Проблема заключается в том, что в астрономии задача взаимодействия уже трех тел не имеет точного решения. Когда же Вы пытаетесь управлять системой с миллионами связей точный расчет вообще невозможен в принципе.

    Но заниматься оптимизацией нужно. Практически единственным математическим способом решения таких задач сегодня являются "генетические алгоритмы". Начиная решать задачу Вы не знаете, что получится в результате. Вы создаете условия при которых входящие в систему элементы могут меняться по определенным правилам, "стравливаете" их между собой и позволяете слабым и не приспособленным покидать систему. Главное, не оставлять потомства. Этакий Дарвиновский отбор внутри вычислительной машины. Эти алгоритмы уже доказали свою эффективность и позволяют находить квазиоптимальные решения гораздо быстрее других способов.

    Фактически, либеральная экономика и есть реализация этакого генетического алгоритма. Она бесчеловечна, потому, что для ее функционирования обязательно должны отмирать слабые. Но позволяет квазиоптимальным образом распределять вброшенные в систему ресурсы. На сегодняшний день не существует более оптимального, математически строгого алгоритма.

    И никакого золотого шарика на доске нет. Есть постоянная грызня экономических агентов между собой за ресурсы. В результате которой остаются наиболее приспособленные, у них накапливаются ресурсы для решения все более масштабных задач. Но, когда они ослабевают или перестают эффективно работать их "сгрызают" уже другие, на этом этапе более приспособленные. Вот и вся суть либеральной экономики.

    Роль государства в такой системе сводится к регулированию, но уже другими методами. Вбрасывать в систему русурсы печатая деньги, налогами изымать часть ресурсов меняя условия "неестественного wink " отбора. Обеспечавать ареал обитания экономических агентов, в том числе и защитой от слишком борзых и откровенно криминальных, с помощью системы судов, Прокуратуры, МВД и армии. И формирование Государственного заказа на общественно значимые, но экономически убыточные программы (зравоохранение, например).
    1. Кубик123 6 июня 2015 09:01
      Добавлю еще одну, важнейшую функцию государства: оно устанавливает "правила игры" издавая законы и обеспечивает механизмы их соблюдения.
    2. demon is ada 7 июня 2015 00:19
      Цитата: Кубик123
      Проблема заключается в том, что в астрономии задача взаимодействия уже трех тел не имеет точного решения. Когда же Вы пытаетесь управлять системой с миллионами связей точный расчет вообще невозможен в принципе.

      laughing вы будете удивлены, но имеет... Вопрос в том, что вы не обладаете полными входными данными, или просто не подозреваете о них, либо игнорируете в силу обычного "частного, индивидуального мировоззрения" laughing , которого быть не может априори, это только лишь ваше индивидуальное заблуждение, но не истина. Истина существует в единственном варианте и мнений тут быть не может tongue Так или иначе, вы просто не обладаете исходниками, вы оперируете данными которые вам подсунули и которые далеки от истины...
      Насчет либерастической экономики что это "страшная" и бесчеловечная система, это вы батенька загнули laughing , единственное ее отличие, она бестолковая, от слова вообще... Причем беспощадная к своим лучшим представителям...
      Кстати, государство в принципе, это институт именно слабых, которые вынуждены объеденяться для элементарного выживания. Для сильного не нужно ни государство ни всякие законы, это игра "останется только один" fellow
      Причем толпа тупых и слабых (либерастов) почему то решило уничтожить сильных, которые их не трогают вообще... Я думаю не секрет, чем все закончится? laughing Пример для человечества дуркаина - имеющая абсолютное превосходство армия практически уничтожена банальным "быдлом" ( с виду, а когда кажется, надо креститься)...
      Ну так продолжим играть в том же духе? Или напрячь мозг и попробовать родить какой то другой принцип???
      И кто вам сказал что либерасты мечта эволюции? laughing Чтобы проверить Дух, надо дать полную свободу и безнаказанность... ага... до определенного момента, который покажет наличие Духа laughing Виртуальная вычислительная машина... laughing ... а боль и голод будут реальнее некуда am
      1. Кубик123 7 июня 2015 06:01
        Если Вы действительно занимаетесь системным анализом, то мне просто странны Ваши слова. Мимо Вас прошло целое направление в науке, которое называется синергетика. Оно (это направление) занимается анализом динамики сложных нелинейных систем. К которым относятся перечисленные Вами и экономические, и биологические. Очень советую познакомиться хотя-бы с азами. Просто примеры полученных там результатов: статистическое доказательство возможности самозарождения жизни (на объемах планеты Земля и временном интервале 3,5 млрд лет), объяснение невзаимности времени (на примере необратимых процессов, типа размешали сахар в чае, попробуйте вернуть назад), установление и расчет пределов предсказуемости на основе показателей Ляпунова для любых сложных динамических систем (в том числе и для метеорологии), столь любимая многими теория детерменированного хаоса и "теория катаствоф" и неисчислимое число других приложений. Главное, она позволяет перейти от слов к "чистой математике" при анализе.
        Для начала популярная серия "Синергетика: от прошлого к будущему", потом втянетесь winked http://urss.ru/cgi-bin/db.pl?lang=RU&blang=ru&page=Catalog&list=Series31 посмотрите внизу тематику книг. Это именно по Вашей специальности. Чтобы не было сомнений: http://urss.ru/cgi-bin/db.pl?lang=RU&blang=ru&page=Book&id=181692 Моисеев Н.Н. "Математические задачи системного анализа".
        1. demon is ada 7 июня 2015 18:37
          Вы знаете, я бы не говорил о том что написал, если бы не был знаком с попытками описать систему laughing Именно попытками, а не разговоре о знании системы. Все эти попытки привели не к появлению уравнения, а к апроксимации замеченных людьми событиям laughing
          Я понимаю ваше восхищение математикой, но это лишь прикладная наука, я занимаюсь естествознанием, это ближе все таки к физике, и обращу ваше внимание - именно на этом временном и пространственном промежутке. "Не сотвори себе кумира" lol
          Ну и вообщем - я за развитие науки и знаний, но против использования методики "гадания на кофейной гуще" при исследованиях, это соверщенно другое направление - метафизика, как ее называют... Основные мои знания именно из нее, а человеческая наука для сравнения и поиска ошибок...
          Ну и вопрос на засыпку laughing , а кто вам сказал что Земле 3,5 ??? Я как то спорил по поводу археологических раскопок в Кастенках, недалеко от меня, так вот там пласты не соответствуют радиоуглеродному анализу при механической целостности чередования пластов laughing ... Единственный правильный ответ - радиоктивное воздействие в определенные промежутки времени, либо из космоса, либо применение ЯО на грешной земле. Так что сказать сколько прошло даже на коротком временном промежутке не получается пока, а вы говорите о миллиардах лет. Самое интересное, что пока моя теория никем не опровергнута кроме как "этого не может быть" laughing ... Кстати, вы в своих человеческих теориях учитываете пременную "индивидуальное восприятие двуногого прямоходящего гуманоидного барана, занимающего ответственную должность при принятии решений и заключений для общего пользования" ??? laughing Нетъ? А жаль, это то же переменная...
          1. Кубик123 8 июня 2015 09:14
            Дело вовсе не в "восхищении математикой". Просто, когда Вы говорите о сложных! системах, пока Вы не подтвердили свои слова математикой, все Ваши слова не более чем воплощение теста Роршаха. Вам показывают абстактные пятна, а Вы рассказываете на что они похожи. Но информация в результате отражает только устройство конкретно Вашей психики и не несет объективной информации о природе самих пятен. Поэтому, пока Вы не подтвердили математикой свои заключения в сложных областях, - это "фикция мозговой субстанции" и не может быть принято как объективная информация. Вот от куда идет математика. Мой инженерный опыт показывает, если на листе бумаги у Вас сошлась система уравнений, то, скорее всего, у Вас получится и реализация проекта. Но, если Вы не смогли свести систему на бумаге, то шансов реализовать систему практически нет.

            В отношении синергетики я не призывал Вас чему-то поверить на слово ("не сотвори себе кумира"). Просто познакомиться с заложенными идеями. В отношении моей веры wink в нее, то для меня истинно то, что подтверждается практикой. А практика для меня говорит, что когда я начал использовать эти идеи при торговле акциями на ММВБ, мои результаты значительно выросли. Биржа, - это дистиллированная экономика. Поэтому, то, что меня за 14 лет не "слили" там (а 98 процентов разоряется в течении первого года), говорит о том, что к объективной реальности это имеет отношение. При этом, об абсолютной правоте никто не говорит. Совершается много ошибок. Просто, когда Вы совершаете сотни сделок, главное, чтобы число убыточных сделок в статистическом смысле было чуть меньше числа прибыльных, а прибыль в прибыльных чуть больше убытков в убыточных. Т.е. речь идет только о статистическом подтверждении. Результат становится виден только по тому, куда Вы пришли в результате долгого пути, когда Вы сделали тысячи промежуточных ходов.

            Это не основная моя работа, а просто хобби love
            1. demon is ada 8 июня 2015 14:43
              Встречный и нехороший вопрос - логика является предтечей математики или наоборот? wassat Это не просто праздный вопрос. В своих выводах я делаю упор именно на логику. Кстати, ваша успешная торговля на бирже делает вам честь, вы достигли уровня обезьяны, это уже очевидный прогресс. Торгуя на бирже, я думаю вы в курсе "принципа серой обезьяны"
              http://www.vesti.ru/doc.html?id=335243 вот реальность good
              Я могу перейти на математический язык, но в основе будет все та же логика...
              Для примера, любая устойчивость подразумевает неизменность в течении времени, то есть можно упрощенно отобразить устойчивость как Уст=f(t), но тут начинается следущее - исходя из теории относительности t=f(V)
              А вот тут самое интересное wassat
              1. При t=0 любая идиотская нежизнеспособная система устойчива tongue
              2. Вся эта билибердень не имет смысла, так как вы не можете определить скорость, так как не обладаете системой отсчета.
              3. Человечество оперирует понятиями которое само себе придумало, так сказать
              Цитата: Кубик123
              Но информация в результате отражает только устройство конкретно Вашей психики и не несет объективной информации о природе самих пятен. Поэтому, пока Вы не подтвердили математикой свои заключения в сложных областях, - это "фикция мозговой субстанции" и не может быть принято как объективная информация. Вот от куда идет математика.

              Вы усекли о чем я? laughing Вы пользуетесь еврейским народным изобретением хуцпой, но к вашему сожалению у меня свое понимание lol
              Есть что возразить именно по формулам? laughing
              1. Кубик123 8 июня 2015 15:43
                Не испытываю ни малейшего сожаления feel Каждый имеет право делать свои ошибки, если за них платит именно он fellow

                У Вас крайне упрощенное представление о системах. Например, утверждение "Для примера, любая устойчивость подразумевает неизменность в течении времени" категорически не правильно. Бывает динамическая устойчивость, когда система не находится в равновесии ни в один из моментов времени, но в среднем, статистически стационарна и устойчива. Вся теория странных аттракторов построена именно на этом. Соответственно, и формула Ваша абсолютно ничего полезного не означает. Есть строгие критерии устойчивости систем, измеряемые и рассчитываемые. В частности, любая экономическая система не является устойчивой в Вашем смысле, но именно из этого следует все богатство ее возможных состояний.

                Почитайте про теорию устойчивости Ляпунова. Думаю, откроете для себя много нового https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A3%D1%81%D1%82%D0%BE%D0%B9%D1%87%D0%B8%D0%B2%D
                0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C_(%D0%B4%D0%B8%D0%BD%D0%B0%D0%BC%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D
                0%BA%D0%B8%D0%B5_%D1%81%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B5%D0%BC%D1%8B) hi

                http://www.math24.ru/%D0%BE%D1%81%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D1%8B%D0%B5-%D0%BF%D0%
                BE%D0%BD%D1%8F%D1%82%D0%B8%D1%8F-%D1%82%D0%B5%D0%BE%D1%80%D0%B8%D0%B8-%D1%83%D1%
                81%D1%82%D0%BE%D0%B9%D1%87%D0%B8%D0%B2%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8.html

                Немного про хаос http://www.cplire.ru/iso/InformChaosLab/chaoscomputerra/Loskutov.html , который тоже может быть устойчивым.
                1. demon is ada 9 июня 2015 01:02
                  Браво, наконец то свершилось! Алилуйя!!! Вы не только достойны Нобелевской премии, но и премии Дарвина и всех возможных благ... laughing , я серьезно...
                  А именно - описывать динамическое равновесие без фактора времени, и вот он шедевр
                  Цитата: Кубик123
                  Бывает динамическая устойчивость, когда система не находится в равновесии ни в один из моментов времени, но в среднем, статистически стационарна и устойчива. Вся теория странных аттракторов построена именно на этом.

                  подробнее об этом шедевре belay
                  когда система не находится в равновесии ни в один из моментов времени, но в среднем, статистически стационарна и
                  устойчива

                  В среднем чего??? laughing Бреда??? ( какие единицы усредненности вы подразумеваете? )
                  И вас не напрягло вот это
                  странных аттракторов
                  Это называется пограничное ( а может уже и заграничное) состояние, когда человек путает реальность и глюки, то есть собственное выдуманное представление о реальном мире, и ни в какую не реагирует на альтернативу его сугубо индивидуальному восприятию мира... это сродни глюкам наркомана laughing
                  Меня вот что интересует больше... вы действительно ВЕРИТЕ в то что говорите? И почему??? Так что давайте перейдем от науки к психологии, мне это более интересно на данный момент. Может станет понятно, почему матрасников и гейропейцев плющит не по детски, там явные проблемы с виртуальностью...
                  1. Кубик123 9 июня 2015 09:00
                    При чем здесь я? Нобелевские премии за это давно получены, еще в прошлом веке.
                    Да и в этом немало:

                    2003 год
                    Энгл III, Роберт Ф.
                    США
                    Премия дана "за разработку метода анализа экономических временных рядов с изменяющейся во времени неустойчивостью на основе математической модели с авторегрессивной условной гетероскедастичностью (ARCH)"

                    2004 год
                    Кидланд, Финн Е.
                    Норвегия
                    Премия дана "за вклад в изучение динамики развития макроэкономики: изучение периодов устойчивости экономической политики и движущих сил экономических циклов"

                    2012 год
                    Шепли, Ллойд
                    США
                    Премия дана "за разработку теории устойчивых распределений и практики дизайна рынка"


                    Но этот Ваш пост действительно вызвал у меня чувство сожаления. Вы даже не попытались просмотреть те ссылки, которые я привел в предыдущем посте. Во второй ссылке приведены несколько типов таких устойчивостей: "асимптотическая устойчивость", "экспоненциальная устойчивость", "орбитальная устойчивость". Кроме этого есть еще хаотические системы, неустойчивые по Ляпунову, но статистически стационарные в связи с ограниченностью внутренних ресурсов (это и экономика, и метеорология и биологические системы).

                    В отношении глюк ли это: Вы не сможете спроектировать ни одной системы автоматического регулирования, если не будете использовать эти понятия. И не сможете правильно проанализировать ни одной динамической системы, в том числе и представленной в виде "черного ящика".

                    Ваша проблема, на мой взгляд, даже не в потрясающей некомпетентности, она в Вашем нежелании учиться. Зачем? Я и так самый умный drinks С возрастом это пройдет.

                    P/S 1. Минус не мой. Интересно, кто его поставил. Мне казалось, что в этой ветке остались только мы с Вами love
                    2. Для матрасников и гейропейцев есть другие темы на нашем сайте hi
                    1. Кубик123 9 июня 2015 10:05
                      Да, забыл про "странные аттракторы", - https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B5%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F_%D1%85%D0%B0%
                      D0%BE%D1%81%D0%B0
                      "Поведение такой системы кажется случайным, даже если модель, описывающая систему, является детерминированной. Для акцентирования особого характера изучаемого в рамках этой теории явления, обычно принято использовать название: теория динамического хаоса.

                      Примерами подобных систем являются атмосфера, турбулентные потоки, некоторые виды аритмий сердца, биологические популяции, общество как система коммуникаций и его подсистемы: экономические, политические, психологические (культурно-исторические и интер-культуральные) и другие социальные системы."

                      Раздел "Странные аттракторы". Это общепринятый термин в теории динамического хаоса. И не мой глюк. Не надо приписывать мне авторство wink
                      1. demon is ada 10 июня 2015 01:37
                        Вы опять пытаетесь выкрутиться и избежать ответа на конкретно поставленый вопрос, это уже по количеству постов - закономерность. Меня не интересуют ваши ссылки laughing , потому что мне 45 лет, так что с возрастом это не пройдет, у меня инженерное образование и я не занимаюсь творческим онанизмом, я проектирую реальные работающие вещи.
                        Перечитайте все мои посты, и напрягите мозг чтобы понять о чем я пытаюсь вам сказать, я говорю о банальных и простых вещах специально, если вы их не можете понять, то зачем говорить о сложном???
                        У человеков появился один минус - они в упор не замечают в теориях ПРЕДПОЛОЖЕНИЯ И ДОПУЩЕНИЯ, которые человеки вынуждены вводить из за ограничесности знаний, и это дерь_мо расползается в геометрической прогрессии, и число "верующих" в эту болтовню. Причем допущения и предположения накладываясь одно на другое еще дальше уводят от истины.
                        Некоторые модели вами представленные - искусственно ограниченные и изъятые из жизни так как только так их можно описать исходя из доступных знаний и пониманий на сегодняшнее время. Говорить о какой то глобальной системе просто смешно laughing
                        Я не имею желания говорить, пока вы не ответите на поставленные вопросы в моих постах, они просты и понятны, Можете использовать любые теории существующие и еще не существующие, можете использовать все что угодно, но не надо предлагать мне ссылки, я это и без вас знаю. Меня интересует только одно - ответ на поставленный вопрос.
                      2. Кубик123 10 июня 2015 06:48
                        Я увидел в Ваших постах только один вопрос: верю ли я в то, что пишу? Если Вас интересовало что-то другое - сформулируйте прямо.

                        А по этому вопросу, скажу так - я его не понимаю. Как можно верить в молоток или микроскоп? Все о чем я пишу, это такие же инструменты. И, как и с любым инстументом, его просто нужно знать, уметь им пользоваться и понимать границы его применимости. Не стоит микроскопом забивать гвозди, но без него невозможно развитие микробиологии. Я достаточно много в своей жизни создавал систем, в том числе для оборонки и космоса, чтобы видеть, что эти методы работают! Я их просто использую. А с вопросами ВЕРЫ - это в церковь, пожалуйста. wink

                        Сформулируйте вопросы четко, если смогу, - постараюсь ответить.
                      3. Кубик123 11 июня 2015 05:38
                        Цитата: demon is ada
                        Я не имею желания говорить, пока вы не ответите на поставленные вопросы в моих постах, они просты и понятны, Можете использовать любые теории существующие и еще не существующие, можете использовать все что угодно, но не надо предлагать мне ссылки, я это и без вас знаю. Меня интересует только одно - ответ на поставленный вопрос.

                        Давайте попробуем без ссылок wink
                        Мне кажется, что я начинаю понимать в чем мы с Вами принципиально расходимся. Вы пытаетесь при анализе упрощать систему: "свести математику к логике", "Все эти попытки привели не к появлению уравнения, а к апроксимации замеченных людьми событиям", "я говорю о банальных и простых вещах специально, если вы их не можете понять, то зачем говорить о сложном?".
                        Но, на мой взгляд, - это тупиковый путь анализа. Он приводит к тому, что Черномырдин назвал "Хотели как лучше, а получилось как всегда". Или "выплеснуть с водой и ребенка".
                        В действительности, каждая система действует не сама по себе. Она взаимодействует с окружающим миром, в результате число степеней свободы у нее сокращается. И здесь оказывается что анализ сложной системы гораздо проще, чем анализ составляющих ее простых.
                        Пояснить можно такими примерами. Попробуйте предсказать движение одиночной рыбки в океане. Она в любой момент может двинуться куда угодно. Предсказать ее движение почти невозможно. Но, если рыбка движется в косяке, направления ее движения ограничено соседними рыбками и поведение ее становится гораздо более предсказуемым. Или так: Вы находитесь во внедорожнике посреди пустой степи, Вы можете поехать в любом направлении почти с любой скоростью, предсказать, что Вам взбредет в голову, в каком направлении Вы поедете и с какой скоростью вряд-ли возможно. Но, если Вы движетесь по автостраде с плотным потоком, число степеней свободы у Вас крайне ограничено. Вы уже не можете ехать с произвольной скоростью в произвольном направлении. Ваше движение становится предсказуемым. В синергетике это явление называется "подавление мод". Именно поэтому: поведение толпы гораздо более предсказуемо и управляемо, чем поведение любого из составляющих ее индивидов.

                        Вот Ваше "Для сильного не нужно ни государство ни всякие законы, это игра "останется только один"". Но, в действительности "свобода воли" сильного тоже ограничена. Ему нужна пища, одежда, самка для размножения, оружие, наконец. Современному нужны машина, компьютер, да много еще чего. Если он попытается это произвести самостоятельно, то со своей "свободой воли" он сможет жить только в каменном веке. Ему просто не хватит жизни на то, чтобы создать все то, что ему нужно для жизни. Попробуйте взять в руки напильник и выпилить из куска железа порш или PC. Для этого нужны станки и оборудование, но любой станок стоит гораздо больше одиночного произведенного продукта, поэтому его использование возможно только при массовом производстве. А это уже взаимодействие с другими членами общества. И оказывается, что от "свободы воли" остался пшик.

                        В то же время есть четкие рычаги для экономического управления обществом. Просто пример: Вы опустили курс местной валюты, в результате кто-то не купил иномарку, кто-то не поехал отдыхать за границу. Вы не сможете предсказать на кого именно так повлияло изменение курса, но Вы имеете результат - отток валюты из страны снизился.

                        Вот я о чем. При анализе именно сложных систем нужно искать факторы ограничивающие степени свободы, а не пытаться разбивать систему на "кирпичики" и анализировать их по отдельности.
                    2. Комментарий был удален.
                  2. Комментарий был удален.
              2. Комментарий был удален.
          2. Комментарий был удален.
  34. Гомель 9 июня 2015 09:31
    исправил минус

    Вы двое остались, но читают многие (мне сюда ссылку дали :))
    продолжайте господа, лично мне интресно:)
  35. Кубик123 10 июня 2015 10:49
    Цитата: demon is ada

    У человеков появился один минус - они в упор не замечают в теориях ПРЕДПОЛОЖЕНИЯ И ДОПУЩЕНИЯ, которые человеки вынуждены вводить из за ограничесности знаний, и это дерь_мо расползается в геометрической прогрессии, и число "верующих" в эту болтовню. Причем допущения и предположения накладываясь одно на другое еще дальше уводят от истины.
    Некоторые модели вами представленные - искусственно ограниченные и изъятые из жизни так как только так их можно описать исходя из доступных знаний и пониманий на сегодняшнее время. Говорить о какой то глобальной системе просто смешно laughing


    Имеет место, но против этого тоже давно придуманы методы борьбы. Простой пример" "закон сохранения энергии" позволяет решать задачи, не разбираясь досконально, что происходит в системе. И получать ответы, глобальные по своей сути, даже, если у какого-то индивида результат будет немного отличаться. Вопрос в том, что чем больше испытаний Вы сделаете, тем ближе средний результат будет к глобальному решению. Та же энтропия в термодинамике позволяет Вам вывести глобальные законы, хотя Вы не имеете ни малейшего представления о том, что конкретно происходит в данный, конкретный момент в конкретной системе.

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня