Неслучайное совпадение. Был ли F-15 копией нашего МиГа?

Неслучайное совпадение. Был ли F-15 копией нашего МиГа?


Современная боевая авиация восходит к единому предку — А-5 “Виджилент”, в конструкции которого впервые соединились такие элементы как: схема "высокоплан"; электродистанционная система управления (ЭСДУ); трапециевидное крыло среднего удлинения и стреловидности;
— прямоугольный в сечении фюзеляж; цельноповоротное горизонтальное оперение; любопытная находка инженеров “Норт Амэрикэн” — ковшеобразные воздухозаборники с отклоняемым клином.

Строго говоря, эта даже не “Виджилент”, а еще более ранний проект 1955 года, так и оставшийся на бумаге (North American WS-300A). Главным отличием от А-5 была двухкилевая схема хвостового оперения. Из него и растут ноги всех современных истребителей.


Неслучайное совпадение. Был ли F-15 копией нашего МиГа?


Двухмаховый бомбардировщик-разведчик А-5 Vigilante (“самозванный шериф”, “мститель”) создавался для нанесения ядерных ударов с палуб авианосцев. В декабре 1960 года “Виджилент” установил абсолютный мировой рекорд, поднявшись на высоту 27 километров с грузом бомб в 1000 кг. Несмотря на свои крупные размеры и взлетную массу в 28 тонн (для сравнения: МиГ-21 — 13 тонн, Фантом — 20), он отличался поразительной маневренностью и, будучи легко снаряженным, мог вести воздушные бои на равных с истребителями. Он разгонялся до скорости звука без включения форсажа. В то время как позади фонаря кабины виднелся крошечный иллюминатор — кабина штурмана-бомбардира. При всех запредельных ЛТХ “Мститель” оставался двухместным бомбовозом! Но самой забавной особенностью “Виджилента” был отсек вооружений, выполненный в виде трубы, запираемой вышибной заглушкой.

Ураганное шило с “ядерной начинкой” вполне могло претендовать на роль истребителя пятого поколения. Шутка? Возможно.

Неслучайное совпадение. Был ли F-15 копией нашего МиГа?


Супербомбардировщику не удалось сбросить ни одной бомбы, но “Виджилент” успел увидеть горячее небо Вьетнама в роли дальнего разведчика RA-5C. Самолеты этого типа фиксировали результаты бомбардировок, появлялись над целями уже после того, как по ней отработали ударные группы, а разбуженная вьетнамская ПВО приводилась в полную боевую готовность. Несмотря на исключительно высокие летные характеристики, 18 “Мстителей” рухнули в джунгли.

Пока A-5 ставил рекорды, фотографии “Виджилента” из западных авиационных журналов (и наверняка что-то еще от всемогущего КГБ) легли на стол главному конструктору КБ Микояна. Перспективная схема была положена в основу проекта Е-155, будущего истребителя-перехватчика МиГ-25 (начало разработки — 1961 год).

Отечественные инженеры довели схему до совершенства. Главным внешним отличием МиГа от “Виджилента” стало двухкилевое оперение. Американская машина страдала от плохой путевой устойчивости — мощные вихри, срываясь с кромок воздухозаборников, раскачивали самолет, несмотря на наличие огромного стабилизатора. Микояновцы применили красивое решение, пропустив вихри между килями. Справедливости ради, янки также не были тупы. Но их машина предназначалась для базирования на авианосцах: единственный киль “Виджилента” складывался набок.

Неслучайное совпадение. Был ли F-15 копией нашего МиГа?


Освободившись от корабельных ограничений и лишившись разом всех проблем, советский МиГ взмыл свечой на 37 километров. Что недвусмысленно намекает на фантастическую энергетику машины. Цельностальная конструкция, оснащенная двумя ревущими Р15БД-300 с суммарной тягой на форсаже 22 тонны. Максимальная взлетная масса МиГ-25 достигла 40 тонн, из которых 17 тонн приходилось на керосин.

Сверкающая звезда МиГа не могла остаться незамеченной (и тем более неуслышанной) нашими потенциальными друзьями. Вопреки слухам об ужасных последствиях угона МиГ-25 в Японию, американские военные атташе имели шанс познакомиться с трехмаховым перехватчиком на 9 лет раньше, во время воздушного парада в Домодедово в 1967 году. Впрочем, ЦРУ наверняка узнало о проекте Е-155, едва на кульманы только легли осевые линии будущего самолета.

Право ответа — за “Макдоннел-Дуглас”. Летом 1972 года янки поднимают в воздух прототип истребителя F-15 (старт работ по программе FX — 1969 год). В темноте с закрытыми глазами “Орла” можно вполне принять за МиГ-25: похожее сочетание трапециевидного крыла с двухкилевым фюзеляжем и боковыми ковшеобразными воздухозаборниками. Но что это? Фюзеляж F-15 кажется немного “расплющенным”. При внешнем осмотре невозможно определить место его сочленения с крылом.

Неслучайное совпадение. Был ли F-15 копией нашего МиГа?


Это и было главным секретом “Орла”. Янки додумались до интегральной компоновки. Поначалу действуя робко и осторожно, они сделали шаг к тому, чтобы часть подъемной силы создавалась самим фюзеляжем.

Параллельно с проектом F-15 рождается проект F-16. Боковая ветвь в эволюции истребителей. Пройдет еще 30 лет, и “Сокол” вновь срастется с общим древом истребительной авиации, добавив в её генотип порцию уникальных технических решений. Впрочем, до этого еще далеко... За окном 1974 год. Янки работают над созданием легкого высокоманевренного самолета. Маленький “Сокол” совсем не похож на своих ровесников (м.б. за исключением общих пропорций и крыла умеренного удлинения и стреловидности). Всего один двигатель. Один киль. И, конечно же, главный соколиный секрет — развитые наплывы в корне крыла (“вихрегенераторы”). С их помощью янки пытаются сохранить управляемость на критических углах атаки, позволив миниатюрному F-16 драться на равных с любым истребителем. Этому же способствуют интегральная компоновка и запредельная тяговооруженность “малыша”.

Неслучайное совпадение. Был ли F-15 копией нашего МиГа?


Прошла раздача. На столе непростая комбинация. Ставки высоки. В банке — миллиарды единиц валюты.

Оставшиеся за столом игроки вскрывают карты. В рукаве у МиГа спрятан козырь — легкий фронтовой истребитель МиГ-29 (первый полет — в 1977 году). Доведенная до совершенства интегральная аэродинамическая схема, сопряженная с развитым наплывом-вихрегенератором и совершенной механизацией крыла (щелевые закрылки, элероны, отклоняемые носки). Сотрудники КБ Микояна первыми в мире прорываются в сверхманевренность!

Неслучайное совпадение. Был ли F-15 копией нашего МиГа?


КБ Сухого сбрасывает карты. Фолд. Их прототип истребителя четвертого поколения (Т-10) не подтверждает заявленных ЛТХ. Слишком острые кромки наплыва, криволинейная передняя кромка крыла без возможности применения автоматических носков и слишком близко поставленные кили. Устойчивость и управляемость на сверхкритических углах атаки не обеспечиваются...

Неудача — не повод для отчаяния. В рекордно сжатые сроки готовится новый прототип Т-10С (первый полет — 1981 год), ставший впоследствии легендарным Су-27.

Новая раздача карт. В руках “Сухого” уникальная комбинация. Ко всем перечисленным находкам инженеров по обеим сторонам океана (двухкилевая схема хвостового оперения/вихрегенераторы/интегральная компоновка/механизация крыла) добавляется отечественное ноу-хау. Статическая неустойчивость в продольном канале. Переводим на русский язык: при различных комбинациях чисел Маха и углов атаки точка приложения аэродинамических сил постоянно перемещается вперед-назад относительно центра тяжести самолета. В результате Су-27 неуклонно пытается “встать на дыбы”, совершив кульбит через хвост без всякого участия пилота.

Неслучайное совпадение. Был ли F-15 копией нашего МиГа?


Для управления Су-27 необходим компьютер с заложенным в его память алгоритмом того, каким параметрам скорости и углам атаки соответствует необходимое положение управляющих поверхностей. Управление такой машиной без помощи ЭДСУ исключено. По крайней мере, никто всерьез не пробовал — без сложных расчетов понятно, что Су-27 без ЭСДУ неадекватно реагирует на движения РУС. Этот самолет не предназначен для полетов по прямой. Стихия “Сушки” — высший пилотаж!

Полдень, XXI век. Следующая раздача. Американский “Локхид- Мартин” безбашенно колирует все ставки: за океаном создан новый класс боевой авиатехники, успешно сочетающий в себе аэродинамику и технологию “стелс”. В силуэтах F-22 и F-35 с трудом угадываются черты самолетов минувших эпох, но суть остается прежней: схема высокоплан, двухкилевое хвостовое оперение, трапециевидное крыло, схожая вихревая аэродинамика и “ковши” боковых воздухозаборников двигателей. Привет от "Виджилента" и WS-300A из пятидесятых!

Неслучайное совпадение. Был ли F-15 копией нашего МиГа?


В конструкциях истребителей пятого поколения отсутствуют развитые наплывы, ПГО и др. классические решения. Взамен всего этого — боковая линия-вихрегенератор в носовой части истребителя при еще большей степени интеграции крыла и фюзеляжа. В довесок — высокая тяговооруженность и “чистая" аэродинамика (подразумевает отказ от внешних пилонов и подвесок в БВБ). Опционально — управляемый вектор тяги двигателей.

Ответ — за российскими конструкторами. Многоцелевой ПАК ФА придерживается схожей концепции, используя впечатляющий аэродинамический задел, полученный при создании истребителей четвертого поколения. Главное отличие от “Рэпторов” — сугубо отечественная схема двигателя с ОВТ. Отечественные и зарубежные конструкторы имеют различные представления о роли и конструкции данного узла.

Плоские сопла американского F-22 остаются заклинены в нормальном положении при углах атаки менее 20 град. и отклоняются синхронно, в одну и ту же сторону. ОВТ используется только для управления по тангажу и крену, чтобы усилить действие горизонтального хвостового оперения на малых скоростях и критических углах атаки (ближний воздушный бой).

В отличие от американской схемы, отечественные опыты с ОВТ демонстрируют противоположную картину: сопла с ОВТ отклоняются дифференцированно, в разные стороны (пока еще псевдовсеракурсность — отклонение только по диагонали). Притом, сами двигатели удалены на достаточное расстояние от ЦТ самолета.

Неслучайное совпадение. Был ли F-15 копией нашего МиГа?


В результате продвинутый Су-35С, который является если не аналогом, то весьма близким по аэродинамической схеме к ПАК ФА, демонстрирует невозможные фигуры высшего пилотажа.

Су-35С упразднил сам термин “радиус разворота”.

Тан Янши, гл. инженер китайской авиастроительной корпорации AVIC.

Очередная раздача карт! У нас на руках не самая слабая комбинация. И хорошая позиция — наше слово будет заключительным. Мы видим действия других игроков и способны анализировать их ошибки. Сможем ли мы воспользоваться всем преимуществом своего положения или уступим в борьбе не менее сильным оппонентам?

100-летняя история русской авиации свидетельствует в пользу успеха. Справимся и победим!

Эпилог. Грозное пророчество

Заимствование аэродинамических схем не является большим секретом. Все самолеты говорят на едином языке, языке аэродинамики (газодинамики). И если отдельный коллектив исследователей добивался заметных успехов, его достижения, как наиболее перспективные, немедленно копировались остальными.

“Виджилент” — МиГ-25 — F-15/F-16 — МиГ-29 — Су-27 — “Рэптор” — ПАК ФА.

Отслеживая хронологию создания каждого истребителя, можно воочию увидеть, какие новые элементы и в каком порядке внедрялись в конструкцию у каждого нового поколения. Разумеется, речь не идет о слепом копировании. Тем не менее, все перечисленные самолеты объединяет ряд отчетливо заметных решений, родоначальником которых был проект “WS-300A”.

Теперь уже забытый коллектив гениальных исследователей, предопределивший на столетие вперед облик истребительной авиации.

Неслучайное совпадение. Был ли F-15 копией нашего МиГа?

Неслучайное совпадение. Был ли F-15 копией нашего МиГа?


Мир не лишен разнообразия. Помимо русско-американской, существует еще одна самобытная школа авиастроения. Французы, шведы и прочие “Еврофайтеры” придерживаются собственного взгляда на боевые самолеты, традиционно создавая истребители по схеме “бесхвостка”. Впрочем, это уже совсем другая история…
Автор: Олег Капцов


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 109
  1. svp67 8 июня 2015 07:39
    Хорошая и интересная статья.
    1. Malkor 8 июня 2015 08:24
      Впрочем, ЦРУ наверняка узнало о проекте Е-155, едва на кульманы только легли осевые линии будущего самолета.

      Это каков же механизм этого узнавания??
      Каким образом мгновенно секретные данные из КБ передавались в ЦРУ сразу как появлялись на кульмане в эпоху СССР?
      1. SWEET_SIXTEEN 8 июня 2015 08:31
        Цитата: Malkor
        Каким образом мгновенно секретные данные из КБ передавались в ЦРУ сразу как появлялись на кульмане в эпоху СССР?

        Из первой поездки в Лондон Пеньковский вернулся 6 мая 1961 года. С собой он привез миниатюрную фотокамеру «Минокс» и транзисторный радиоприемник. На Запад он сумел передать 111 пленок «Минокс», на которых было отснято 5500 документов общим объемом в 7650 страниц. Во время трех командировок в Лондон и Париж его допрашивали в общей сложности 140 часов, отчеты о них заняли 1200 страниц машинописного текста. По его наводке, если верить опубликованным на Западе документам, «погорели» 600 советских разведчиков, из них 50 — офицеры ГРУ

        Оле́г Влади́мирович Пенько́вский (23 апреля 1919, Владикавказ — 16 мая 1963) — бывший полковник (разжалован в 1963 году) ГРУ Генерального штаба Вооружённых сил СССР. В 1963 году обвинён в шпионаже (в пользу США и Великобритании) и в измене Родине, расстрелян по приговору Военной коллегии Верховного суда СССР.
        1. Malkor 8 июня 2015 19:08
          Ненавижу предателей! angry
    2. андрей юрьевич 8 июня 2015 08:47
      Неслучайное совпадение. Был ли F-15 копией нашего МиГа?
      копия подразумевает...копию! а тут...ну схема разве что,и то самая общая: два киля,два двигателя,воздухозаборники по бокам..и всё! получается таких "копий" дополна и больше! what
    3. aleks 62 8 июня 2015 10:29
      .....Хорошая и интересная статья.....

      .....Для пионеров.... lol ......Уж лучше бы про корабли писал.....Полное незнание основ аэродинамики , а сверхзвуковой тем более....Одни перлы чего стоят: "...главный соколиный секрет — развитые наплывы в корне крыла (“вихрегенераторы”)........."....любопытная находка инженеров “Норт Амэрикэн” — ковшеобразные воздухозаборники с отклоняемым клином."...........".....об ужасных последствиях угона МиГ-25 "....

      ...1......Многорежимность можно обеспечить двумя способами : или крыло с изменяемой геометрией, или применив т.н. "оживальную" схему крыла... Не забывая при этом о " правиле площадей"....Кто в теме ,тот поймет...
      ..2......Воздухозаборники "...]ковшеобразные воздухозаборники с отклоняемым клином..." вынуждает применять сверхзвуковая аэродинамика , т.к . лобовые на скоростях близкими к 0,8-1,0 Мах "запираются"....И американцы здесь не причем....Тот же Су-15 ( разработка концов 50-х) имел "ковшовые воздухозаборники с управляемым клином"...
      ...3....МИГ-25.....Да ....Ничего особенного....Но очень удивил амеров тем, что был ЦЕЛЬНОСТАЛЬНОЙ планер (!!!!!!) и бортовой РЛС ( на лампах!!!!) могущей одновременно вести и обстреливать до 6 целей....У продвинутых янки ничего подобного в то время не было!.... wink

      .....И еще...По поводу 2 килей....Бред :"....мощные вихри, срываясь с кромок воздухозаборников, раскачивались самолет, несмотря на наличие огромного стабилизатора....." .....Вообще то курсовая устойчивость и управляемость на скоростях больше 1 МАХа это проблема аэродинамики ввиду значительного перемещения ц.д.( центра давления) самолета до 70% САХ......Не только у нас ,но и во всей авиации...Тот же SR-71 по воспоминаниям пилотов практически неуправляем на скорости 3 МАХ, хотя и имел 2 бооооольших киля.... hi
      1. bandabas 8 июня 2015 10:46
        Можно посмотреть на современные легковые автомобили. Снаружи как близнецы :)
      2. андрей юрьевич 8 июня 2015 11:11
        Цитата: aleks 62
        и бортовой РЛС ( на лампах!!!!)

        это вообще фишка! yes когда 25й попал в руки американцам они офигели! изучив пришли к выводу,что это очень живучая система в условиях ядерного конфликта! wink hi
      3. SWEET_SIXTEEN 8 июня 2015 11:14
        Цитата: aleks 62
        и бортовой РЛС ( на лампах!!!!) могущей одновременно вести и обстреливать до 6 целей....У продвинутых янки ничего подобного в то время не было!

        В 1976 году?

        Удивил способностью вести и обстреливать ДО 6 целей?

        палубный перехватчик Grumman F-14 Tomcat

        Основным элементом F-14 является система управления вооружением Hughes AN/AWG-9. По информации министерства обороны СССР, дальность обнаружения цели с ЭПР 3 м² 160 км, сопровождение 24 целей. Диапазон работы РЛС 8-10 ГГц. Дальность обнаружения теплопеленгатором (телескоп) в ППС 220 км, в ЗПС 300 км

        первый полет - 1970 год
        1. Scraptor 8 июня 2015 11:29
          Когда у F-14 был первый полет (не с авианосца) МиГ-25 уже воевал вовсю.
          Вести и обстреливать это разное, F-14 к ЭМИ восприимчив, МиГ-25 - нет.
        2. aleks 62 8 июня 2015 11:39
          ....Основным элементом F-14 является система управления вооружением Hughes AN/AWG-9. По информации министерства обороны СССР, дальность обнаружения цели с ЭПР 3 м² 160 км, сопровождение 24 целей. Диапазон работы РЛС 8-10 ГГц. Дальность обнаружения теплопеленгатором (телескоп) в ППС 220 км, в ЗПС 300 км

          первый полет - 1970 год...

          .....Какого года инфа????....В то время , когда появился МИГ-25 и его угнал Беленко, РЛС с такими частотными характеристиками не существовало.....Это миллимитровый диапазон....
        3. saturn.mmm 8 июня 2015 22:20
          Цитата: SWEET_SIXTEEN
          Удивил способностью вести и обстреливать ДО 6 целей?

          палубный перехватчик Grumman F-14 Tomcat

          28,2 % потерь по техническим причинам.
          Двигатели немного не подходили самолету.ъ

          Выбор пал на двигатель Дженерал Электрик F110-GE-400, вариант ТРДДФ F110-GE-110, который устанавливался на истребителях F-15 и F-16. Серийное производство F-14А"Плас" (в мае 1991 г. обозначение изменено на F-14В) и переоснащение ранее построенных самолетов двигателями F110 осуществлялось в 1988-90 г.г.

          По СУО

          Наконец, в ноябре 1973 г. экипаж в составе летчика Джона Уилсона и оператора вооружения Джека Ховера осуществили уникальный перехват сразу шести мишеней. Американская пресса окрестила этот эпизод испытаний системы оружия "Томкэт"/"Феникс" рекордным. В течение 37-38 секунд с F-14 было запущено шесть УР "Феникс" по шести целям (две BQM-34A и четыре QT-33), находящимся на удалении 80-115 км. Четыре ракеты поразили цели, одна ракета сошла с траектории из-за отказа аппаратуры и один пуск признали неудачным из-за неисправности мишени.

          Цитата: SWEET_SIXTEEN
          первый полет - 1970 год

          Радость по поводу первого полета оказалась недолгой. Опытный "Томкэт" разбился 30 декабря, в своем втором полете.
          Принят на вооружение в 1974 году.
      4. Bongo 8 июня 2015 13:51
        Цитата: aleks 62
        .Уж лучше бы про корабли писал.....Полное незнание основ аэродинамики , а сверхзвуковой тем более...

        К сожалению, в публикациях посвящённых ВМФ Олег демонстрировал большее знание предмета. Ещё в самом начале публикации приведены не достоверные значения максимальной взлётной массы истребителей:
        (для сравнения: МиГ-21 — 13 тонн...

        Автор добавил как минимум 3 лишних тонны МиГу.
      5. Иркутянин 8 июня 2015 19:19
        Плюсую! Хоть кто-то что-то по существу вопроса написал, а Олег Капцов о самолетах как о мебели пишет.
      6. Absurdidat 9 июня 2015 21:52
        Чушь не пишите
    4. vladimir_krm 8 июня 2015 10:39
      Угу... только первоисточник, на базе которого она явно написана и который автор постеснялся указать, лучше. Вот что пишет инженер-испытатель КБ Микояна fan_d_or:
      http://awas1952.livejournal.com/2157721.html?thread=118697113#t118697113

      1. При создании новых самолётов всегда используются наиболее перспективные аэродинамические схемы - и заимствуются они у противника, если тот реально чего то достиг. Это делали во все времена и при любом политическом руководстве.

      2. Прототипом аэродинамической концепции современных истребителей является американский "Виджилент" - на нём впервые появилось такое сочетание элементов:
      - трапецевидное крыло умеренного удлинения и стреловидности;
      - схема высокоплан;
      - прямоугольный в сечении фюзеляж с двумя двигателями и убирающимися в фюзеляж шасси;

      И главное конструктивное решение: боковые воздухозаборники с вертикальным клином - именно на "Виджиленте" они появились впервые.

      3. Придя на работу в ОКБ им. Микояна в конце 60-х, я застал тех конструкторов, которые проектировали МиГ-25 (изделие 155 - под таким названием он фигурировал в конструкторской документации). То, что концепция для 155 была заимствована именно с Виджилента - как-то даже и не обсуждалось.Это было общим местом, очевидным для всех, кто хоть что-то понимает в авиаконструировании.

      4. Адаптация концепции Виджилента для нового перехватчика привела к очень важному добавлению - "раздвоению" киля на две поверхности. Конструктора американского штурмовика с проблемой не справились - и воткнули высоченный киль, который всё равно не обеспечивал устойчивости из-за мощных вихрей, сходивших с острой губы клинового воздухозаборника.
      Микояновские аэродинамики нашли решение - пропустив вихри между килями.

      Это был первый шаг к будущей сверхманевренной машине...
    5. vladimir_krm 8 июня 2015 10:39
      5. Следующий шаг - снова за американцами: перспективная концепция с двумя килями, заимствованная с МиГ-25 положена в основу высокоманевренного самолёта нового поколения. Естественно, с соответствующими добавлениями - фюзеляж стал более плоским и стал вносить некоторый вклад в создание подъёмной силы. Правда, пока ещё не слишком значительный.
      Одновременно с Ф-15, для тех задач был создан Ф-16 - на котором впервые использован развитой наплыв-вихрегенератор в корне крыла, создающий устойчивый вихрь над центропланом.

      6. Право на ответ - снова у отечественных конструкторов: МиГ-29 впервые вобрал все важнейшие компоненты новой концепции, впервые позволившие реализовать сверхманевренность - линия "виджилент > МиГ-25 > Ф-15" дополнилась наплывом, а так же - широко обсуждавшейся в 70-х годах в мировой авиационной литературе "интегральной" концепцией.
      При этом, корневой наплыв на МиГ-29 не заимствован у Ф-16, а введён вполне осознанно и самостоятельно - поскольку микояновские аэродинамики подробно изучили влияние этого важнейшего элемента в процессе работ с "Аналогом" - экспериментальной машиной, ставшей аэродинамическим прототипом Ту-144.
      Очень важно: работы с "Аналогом" происходили в два этапа - на первом были использован наплыв условно говоря "туполевский", т.е. острый. После выдачи рекомендаций туполевцам, работу продолжили в собственных интересах - испытав в полёте наплыв совершенно иной конфигурации. Вот второй тип наплыва и использован на МиГ-29.
      И было это ещё в 60-х годах.
      Полный комплект аэродинамических нововведений, обеспечивших прорыв в сверхманевренность, дополнен прямой передней кромкой крыла с автоматически (по датчику угла атаки) отклоняемым носком.

      7. Су-27 на тот момент никакого отношения к сверхманевренности не имел - острые кромки наплыва и криволинейная передняя кромка оживального крыла исключали применение автоматических носков, а кили, хоть и числом два, поставлены очень узко. Потому устойчивость на сверхкритических углах не обеспечивалась.
      В результате, изначальный проект Т-10 был с треском провален - что полностью замалчивается просуховским лобби.
      Су-27 в том виде, как мы его знаем теперь, появился на пятилетку (т.е. на целую эпоху в авиации) позже.
      В то время, как МиГ-29 остался ровно таким же, каким был в эскизном проекте в первой половине 70-х - именно МиГ реально прорвался в сверхманевренность, вопреки ложно созданному в СМИ мнению...

      8. МиГ-25 получил новую реинкарнацию - МиГ-31. Эта конфигурация идеальна для самолёта со скоростью 3000 км/ч, для которого не требуется сверхманевренность.
      Вместе с тем, нужными компонентами, повышающими маневренность МиГ-31 обладает (корневые наплывы-вихрегенераторы есть и у него - хотя и не столь массивные, как на маневренных машинах).
      1. Scraptor 8 июня 2015 10:58
        МиГ не переделывался мало, но он и не сверхманевреный.
        1. Михайлыч 8 июня 2015 12:11
          Если МиГ-29 не сверхманевренный истребитель, то все остальные вообще не истребители. Почему же именно МиГ-29 получил прозвище "Точка опора", ему на то время не было равных, а его потомок МиГ-35 считается одним из трех лучших истребителей мира. Конкуренцию ему могут составить только "Рафаль" и "Тайфун".
          Михайлыч
          1. Scraptor 8 июня 2015 12:16
            У американцев спросите lol
            F-15 еще
      2. Bad_gr 8 июня 2015 13:07
        Цитата: vladimir_krm
        В то время, как МиГ-29 остался ровно таким же, каким был в эскизном проекте в первой половине 70-х

        Аэродинамика МиГ-29 со временем то же менялась.
        Обратите внимание на наплывы: они сначала были тупыми, а со временем поменялись на острые (по сравнению с первоначальным вариантом). И на МиГ-35 (дальнейшем развитии МиГ-29) они острые


        А вот рядом миги и с тупой и острой кромкой
        1. vladimir_krm 8 июня 2015 16:13
          Само собой, что-то менялось. Но форма наплывов осталась той же - готической.
      3. tomket 10 июня 2015 06:43
        Цитата: vladimir_krm
        Право на ответ - снова у отечественных конструкторов: МиГ-29 впервые вобрал все важнейшие компоненты новой концепции, впервые позволившие реализовать сверхманевренность - линия "виджилент > МиГ-25 > Ф-15" дополнилась наплывом, а так же - широко обсуждавшейся в 70-х годах в мировой авиационной литературе "интегральной" концепцией.

        Копцов совершенно упускает из виду "Нортроп" Ф-5. Касательно корневого наплыва. Именно благодоря его испытаниям и учебным боям с МиГ-21 и МиГ-23 ,в ОКБ Микояна вспомнили про корневые наплывы.
    6. Комментарий был удален.
    7. FAZE 8 июня 2015 11:25
      Без лишних слов:
      Причем скопировано на Ту-4 было всё, вплоть до отверстия пепельницы (русским пилотам курить было строго запрещено)
      1. Александр романов 8 июня 2015 11:33
        Цитата: FAZE
        Без лишних слов:

        Ту 4 был точной копиеи Б 29,а всё остальное пальцем в небо.Абсолютно разные машины технически,но у всех два крыла. lol
        1. Scraptor 8 июня 2015 11:39
          Только планер. Двигатели другие, вооружение другое.
        2. FAZE 8 июня 2015 11:42
          Представленный на картинке, B-1B был создан в 1980, а на вооружение поступил и того позже - в 1986 г. Дата первого полёта на картинке взята от первого B-1А, выпущ. в количестве четырёх штук и "заброшенного в тёмный угол" до восьмидесятых . Туполевцы, же тихонько "перепиливали "лайнер Ту-144 и поначалу даже не решались на изменяемую стреловидность . Первой советской копией лансера логичнее считать М-18(20) — очень уж сильно его наоминает
          Насчет вертолетиков- считается, что разработка была независимой у них и у нас. Но всякое бывает...Как ни прискорбно,советская школа и конструкторская мысль в большой степени оглядывались на Запад
          1. Scraptor 8 июня 2015 11:48
            Туполевцы и не решились, Ту-160 это самолет КБ Мясищева, отданный потом им на сталии готовности к выпуску.
            Цитата: FAZE
            очень уж сильно его наоминает

            а внутрь заглядывали?

            F-35 напоминает Як-141, но по факту является его копией.
            1. 0255 8 июня 2015 14:10
              Цитата: Scraptor
              Туполевцы и не решились, Ту-160 это самолет КБ Мясищева, отданный потом им на сталии готовности к выпуску.

              Вот модель мясищевского М-18, сравните с фото Ту-160







              проект М-18 был разработан раньше чем Б-1
              1. Scraptor 8 июня 2015 18:43
                Эта модель тоже менялась со временем. Самолет перешел из КБ Мясищева в серийное производство без изменений.
            2. alex86 9 июня 2015 17:50
              F-35 не напоминает Як-141 (только тем, что два крыла), а уж копией не является ни в чем вообще. Взята (куплена) только конструкция поворотного сопла, при этом американцы первоначально настаивали на эффективности плоского, но остановились на круглом.
              1. Scraptor 9 июня 2015 19:13
                Куплено было все. Не напоминает он только вентилятором, поставленным туда от старинного XV-5. Настаивали на плоском такие же которые пытаются вставить квадратное в круглое.
                1. alex86 13 июня 2015 21:11
                  Цитата: Scraptor
                  Куплено было все

                  Возникает вопрос, что "всё", кроме конструкции поворотного сопла. Настаивали на плоском такие, которые пытались снизить заметность, особенно в тепловом диапазоне, но победила бОльшая эффективность круглого сопла. Насчет "квадратного в круглое" - воздухозаборники квадратные, что не мешает при переходе в круглые двигатели.
                  Цитата: Scraptor
                  Не напоминает он только вентилятором
                  это и является самым существенным отличием, повышающим эффективность конструкции. Это можно пообсуждать, но даже неинтересно.
                  1. Scraptor 14 июня 2015 05:37
                    Возникает этот вопрос почему? Америкосами "куплена" за 500тыс.зелени была вся технология на самолет Яковлева полностью. То есть не только как это устроено но и как это изготавливать. Но "почему то" без лицензии и патентов как это всегда по закону делается в подобных случаях.

                    Як-141/F-35 отличается от Харриера AV-8B (который до этого американцы тоже без лицензии скопипастили у англичан) конструктивно не только (1) сверхзвуковым поворотным соплом, но и (2) общей двухбалочной компоновкой, балансировку которой для вертикальной машины получить было очень сложно, а также (3) системой согласованного управления закабинными двигателями/венилятором.
                    Ничего этого в допотопном дозвуковом английском Харриере не было и нет. Ничего этого америкосы не могли также достичь сами. Поэтому они "купили" советский самолет полностью, вместе с технологией на него. Из собственных разработок в этой области (вертикалок) у Америки есть только стендовый X-14, это - летательный аппарат класса легкомоторной Cessna, сделанный на базе "T-34 Mentor", с претензией на Як-36.
                    У вентилятора снятого американцами с древнего XV-5 и стоящего на F-35B, даже система управления советская. Никакого повышения эффективности конструкции он не дает. После неудачного XV-5 он не планировался на "Convair 200", и не стоял на еще одном не взлетевшем чудовище XFV-12. На немецких VJ-101 их тоже как то не было/не планировалось.
                    В такое же "существенное отдичие" как вентилятор, американцы ранее записали на AV-8B свое чуть увеличенное по сравнению с английским Харриером-2 крыло, после чего почему то стали считать весь этот самолет целиком своим, и большая часть американцев считала что это наоборот англичане летают на их самолете, пока им с иронией не рассказали правду в "Симпсонах". lol
                    Самым существенным отличием является не вентилятор а все перечисленное сверху (1,2,3), вентилятор есть и на Харриере просто он не повернутый как на XV-5 или F-35, вал к нему короткий, и он может создавать и создает тягу на всех режимах полета.

                    А почему большая эффективность круглого сопла не победила на F-22 или F/A-117? bully Никогда квадратное поворачивать не пробовали? Это развивает... Например подшипники квадратные бывают? lol В случае с вохздухоpаборником это (поворотная квадратность) мало чем грозит... wassat
                    1. alex86 15 июня 2015 21:15
                      Цитата: Scraptor
                      Ничего этого америкосы не могли также достичь сами

                      Аргумент крутой и обоснованный.
                      Цитата: Scraptor
                      Як-141/F-35
                      - тоже сильный ход. И о сравнении с "Харриером" речь вообще не шла. И двухбалочными назвать конструкции Як-141 и F-35 как-то странно.Фюзеляж

                      Фюзеляж типа полумонокок имеет прямоугольное сечение и выполнен по правилу площадей. В нижней его части установлены четыре щитка для повышения эффективности вертикального взлёта (2 поперечных подвижных и 2 продольных неподвижных). В хвостовой части, над соплом ПМД, располагается отсек с парашютом, предназначенным для остановки самолёта при горизонтальной посадке в случае отказа поворотного сопла.
                      Хвостовое оперение


                      Хвостовое оперение — двухкилевое, крепящееся к двум консольным балкам для обеспечения размещения между ними сопла подъёмно-маршевого двигателя. Оно включает в себя рули направления и цельноповоротные стабилизаторы. Размах стабилизаторов составляет 5,9 м.
                      - нет указания на двухбалочную схему - консольные балки - это не совсем про то.
                      Цитата: Scraptor
                      У вентилятора снятого американцами с древнего XV-5 и стоящего на F-35B, даже система управления советская.
                      - тоже забавно, учитывая, что на советском самолете вентилятор в создании вертикальной тяги не участвовал.
                      Цитата: Scraptor
                      Никогда квадратное поворачивать не пробовали?

                      Квадратное повернуть как раз проще - вокруг одной из сторон.
                      Да и вообще, страстное желание выдать американскую конструкцию за купленую "всю целиком" понятно, но не объективно. Извините.
                      1. Scraptor 16 июня 2015 07:18
                        Для вас может быть и странно но оба самолета Як-141 и F-35 именно двухбалочные... Сonvair 200 дальше карандашного рисунка не пошел, и не имел двухбалочной схемы - чем для него это грозило бы в плане разомкнутого силового контура хвостовой части фюзеляжа должно быть ясно (из-за не-люковых створок, для того чтобы могло отклонятся сопло). С системой согласования тяги закабинных двигателей с вертикальной составляющей тяги поворотного сопла, как и с самим соплом для него не получилось тоже. Поэтому на XFV-12 позже (и еще безграмотней) построенном в металле, всего этого не было, и он тоже не полетел.
                        Дозвуковой Харриер-1 американцы сначала покупали в Соединенном Королевстве, потом украли там Харриер-2. Это не их разработки!
                        Из своего доделанного у американцев только X-14, о нем уже было.

                        Сравнение Харриера и Як-141 было в плане развития вертикалок. Он гораздо проще - все равно ничего подобного американцы сами сделать не смогли.
                        Эмигранты которые туда уже готовыми инженерами приезжают тупеют неимоверно быстро, и поэтому по возможности хотябы своих детей отправляют учиться "обратно в СССР" или на деревню к бабушке подальше от такого дисней-гамбургерного общества.

                        Вот, что забавного? Что закабинными двигателями что вентилятором должна управлять какая то система. Обороты вентилятора с оборотами вала ТРД связаны не жестко и он не постоянно раскручен. Обороты вентилятора должны зависеть еще от угла установки поворотного сопла и поступательной скорости самолета (дающей подьемную силу на крыле) от датчика ПВД, иначе самолет перевернет по тангажу. Делать поворотные лопатки на вентиляторе и недоконца его останавливать они уже тоже пробовали - все равно не выходит каменный цветок.

                        Поворот/склонение сопла достигается осевым контр-вращением его сегментов в разные стороны друг относительно друга - квадрат или прямоугольник фигурой вращения не является... Вижу что вы уже их клиент bully
                      2. alex86 16 июня 2015 08:07
                        Цитата: Scraptor
                        оба самолета Як-141 и F-35 именно двухбалочные

                        наберите "двухбалочный самолет" и вылезет "рама"
                        Цитата: Scraptor
                        Он гораздо проще - все равно ничего подобного американцы сами сделать не смогли.
                        так и у нас "Пегас" не получился
                        Цитата: Scraptor
                        тупеют неимоверно быстро

                        Цитата: Scraptor
                        деревню к бабушке подальше

                        это к Задорнову
                        Цитата: Scraptor
                        вентилятором должна управлять какая то система
                        - вне всяких сомнений, только Як-141 здесь причём?..
                        Цитата: Scraptor
                        квадрат или прямоугольник фигурой вращения не является.
                        - а зачем его вращать? Плоское (разновидность прямоугольного) отклоняется только вниз и это гораздо проще. чем круглое. А дольше вопрос, какие при этом возникают минусы.
                      3. Scraptor 16 июня 2015 08:50
                        Наберите "двухбалочная схема" + "Як-141"

                        Что в этом Пегасе? В СССР турбовентиляторные двигатели долгое время просто запрещали делать. На самолетах были только либо реактивные, либо турбовинтовые (у которых редуктор еще сложнее чем у турбовентиляторного).

                        Это правда. Задоронов вам еще не рассказал почему на Олимпиаде в Сочи сортиры были двухместные (по образцу космических капсул Аполло/Джемини). lol В этом вся Америка laughing Чего там кроме Монсанто может вырасти? Половина уже в зубных корсетах ходит.

                        Як-141 здесь при том что система управления вентилятором на F-35 - c Яка. Без разницы на что она выдает сигнал по управлению мощностью тяги (обороты), на вентилятор или на двигатели. Convair 200 (внешне всем кроме двухбалочности так похожий на Як) зарубился потому что американцы не смогли такую сделать, не только из-за сопла. На Харриере она не требуется, ее там и не было. На немецком VJ-101С какая-никакая была (мозга у них обычно работает лучше чем у англосаксов).

                        Затем, зачем было написано - для того чтобы отклонилось сопло. Никаких минусов не возникает - оно просто на форсаже не работает. Плоское амеиканское створчатое оклонялось но его срезало и уносило в неведомые едреня, как и немецкое круглое на VJ-101E, и как американское круглое для Convair 200.

                        Понятно намерение выдать "купленную" советскую машину за свою заменой в ней закабинных двигателей на древний вентилятор и присовокуплением элементов стелс bully
                        Все то же самое как в случае с английским харриером к которому американцы всего лишь приделали свое крыло, но по лицезии в нем только двигатель...

                        Так и тут - якобы только сопло, и то об этом до недавнего времени совсем никак не упоминалось и даже на этом сайте полно шавок которые иногда принимаются писать, что такое сопло до этого на западе было, и локхид интересовался всего-то какой то жаростойкой смазкой для советского. lol

                        Да было но не совсем такое и взрывалось, а еще они думали что в Яке система управления тягой работает на 6-8 процессорах, хотя на самом деле это был рячаг и две кулисы. tongue

                        С харриером кражей занимались те же самые американские специализды и манагеры что и с яком - они перешли в Локхид на работу из МакДоннелл.
                      4. alex86 16 июня 2015 20:04
                        Цитата: Scraptor
                        Наберите "двухбалочная схема" + "Як-141"

                        Набираю - примерно в половине источников, упоминающих подобное словосочетание, говорит, что его некорректно применять к этому самолету. Если набрать подобное сочетание с F-35 , то его никто не использует. Вывод: это разные самолеты.
                        Цитата: Scraptor
                        Что в этом Пегасе?
                        Только то, что "Харриер" был и остается боеспособной машиной, в отличии от... (к сожалению). А так фраза типа- "зелен виноград"
                        Цитата: Scraptor
                        система управления вентилятором на F-35 - c Яка
                        Поскольку эти сведения есть только у Вас, нужно довести их до компетентных органов.
                        Цитата: Scraptor
                        Затем, зачем было написано - для того чтобы отклонилось сопло.
                        Чтобы отклонить прямоугольное сопло, его не нужно вращать - нужно просто повернуть. Насчет
                        Цитата: Scraptor
                        его срезало и уносило в неведомые едреня

                        - это когда его на сверхзвуке отклоняли? Не выдавайте желаемое за действительное.
                        Цитата: Scraptor
                        Да было но не совсем такое и взрывалось
                        Поэтому и купили.
                        И как-то надо успокоится на тему "Россия - родина слонов". А то прямо по анекдоту: и паровоз у нас придумали, и лампочку, и радио, и рентген, и в рот давать по Ивану Грозному.
                        А по Задорнову - это к нему-же...
                      5. Scraptor 17 июня 2015 00:43
                        Эти источники как то относятся к КБ Яковлева, или вообще к авиационной отрасли?
                        Странный вывод bully

                        Нет, всетаки что такого в Пегасе? bully На турбовентиляторном двигателе сверхзвковой самолет не построишь. Поэтому к вашему сожалению не имеющий 12ти рекордов Харриер остался дозвуковым, в отличие от Яка.

                        Ну почему только у меня? Уже всех опросили и никто не ответил? И в компетентных органах тоже? bully В компетентном КБ?
                        Вы поняли хотябы что два рычага и две кулисы как то отличаются от 6-8 процессоров, как эту систему "видели" американцы? lol

                        Когда отклоняли на форсаже, а не на сверхзвуке. Также не путайте по факту газовые рули на F-22 с настоящим отклоняемым соплом. Плоское, оно просто так не оклоняется, не удается достигнуть должной герметичности тракта. Это сооружение которым американцы бредили скорее напоминает асимметричный реверс тяги нефорсированных двигателей, а не сопло. Сопло должно поворачиваться задолго до его кормового среза. Чтобы оно развивало тягу а не были одни ее потери в тракте, которые суть напряжения конструкции (отчего и срезания со взрывами).

                        Вы как то кругом не правы bully Локхил весь самолет купил а не толдько сопло, и Россия это действительно родина слонов. Те из них что уцелели - облысели и ушли к пигмеям в теплые страны, где сами стали в два раза меньше
                        Размер и моща одних, и недоразвитость заплывших гамбургерным жиром наглых дегенеративных мозгов других, имеет значение.
                        Слоны и ие измельчали, чего тут про иммигрантов из числе авиаконстуркторов.
                      6. Комментарий был удален.
          2. NordUral 8 июня 2015 13:45
            Что-то, не замечаю я у тебя, дружок, скорби по этому (замечу, спорному выводу).
            1. NordUral 8 июня 2015 18:12
              Дружков то сколько, смотрю по минусам.
          3. prosto_rgb 9 июня 2015 02:01
            Цитата: FAZE
            ,советская школа и конструкторская мысль в большой степени оглядывались на Запад

            Не советская школа и конструкторская мысль, а ПАРТНОМЕНКЛАТУРА всё на запад оглядывалась
      2. Михайлыч 8 июня 2015 12:25
        Ваши фото ни о чем не говоря. Между Як-38 и "Хариером" общее только одно, вертикальный взлет, достигают они это по разному, у одного дополнительные движки, у другого сопла выходящие в бок, да и внешне сильно отличаются. Что же вы не выложили Як-141 и его последствие Ф-35, заднюю часть сопло американец слизал вчистую. "Апач" и Ми-28 тоже различаются не хило и вертолеты как и самолеты вообще очень похожи друг на друга, так-что чушь не несите.
        Михайлыч
        1. Scraptor 8 июня 2015 18:15
          он вообще все слизал, потому что "передней частью" управляет советская система тоже.
      3. PreacherOz 8 июня 2015 12:53
        Байки не трави. Только с Б-29 правда, нашим срочно нужен был самолёт, способный нести ядерные бомбы, скопировали.
        По твоему у самолёта главное - внешний вид?)) Т.е. чтобы скопировать самолёт, нужно просто скопировать внешний вид и все дела?))) Внешний вид самолёта рождается при компановке оборудования и двигателей, внедрения технических требований и т.д.
        1. Garay Dgonson 8 июня 2015 17:11
          Ну Б-29 то и послужил основой, в этом отношении СССР особенно по двигателям отставал минимум на лет 5...
          так что копировали еще как все что не попадя, все и вся, и кстати проблемы с двигателями были всегда и даже сейчас на т-50 установлен морально устаревшее решение, отставание минимум на десятилетие от американцев.
          Garay Dgonson
          1. vladimir_krm 8 июня 2015 18:06
            Не надоело старые песни петь? Отставание по движкам преодолено ещё в 70-х - 80-х годах. Для сравнения посмотрите удельный расход топлива АЛ-31 и его американских аналогов. Никакой Ф-15 не преодолеет 3000 км без дозаправки, а Су-27 это может даже без подвесных баков.
          2. prosto_rgb 9 июня 2015 02:07
            Цитата: Garay Dgonson
            Ну Б-29 то и послужил основой, в этом отношении СССР особенно по двигателям отставал минимум на лет 5...
            так что копировали еще как

            Самое занятное, что ЭКСПЕРТ не в курсе дела, что подчистую скопировав В 29, в вариант Ту 4, именно ДВИГАТЕЛИ на советском варианте были СВОИ, а не копии американских. Такие дела.
            1. Scraptor 9 июня 2015 02:44
              именно там в обшем один только планер был не свой bully кроме двигателей еще вооружение было свое, системы управления им и далее почти везде...
              а про фотоаппарат висящий в кабине просто придумала демшиза.
              1. Scraptor 9 июня 2015 02:47
                как сейчас про "шлем", наоборот делающий F-35 не копией Яка.
                ну и про то в нем на что вбрасывают...
              2. aleks 62 9 июня 2015 09:40
                ......Не только.....Сталин поставил задачу сделать КОПИЮ....Особенно проблемно было с системой опознавания свой-чужой.....Ну не лепить же амеровскую!!!...Поставили свою...А по планеру был на первой серии ляп...Так как достался самолет побывавший в бою, то при копировании скопировали все - даже квадратный "люк" на киле....Как впоследствии оказалось это была ремзаплата на пробоине ....Потом уже не делали... laughing ....Очень хорошая статья по этому самолету была в "Крыльях Родины" в 80-х годах... hi
                1. Scraptor 9 июня 2015 10:52
                  Только... не надо идиотизмов, особенно относительно "свой-чужой".
                  и чего только не писали в 80х годах! wassat
        2. vladimir_krm 9 июня 2015 09:24
          Мало того, тупо скопировать попросту невозможно. Например, толщина американского дюраля - в дюймах. В России есть или чуть толще, или чуть тоньше, точно такой же никто делать не будет. Возьмёшь для обшивки толще - перетяжелишь самолёт, тоньше - потеряешь прочность. Значит - будь добр произвести полный перерасчёт конструкции. Таких примеров - миллион. Не зря Туполев не хотел копировать...
        3. Зэ Кот 14 июня 2015 23:19
          Цитата: PreacherOz
          Байки не трави. Только с Б-29 правда, нашим срочно нужен был самолёт, способный нести ядерные бомбы, скопировали.
          По твоему у самолёта главное - внешний вид?)) Т.е. чтобы скопировать самолёт, нужно просто скопировать внешний вид и все дела?))) Внешний вид самолёта рождается при компановке оборудования и двигателей, внедрения технических требований и т.д.


          В мемуарах Туполев сам писал, что копировали все подряд, включая непонятные отверстия. У пришлось переучивать персонал на дюймовую систему и делать инструмент.
      4. Ramzaj99 8 июня 2015 19:06
        Цитата: FAZE
        Без лишних слов:

        Просто гений троллинга))))))))
        Я понимаю еще Ту 4 можно сравнивать Б 29.
        Но как вообще можно сравнивать к примеру Хариер и як-38????
        Там абсолютно разные схемы вертикального взлета??!!!
        Нет даже и близко ничего похожего.
        Это после развала СССР , пин.досы стыбрили всю проектную документацию по теме вертикального взлета с ЯКовских самолетов , и много чего от туда для себя подчеркнули.
      5. Комментарий был удален.
      6. ArikKhab 10 июня 2015 17:48
        не знаю...по мне так сравнивать харриер и як-38 не очень верно , несмотря на внешнюю схожесть (хотя бы из-за двигателей)...можно сравнить конкорд и ту-144...да и многие дригие самолеты - это как болиды формулы 1 сравнивать - без окраски не различить
  2. Scraptor 8 июня 2015 07:59
    У F-15 нет интегральной компоновки, до A-5 секторные воздухохаборники и такая компоновка уже была. Из зарубежного например от канадского CF-105 (который и не французский и не шведский), до бомбардировщика Зенгера времен ВМВ.

    Далее везде... Если автор не зарабатывает на гринкарту то мог бы разместить вот это
    1. SWEET_SIXTEEN 8 июня 2015 08:22
      Обычно не отвечаю на комментарии Скраптора, который есть обычный трoль
      (вот его же недавняя брехня о том, как B-24 "Либерейтор" делали на мебельных фабриках
      -http://topwar.ru/74947-aug-v-boyu-na-dalekih-beregah.html#comment-id-4507848 )

      В этот раз Скраптор оставил очередной коммент, полный лженаучной ереси, в самом начале ветки и сейчас получит добрую дюжину плюсов от урякалок, которым плевать на цифры и факты.

      Абы не смущать юные сердца, придется дать развернутый ответ:

      F-15, как и любой истребитель четвертого поколения имеет интегральную компоновку. Крыло и фюзеляж интегрированы в единую несущую поверхность


      надо быть полным лолом, чтобы это упорно отрицать

      До Виджелента наверняка что-то проскальзывало. Но Виджилент (WS-300A) - первый, где все элементы соединились в одной конструкции. И, в дальнейшем, именно в такой конфигурации, стали неотъемлемой частью любого МиГа, Су или Орла
      (первый абзац статьи! для тех, кто читал по-диагонали)

      Непонятно, зачем сюда приплели CF-105 с дельтавидным крылом (экспериментальный канадский перехватчик). Что такое "бомбардировщик Зенгера" - никому не известно. Проект суборбитального бомбардировщика времен ВОВ, оставшийся на уровне набросков и городских легенд
      1. F-15, как и любой истребитель четвертого поколения имеет интегральную компоновку. Крыло и фюзеляж интегрированы в единую несущую поверхность

        Олег, не то, чтобы я собираюсь тебе оппонировать, но все же вопрос - почему ты так решил? Я в упор не вижу, каким это образом у Ф-15 фюзеляж и крыло образуют единую несущую поверхность. Я конечно, не спец по аэродинамике, но... в общем, обоснуй:))
        1. SWEET_SIXTEEN 8 июня 2015 08:54
          Цитата: Андрей из Челябинска
          Олег, не то, чтобы я собираюсь тебе оппонировать, но все же вопрос - почему ты так решил? Я в упор не вижу, каким это образом у Ф-15 фюзеляж и крыло образуют единую несущую поверхность

          сомневаться в том, что у Орла несущий фюзеляж - как отрицать что снег белый

          такими темпами на МиГ-31 ты интегральной компоновки вообще не заметишь
          а там до четверти подъемной силы создается за счет фюзеляжа. Понятно, что степень интеграции далека от Су-27, но она есть. А у Орла есть и подавно


          Этож не какой-нибудь Мираж-3 с круглым фюзеляжем
          1. Цитата: SWEET_SIXTEEN
            сомневаться в том, что у Орла несущий фюзеляж - как отрицать что снег белый

            Олег, цветистые обороты - это не обоснование. Мне тоже, знаешь, несложно заявить, что мол всякое заявление о несущем фюзеляже "Орла" есть тлен разума и прах, что легкий бриз познания сметает с сандалий Истины. Только что это доказывает?
            Цитата: SWEET_SIXTEEN
            такими темпами на МиГ-31 ты интегральной компоновки вообще не заметишь

            Олег, МиГ-31 - это МиГ-31. давай посмотрим на него снизу

            Видишь - фюзеляж МиГ-а образует практически единую поверхность с движками. Поэтому наличие несущего фюзеляжа у МиГ как бы понятно.
            А вот фото Ф-15

            У которого фюзеляж сперва, пардоньте, круглый, а подом и вовсе съезжается в двигатель и ничего несущего собой вроде бы не образовывает
            Повторяю, я невеликий спец в аэродинамике, но твой тезис нуждается в доказательстве
            1. SWEET_SIXTEEN 8 июня 2015 11:08
              Цитата: Андрей из Челябинска
              давай посмотрим на него снизу

              давай посмотрим на него сверху

              развитые корневые наплывы, плавное сопряжение крыла и фюзеляжа. Практически идеально ровная поверхность. Фюзеляж и корневая часть крыла (вместе с воздухозаборниками) выступают как единое целое

              если смотреть снизу:

              Фюзеляж и двигатели - единая поверхность малой кривизны. Воздухозаборники и мотогондолы двигателей плоской формы. казалось бы, зачем?

              Можно придраться по-мелочам, но крыло любого самолета также неидеально - пилоны, подвески, мотогондолы. Однако, подъемную силу создает
              1. PreacherOz 8 июня 2015 13:04
                На втором фото F-15 (с наплывом под крылом и фюзеляжем) - эти плоскости закрывают увеличенные топливные баки, и ни к какому улучшению аэродинамических характеристик отношения не имеют.
                И почему то никто не пишет, что F-15 с разными обозначениями (A, B, C, D) это совсем разные по характеристикам и задачам самолёты.
                1. Bad_gr 8 июня 2015 13:38
                  Подъёмная сила корпуса самолёта и интегральная компоновка самолёта - это совершенно разные вещи. У "Торнадо" его квадратный корпус тоже является несущим, но сам самолёт к интегральной компоновке никакого отношения не имеет.
                  И вообще, упоминание что компоновка F-15 является интегральной, встречаю впервые. Везде пишут "собран по классической схеме". А вот при описании нашего Су-27 выражение "в отличии от F-15, собран по интегральной схеме" - встречается часто.
              2. Scraptor 8 июня 2015 18:49
                Можно начинать придираться прямо начиная с того что это F-15Е с конформными баками что делает его компоновку на интегральную компоновку лишь только похожей, и то не очень.
            2. MACCABI-TLV 8 июня 2015 11:46

              доказательство !
              1. Scraptor 8 июня 2015 11:53
                чушь редкая с самого начала...
                Автор тоже интересно по картам зашел, так как F-15 c МиГ-25 не копировался.
                1. PreacherOz 8 июня 2015 12:47
                  Вот что ты споришь, когда история разработки всех самолётов давно подробно описаны, доказывать ничего не надо. Ф-15 создавался по заказу военных, которые хотели сделать самолёт с характеристиками Миг-25, особенно по скорости. Не смогли повторить, но получился очень хороший ский самолёт.
                  1. Scraptor 8 июня 2015 18:25
                    Ну да, джейситвительно - "спорить сложно". bully
            3. gladcu2 8 июня 2015 15:39
              Подъёмная сила уфюзеляжа сверху. Выпуклая поверхность. И плоская часть крыло снизу. Школьная физика 8 класс.
              На фото ведь чётко видно.
              1. К-50 8 июня 2015 21:35
                Цитата: gladcu2
                Подъёмная сила уфюзеляжа сверху. Выпуклая поверхность. И плоская часть крыло снизу. Школьная физика 8 класс.
                На фото ведь чётко видно.

                Вообще-то подъёмная сила зависит от давления на самолёт воздуха СНИЗУ, а не сверху laughing
                1. dumkopff 9 июня 2015 16:08
                  А может от разницы в давлении сверху и снизу?
                2. alex86 9 июня 2015 18:03
                  Позвольте не согласиться: если очень упрощенно, то разница в скорости потоков, обтекающих профиль крыла, создается бОльшей длиной верхней части крыла (скажем для простоты, выпуклой), в то время как нижняя является плоской (условно) и под ней скорость потока равно скорости самолета относительно воздуха (всё это достаточно условно и оторвано от реальной геометрии, но объясняет физическую суть явления). Так что, подъемная сила создается за счет разряжения над крылом, а не повышением давления под ним (ещё раз, описание идеализированное)
                  1. Bad_gr 9 июня 2015 18:23
                    Цитата: dumkopff
                    А может от разницы в давлении сверху и снизу?

                    Цитата: alex86
                    подъемная сила создается за счет разряжения над крылом, а не повышением давления под ним

                    На мой взгляд, правильное именно первое мнение. Разница давлений (сверху на крыло давит меньшая сила, чем снизу) отсюда и результирующая направленная вверх.
                    1. ArikKhab 10 июня 2015 17:56
                      Подъёмная сила — составляющая полной аэродинамической силы, перпендикулярная вектору скорости движения тела в потоке жидкости или газа, возникающая в результате несимметричности обтекания тела потоком. В соответствии с законом Бернулли, статическое давление среды в тех областях, где скорость потока более высока, будет ниже, и наоборот. Например, крыло самолета имеет несимметричный профиль (верхняя часть крыла более выпуклая), вследствие чего скорость потока по верхней кромке крыла будет выше, чем над нижней. Создавшаяся разница давлений и порождает подъёмную силу. Полная аэродинамическая сила — это интеграл от давления вокруг контура профиля крыла.
                      1. evgenaleks 3 ноября 2016 11:01
                        падъёмка может создаётся углом атаки . а не бернули . если "бернули " то паставьте его прямо (крыло ) и что ? ничё вниз палетит. . так как насок крыла будет работать " на низ " а выпукласть - чтоб абтекание было спакойным . может так ?
                    2. alex86 10 июня 2015 22:32
                      Цитата: Bad_gr
                      Разница давлений

                      Ну естественно, я максимально упростил картину для того, что бы показать, что крыло не "опирается на воздух", как думают многие.
                  2. Даос 9 июня 2015 20:07
                    Всё немножко сложнее... Ведь существует и симметричный профиль крыла...На практике результирующая подъёмная сила складывается как из создания разрежения на верхней поверхности несущей плоскости (согласно уравнению Бернулли), так и за счёт повышенного давления на нижней поверхности возникающей за счёт воздействия скоростного напора при положительном "угле атаки"
                    1. Bad_gr 9 июня 2015 21:23
                      Цитата: Даос
                      Всё немножко сложнее... Ведь существует и симметричный профиль крыла...На практике результирующая подъёмная сила складывается как из создания разрежения на верхней поверхности несущей плоскости (согласно уравнению Бернулли), так и за счёт повышенного давления на нижней поверхности возникающей за счёт воздействия скоростного напора при положительном "угле атаки"

                      А я о чём сказал ?
          2. Комментарий был удален.
          3. Scraptor 8 июня 2015 10:30
            ну зато он (тот что Мираж) летает брюхом вперед а не клевает своим тяжелым носом вниз (как Cу-27) lol

            У МиГ-25 тоже представь себе не интегральная компоновка. laughing
            1. Scraptor 8 июня 2015 12:20
              для минусеров обьясняю что подобные вещи регулярно пишет автор пло плохую аэродинамику Су-27 (ну раньше так писал), и "превосходную" F-35.
          4. Argon 8 июня 2015 12:12
            Есть даже присказка-правило такая у художников-"Какого цвета снег?Какого угодно, только не белый".Если у SWEET_SIXTEENа МиГ-31 по интегральной компоновке выполнен то,что то оспаривать бесполезно,дополним картину,МиГ-27 на скоростях близких к максимальным(в каком то диапазоне углов атаки)так же получает какую то часть ПС от фюзеляжа.Ввиду того,что площадь фюзеляжа МиГ-27 относительно площади всего самолета(в плане)несколько больше,чем у Ф-15,а сам фюзеляж по длинне практически полностью имеет прямоугольное сечение то и процентная составляющая ПС которую он дает больше.Соответственно МиГ-27 в большей степени обладает интегральной компоновкой,чем Ф-15?!КОНЕЧНО НЕТ.На самом деле термин"интегральная компоновка"взят из обихода"прочнистов",а не"аэродинамиков".И в сущности он означает изменение традиционных пропорций нагрузок воспринимаемых отдельными элементами конструкции,а следовательно и весов которыми эти элементы должны обладать.Ф-15 ИМЕЕТ ФЮЗЕЛЯЖ это"хребет"воспринемающий БОЛЬШИНСТВО нагрузок и моментов,обеспечивающий общую прочность самолета в продольной плоскости.К тому же фюзеляж выполняет оставную функцию к нему крепятся крылья,стабилизатор,кили.Су-27 фюзеляжа не имеет все нагрузки и в продольной и в поперечной плоскостях воспринемаются крылом,точнее средней его частью(центропланом или"полем")но при этом"поле"имеет свой аэродинамический(несущий)профиль ультравысокого удлиннения.Оно же является оставной частью,к нему крепятся стабилизатор,кили,мотогондолы.На мой взгляд зрительно все,что я описал более выраженно на МиГ-29.
            1. prosto_rgb 9 июня 2015 02:26
              Цитата: Argon
              Есть даже присказка-правило такая у художников-"Какого цвета снег?Какого угодно, только не белый"
              На самом деле термин"интегральная компоновка"взят из обихода"прочнистов",а не"аэродинамиков".И в сущности он означает изменение традиционных пропорций нагрузок воспринимаемых отдельными элементами конструкции,а следовательно и весов которыми эти элементы должны обладать.Ф-15 ИМЕЕТ ФЮЗЕЛЯЖ это"хребет"воспринемающий БОЛЬШИНСТВО нагрузок и моментов,обеспечивающий общую прочность самолета в продольной плоскости.К тому же фюзеляж выполняет оставную функцию к нему крепятся крылья,стабилизатор,кили.Су-27 фюзеляжа не имеет все нагрузки и в продольной и в поперечной плоскостях воспринемаются крылом,точнее средней его частью(центропланом или"полем")но при этом"поле"имеет свой аэродинамический(несущий)профиль ультравысокого удлиннения.Оно же является оставной частью,к нему крепятся стабилизатор,кили,мотогондолы.

              Спасибо за пояснение что к чему в интегральной компоновке. soldier
            2. evgenaleks 3 ноября 2016 11:06
              а крыло лучше паднимает . может на ф 15 сделать сбоков фюзеляжа поверхности ? а зачем ? если есть крыло ! лобовое сопротивление думаю у "су " больше так как трение о корпус больше и попутный поток больше так как больше периметр разреза фюзеляжа и + форма затейливая
      2. Комментарий был удален.
      3. Scraptor 8 июня 2015 10:23
        автор, вы не знаете что такое интегральная схема... bully
        У F-16 она интергральная (и где там интеграция в единую несущую поверхность?), у F-15 нет. Если посмотрите кино в четырех сериях о создании Су-27 "Су-27 - лучший истребитель в мире" то там попадется про то что в КБ Сухого "вздохнули с облегчением когда узнали что F-15 создается не по интегральной схеме, и поэтому будет заведомо уступать создаваемому по интегральной Су-27". ЦАГИ изо всех сил для последнего эту схему пропускать кстати не хотело.

        При создании A-5 канадский CF-105 был обкраден, и потом задвинут в дальний угол. Поэтому не носитесь с этим А-5... Ойген Зенгер (благо австриец) в его создании участвовал работая на Британское Содружество - германцам туда в хайтек хода нет. Особенно на сам Остров (даже не в хайтек, если только с пересадкой в тюрьму Шпандау). Поэтому Липпиш как и Вернер фон Браун со своей командой работал на американцев напрямую, тем более на англичан им не особо хотелось.
        На СF-105 закончилось канадское военное сверхзуковое самолетостроение, чуть позже зарубили канадский конвертоплан (американскмй V-22 пояивлся на 40 лет позже). Английское закончилось с TSR2. Харриер был дозвуковой и позже был украден американцами тоже - выпускался в США не по лицензии. Все явно сосредоточилось в одних американских руках. Одна только Франция держится в сторонке так как свои двигатели (в отличие от шведов). Еврофайтер потом еле сделали с опозданием на 15 лет всей Европой с французским участием. Схема у него как и у Торнадо тоже не интегральная. У F-14 - интегральная.

        Б-24 действительно делался с 1942г на мебельных фабриках из дерева, для того чтобы увеличить его выпуск, от перехода с дюраля на древесину его характеристики стали хуже чем у Б-17, которых не хватало.
        1. aleks 62 8 июня 2015 11:02
          ...Б-24 действительно делался с 1942г на мебельных фабриках из дерева, для того чтобы увеличить его выпуск, от перехода с дюраля на древесину его характеристики стали хуже чем у Б-17, которых не хватало....

          ...Не мог он делаться из дерева....Хотя бы потому , что технологически это невозможно....Это не ПО-2....Тот делался на мебельных фабриках и не только ( даже на заводах по производству деревянной тары)...И зачем амерам делать Б-24 из дерева???....Производство аллюминия в штатах было с избытком, что позволило поставлять его по ленд-лизу в СССР ( половина потребляемого авиапромышленностью СССР в годы войны).... hi
          1. Scraptor 8 июня 2015 11:11
            Было написано все - потому что на мебельных фабриках! По дюралю там работать не умеют.
            кроме самого алюминия еще нужны дорогие лаки к нему...
      4. Михайлыч 8 июня 2015 12:32
        Вы заблуждаетесь, это не интегральная схема, у него есть наплывы, но до интегральной схемы ему далеко. Кстати вот один из вариантов МиГ-29.
        Михайлыч
        1. Scraptor 9 июня 2015 09:39
          Почти Як ... what winked им оставалось "совсем немного" до... wink
      5. saturn.mmm 8 июня 2015 22:36
        Цитата: SWEET_SIXTEEN
        F-15, как и любой истребитель четвертого поколения имеет интегральную компоновку. Крыло и фюзеляж интегрированы в единую несущую поверхность

        Ф-15, Ф-14-сделаны по нормальной схеме, можно конечно порассуждать как плавно перетекает крыло в фюзеляж.
  3. zharik 8 июня 2015 08:03
    Спасибо, интересная статья, изложено красиво и ясно.
  4. Alex_59 8 июня 2015 08:18
    Очень поверхностно. Ни слова про МиГ-21 и МиГ-31. При этом родоначальником МиГ-25 называть какой-то WS-300, даже не воплощенный в металл по меньшей мере глупо. Виджелент - тем более, самолет совершенно иного класса и назначения. Форма воздухозаборника? Дак законы физики для всех одинаковы. Двухкилевое оперение - тоже самое. Тут вопрос не столько в количестве килей или форме воздухозаборников. Американские Ф-15 и Ф-16 были рефлексией с одной стороны на успехи МиГ-21 и -17 в небе Вьтенама, с другой - опасением отстать в области высотного перехвата от уровня, заданного при появлении МиГ-25. Ни слова в статье ни сказано про МиГ-23, ровестник Ф-16, и не очень удачный ответ на него. Зато какие-то карты, расклады. Про покер статья или про авиацию?
    1. SWEET_SIXTEEN 8 июня 2015 08:44
      Цитата: Alex_59
      Ни слова про МиГ-21 и МиГ-31.

      про Фантом и Сейбр тоже ни слова. Догадайтесь почему

      МиГ-21 - "летающая труба" с треугольным крылом. Наследник МиГ-15, последний советский истребитель такой схемы

      МиГ-31 - по аэродинамике и внешнему облику - полный аналог МиГ-25, обыватель не отличит. начинка не в счет
      Цитата: Alex_59
      самолет совершенно иного класса и назначения.... Американские Ф-15 и Ф-16 были рефлексией с одной стороны на успехи МиГ-21 и -17 в небе Вьтенама

      Алекс, надо отделять ЦЕЛИ и СПОСОБЫ ИХ ДОСТИЖЕНИЯ
      "Цель оправдывает средства" (с)

      Какого класса эти машины и каково их проектное назначение - в данном случае не суть важно. Важно, что компоновка и облик совпадают один в один
      по поводу класса и назначения:
      современный F-22 почти в два раза тяжелее Виджлента. и что?
      Цитата: Alex_59
      Про покер статья или про авиацию?

      непатриотичная статья про авиацию
      многим не понравится
      1. Scraptor 8 июня 2015 10:32
        Этот сайт такими непрофессиональными статьями про авиацию себя все больше и больше дискредитирует.
      2. Михайлыч 8 июня 2015 12:53
        труба с крыльями МиГ-21, много высокоразвитых машин спустил с неба и очень дорогих, этим и отличаются гениальные машины и их гениальные конструкторы, от всех остальных. Я привожу вам слова американского ветерана воевавшего во Вьетнаме:-"Мы знали, что Русские создали что то гениальное". Его наследник Индийский "Бизон", частенько дает оторваться на совместных учениях западным машинам, а их собственная разработка, наследник "Миража", "Теджас" сильно ему уступает, по крайней мере пока, по тяговооруженности и маневренным характеристикам, поэтому скорее всего в будущем будут делать свою машину с оглядкой на "Рафаль", с двумя двиглами.
        Михайлыч
    2. ArikKhab 8 июня 2015 09:50
      "МиГ-23, ровестник Ф-16, и не очень удачный ответ на него" а чем 23-й был таки хуже чем ф-16 ? менее разрекламирован ?
      1. Михайлыч 8 июня 2015 13:02
        МиГ-23МЛД очень хороший истребитель, держит перегрузку в 8,5 единиц, да и в Сирии себя хорошо зарекомендовали. Ф-16 имели преимущество с АВАКС, а без не становились добычей МиГов, но сбивались там не только Ф-16, но и Ф-15, только они этого никогда не признают. Как перехватчик МиГ-23 классная машина, у него очень сильные разгонные характеристики.
        Михайлыч
        1. Scraptor 8 июня 2015 19:29
          Ну... зато у них высокая аварийность! во многих случаях правда не пишут где... bully
        2. iouris 9 июня 2015 10:53
          В 1982 в Сирию было поставлено около сотни МиГ-23МЛ. Вполне конкурентоспособная была машина, особенно в связи с превосходными возможностями прицела и ракет Р-24М (в переднюю полусферу на фоне земли и по цели, летящей с превышением). На F-15 во время маневрирования часто начинался помпаж. Зато у Израиля были "Хокаи" и поддержка 6-го флота.
      2. 79057330785 8 июня 2015 13:05
        МиГ-23 появился раньше Ф-16, уступал МиГ-23 по боевой нагрузке 2000 кг, у Ф-16 гораздо больше нагрузка плюс двигатель у него эффективнее, двухконтурный. Авионика лучше, обзор из кабины тоже лучше. МиГ-23 всё-таки машина предыдущего поколения, его лучше сравнивать с Миражом Ф1
        1. ArikKhab 10 июня 2015 18:01
          про какой вариант ф-16 мы говорим ? только последние серии ф-16 догнали миг-23 по скороподъемности...а уж миг-23 млф до сих пор может с ф-16 потягаться
      3. 79057330785 8 июня 2015 13:05
        МиГ-23 появился раньше Ф-16, уступал МиГ-23 по боевой нагрузке 2000 кг, у Ф-16 гораздо больше нагрузка плюс двигатель у него эффективнее, двухконтурный. Авионика лучше, обзор из кабины тоже лучше. МиГ-23 всё-таки машина предыдущего поколения, его лучше сравнивать с Миражом Ф1
        1. Scraptor 8 июня 2015 18:58
          F-16 всетаки другая машина с меньшей максимальной скоростью и без крыла с изменяемой сьтрелвоидностью. С Миражом лучше сравнивать МиГ-21.
        2. Вадим237 8 июня 2015 20:09
          МиГ 23 получился корявой машиной.
          1. Scraptor 8 июня 2015 20:32
            До конца испортить не сумели... F-16 ему не конкурент. Круче МиГ-23 до конца 80х на Западе ничего не было, а когда его превзошел F-15, то у СССР уже появися Су-27.
          2. ArikKhab 10 июня 2015 18:02
            да ну ? и в чем ? не было помощи авакс ?
  5. Волька 8 июня 2015 08:39
    пока не все, но все таки полезно...
  6. Magic Archer 8 июня 2015 08:42
    Статьи Олега как всегда вызывают массу споров.Я считаю это вполне хорошая реакция!Однофорумчанам есть о чём поспорить и высказаться!
    P.s.Ту-160 тоже сильно похож на американского брата B-1 wink
    1. андрей юрьевич 8 июня 2015 08:52
      Цитата: Magic Archer
      Статьи Олега как всегда вызывают массу споров.Я считаю это вполне хорошая реакция!Однофорумчанам есть о чём поспорить и высказаться!
      P.s.Ту-160 тоже сильно похож на американского брата B-1 wink

      сходства есть у многих аппаратов...F-111 с СУ-24, "конкорд" с ТУ- 144...подумать можно насобирать .. wink
      1. SWEET_SIXTEEN 8 июня 2015 09:03
        Цитата: андрей юрьевич
        F-111 с СУ-24

        Су-24 - это, конечно, "наш ответ Чемберлену"
        реакция на появление F-111, что не скрывают даже сами Суховцы

        там все слишком очевидно: двухместная кабина с поперечным расположением членов экипажа, крыло изменяемой стреловидности, цели, задачи, облик, компоновка

        + кое-что в наследство по линии Виджлента (коробчатый в сечении фюзеляж, ковши воздухозаборрников и т.п.)
      2. Scraptor 8 июня 2015 10:41
        F-35 и Як-141 еше... а то вы как то забыли, причем даже не сходство а просто копикат.

        а вот про другие самолеты было не верно, так как труба на Су-7Б (Су-17/22) была вызвана носовым воздухозаборником, чтобы он был впереди носовой стойки шасси, чтобы самолет мог базироваться на грунтовые аэродромы, которые не "подметешь".

        Ту-144 полетел раньше Конкорда и он из-за своего ПГО совершенней.
        Оно же было на МиГ Е-8 (как и интересный воздухозаборник опередивший время на 20 лет), на видео вверху, которое автор разумеется обошел вниманием.
      3. Scraptor 9 июня 2015 11:18
        Кроме этого "труба" была обусловлена минимизацией разницы между сечением корпуса самолета, и сечением сопла - это особенно важно для самолетов с одним слабым двигателем чтобы уменьшить как лобовое так и донное сопротивление, тем более плоские сопла тогда как то не делались.
        У интегральной компоновки от этого наоборот отступления, и если Су-27 упирается в тепловой барьер, то F-16 даже без подвесок до него сильно не дотягивает, F-35 пренебрегший этим правилом по максимальной скорости уступает даже МиГ-21, не смотря на то что не интегральный, как и последний.
  7. Alex_59 8 июня 2015 09:06
    Цитата: SWEET_SIXTEEN

    про Фантом и Сейбр тоже ни слова. Догадайтесь почему
    Не знаю почему.
    Цитата: SWEET_SIXTEEN

    МиГ-31 - по аэродинамике и внешнему облику - полный аналог МиГ-25, обыватель не отличит. начинка не в счет
    Да внатуре, нафиг нам такие детали, обыватель и так схавает. Напишем красиво про "козыри" и "раздачу карт".

    Цитата: SWEET_SIXTEEN

    Какого класса эти машины и каково их проектное назначение - в данном случае не суть важно. Важно, что компоновка и облик совпадают один в один
    Вы знаете, у многих самолетов компоновка совпадает один в один. Боинг 737 от А320 на эшелоне сможете отличить? Ну там два крыла, два двигателя, один фюзеляж. Короче один в один. А остальное мелочи, обыватель не поймет.
    Цитата: SWEET_SIXTEEN

    по поводу класса и назначения:
    современный F-22 почти в два раза тяжелее Виджлента. и что?
    Ничего. В вашей системе координат я берусь утверждать что Ф-22 копия МиГ-31. А что? В сумерках не отличить, честное слово! Два киля, два двигателя, два крыла, два киля, оба перехватчики, оба сверхзвуковые и могут длительно летать на сверхзвуке. Остальное -мелочи, обыватель не отличит. Так что украли американцы у нас идею МиГ-31. Такие дела. И это еще не все. Купили у нас Як-141 и теперь Ф-35 клепают. Все от нас пошло, все у нас скопировали и украли. Как-то так.

    Цитата: SWEET_SIXTEEN
    непатриотичная статья про авиацию
    многим не понравится
    Ни о чем статья. Лишь бы написать.
    1. SWEET_SIXTEEN 8 июня 2015 09:26
      Цитата: Alex_59
      я берусь утверждать что Ф-22 копия МиГ-31. А что? В сумерках не отличить, честное слово! Два киля, два двигателя, два крыла, два киля

      Естественно,
      это все звенья одной цепи

      Конфигурация берет начало с WS-300A
      Цитата: Alex_59
      Боинг 737 от А320 на эшелоне сможете отличить? Ну там два крыла, два двигателя, один фюзеляж.

      Абсолютно!
      У пассажирских своя система отчета.

      называется - турбореактивный низкоплан с двигателями в отдельных мотогондолах со стреловидным крылом и однокилевым оперением.
      родоначальник - Боинг-707 (1954 год)

      его конфигурация, как наиболее удачная, вполедствии была скопирована остальными
      1. aleks 62 8 июня 2015 10:42
        ....родоначальник - Боинг-707 (1954 год)...

        .... belay ....А про DC-8 забыли??? lol
        1. SWEET_SIXTEEN 8 июня 2015 10:48
          Цитата: aleks 62
          А про DC-8 забыли???

          первый полет - 1958 год

          первым был 707
      2. Scraptor 8 июня 2015 10:45
        Ничего что до этого такие военные самолеты были? belay
    2. saturn.mmm 8 июня 2015 22:45
      Цитата: Alex_59
      Ну там два крыла, два двигателя, один фюзеляж.

      У самолета на один фюзеляж одно крыло, так повелось в авиации.
  8. iv_v виртуал 3 8 июня 2015 09:25
    Интересная идея проследить развитие самолетов.

    Другое дело, что автор не рассматривает изменения в концепции их применения. Эта особенность статьи позволила автору создать "линию развития" “Виджилент” — МиГ-25 — F-15/F-16 — МиГ-29 — Су-27 — “Рэптор” — ПАК ФА, объединив в ней технику разных классов. Конкретно Рэптор вообще бессмысленно рассматривать как отдельный самолет. Это элемент огромной (и, как выяснилось, пока ненужной) боевой системы.

    Цитата: андрей юрьевич
    Из первой поездки в Лондон

    Лучше не заниматься ерундой. Очевидно, что в любом приличном авиастроительном КБ рассматриваются всевозможные аэродинамические схемы. Естественно, если какое-то решение показывает свою эффективность в одной стране, его пристально рассматривают в другой, хотя далеко не всегда перенимают полостью.
    iv_v виртуал 3
    1. Scraptor 8 июня 2015 10:47
      какаято "кривая" у него цепочка ДНК
      Цитата: iv_v виртуал 3
      “Виджилент” — МиГ-25 — F-15/F-16 — МиГ-29 — Су-27 — “Рэптор”

      laughing
      1. iv_v виртуал 3 8 июня 2015 12:52
        Да, довольно экзотично.
        iv_v виртуал 3
    2. андрей юрьевич 8 июня 2015 18:22
      Цитата: iv_v виртуал 3
      Цитата: андрей юрьевич
      Из первой поездки в Лондон

      эй-эй! повнимательнее выдёргивайте фразы из контекста! это не мои слова! hi
      1. iv_v виртуал 3 8 июня 2015 21:07
        Цитата: андрей юрьевич
        эй-эй!

        Прошу прощения. Видимо, проглючил.

        Кстати говоря, прочитав записи пользователя fan_d_or, которого цитирует уважаемый vladimir_krm, поменял отношение к статье с плюсового на минусовое.

        Если рассматривать эту тему как развитие аэродинамики, обеспечивающей высокую маневренность - сравнение разнородных машин имеет смысл. Особенно если вовремя притормозить и не переходить к G5, где аэродинамика уже подчинена стелс-примочкам.

        Если же представить каждую следующую машину как "ответ" на предыдущую, что пытается сделать Олег - получается слишком психоделично. Без вооружения, авионики. электроники, тактики применения - тяжелый бред.

        И, естественно, минус за ворованный текст без ссылки.
        iv_v виртуал 3
  9. Инжeнeр 8 июня 2015 09:33
    Вот это новость! Значит автор своими выдающимися умозаключениями взял и перечеркнул достижения тысячи работников КБ Микояна, ЦАГИ и еще сотни снежников. А что, взяли и передрали с Виджилент Миг-25! Это не просто дилетантский подход, это по-детски сравнимость самолеты по внешнему виду. Автора даже не смущает, что абсолютно разные самолеты, что Миг-25 рассчитывался на 3 Маха, что ЦАГИ делала сотни продувок разных моделей, чтоб прийти к оптимальной компоновке. А вы вот так, передрали. Если не знаете историю Миг-25, если не понимаете вообще как идет процесс проектирования самолета, какая это кропотливая работа по выбору оптимальной схемы, то не пишите вообще статей таких позорных и оскорбительных!
  10. gregor6549 8 июня 2015 09:49
    Копией МИГ25 Ф15 не был, хотя аэродинамическая схема МИГ25 и легла в основу планера Ф15. Все остальное (движки, авионика, вооружение и т. д.) были у Ф15 свои и к тому же намного лучше чем у МИГ25. Как, впрочем, и ТТХ. США все же не Китай и многое может делать сам.
    1. NordUral 8 июня 2015 14:09
      Ты, дружок. на ВО, чтобы нам настроение испортить? Штатам бы нашу Великую Отечественную на их территории, посмотрел бы я тогда на их возможности (подозреваю только, что не осталось бы никаких США тогда).
      1. iv_v виртуал 3 8 июня 2015 14:27
        ВМВ лучше обсуждать в ветке История. Незачем засирать техническую тему.
        iv_v виртуал 3
      2. gregor6549 8 июня 2015 15:20
        Если Вы мне, то насколько я помню на ты мы никогда не были, да и в друзьях Вы у меня вроде не числитесь. Это к слову о вежливости, точнее к отсутствию ее наличия.
        Ну а если Вас радуют сказки, а действительность огорчает то тут я ничего поделать не могу-не сказочник.
        Если по теме, то я с фирмой МИГ и другими "истребительными" фирмами был знаком очень близко еще с начала 60х годов т.к. занимался разработкой систем автоматизированного управления частями и вооружением ВВС и ПВО и по роду своей работы должен быть в курсе того, что делается в части истребительной авиации как в СССР, так и за бугром, в том числе и по упомянуты здесь самолетам.
        Да, МИГ25 был для своего времени по своему уникальным самолетом, но это не значит, что последовавший за ним Ф15 был его копией.
        Перегружать мой коммент лишней информацией не стану, но если Вы погуглите, то и сами найдете массу доказательств того, что при определенном внешнем сходстве это были совершенно разные самолеты как по назначению так и по ТТХ. Например, если МИГ25 изначально разрабатывался как сверхзвуковой перехватчик высотных скоростных целей, то Ф15 задавался в разработку как многоцелевой самолет, способный вести и воздушный бой, и наносить бомбовые удары по целям на земле и т д. . Более того, Ф15 впервые для самолетов такого типа был модифицирован в качестве самолета носителя противоспутниковых ракет, что в СССР удалось реализовать только на тяжелом МИГ31.
        Таких примеров можно привести много, но я думаю и этого достаточно, чтобы вернуть вас из мира иллюзий на грешную землю.
        Да и рассуждения на тему почему у США тогда было больше технических и финансовых возможностей чем у СССР и что с ними, Штатами, могло бы быть если бы, да кабы .....уже выходят за рамки данной темы.
        1. Scraptor 8 июня 2015 18:35
          F-15 не создавался для того чтобы наносить бомбовые удары. "Not a pound for air to ground". МиГ-25РБ - был и есть такой.
        2. evgenaleks 3 ноября 2016 11:13
          ваще в сесеэре - начиная с 1970 годов все товары деланные в 3 смены уходили на запад - спасать капитализму . и сталин радил рабов и пастухов их для асваения севера для сша . он был паразит , при нём тока спартсмены капиталисты жили харашо и окружение их и артисты паразиты + не было равенства полов . мужики как как были пачкунами - так и астались . а каво может васпитать курящий пачкун ? но ! разе бабы не винаваты в этом ? каво ани рвстят ? вот вся причина таво что летают в расии на боингах . васпитанники сталина разарили всё . какка така аэродинамика ? если все тавары шли на запад ? америка абязана была давать главным канструктарам всё - так как те делают технику для защиты сесеэра - а значит и их .
    2. Комментарий был удален.
  11. Комментарий был удален.
  12. ArikKhab 8 июня 2015 09:56
    а злые языки говорят что в основу двигателей для ф-15 лег двигатель с угнаного миг-21 - с дополнениями разумеется
    1. Garay Dgonson 8 июня 2015 11:54
      Меньше читайте то что на заборах пишут..
      Garay Dgonson
      1. ArikKhab 10 июня 2015 18:08
        я таки не на заборах читал
  13. Zerstorer 8 июня 2015 10:32
    Цитата: SWEET_SIXTEEN
    такими темпами на МиГ-31 ты интегральной компоновки вообще не заметишь
    а там до четверти подъемной силы создается за счет фюзеляжа. Понятно, что степень интеграции далека от Су-27, но она есть. А у Орла есть и подавно

    Ну и расскажите где на МиГ-31 интегральная компоновка. И вообще что такое интегральная компоновка (всмысле определение). Есть коэф. интегральности Kинт=Sплан/Sом. Так вот большинство машин попадают в переходную группу - квазиинтегральная аэродинамическая компоновка. В пакетной схеме на сверхзвуке фюзеляж создает 50% подъемной силы. Более того воздухозаборники препятствуют уходу и фокуса и центра давления назад. Так что не наплывом единым. Кстати аэрод. качсество на сверхзвуке у пакетной компоновки выше.

    Возвращаясь к МиГ-31, в чем принципиальное отличие компоновки от МиГ-25? Вы что действительно думаете что те два микронаплыва способны существенно изменить маневренность?

    Далее у МиГ-29 наплывы не острые и не генерируют вихрь - для этого есть пластина вихрегенератора в основании ПВД.
  14. Даос 8 июня 2015 11:00
    Неее... лучше уж про линкоры...

    А то тут так "смешались в кучу кони, люди" что у меня аж шерсть на руках дыбом встала...
    любовь к Америке видимо застила автору тот немудрёный факт что законы аэродинамики и для США и для СССР всё таки одинаковые и с появлением методов математического моделирования соответствующих процессов аэродинамическая компоновка машины (независимо от места её создания) будет одинаковой (читай оптимальной) и будет определяться именно оптимумом геометрии в зависимости от заданных проектом ТТХ.
    И посему вовсе незачем засылать рыцарей плаща и кинжала в попытках выкрасть или сфотографировать шпионским миноксом новейший облик... - он будет рассчитан и любые отклонения от него есть отклонения от оптимальной компоновки.

    А тот же МиГ Беленко нам отдали весь иссверленный - пробами - потому что реальную ценность представляет не "компоновка" а применяемые материалы - по крайней мере заставить летать на 3х Махах дюралевую машину американцы так и не смогли... bully
    1. Scraptor 8 июня 2015 11:09
      Ну да, как бы "Sears–Haack_body", Причем если бы в СССР попал SR-71, не думаю что там так обильно кто то стал что то сверлить, потому что он и так делался целиком из советского титана: lol
      http://iliketowastemytime.com/facts-you-didnt-know-about-sr71-blackbird
    2. АВП 518 8 июня 2015 16:36
      Цитата: Даос
      законы аэродинамики и для США и для СССР всё таки одинаковые и с появлением методов математического моделирования соответствующих процессов аэродинамическая компоновка машины (независимо от места её создания) будет одинаковой (читай оптимальной) и будет определяться именно оптимумом геометрии в зависимости от заданных проектом ТТХ.

      Отличный комментарий,можно подводить черту под дискуссией.
    3. evgenaleks 3 ноября 2016 11:19
      думаю все 2 килевые ведут линию трафейных германских самалётов . даже ракета "каралёвская ! сделана ими . сталин не любил умных а привечал тока копировщиков . ведь умный чел его бы убил . так же любой единоначальник стремится убить покушавшихся .. тех кто против системы этой .тут и лежит аэродинамика расии и сесеэра - как наука . эт наука приблизится к важдю и иметь слуг и автамабиль
  15. andrey-ivanov 8 июня 2015 12:13
    Микояновцы применили красивое решение, пропустив вихри между килями. Справедливости ради, янки также не были тупы. Но их машина предназначалась для базирования на авианосцах: единственный киль “Виджилента” складывался набок.

    Вполне вероятно, что при двухкилевой схеме у "Виджилента" можно было снизить высоту килей, поскольку общая площадь 2-х килей была бы больше , чем у одного. Так-что тут уж американцы возможно как-раз и "ступили" smile
    1. Даос 8 июня 2015 17:53
      Там вопрос не в высоте килей... ;-) К сожалению наш досточтимый автор аэродинамику не учил. Проблема в том что для полёта при выбранной компоновке у данного "супербомбера" требовались достаточно большие углы атаки... в итоге киль оказывался в вихревой тени фюзеляжа имевшего большое удлинение... На сухопутных машинах с этой проблемой справляются устанавливая подфюзеляжные кили - но для палубных машин это сложновато. Будут за финишёр цепляться...
      Вообще конечно лихой выверт сознания мы тут прочитали - выставить за "вундерваффе" машину которую сами американцы считали крайне неудачной... Ну да автору не впервой "сову на глобус" - как говорится "пЫщит но лизе..."
      1. evgenaleks 3 ноября 2016 11:22
        аткланяемые кили нижние - ани же и рули направления . оперение типа V - не пайдут ?
  16. Alex_59 8 июня 2015 13:22
    Цитата: SWEET_SIXTEEN

    Фюзеляж и двигатели - единая поверхность малой кривизны. Воздухозаборники и мотогондолы двигателей плоской формы. казалось бы, зачем?

    Можно придраться по-мелочам, но крыло любого самолета также неидеально - пилоны, подвески, мотогондолы. Однако, подъемную силу создает
    А можно узнать ваше мнение по поводу того, за счет чего вообще создается подъемная сила крыла на современных крейсерских скоростях?
  17. Zigmars 8 июня 2015 13:54
    Жду, когда в следующей статье Олег напишет, что Калашников "содрал" конструкцию своего АК с немецкого STG-44. И в этом, к сожалению, не будет оригинален.
    Всё ясно уже становится по заголовку. Тема "жареная", что называется. Как всегда сенсационно, поверхностно, зато картинок много.
    Иного ждать и не приходилось.
    1. aleks 62 8 июня 2015 15:19
      ..... Олег напишет, что Калашников "содрал" конструкцию своего АК с немецкого STG-44....

      ....Думаю в чем то он будет и прав....Конструирование оружия требует фундаментальных специальных знаний....А откуда они у 20-ти летнего сержанта танкиста.????....На мой взгляд мутная история..Всей правды никогда не узнаем ( это же бренд страны)....Думаю ,что за основу им был взят "Штурмгевер-44" ( благо немцы успели наштамповать их до конца войны почти млн. штук - дефицитом не были) как концепция с последующей доработкой конструкторским коллективом оружейного завода с учетом видения конечного продукта Калашниковым... hi
      1. Даос 8 июня 2015 15:46
        Вы преувеличиваете уровень специальных знаний для данной работы... Если мы внимательно проследим за историей конструирования стрелкового оружия то там такие "изобретатели самоучки" через одного... У Калашникова со Штурмгевером общего разве что тип автоматики... Всё остальное в принципе отличается... Гениальность Калашникова как раз в том на что ни один "профессиональный конструктор" как раз и не пошёл бы... Он увеличил допуски за счёт чего и получил ту самую феноменальную надёжность. Безусловно что к работе были подключены профессионалы, технологи, материаловеды... Но главное то именно в том что АК был первым оружием для разборки которого не нужен инструмент...
        1. Scraptor 8 июня 2015 18:22
          Тип автоматики общий у СВТ-40 и штурмгевера laughing (ослабили патрон потому что G43 непошла).
          1. Даос 8 июня 2015 22:04
            Ну тип автоматики подразумевает именно тип. т.е. что у автоматического оружия используется в качестве источника энергии для перезарядки, на сегодня это:

            1) Энергия отдачи затвора (пистолеты, пистолеты пулемёты)
            2) Энергия отката ствола (пушки, некоторые пулемёты)
            3) Энергия пороховых газов (отвод части газов из ствола в газовый двигатель)
            4) Внешний механический привод (митральезы, гатлинги)

            всё остальное вариации данных типов...
            1. Scraptor 8 июня 2015 22:23
              Еще запирание затвора. В СВТ-40 и СТГ-44 он перекосом, в АК - нет.

              штурмгевер делался из G43 ее упрощением под ослабленный патрон, потому что один в один немцы на G43/41 скопировать понравившуюся им CВТ-40 несмогли.
              просто STG выглядит по другому так как используется штамповка вместо деревянной ложи.

              Поэтому на счет "копирования" все обстоит с точностью наоборот - Stg-44 это ослабленная копия СВТ-40.
            2. Scraptor 8 июня 2015 22:37
              АК-47 в свою очередь это синтез первого АК и АБ (Булкина), поэтому он в СССР официально назывался Автоматическим Карабином. Сделано обьединение автоматов было не потому что Калашников у Булкина что то украл, а потому что так потребовала приемка. Булкин это же делать не захотел и уехал к себе в Тулу, а Калашников противился, на что ему просто сказали что найдут кого нибудь третьего (и правильно сделали - это оружие, которое ждала Армия, а не авторская работа). От автомата Булкина АК отличается главным образом тонким хвостовиком затвора и другой велограммой, из-за чего лучше надежность (на затвор от затворной рамы приходится то же усилие, при его гораздо меньшем моменте инерции затвора, и большем плече на засор его хвостовика).
              Но из-за всего этого Калашникова в Туле дико ненавидели.
      2. Assistant 8 июня 2015 23:16
        Думаю ,что за основу им был взят "Штурмгевер-44"


        А банально взять и почитать про ход конкурса на создание 7,62-мм автомата?
        За основу был взят автомат Булкина.
        УСМ подсмотрен у Холека. Схема запирания затвора - ещё на Гаранде была затворная рама, приводимая в движение от газового поршня с находящимся на ней затвором, поворачивавшимся вокруг своей оси для запирания ствола. Но запирание АК - это, скорее, результат анализа молодыми советскими оружейниками наиболее перспективной схемы (затворная рама с возвратно-поступательным движением, на ней затвор с вращательным).
        Шмайсер тут и рядом не стоял, единственное интересное конструктивное решение, которое есть в автоматиках и Stg, и АК - это жёстко связанный с затворной рамой газовый поршень.
    2. evgenaleks 3 ноября 2016 11:26
      эт для говорят для таво чтоб скрыть что патрон на автамат был "слямзин " у фирмы " Geco " - вроде так называется .
  18. Тартарий 8 июня 2015 15:55
    Цитата: Михайлыч
    Если МиГ-29 не сверхманевренный истребитель, то все остальные вообще не истребители. Почему же именно МиГ-29 получил прозвище "Точка опора", ему на то время не было равных, а его потомок МиГ-35 считается одним из трех лучших истребителей мира. Конкуренцию ему могут составить только "Рафаль" и "Тайфун".

    Чую не один из местных экспертов сломает в этой теме себе и оппонентам не один "член-корреспондент" в обсуждениях...)))

    Читал где-то, что по мнению НАШИХ конструкторов, "Рафаль" и прочие тайфуны не соответствуют заявленным характеристикам класса не только 5-ть, но и даже 4+)))

    Что скажете вы?
  19. Garay Dgonson 8 июня 2015 17:15
    Опять эти сравнения, ну ей богу,еще напишите что мерседес скопировал жигули так как и у того и другого четыре колеса и двери.
    Garay Dgonson
  20. Alex_59 8 июня 2015 17:33
    Я еще один гвоздик вобью. Из вашей статьи, Олег, которая непатриотичная и должна многим тут не понраится изо всех щелей торчит, что русские авиаконструкторы талантливей и находчивей американцев. Американцы создали свой А-5, применив на нем ряд новых технических решений, смысл и важность которых сами не смогли оценить. Судите сами. А-5 поступил в строевые части в начале 60-х, а уже в середине 70-х был списан, прослужив около 15 лет. Было выпущено 156 машин. Наши, не только смогли разглядеть в А-5 ряд новшеств, способных обеспечить прорыв в авиации, но и доработав их, дополнив своими оригинальными разработками, которые американцам и не снились (двукилевое оперение, широкое внедрение стали и титана) смогли создать самолет опередивший время. МиГ-25 поступив в строй в 1970 году прослужил около 40 лет, исчезнув из частей лишь в начале 2010-х. Было выпущено 1190 машин. А-5 и Норт-Америкен такой успех не снился. А еще вы говорите надо отделять цели и способы их достижений. У Норт-Америкен был вертикальный клиновой воздухозаборник - способ достижения 3М. Вместо этого они вкорячили его на бомбардировщик и разведчик, даже не попытавшись оценить это новшество применительно к перехватчику. Хотя могли бы обойтись для бомбера или разведчика и простым круглым в сечении с центральным телом, или еще чего проще. Наши на МиГ-25 подобрали цели и способы их достижений в идеальном соотношении, где собственно потенциал новой формы воздухозаборника и раскрылся на 100%. Это и есть талант конструктора.
    1. evgenaleks 3 ноября 2016 11:28
      может в администратарах америки были агенты сесеэра и ани вредили США ? им не выгодна 1 страна доминант и ани уравнивают шансы - прикрывая проекты как в сша так и расии
  21. Redfox3k 8 июня 2015 19:59
    Цитата: NordUral
    Ты, дружок. на ВО, чтобы нам настроение испортить? Штатам бы нашу Великую Отечественную на их территории, посмотрел бы я тогда на их возможности (подозреваю только, что не осталось бы никаких США тогда).

    добавлю: в 1917 году в США вовсю шагал автомобильный бум - серийные Форды, Доджи, Олдсмобайлы и пр., а в России в это время 1я мировая война плавно перетекает в две революции и последующую на 4 года гражданскую войну.
    1. iv_v виртуал 3 8 июня 2015 21:14
      Ребята, может вы уединитесь где-нибудь? В "Геополитике" или "истории"? Поласкаете там друг друга, врагов и шпионов вместе поищете.
      Но теме "вооружения" пока еще попадаются внятные треды.
      iv_v виртуал 3
    2. evgenaleks 3 ноября 2016 11:31
      да ! но ! в сесеэре само правительство палучше вайны - радило рабов и пастухов их . тока артисты и хаккеисты жили харашо и их семьи . а раз харашо живут то дадут ли другим так жить ? вот вся аэрадинамика . а вся эта аэро - наследие Германии . как и каралёвская ракета и 2 килевое аперение
  22. bbss 9 июня 2015 02:37
    Цитата: aleks 62
    Тот же SR-71 по воспоминаниям пилотов

    В 72-году видел его на экране своей станции. Не доходя до границы он начал поворот... километров на двести.
    1. Даос 9 июня 2015 10:51
      Вот это как раз и основное преимущество 25го перед Дроздом... Дрозда так скомпоновали что маневрировать даже на крейсерском режиме он считай не мог... А 25й был способен даже на высший пилотаж... хотя и немного уступал Дрозду в максимальной скорости... В итоге Дрозд остался безумно дорогой полуэкспериментальной машиной а 25й стал "строевым самолётом" ...
      1. evgenaleks 3 ноября 2016 11:31
        а дальнасть как ? если удлиннить миг - 25 то он тоже станет драздом .
  23. moreman78 9 июня 2015 19:19
    Цитата: Bongo
    Цитата: aleks 62
    .Уж лучше бы про корабли писал.....Полное незнание основ аэродинамики , а сверхзвуковой тем более...

    К сожалению, в публикациях посвящённых ВМФ Олег демонстрировал большее знание предмета. Ещё в самом начале публикации приведены не достоверные значения максимальной взлётной массы истребителей:
    (для сравнения: МиГ-21 — 13 тонн...

    Автор добавил как минимум 3 лишних тонны МиГу.

    Да ни где этот автор (Капцов) не демонстрировал знания предмета - одни бла-бла мурзилки!
  24. Рейдер 9 июня 2015 22:30
    Мудрый ДАОС сказал все. А вообще...Спросите детей, они лучше скажут, что, на что похоже. laughing
  25. FOXBET 10 июня 2015 12:38
    Цитата: Даос
    А 25й был способен даже на высший пилотаж...

    Это конечно лихо сказано. На сверхзвуке он был грубо говоря "дубовый". Только горизонталь (вираж").
    Высшего пилотажа он никогда не делал. Это я вам говорю, пролетав на нём 15 лет.
    1. Даос 10 июня 2015 21:11
      Ну это тоже напрямую зависит - скорость и возможность манёвра. Но на эксплутационные перегрузки он был рассчитан по истребительным нормам. Я на 25х конечно не летал... ибо СДэшник... но именно поэтому конструкцию как раз знаю. Соседи наши, в "западинке" под Киевом как раз стояли...
  26. iouris 29 августа 2015 14:33
    Постановка вопроса неправильная. Сравниваются принципиально разные самолёты. Это, как минимум, некорректно. Во-вторых, все самолёты в чём-то похожи, а именно, являются результатом развития авиационных технологий.
    1. Scraptor 28 сентября 2015 19:40
      иногда некоторые "более похожи" чем другие...
  27. evgenaleks 3 ноября 2016 11:34
    копией нет так как 2 килевые ведут линию от германских трафейных праектав

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня