Рубрика "Мнения" : Здесь выкладываются абсолютно различные мнения-статьи посетителей сайта, а также статьи с других сайтов для обсуждения. Администрация сайта по поводу этих новостей может иметь мнение, отличное от мнения авторов материалов.

Русские - не татары. Разбиваем мифы наци

Современная наука дает пощечину Гитлеру и украинским националистам. Миф о том, что русские, якобы, некая "восточная смесь", "орда" - не нов. Его широко эксплуатировали в свое время гитлеровцы и их кайзеровские предшественники. Сегодня его взяли на вооружение украинские ультраправые. Но выводы современной науки сильно огорчат этих "ордопоклонников"...

Русские - не татары. Разбиваем мифы наци


Вот выдержка из немецкого школьного учебника конца 19 века:


"Русские - это полуазиатские племена. Их дух не является самостоятельным, чувство справедливости и реальности заменены слепой верой, им не хватает страсти к исследованиям. Раболепие, продажность и нечистоплотность - это чисто азиатские черты характера".

А вот - из выступления Генриха Гиммлера:

"Когда вы, друзья мои, сражаетесь на Востоке, вы продолжаете ту же борьбу против того же недочеловечества, против тех же низших рас, которые когда-то выступали под именем гуннов, позднее — 1000 лет назад во времена королей Генриха и Оттона I, — под именем венгров, а впоследствии под именем татар; затем они явились снова под именем Чингисхана и монголов. Сегодня они называются русскими под политическим знаменем большевизма".


Десятилетия спустя эта же риторика была подхвачена украинскими правыми радикалами и проникла даже в официальные науку и образование Киева.

Выдержка из интервью с боевиком экстремистского "Правого сектора", запрещенного в России:

"Русские – это вообще не славяне, а татары и финно-угры... Воронежская, Курская, Белгородская области и Кубань – это все украинские территории!"


В 2011 году Государственный комитет по телевидению и радиовещанию Украины наградил псевдоисторика Владимира Белинского за книгу "об истории России". В своем творении, больше напоминающем записи бреда пациентов известных медицинских заведений, он с пеной у рта доказывает, что русские на самом деле - никакие не славяне.

Белинский о России:

"Она не имеет никакого отношения к славянам. Абсолютно. Ноль".

Но награждала-то его официальная государственная структура, неформально отвечающая за формирование в стране идеологии!

Естественно, после такого идея пошла кочевать дальше. Идеи разности происхождения русских и украинцев попали даже в школьные учебники. Теперь тысячи молодых украинцев с пеной у рта доказывают этот бред в Интернете:

"Русские — финно-угры с помесью татар, а чего к славянам примазываются?"

Параллельно в СМИ и на интернет-форумы вбрасывались фальшивые, закамуфлированные под результаты "антропологических" и "генетических" исследований пасквили, естественно лишенные любой конкретики и наукообразности в принципе.

Вот пара примеров.

Почему русские не славяне. И совсем не арийцы:

"Ответ — потому что об этом говорят результаты генетического анализа. Как сообщают СМИ, никакого единого восточного славянства из русских, украинцев и белорусов нет. И никогда не было. Русские и украинцы — не славяне. А белорусы — вполне себе славяне западные, тесные родственники поляков. Все, чему нас учили, если говорить про кровное, по-современному, генетическое, родство — чепуха. Кто же тогда русские?.. Русские — это генетические финно-угры, принявшие и трансформировавшие славянский язык до такой степени, что другие славяне его не понимают... В "великом и могучем" русском языке 60-70% лексики, то есть базовых слов, неславянского происхождения..."


Доказательства? А зачем? Те, кому этот маразм предназначается - и так проглотят... Есть и статьи, которые стараются сделать "более наукообразными". Например, Лицо русской национальности, или крах популярной расологии:

"Оказалось, что русские – это никакие не "восточные славяне", а финны".

Ну и — опять двадцать пять. Главное "вбросить", добавить пару умных терминов — и аудитория ваша...

А вот вброс уже из социальных сетей. И народ же верит, лайкает!

"Русских можно назвать славянами лишь с большой натяжкой, поскольку изначально проживавшие в районе современной Москвы племена не были славянами. Не секрет, что российский этнос, становление которого происходило в северо-восточной части Европы, формировался преимущественно на финно-угорской этнической основе ... Финно-угорские этносы, проживавшие на территории северо-восточной Европы, из-за своей цивилизационной отсталости подверглись сильным иноэтническим влияниям в период Средневековья и Нового времени. Наиболее мощным оказалось влияние славянское или русьское (фактически украинское)..."

Все эти антинаучные измышления являются важной идеологической составляющей современного украинского неофашизма, объясняя превосходство украинцев (якобы потомков полян и правителей Руси) над русскими. Вот только наука, в том числе и иностранная, — категорически против такого рода измышлений.

Начнем с элементарного. Славяне — это этноязыковая общность. Индоевропейцы — это народы-носители индоевропейских языков. Основной классифицирующий, так сказать, признак - это именно язык.

Поэтому термины типа "арийская (индоевропейская) раса", "славянская раса" — в сегодняшних реалиях антинаучны и бессмысленны. И белорусы, и болгары — славяне. И те, и те — европеоиды. Но в рамках европеоидной расы и у тех, и у тех есть в антропологическом плане более близкие народы из других языковых групп. Зато в этнокультурном плане белорусы будут к болгарам ближе, чем, скажем, к своим соседям латышам, так как с болгарами их роднят славянские языки, православная вера и православно-славянская культура в целом. Так что славяне, с точки зрения науки — это именно те, кто говорят на славянских языках и идентифицируют себя с соответствующими современными этносами.

Но чтобы исключить спекуляции, давайте решим также вопросы генетики, антропологии и этногенеза русских в целом. Предлагаем начать с крови, так как именно о ней так любят говорить исторические "спекулянты".

Общепринятым статистическим маркером, позволяющим понять происхождение человеческих популяций, являются Y-хромосомные гап

логруппы, передающиеся по мужской линии, от отца к сыну. От них не зависят язык, культура и этничность как таковая, в современном понимании. Но они позволяют производить предельно точные математические вычисления относительно биологического происхождения той или иной группы.

Забегая наперед, поясню, что иноевропейцам-предкам праславян, финно-уграм и пресловутым татаро-монголам были характерны совершенно различные гаплогруппы. Что позволит нам, опираясь на исследования биологов, сделать определенные "генеалогические" выводы.

Так вот: характерной для народа, ставшего распространителем индоевропейских языков (того самого, которого долгое время называли "арийцами") является гаплогруппа R1a. О месте ее изначального появления ученые спорят (большинство склоняется к Южной Сибири 18 - 20 тысяч лет назад), но самое масштабное ее распространение, по общепринятой версии, произошло 3 - 5 тысяч лет назад из Причерноморских степей. Приручив лошадь и сделав ряд важных изобретений, наши далекие предки отправились покорять мир во всех направлениях.

А теперь страшный сон скинхедов. Больше всего R1a распространена среди памирцев (82,5%), брахманов индийской Западной Бенгалии (72%), хотонов (64%), лужичан (63%), жителей ряда народов Восточной Европы. Получается, что памирские таджики по "объему арийской крови" дадут фору любому европейскому народу!

Вернемся же к русско-украинскому вопросу. В различных исследованиях цифры немного отличаются из-за статистической погрешности выборки (для чистоты эксперимента нужно взять анализы у 100% населения, что, как вы понимаете, не совсем реально), но колебания по результатам различных исследований минимальны. Истины ради приведем все присутствующие в популярной энциклопедической литературе.

Вот данные из статьи "Y-DNA haplogroups by ethnic group". Центральная Россия - 47%, Южная Россия - 56,9%, Россия (район Орла) - 62,7%, Россия (район Воронежа) - 59,4%, Россия (район Твери) - 56,2%, Россия (кубанские казаки) - 57,3%, Россия (район Новгорода) - 54,1%, Россия (район Архангельска) - 40%. Украинцы - по одной выборке 54%, по другой - 41,5%. Белорусы - по одной выборке 51%, по другой - 45,6%.

Оговорюсь сразу. По R1a нам не отличить собственно "праславяских" предков от "братских" им скифо-сарматских. Среди носителей маркера у восточных славян есть потомки по мужской линии как первых, так и вторых. Зато отличить тех, кто имеет финно-угорских или балканских "доиндоевропейских" предков мы можем достаточно четко.

Вот данные таблицы из другой статьи по R1a. Русские - 46%, украинцы - 43%, белорусы - 49%. Еще одна статья. Русские в целом - 47% (центр - 52%, север - 34%, юг - 50%), украинцы - 54%, белорусы - 52%. Есть еще такая статистика. Русские - 53%, украинцы - 54%, белорусы - 47%.

Понятно, что со временем, по ходу исследований, данные будут уточняться. Но одно ясно уже сейчас: никакой принципиальной разницы по количеству "праславяских" предков у всех трех восточнославянских народов нет! Их количество изменяется от исследования к исследованию в рамках статистической погрешности.

Но может русские хотя бы наполовину угро-финны или татаро-монголы? Снова нет!

Только в районе Архангельска мы имеем "весомый" результат по группе N, характерной для финно-угров: от 35% до 39% (т.е. результат сопоставимый с количеством индоевропейских предков). По остальной России он колеблется от 0% до 16%. В результате, исключительно благодаря большому количеству финно-угорских предков в районе Архангельска-Вологды, мы имеем оценку для русских в целом по группе N - от 14 до 20%, или в 3 - 4 раза меньше, чем "индоевропейских" предков.

Третьей по распространенности среди этнических русских (благодаря жителям Юга России) является группа I2 (или иначе - I1b), характерная, по-видимому, изначально для доиндоевропейского населения Балкан. Ее объем в общем массиве русского этноса оценивается от 12 до 16%. В районе Архангельска ее носителей около 5%, зато среди кубанских казаков - около 24%.

У украинцев же примерно в таком же количестве, как у русских N, присутствует "балканская" I1b. Кроме того, что особо любопытно, у украинцев просматривается большое количество людей с группой E3b1 (E1b1b), родиной которой считается Восточная Африка, и которая сегодня по-прежнему распространена в Африке, Западной Азии и Юго-восточной Европе (больше всего - в Греции). Среди славян больше всего ее носителей среди сербов и болгар. Четвертое место по распространенности среди украинцев занимает "ближневосточная" J2.

Для понимания вопроса с "индоевропейскими" предкам нужно, наверное, указать на распространенность R1a среди некоторых других народов. У албанцев - от 2 до 13% (в зависимости от региона), у жителей Андалузии - 0%, у арабов - от 0 до 10%, у австрияков - 14%, у британцев - 9,4%, у каталонцев - 0%, у хорватов - 34%, датчан - 16%, голландцев - 3,7%, эстонцев - 37,3% (любили, видимо, эстонские девушки славянских соседей...), финнов - 10%, немцев по Германии в целом - 7-8%, а в районе Берлина - 22,3% (это объясняется тем, что район Берлина изначально был заселен славянами, которые были в средние века частично уничтожены, а частично - ассимилированы германцами), греки (в зависимости от региона) - от 2 до 22%, исландцы - 24%, итальянцы - 2-3%, латыши - почти 40%, молдаване - от 20 до 35%, норвежцы - от 17 до 30%, сербы - 16%, словенцы - 37-38%, испанцы - 0-3%, шведы - 17-24%.

Забавно, но народы, которые Гитлер, Гиммлер и компания отнесли в свое время к "арийским", по крови к настоящим праиндоевропейцам имеют очень небольшое отношение. В Южной, Западной и Северной Европе, в зависимости от региона распространены "доиндоевропейские" гаплогруппы, характерные для кельтов, жителей Северной Европы, Балкан, Африки. Зато языки у всех, кроме басков и албанцев - индоевропейские!

Боевые праиндоевропейцы, расселяясь, покоряли их и давали им свои язык и культуру, но не занимались геноцидом. В некоторых регионах они составляли, наверное, и вовсе небольшой процент местной военной аристократии. В итоге самыми близкими по крови к праиндоевропейцам в Европе, если можно так сказать, являются восточные и западные славяне, а также - прибалты. Историческая коллизия такова, что германцы, не являясь родственниками праиндоевропецев по крови, но приняв во многом их язык и культуру, много столетий спустя, начали обратный завоевательный процесс, только не были уже столь "милостивы" к побежденным.

Вот и получается, что, согласно, гаплогруппам, русские и украинцы — наследники "праславян" и "праиндоевропейцев" — примерно в равной степени (наполовину, возможно, чуть больше). Только на украинцев и жителей Юга России оказали дополнительное воздействие выходцы с Балкан и из Восточной Африки, а на жителей Севера России в некоторой степени финно-угры. Но зато у жителей Центра и Юга России "праиндоевропейских" маркеров даже больше, чем у украинцев!

Но одними гаплогруппами исследования генетиков "на благо этнологии" не ограничиваются. В 2009 году, по информации СМИ, было закончено "прочтение" генома представителя русского этноса под руководством академика Константина Скрябина.

Он заявил прессе буквально следующее:

"Мы не обнаружили в геноме русских заметных татарских привнесений, что опровергает теории о разрушительном влиянии монгольского ига... Сибиряки генетически идентичны староверам, у них один русский геном. Отличий между геномами русских и украинцев нет никаких – один геном. С поляками у нас отличия мизерные".

Теперь обратимся к антропологии.

Украинские националисты любят возводить себя по происхождению к полянам и руси. Но и тут их ждет неприятный сюрприз. Согласно исследованиям антропологов, в строении тела полян наблюдался скифо-сарматский "иранский" след (что косвенно подтверждает теорию об основании Древнерусского государства в результате симбиоза праславян и потомков скифо-сарматов). Так вот, данный антропологический тип локализован на Левобережье Днепра и в бассейне Верхней Оки.

Вот сколько-либо ощутимого монголоидного элемента в строении тел русских антропологи не нашли. А большинство современных украинцев, согласно строению своего тела, - это потомки, в первую очередь, древлян! По иронии судьбы, украинские наци любят восхищаться князем Святославом и его матерью Ольгой, которым стоят на Украине многочисленные памятники. А Ольга известна ну очень жестоким покорением древлян. Как неудобно получается. Древляне двигались на территорию современной Украины с юго-запада, и это они, скорее всего, принесли с собой массу генов балканского и африканского происхождения.

Анализ раннеславянской лексики (обилие терминологии, посвященной озерам, болотам, лесам и значительно меньшее количество - морям, степям, горам) позволят ученым предположить с большой долей вероятности, что конкретно праславяне сложились как этническая общность на территории современной Белоруссии, Северной Украины и Западной России. Причем, именно праславянская общность, судя по всему, по языку была ближе всего к праиндоевропейской, изначальной. Были ли предки большинства украинцев - древляне - изначально частью праславян, совершивших миграцию "по кругу", либо они были другим "индоевропейским" народом, "ославянившимся" позже - сказать со стопроцентной вероятностью нельзя. Ясно лишь, что они не были автохтонным населением на территориях своего более позднего проживания, а также, что русичи силой взяли их под свою руку и цивилизовали.

Вопрос этнокультурного и этнополитического наследия Древнерусского государства мы уже подробно рассматривали в статье "Зачем киевские наци хотят "отжать" Киевскую Русь?". Если коротко, то именно на северо-восток бывших земель Древнерусского государства, начиная с 13 века смещался политический, экономический и культурный центр восточных славян. И именно Москва в итоге, с учетом династического и духового наследия стала в этом смысле приемником Руси, на фоне того, как захирел Киев.

Итак, мы окончательно разбиваем националистические мифы.

Русские не являются никакой "финно-угро-монголо-татарской смесью" ни по крови, ни по языку и культуре. В этноязыковом плане русские — типичный восточнославянский народ.

Никакой весомой монголоидной примеси в крови русских вообще нет. Ощутимая финно-угорская примесь есть у русских только в районе Архангельска-Вологды, на юге и в центре России - она минимальна.

В целом, по количеству "праиндоевропейских" предков украинцы и русские полностью идентичны. По количеству "праславянских" предков — либо тоже идентичны (если предки древлян тоже были праславянами), либо украинцы русским уступают (если предки древлян были "ославянившимся", но другим индоевропейским народом).

Предками большей части украинцев являются не поляне, как это пытаются доказать украинские националисты, а древляне, которые своим антропологическим типом отличались от автохтонного славянского населения.

И если вокруг антропологии еще можно разводить дискуссии, то генетика — наука более точная. Из всех народов Европы потомками праиндоевропейцев по крови в самой большой степени являются лужичане, поляки, русские, белорусы и украинцы. Хотя, повторюсь, это в большей степени просто констатация биологического факта. Несмотря на то, что по крови поляки вроде бы ближе к русским, чем, скажем, сербы, в этнокультурном плане связь между сербами и русскими на порядок сильнее, чем с поляками. Украинцы же и белорусы почти идентичны по крови жителям Южной и Центральной России, как, впрочем, и в этнокультурном плане, при этом кардинально отличаются от жителей Центральной и Западной Европы. И это единство очень важно сохранить, не давая разорвать его неофашистским бесноватым конъюнктурщикам с больными фантазиями.
Автор: Святослав Князев
Первоисточник: http://politrussia.com/istoriya/russkie-mif-o-733/


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 121
  1. Ереке 8 июня 2015 06:28
    плакат поставили провокационный.. мало того что мультиков всяких наснимали про доброго ивана и злого татарина.. потом требуют толерантности. Тогда я понимаю татар которые требую независимости . Лучше почитайте Гумилиева про тюрков.. про татар и русских
    1. sgazeev 8 июня 2015 07:14
      Цитата: Ереке
      плакат поставили провокационный.. мало того что мультиков всяких наснимали про доброго ивана и злого татарина.. потом требуют толерантности. Тогда я понимаю татар которые требую независимости . Лучше почитайте Гумилиева про тюрков.. про татар и русских

      1000 плюсов,сами разрушаем своё единство. recourse Для юмора:значит у укров на западе тоже угры(мадьяры),на востоке тоже угры(коми-пермяки,мордва,удмурты и т.д.),а они из Сомали. laughing
      1. jjj 8 июня 2015 14:29
        Хорошая публикация. Добавлю только, что у современных российских татар генетика такая же как и у русских. Фактически, это один народ. Про Русский Север: Вологодчина, Карелия, Архангелогородчина - здесь жили народы чуди белоглазой. Освоение территорий шло преимущественно мужиками. Вот и получилось такое смешение. И, кстати, чудь белоглазая как-то одномоментно исчезла. Зато появились русские семьи.
        И еще по крови северные русские отличаются от южных русских. А зато очень близки с северными немцами, литовцами и шведами. Читал исследования, что ариями как раз и являются северяне. Северян и надо считать настоящими руссами, рыцарями. А славяне были под из защитой и стали называться русскими. Во всяком случае старые летописи времен расцвета Старой Ладоги говорят, что в тех местах жили: русские, славяне, викинги и евреи. Так по раздельности и перечислены. И получается, что евреи считаются коренным населением Северо-Запада
        jjj
        1. Талгат 8 июня 2015 20:48
          Действительно антирусская пропаганда в Европе использует аргумент "азиатских" или финно-угрских корней русских, пытаясь создать отторжение у западных славян и усилить антипатии европейцев (со времен Гитлера и до него и после) С другой стороны я, читая Гумилева и нашего Сулейменова и других, склоняюсь к мысли, что конечно было и культурное и генетическое взаимопроникновение степи и славян в евразии т к живем вместе более тысячи лет

          С подобной "гитлеровской" пропагандой возможно надо бороться - а может и не надо. Не знаю точно.
          Наталья Нарочницкая пишет, на какой то "евроассамблее" выступали грузины (в 2008 после "принуждения") и с успехом доказали что русские не европейский а "азиатский" народ (причем используя против нас наши же аргументы и источники, с которыми бы согласились многие тюрки степняки например).
          Нарочницкая, когда надо было выступить в ответ, не стала спорить и опрвергать - просто сказала : "Ну и что?"
        2. ротмистр 9 июня 2015 12:05
          Граждане комментирующие, Вы простите меня, но мне глубоко плевать, есть у меня татарская кровь или монгольская. Я наоборот горжусь тем, что если есть, то мои предки дошли от моря до моря. Если у меня есть фино-угорские гены , то меня это то же не угнетает, как живут финны и венгры по сравнению с " истинными" укро-славянами? Они живут на много лучше. Мне глубоко плевать, что они там у себя пишут, но мне не плевать, что такие статьи вносят разлад в наше общество. Если они хотят быть отличными от нас, то пусть будут. Жаль конечно, что большевики раздарили земли всем нашим бывшим братским республикам вместе с людьми,русскими людьми. Но эти люди должны сделать выбор.
    2. V.ic 8 июня 2015 07:31
      Цитата: Ереке
      почитайте Гумилиева про тюрков.. про татар и русских

      Вторая буква "и" в фамилии упоминаемого Вами автора явно лишняя. Да и внимательное рассмотрение порядка перечисления Вами этносов, а именно многоточие после тюрков, любезных сердцу великого евразийца, не проясняет Вашу позицию при рассмотрении вопроса затронутого в статье.
    3. Комментарий был удален.
    4. сибиралт 8 июня 2015 08:44
      Статья никчемная, особенно неуклжа иллюстрация. Биолоиги и антропология являются лишь часть признаков, опредяляющих народ. По ним мы может судить о его расселении и ассимиляции.
      1. WKS 8 июня 2015 09:47
        Надо бы отдельно исследовать бандеровцев. Наверняка результаты будут поразительны. Поскольку эти субъекты (мягко говоря) обладают множеством сходных черт. Греки в древности имели на север от себя малочисленные группы пещерных человекоподобных существ, которых называли "ТРОГЛОДИТЫ". Бандеровцы наверняка имеют в с ними очень много общего. За тысячелетия прошедшие с тех пор эти троглодиты эволюционировали в бандеровцев не имеющих отношения ни к русским ни к грекам.
        WKS
        1. reservist 8 июня 2015 12:31
          Цитата: WKS
          Надо бы отдельно исследовать бандеровцев. Наверняка результаты будут поразительны.

          результаты будут предсказуемы ...
          http://topwar.ru/uploads/images/2015/519/feqg781.jpg
        2. SarS 8 июня 2015 13:15
          Бандеровцы (западенцы) по галлогруппам имеют жидо-гальское происхождение.
          Вообще странно, что они записались в славяне! Назвались бы французами - давно в ЕЭС вступили.
        3. SarS 8 июня 2015 13:15
          Бандеровцы (западенцы) по галлогруппам имеют жидо-гальское происхождение.
          Вообще странно, что они записались в славяне! Назвались бы французами - давно в ЕЭС вступили.
      2. Nick 8 июня 2015 11:00
        Цитата: сибиралт
        Статья никчемная, особенно неуклжа иллюстрация. Биолоиги и антропология являются лишь часть признаков, опредяляющих народ. По ним мы может судить о его расселении и ассимиляции.

        Ну почему же? В начале статьи Автор как раз говорит о том, что народ прежде всего определяет язык:
        Все эти антинаучные измышления являются важной идеологической составляющей современного украинского неофашизма, объясняя превосходство украинцев (якобы потомков полян и правителей Руси) над русскими. Вот только наука, в том числе и иностранная, — категорически против такого рода измышлений.

        Начнем с элементарного. Славяне — это этноязыковая общность. Индоевропейцы — это народы-носители индоевропейских языков. Основной классифицирующий, так сказать, признак - это именно язык.

        Поэтому термины типа "арийская (индоевропейская) раса", "славянская раса" — в сегодняшних реалиях антинаучны и бессмысленны. И белорусы, и болгары — славяне. И те, и те — европеоиды. Но в рамках европеоидной расы и у тех, и у тех есть в антропологическом плане более близкие народы из других языковых групп. Зато в этнокультурном плане белорусы будут к болгарам ближе, чем, скажем, к своим соседям латышам, так как с болгарами их роднят славянские языки, православная вера и православно-славянская культура в целом. Так что славяне, с точки зрения науки — это именно те, кто говорят на славянских языках и идентифицируют себя с соответствующими современными этносами.
        1. Комментарий был удален.
        2. сибиралт 8 июня 2015 13:43
          Странно! Тогда какой народ переносил язык из Индии в Европу и обратно, чтобы он стал индо-европейским через территорию нынешней России? Или уже тогда были телефоны и телетайпы? laughing Что касается фашизма то в нем раложена расовая, а не национальная теория. Оно и сейчас вашингтонские фашики готовым всем обсчитать ай кью laughing
    5. andj61 8 июня 2015 08:52
      Цитата: Ереке
      Лучше почитайте Гумилиева про тюрков.. про татар и русских

      И Л.Н. Гумилёв прекрасно об этом писал, и есть ещё небольшая работа О. Сулеменова "АзиЯ", посвящённая анализу "Слова о полку Игореве" с точки зрения тюркоязычного исследования. Вывод - славянские народы 1000 лет назад жили очень тесно общаясь с тюркскими народами, это был своеобразный симбиоз Поля и Степи, оседлых и кочевых народов. Да и история об этом свидетельствует: занимая стол, киевский внязь приносил клятву на верность народу киевскому, торкам, ковуям и черным клобукам. Три последних народа были тюрками...
      Ещё один момент: к финно-угорской семье языков, равно как и к алтайско-тюркской относятся представители разных рас: как европеоидной, так и монгольской. Это, видимо, и напрягает великих укров. bully
      Единство наших народов, скреплённое тысячелетним сотрудничеством и проживанием рядом - это главное, а не мнимая выгода от кровной принадлежности к тому или иному якобы выгодному народу.
      1. 4-тыйПарасенок 16 июня 2015 00:06
        Цитата: andj61
        . Да и история об этом свидетельствует: занимая стол, киевский внязь приносил клятву на верность народу киевскому, торкам, ковуям и черным клобукам. Три последних народа были тюрками...
        торки и ковуи были частью чёрных клобуков. Последнии были обобщающим названием нескольких тюрских народов (а по некоторым данным не только тюрскими) пущенных на територию Киевской руси.
        Впервые название «чёрные клобуки» было упомянуто в Ипатьевской летописи в 1146 г., в последний раз — в 1193 г. По сообщению летописи, в состав чёрных клобуков входили торки, печенеги, берендеи и ковуи. Также по одному разу летопись упоминает турпеев (1150 г.) и каепичей (1160 г.). Последнее упоминание тюркских вассалов киевских князей в летописи относится к 1235 и касается торков.

        Труды Гумилева надо читать осторожно. Он частенько исторические факты заменяет домыслами, а его труды могут друг другу противоречить.
    6. RiverVV 8 июня 2015 09:05
      То, что люди начинают интересоваться историей, очень хорошо. Проблема в том, что под видом исторических исследований преподносится всякая околонаучная ересь в удобочитаемом оформлении. И ведь люди верят, что дикие кочевники могли пройти всю азию, завоевывая государство за государством. Помилуй Бог! Какие монголы? Какие финно-угры? Сказки для малолетних.
      1. Netrocker 8 июня 2015 09:43
        Фино-угры? А самые обычные - древличи например... Или племя Эрзя, основавшее между прочим город Рязань, Эрзянь в прошлом. Финоугорское племя Пермя, г. Пермь... Племя Мокша, жившее на территории Московской области... Просто почитайте про финоугорские племена и их географическую локализацию и все сами поймете...
        1. RiverVV 8 июня 2015 10:30
          Мдя... Вот это я и имел в виду. Лечить уже поздно.
    7. Ross 8 июня 2015 10:19
      Называть гаплогруппу N1c финно-уграми огромная глупость! Автору прочитать книги академика Клесова -главного специалиста в ДНК гениалогии. Это балтийская, Новгородская исконно про славянская гаплогруппа, словены. Именно эта балтийская группа звалась Русь.
      R1a вышла с юга Сибири, а N1c потомки Гипербореев Севера. Угры пришли с района Тибета и постепенно проникли в район Урала.
      1. andrew42 8 июня 2015 17:15
        "R1a вышла с юга Сибири, а N1c потомки Гипербореев Севера". Идея интересная, но по поводу N сомнительная. Восточно-Европейская равнина, а далее Западная Европа заселялась волнами миграции с востока и юго-востока, то есть из Асии, страны Асов. Разумеется, в разное время, и разными миграционными волнами. Считать гаплогруппу N "новгородской" по меньшей мере странно. Это минимум противоречит легенде об основании Словенска на реке Мутной ( то есть очередного Нового города на Волхове), в которой до основания града "Славен и Скиф яко орлы перелетаху" (с места на место). Десять тысяч лет назад Восточно-европейская равнина была местом весьма малокомфортным, а уж Западная Европа вообще от ледникового покрова не до конца освободилась (ледник сползал в Северное море). Поэтому "марши боевых топоров" с территории, скажем узко, современной Твери и Вологды, состоялись не ранее середины 4-го тысячелетия до н.э., и первый крупный из них - "кельтский", пронизавший на запад до самой Ирландии. Был, безусловно, и южный маршрут - причерноморско-малоазийский, более комфортный, который дал Хатти и хеттов, Трою, доахейские Балканы с минойской цивилизацией (Фестский диск и "где вы расичи, в кудрях шлемы"), Фракию, этрусков в Северной Италии. Но это уже другая "история". Лично я считаю, что движение славян (самоназвание говорит более о ведической культуре, чем об этнической самоидентификации) на восток по границе лесо-степи, не более чем обратная миграция, откат. А насчет племен Древа и Скрева (древляне и кривичи) вообще фигугирует Исход из Пенджа (сиречь из Пенджаба). Как видится, ветвящиеся ручьи арийских народов расходились и пересекались неоднократно, от Забайкалья и Северного Китая до Малой Азии и Северной Италии. И безусловно, главный идентификатор - это язык и культура, но уж если это затерто "цивилизаторами", остается копаться в гаплогруппах, что является необходимым признаком, но не достаточным.
        1. Ross 9 июня 2015 20:32
          Цитата: andrew42
          "R1a вышла с юга Сибири, а N1c потомки Гипербореев Севера". Идея интересная, но по поводу N сомнительная. Восточно-Европейская равнина, а далее Западная Европа заселялась волнами миграции с востока и юго-востока, то есть из Асии, страны Асов. Разумеется, в разное время, и разными миграционными волнами. Считать гаплогруппу N "новгородской" по меньшей мере странно.

          Основное место обитания N1с до проникновения в Европу и Русский Север -территория Урала. Сохранились записи у поморов - староверов. Еще в 15 веке они прятались там от христианизации. Заселение Европы первичное шло по Клесову примерно 15000 лет назад и естественно были волны и обратные.
      2. Netrocker 10 июня 2015 16:02
        И давно Клесов академиком стал то? Или теперь Грузинская академия наук равнозначна Российской Академии Наук? А с каких пор Клесов то стал ГЛАВНЫМ специалистом в гениалогии? Читаем краткую справку: "Анато́лий Алексе́евич Клёсов (англ. Anatole A. Klyosov; род. 20 ноября 1946) — советский и американский биохимик, специалист в области полимерных композиционных материалов, биомедицины, ферментативного катализа, доктор химических наук"... И где тут генеалогия то спрашивается? А вот откуда: "Автор «ДНК-генеалогии», пропагандируемой им в качестве новой науки, изучающей миграции популяций и генетическую историю человечества. Выводы и методы «ДНК-генеалогии» получили весьма отрицательную оценку от ряда известных историков, антропологов и большинства специалистов в области популяционной генетики."

        После Клесова и появился термин - клесовщина! hi
        1. 4-тыйПарасенок 16 июня 2015 00:15
          Цитата: Netrocker
          После Клесова и появился термин - клесовщина!

          не обижай убого, ведь его сам великий историк и языковед Задорнов цитирует в своем фильме и книге. Мне там особенно понравилось фраза: "... дракары викингов не могут плавать по рекам. "
    8. русский узбек 8 июня 2015 10:23
      100% националистическая статейка!
      вот так вот на Украине и докатились до свидомии! писать о " отсутствии примеси монголоидной крови" это шедеврально!я понимаю что автор имеет в виду ИГО,ну так вот уважаемый основная масса армий монголо-татар состояла из ТЮРКОВ а не МОНГОЛОИДОВ
      а теперь ведь "генетика — наука более точная" скажите нам каков процент тюркской крови у русских?
      ответ есть: около 30%! у татар кстати те же самые около 30% славянской крови намешано!
      так что статейка направлена на разжигание и писал её явно какой то не здоровый "русский националист"
      в печь!
    9. Венд 8 июня 2015 10:38
      Цитата: Ереке
      Лучше почитайте Гумилиева про тюрков.. про татар и русских

      Не стоит. Это замечательный создатель теорий. А теории они просто теории.
      1. Ivan_Anatolich 8 июня 2015 19:48
        Гумилева читать гораздо лучше, чем подобные статейки.
    10. Edvagan 8 июня 2015 11:42
      много читал Гумилева. Разделяю его взгляды. Татар и тюркские народы действительно обижать не нужно. Однако нужно отметить, что у Гумилева, к сожалению, не было информации о гаплогруппах,и свои исследования он проводил без данных генетики.
      1. 4-тыйПарасенок 16 июня 2015 00:20
        Цитата: Edvagan
        Однако нужно отметить, что у Гумилева, к сожалению, не было информации о гаплогруппах,и свои исследования он проводил без данных генетики.

        а еще любил он из пальца много высасывать, адна только история про римлян воюющих с китаем что значит. и главное в разных трудах по разному это описывающем, правда место и дату одну указывает...
    11. reservist 8 июня 2015 13:35
      Цитата: Ереке
      плакат поставили провокационный..

      учитывая завет Александра Невского - «Крепить оборону на Западе, а друзей искать на Востоке»
      плакат мог бы быть и таким
      http://topwar.ru/uploads/images/2015/244/orpq299.jpg
    12. бублик 8 июня 2015 14:17
      В европе доминирует R1a и R1b. Статья не понравилась зациклились только на R1a.
    13. Казак Ермака 8 июня 2015 15:00
      По идее статья однобокая. Где тут рассказано про галотип татар? Он даже не упоминается. Я стопроцентно уверен, что и среди татар и среди русских есть большие взаимные генные вливания.
      1. jjj 8 июня 2015 15:03
        Они однотипны сами по себе
        jjj
    14. NIKOLAY G 8 июня 2015 17:32
      А ЧЕМ ВАМ СОБСТВЕННО НЕ УГОДИЛ ПЛАКАТ, Я ТАК ПОНИМАЮ ЭТО ВЕЛИКИЙ КНЯЗЬ ДМИТРИЙ ДОНСКОЙ ,КОТОРЫЙ ПОБЕДИЛ ТАТАРО-МОНГОЛ...ЭТО ГОРДОСТЬ НАША.
      1. бублик 8 июня 2015 19:18
        А вы наша скорбь, научитесь писать без "Caps Lock".
      2. Netrocker 10 июня 2015 14:27
        Вообще-то на плакате использовано изображение Александра Невского! wink Который кстати с татарами и дружил...

        Так же Дмитрий Донской не с татарами воевал, а провел битву на Куликовом поле с сепаратистом того времени беклякбеком Мамаем, который выступил против верховной власти Орды - хана Тохтамыша. Кстати, Мамая то спонсировали гэнуэзцы, да и в войске Мамая была пехота генуэзская, а не татарская... Князь Дмитрий и выступил против Мамая, исполняя так сказать верноподданнический долг... Это уже потом Дмитрия оболгали в Орде и Тохтамыш попер на Москву... Хотя кто его знает, может и не оболгали и князь действительно что-то такое начал замышлять...
    15. Талгат 8 июня 2015 20:34
      Цитата: Ереке
      плакат поставили провокационный.

      Поддержу Ереке!
      Плакат противопоставляет 2 основы Евразии (читай России СССР и т д) русских (славян) и степняков

      Мне по душе были бы другие плакаты где они бы вместе рука об руку гнали бы европейскую нечисть с нашей земли
      1. Талгат 8 июня 2015 21:01
        Добавлю еще - мне кажется важнее для русского не "чистота галогрупп" а состояние души - "быть русским" - ведь есть например в России разные народы - и многие ощущают себя русскими - и мордвин почти любой и многие татары и т д

        Вроде как ИВС говорил же - я русский грузинской национальности

        Вот у нас у казахов есть рода арабского происхождения, есть "чингизиды" и есть наверное и другие по происхождению т к тысячи лет племена приходили и оставались в огромной степи

        Но определять "чистых" казахов по наличию например "кипчакских" галогрупп - типа казахи не арабы или казахи настоящие тюрки - в общем у нас это восприняли бы со смехом и покрутили бы пальцем у виска - т к какая разница - и кожа и торе и т д все мы сейчас казахи

        Над такой статьей - если переложить на Казахстан и поменять русских на казахов - все бы просто посмеялись т к важны не гены - а кем ты себя ощущаещь

        Вот вам русским тоже надо забыть о галогруппах и чистоте славянской крови - а более смотреть наверное на душу и самосознание что ли как сказать не знаю точно - если душа русская - то и мордвин русский
        1. Владимир К 9 июня 2015 11:55
          "Вот вам русским..."-согласен, только не нам, русским, а новоявленным "ариям", наследникам Руины.
          1. Netrocker 10 июня 2015 16:06
            Вообще-то идея о славяно-ариях родилась именно в России в 90-х, а не на Украине... это они с 2014 года понеслись по ариям...
      2. NIKOLAY G 16 июня 2015 22:18
        я смотрю чучмекам всем не нравится этот плакат
  2. Oberon812 8 июня 2015 06:51
    Гены, языки... И.д.и.о.т.ы - вот настоящая напасть! Это понятие, увы, интернациональное, границ не ведает. Но и оно, при правильном выборе напилника, поддается педогогической обработке.
    1. afdjhbn67 8 июня 2015 08:19
      плюс вам , я русский и не спамю себе мозг всякой ерундой есть историки и пусть хлеб едят какая разница финно- угорцы татары или еще что ...
    2. Nick 8 июня 2015 11:10
      Цитата: Oberon812
      Гены, языки... И.д.и.о.т.ы - вот настоящая напасть! Это понятие, увы, интернациональное, границ не ведает. Но и оно, при правильном выборе напилника, поддается педогогической обработке.

      Вы правы, жаль только, что для педагогической обработки, на нынешней Украине, пригоден лишь один вид напильника - драчевый.
    3. Архонт 8 июня 2015 11:46
      умные воры - тоже напасть
  3. saag 8 июня 2015 06:58
    "...Но может русские хотя бы наполовину угро-финны или татаро-монголы? Снова нет!"
    Что так категорично то, я так живой пример, у меня по отцовской линии предки мордва - финно-угорская группа
    1. 6 дюймов 8 июня 2015 07:13
      а точно чисто мордва? а вдруг какой черемис затесался?
    2. ППЗ 8 июня 2015 08:17
      Цитата: saag
      Что так категорично то, я так живой пример...

      Исключение лишь подтверждает правило. what yes
    3. afdjhbn67 8 июня 2015 08:20
      вы от этого себя менее русским считаете?
      1. бублик 8 июня 2015 14:23
        Русский это и есть симбиоз этих составляющих.
    4. varov14 8 июня 2015 11:34
      И Александр Сергеевич тоже русский - оспорьте, мы вам глаза выцарапаем.
  4. Ф.Вастаг 8 июня 2015 07:05
    Вопрос-утверждение должен ставится по другому : "Западенцы-Галичане (Западные украинцы) - НЕ СЛАВЯНЕ" вообще и НИКОГДА ими Не БЫЛИ,а так Помесь Поляков,Венгров,Крымских Татар,потомков Хазар (Иудеев) и еще Бог знает кого (короче ГРЕМУЧАЯ СМЕСЬ) и к РУСИ и Славяная - никакого отношения эти Украинцы Не Имеют. (на месте нынешней Украины (до прихода Вещего Олега с Северо-Востока Руси) - вообще БЫЛ ИУДЕЙСКИЙ ХАЗАРСКИЙ КАГАНАТ (и вот сейчас новое ЕГО (Каганата) пришествие на Ту же Территорию, с теми же правителями (персонажами во главе) кто был у Руководства Каганата Тогда)
    1. Netrocker 8 июня 2015 09:08
      Вообще-то Хазарский каганат не был иудейским, он был тенгрианским. Тюрки древности поклонялись Тенгри. Род Ашина, правящий в Хазарском каганате лишь к закату Хазарского каганата принял иудаизм, т.е. лишь верхушка знати была была последователями иудаизма... НО! Это были не евреи, а именно ТЮРКИ!
      1. SarS 8 июня 2015 13:25
        С родом Ашина все правильно, а вот иудеи переселились из Ирана и захватили власть в Хазарии.
        Великий еврейский принцип проникновения в чуждую среду - подсовывание своих женщин в жены к элите - дети от отца наследуют титул, от мамы - еврейство.
        1. Netrocker 8 июня 2015 14:32
          Повторяю уже не в-первый раз! Ничего евреи не захватывали! Евреи-маздакиды из Ирана пришли в Хазарский каганат беженцами! Каган лишь позднее принял иудаизм да и то лишь как политическое прикрытие...
          1. Казак Ермака 8 июня 2015 15:08
            Цитата: Netrocker
            Повторяю уже не в-первый раз! Ничего евреи не захватывали! Евреи-маздакиды из Ирана пришли в Хазарский каганат беженцами! Каган лишь позднее принял иудаизм да и то лишь как политическое прикрытие...

            Не несите пургу уважаемый. Единственная страна, где евреи не проникли во власть и не правили страной была российская империя. Евреям запрещалось служить на госслужбе и в армии. им запрещалось жить в столицах. За это евреи и устроили революцию в России.
            1. Netrocker 8 июня 2015 15:30
              Эту пургу вы сами и несете! При чем тут Российская Империя, если мы говорили о Хазарском каганате?!!!

              Ну а на счет Российской Империи вы опять же пальцем в небо!
              Командующий Добровольческой армией А. И. Деникин в своей книге “Путь русского офицера” утверждал, что параллельно с ним в Академии Генерального штаба учились семь офицеров еврейского происхождения, шесть из которых стали потом генералами. http://www.sem40.ru/index.php?newsid=238308
              1. 4-тыйПарасенок 16 июня 2015 00:37
                Цитата: Netrocker
                Командующий Добровольческой армией А. И. Деникин в своей книге “Путь русского офицера” утверждал, что параллельно с ним в Академии Генерального штаба учились семь офицеров еврейского происхождения, шесть из которых стали потом генералами.

                и пять из них пошли в красную армию...
          2. 4-тыйПарасенок 16 июня 2015 00:35
            Цитата: Netrocker
            Повторяю уже не в-первый раз! Ничего евреи не захватывали! Евреи-маздакиды из Ирана пришли в Хазарский каганат беженцами! Каган лишь позднее принял иудаизм да и то лишь как политическое прикрытие...

            если бред повторить десять раз- он бредом и останется. Верхушка хазар была подмята иудеями и приняла иудаизм как гос религию. Другое дело что в Хазарском Каганате (помните Кагановича?) даже хазары не были абсолютным большинством, они просто смогли победить потомков скифов и частично ассимилировать.
            1. Netrocker 6 июля 2015 14:51
              Как это? Хазары и есть потомки так называемых скифов-гуннов...
  5. ИмПерц 8 июня 2015 07:05
    Нет, ну это очень показательно)))
    Финны с венграми - це Европа...
    А вот дикие финно-угорские племена это Азия)))
    Когда о таком напоминаешь, то получаешь в ответ массу "Добра" и "Любви".
    1. V.ic 8 июня 2015 07:37
      Цитата: ИмПерц
      Финны с венграми - це Европа...

      А вы знаете, что мадьяры называют свою родину в Европе "Hungary", то есть гуннская земля.
      1. ИмПерц 8 июня 2015 07:45
        Цитата: V.ic
        А вы знаете, что мадьяры называют свою родину в Европе "Hungary", то есть гуннская земля.

        То есть эта часть Европы на самом деле Азия?!
        Тогда Турция бодрым строевым шагом войдёт в ЕС, кивая на мадьяр и незамысловатый географическо-энтохоронимический мезальянс...
        1. Netrocker 8 июня 2015 09:12
          Самый прикол в том, что ученные Венгрии нашли таки своих предков аж в Казахстане в племени Аргын род Маджар, от оторого и пошли Мадьяры... что подтвердили генетическими исследованиями впоследствии...
          Теперь венгры частенько в КЗ мотаются...
          Кстати, среди венгров так же есть и другие тюркские племена, например Асы, а так же куманы, т.е. обычные кипчаки, которые от Бату хана туда смылись под руку короля Белы...
          1. Костоправ 8 июня 2015 10:13
            Цитата: Netrocker
            нашли таки своих предков аж в Казахстане


            ну так и по официальной истории Орда пришла на Русь только в погоне за мадьярами - насолили они им чем-то, и Орда обозлилась на них пошла войной на истребление

            перед битвой на Калке послы говорили - не с войной пришли, а за полым народом

            но русичи решили не пропускать, а похвалиться силушкой... и полегли. а могли в союз заключить..
            1. Netrocker 8 июня 2015 14:39
              Вы путаете! Хан Бату гонял кипчаков, а не Маджар! Маджары то наоборот были с ним... Те венгерские Маджары ушли в сторону Венгрии еще во времена расширения Тюркского каганата...
              1. andrew42 8 июня 2015 17:25
                Не Бату, а Субэдэй и Джебе. Это раз. Гоняли половцев, почему-то в аккурат как последние приняли христианство, это два. Половцы в итоге, и составляли этнический костяк Золотой Орды, это три, и таковыми оставались, пока в Орду не набились тогдашние "ваххабиты", взявшие власть при хане Узбеке. Насчет мадъяров, - в походы они ходили аж до Бельгии, но это в походы. А ушли окончательно за Карпаты только после того, как печенеги, подстрекаемые Византией, вырезали их "базы" в Приднестровье и Подунавье.
                1. Netrocker 10 июня 2015 14:33
                  Не соглашусь! Возглавлял Западный поход именно Бату хан, а вот Субедей и Джебе были лишь его подчиненными генералами...
                  Этнический костяк половцы, т.е. кипчаки никак не могли составлять, так как именно против кипчаков и началась война с г.Отрара, когда Хорезм стали воевать... Именно против старой династии кипчаков и был поход. Всего существовало 4 племени кипчаков: Сар-кипчак, Кулан-кипчак, Кара-кипчак, Катай-кипчак... Сар и Кулан были уничтожены и рассеяны, а Кара и Катай влились в последствии в состав ногайцев и казахов...
          2. IS-80 8 июня 2015 16:22
            Цитата: Netrocker
            Самый прикол в том, что ученные Венгрии нашли таки своих предков аж в Казахстане в племени Аргын род Маджар


            А ссылку можно? Я читал про прямо противоположное, таки не нашли.
            1. Netrocker 8 июня 2015 16:33
              вот первое что в поисковике выплыло:

              http://maxpark.com/community/5832/content/2746280
              или вот

              http://nm2000.kz/news/2007-07-27-1054
              1. IS-80 8 июня 2015 16:37
                http://forum.molgen.org/index.php/topic,429.0.html?PHPSESSID=e320ce14736e32e47ee

                caa8938b5e33b

                Вот, что я по этому вопросу читал. hi
                1. Netrocker 10 июня 2015 14:34
                  кое как открыл... статья старая от 2009 года...

                  Первое что бросилось в глаза: "В рамках Новой Хронологии А.Т. Фоменко и Г.В. Носовского"... дальше стоит читать?
          3. Комментарий был удален.
        2. V.ic 8 июня 2015 11:39
          Цитата: ИмПерц
          То есть эта часть Европы на самом деле Азия?!

          Не стоит юродивого изображать, вам это не к лицу.
          "Еще в XVIII в. один из первых русских историков Иван Никитич Болтин сделал замечание: "У историка, не имеющего в руках географии, встречается претыкание". Источник: http://www.f-mx.ru/geografiya_i_geologiya/doklad_geografiya_vostoka.html
          1. ИмПерц 8 июня 2015 13:58
            Дык, не я начал.
            Только развил тему...
            И самое смешное, по делу.
            Ведь нашлись же люди, что с географией плохо дружат.
            "У историка, не имеющего в руках географии, встречается претыкание"

            Для одних венгры - европейцы, для других островок Азии в Европе. hi
      2. Alex Uhu 8 июня 2015 10:41
        Нет,так страну венгров называют другие народы, ошибочно приняв этот кочевой народ за гуннов. Правильнее - венг. Magyarország. Вообще, рекомендую глянуть сайт zapadrus.su. Там много интересного материала по истории славян.
        С уважением!
      3. andrew42 8 июня 2015 17:34
        Вот именно. Что до Хунгарии в европах, то даже по традиционной версии, часть гуннов осела в Паннонии, даже после разгрома при Недаве. Так что неудивительно. Удивителен славяно-гуннский симбиоз, вот это да. Пока с "гуннами" не разберемся, так и будем блуждать в потемках. Пока что вынуждены довольствоваться обвинениями в "дикой азиатчине" из уст готских "скандалистов" (они из Скандинавии, земли Сканда, со скандалом туда их выперли), ни дать ни взять, гаплогруппа N подвела :). А там ниточка потянется. И половцы "расшифруются", и древние тюрки из рода Белого Волка и Пестрой лани, и голубоглазый бородатый "Тэмуджин" вдруг окажется этническим родственником. Согдов и "тагарцев" с той же R1a уже на помойку истории не выкинешь, плотина забвения пробита и трещит.
        1. Netrocker 10 июня 2015 14:39
          Согдиану еще во времена Восточного Тюркского каганата Кок Тюрки захватили, а это примерно 7 век. Почитайте рунические тюркские надписи на могиле Кюльтегина. Там Согд назван Кадырханской чернью, вот откуда там R1a...
    2. ППЗ 8 июня 2015 08:21
      Цитата: ИмПерц
      Когда о таком напоминаешь, то получаешь в ответ...

      Это как в анекдоте:
      - Моня! У тебя есть бедные родственники ?
      - Я о таких ничего не знаю .
      - А богатые ?
      - А такие обо мне не знают .
  6. а с ордой не все так просто
    1. jjj 8 июня 2015 14:34
      А одна из печатей Ивана III была с шестиконечным Мангедовидом
      jjj
    2. Netrocker 10 июня 2015 16:09
      этот двухглавый кажется еще в Византийской Империи засветился, нет?
      1. 4-тыйПарасенок 16 июня 2015 00:50
        Цитата: Netrocker
        этот двухглавый кажется еще в Византийской Империи засветился, нет?

        ошибаешься, намного раньше, еще в Римской империи. И после падения Рима остался гербом Византии.
        1. Netrocker 6 июля 2015 14:57
          В Римской Империи одноглавый орел был вообще-то...
          Если есть подтверждение твоим словам, то будь ласка, дай ссыль почитать....
  7. синоби 8 июня 2015 07:11
    Если уж рассуждать с подобных позиций,Русский это обозначение гражданства по стране.Как американец,итальянец,француз,австралиец и пр.Тоесть нет таких наций.Госспринадлежность,не более.Заявлять о чистоте крови,означает то-же самое что громко сказать "я и.ди.от,и горд этим".Особенно народам бывшего союза.В этом плане можно говорить только о том что я белый,европеид с преимуществом славянской ветви.Всё.Чистых расс не существует уже лет 200.Так отдельные племена в богом забытых местах.Украинские же наци,это целиком психически ущербные гопники.Нормальных там нет.Нормальный человек,даже с обработаным сознанием,не будет отрицать реальность.А реальный мир не отмениш пропогандой.Особенно когда нечего жрать.
    1. Lyton 8 июня 2015 07:46
      Отчасти с вами не согласен, что значит чистых расс не существует, а в Африке чистые негры, какие у них примеси, если они чорные до синевы. И зачем огорчать укронациков давить им на больное, если они хотят верить, что они исключительные, а всех эти новоявленных псевдоисследователей брать на карандаш как пособников вальцманов и компании.
      1. andrew42 8 июня 2015 17:44
        Чистых расс? Ну, Раса она вообще одна. И Россия, Расея, Рассения - это древнейший ареал её проживания и отправной пункт распространения (после Асии, конечно). Остальные "расы" западно-европейские колонизаторы напридумывали, переделав имя собственное (смысл коего был западенцам уже невдомёк) в нарицательный термин.
    2. Силуэт 8 июня 2015 07:56
      Цитата: синоби
      Русский это обозначение гражданства по стране


      Вы путаете национальность и гражданство. Гражданство у нас российское, а не русское. Нет такой страны Русь. Ваши суждения о расах лучше держите при себе, они ничего кроме смеха вызвать не могут. Ну а ваша безграмотность является достойным свидетельством невежества.
    3. Tor Hummer 8 июня 2015 08:58
      Цитата: синоби
      Русский это обозначение гражданства по стране.Как американец,итальянец,француз,австралиец и пр


      Русский - это национальность, а точнее супер этнос. Россиянин - гражданство.

      Русский, гражданин России - россиянин. Татарин, гражданин России - россиянин. Оба граждане России, оба россияне.
      Но татарин - это не русский. А русский - не татарин.
      1. Netrocker 8 июня 2015 09:14
        Интересно, а вот кем тогда считать Кузьму Минина, которого до крещения звали Кириш Минибаев? Ведь он крещенный татарин... Русский али все таки татарин?
        1. Tor Hummer 8 июня 2015 09:20
          Цитата: Netrocker
          Интересно, а вот кем тогда считать Кузьму Минина, которого до крещения звали Кириш Минибаев? Ведь он крещенный татарин... Русский али все таки татарин?


          Голубчик, уточните ваше утверждение, прежде чем пороть подобную чушь.
          1. Netrocker 8 июня 2015 09:45
            Пожалуйста: http://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/967133
            http://www.oguz-news.net/?p=2402
            Кстати, как то и Путин об этом упомянул в одном своем выступлении...
          2. andj61 8 июня 2015 09:50
            Цитата: Tor Hummer
            Голубчик, уточните ваше утверждение, прежде чем пороть подобную чушь.

            Вообще-то, мнение о том что Минин татарин по происхождению имеет место быть и на самом высоком уровне, хотя имеются разные версии его происхождения.
            Есть предположение, опирающееся на местное предание (не позднее первой половины XIX века), что Кузьма Минин был сыном солеварщика Мины Анкудинова из Балахны.
            Можно только с уверенностью сказать, что записанные во всех известных синодиках (Печерск. Архангел. и Спас.-Пр.) на первом месте инок Михаил и Домника — это отец и мать Минина.
            Версия о балахнинском происхождении Минина (ранее документально обоснованная историком-краеведом И. А. Кирьяновым в 1965 г.) ставится под сомнение; высказываются предположения, что балахнинские Минины были лишь его однофамильцами. Подобных взглядов придерживался ещё Мельников-Печерский; в наше время, соответствующие утверждения выдвинула группа нижегородских учёных в статье, опубликованной в 2005-2006 гг. в сборнике «Мининские чтения». По их мнению, «балахнинская» версия не подтверждается повторным изучением документов из Центрального архива Нижегородской области (поминальные записи и Писцовая книга). Тем не менее, международный исторический исследовательский комитет не подтвердил данную гипотезу. В наше время, основываясь на исторических фактах, Козьма Минин являлся коренным жителем Балахны.
            В конце XX века в ненаучных кругах зародилась гипотеза, получившая распространение в СМИ, главным образом татарских консервативных, что Минин, якобы, был сыном крещёного татарина Минибая, а сам до крещения звался Кириша Минибаев. Одним из первоисточников этих утверждений был анонс анонимной статьи в журнале «Огонёк», так и не напечатанной. Впоследствии эту версию в своём официальном выступлении повторил Председатель Совета муфтиев России Равиль Гайнутдин, который назвал Минина «этническим татарином». Такая точка зрения нашла поддержку и на высоком политическом уровне.
            Так, в декабре 2010 год, тогда премьер-министр страны В. В. Путин, обращаясь к футбольным фанатам, произнёс: «... Если обратиться к истории нашей, скажем в XVII век, когда иностранные интервенты (тогда это были поляки) захватили Москву и официальная власть, условно говоря, была полностью парализована, — кто поднялся на защиту Отечества? Рядовые люди. Откуда они взялись? Их объединил, в том числе, один из объединителей — гражданин Минин, которому стоит памятник на Красной площади — помните, гражданину Минину и князю Пожарскому. Кто такой Минин? Обыкновенный рядовой гражданин, татарин по происхождению...». А 5 ноября 2014, уже в должности президента, на встрече с молодыми учеными и преподавателями истории, Путин уверенно подчеркнул: «...А во главе ополчения-то стоял этнический татарин. ...Он собрал деньги, все свое имущество отдал, для того чтобы собрать ополчение, князя призвал, во главе ополчения поставил фактически...».

            Но даже, если он был татарином - это что-то меняет?

            Илья Бражников. День очищения государства. 4.11.2008
            http://www.rusarchives.ru/smuta/05-1-14-sadovskij-novye-dokumenty-o-mininyh.shtm
            l Центральный архив Нижегородской области. ЦАНО. Ф. Р-3098. Садовский Александр Яковлевич. Оп. 1. Д. 19. Л. 1–9.
            http://www.alexfl.ru/pozharskiy/pozharskiy4.html Князья Пожарские и Нижегородское ополчение
            http://moskvatatar.ru/index/minin.html
            http://archive.government.ru/docs/13490/print/
            http://his.1september.ru/2003/28/1.htm
            http://izvestia.ru/news/369520
            http://kremlin.ru/events/president/news/46951
            1. Heimdall48 8 июня 2015 09:56
              Есть предположение, опирающееся на местное предание

              Есть предположение, что все мы родом с Марса ... Давайте Костомарова или ещё какого-нибудь авторитетного историка, кто стоит за эту теорию.
              на самом высоком уровне

              Каком уровне? Путин и Равиль Гайнутдин - это не уровень в исторической науке. Любой учитель истории в школе имеет выше уровень чем они .
            2. Комментарий был удален.
        2. Heimdall48 8 июня 2015 09:23
          Источник можно из авторитетных историков предъявить про Кириша Минибаева? "Звезда поволжья" и прочие придумки татарских общин к таковым не относятся, если что laughing
        3. Комментарий был удален.
        4. Цитата: Netrocker
          Интересно, а вот кем тогда считать Кузьму Минина

          важно кем он себя считал
        5. ППЗ 8 июня 2015 10:03
          Цитата: Netrocker
          Ведь он крещенный татарин...

          Вы уверены в этом?
          Одним из первоисточников этих утверждений был анонс анонимной статьи в журнале «Огонёк», так и не напечатанной... lol А дальше эту "утку" стали "жарить" все кому не лень.
    4. Цитата: синоби
      ,Русский это обозначение гражданства по стране

      глупость, что в современной интерпретации обозначения, что в дореволюционной
      я - русский гражданин РФ только с 2009 года, до этого был гражданином РК с с 1997 года, до этого гражданином СССР
      а как быть например с пилсудским или манергеймом?
  8. ARES623 8 июня 2015 07:14
    Серьезные исследования показывать нынешним "великим украм" все равно, что бисер перед свиньями метать. Они сегодня слова здравого не примут. Они на мир смотрят через маску сварщика - и глаза открыты, и увиденного правильно понять не могут. Пока эта майданная эйфория не пройдет, что-то объяснять бесполезно. Но иметь ввиду необходимо следующее: на длительный временной период это государство стало для России враждебным, изменить эту ситуацию в ближайшие 15-20 лет вряд ли получится. Чем больше поколение СССР будет замещено созревшими в период "незалежности", тем острее будет враждебность укров к России. Ситуация с Крымом, несмотря на ее оправданность во всех отношениях, будет только усиливать эту вражду даже в массе в целом нейтральных украинцев, т.к. для любого народа нет большего позора, чем потерять часть территории, при этом не важно как она (территория) была приобретена и какие в нее были сделаны вложения. Так что совет на будущее банален и прост - деловые и культурные отношения в украми необходимо замещать любыми другими. Хоть с немцами, они более прагматичны и предсказуемы. А украинцы, да черт с ними! Их надо поставить в один ряд с вероятным противником и исходить из этого.
    1. Tor Hummer 8 июня 2015 08:52
      Цитата: ARES623
      А украинцы, да черт с ними! Их надо поставить в один ряд с вероятным противником и исходить из этого.


      Полностью согласен. Я эту мысль уже на протяжении последних нескольких лет доношу до общественности. По началу воспринимали в штыки, типа "братские народы стравливаю", но в свете последних событий люди обычно соглашаются.
  9. V.ic 8 июня 2015 07:26
    Белинский о России:
    "Она не имеет никакого отношения к славянам. Абсолютно. Ноль".

    Что же ещё взять с "д.р.к." кроме анализа? "Неистовый Виссарион" со шляхетским загибом.
  10. 6 дюймов 8 июня 2015 07:26
    вообще конечно бред это все.галогруппы исследования...с учетом сколько народу туда сюда шарахалось по миру говорить о чистоте крови хоть где полный бред.интересно когда во франции столетняя война бушевала или в германии 30летняя сколько чистокровок осталось?да и без войн народ перемешивается будь здоров.
    1. Netrocker 8 июня 2015 09:18
      Если уж судить о СЛАВЯНСТВЕ по галогруппам, то получается, что среди украинцев их минимум, так славянская гг это так называемая балканская галогруппа L1 и L2, так называемая галогруппа венедов, от кого славяне и пошли...
      Короче укропитеки совсем в разнос пошли...
      1. Tor Hummer 8 июня 2015 09:23
        Цитата: Netrocker
        Если уж судить о СЛАВЯНСТВЕ по галогруппам, то получается, что среди украинцев их минимум, так славянская гг это так называемая балканская галогруппа L1 и L2, так называемая галогруппа венедов, от кого славяне и пошли...
        Короче укропитеки совсем в разнос пошли...


        Славянская гапплогруппа - это R1a (точнее балто-славянская), она же и является преобладающей у всех славянских народов, за исключением балканских (кроме болгар). И у русских, и у поляков, и у белорусов и украинцев - примерно одинаковое количество этой гапплогруппы.
        1. Netrocker 8 июня 2015 14:26
          Вы уже совсем попутали!
          R1a - это скифская галогруппа, а не славянская! laughing
          Славяне это именно L1 L2, т.е. балканская галогруппа от Полабских славян, вышедших из венедов...
          1. IS-80 8 июня 2015 19:02
            Цитата: Netrocker
            R1a - это скифская галогруппа, а не славянская!

            Хммммм, с чего бы юрта покосилась? what smile Она общая, и скифская, и славянская. В общем -арийская. smile
            1. Netrocker 10 июня 2015 14:43
              Славянская это L1, L2 - галогруппа венедов, или так называемых Полабских славян, от кого собственно говоря остальные славянские народы и пошли... Скифы и славяне это разные этносы с разными ареалами проживания и лишь в 1 тыс Авары пришедшие и захватившие Балканы создали первое государство, где славяне и скифы стали проживать вместе... Хазарский каганат это уже несколько позже...
  11. Шалтай 8 июня 2015 07:30
    Касаемо "памирских таджиков" .Они не считают себя не таджиками , а памирцами .Т.к. внешне похожи на таджиков не более , чем Галустян на киношных эльфов . Зато если в двух соседних огородах будут копаться памирец и мужик из под Рязани ,то внешне их отличить едва-ли получиться .
    1. Tor Hummer 8 июня 2015 08:50
      Цитата: Шалтай
      Касаемо "памирских таджиков" .Они не считают себя не таджиками , а памирцами


      таджики - это искусственно выдуманная, в ранний советский период, национальность.
      1. Шалтай 8 июня 2015 10:10
        Цитата: Tor Hummer
        таджики - это искусственно выдуманная, в ранний советский период, национальность.

        Возможно , уточните это у таджиков . Мало-ли национальностей в Союзе придумали для создания "идентичности" . Придуманных в недавнем прошлом народов хватает не только в Ср.Азии . Например новая национальная "идентичность" - белорусы , про в/наукраицев уже с перебором наслышаны .
  12. Numirus 8 июня 2015 07:32
    Простите господа, но авторы(украинские)**** и **** ультранационалисты обосрали татаров, А между прочим это тоже Россия и они в отличие от украинцев верны России. Я метис на половину русский на половину башкир и поэтому ненавижу когда либо русскую национальность опускают, либо татарскую.
    Numirus
    1. Волжанин 8 июня 2015 08:29
      Могу Вас обрадовать.
      Татары ничем не отличаются от русских в плане генома и антропологии. Всё одинаково, впрочем, как и у белорусов и хохлов.
      Все данные такие же.
      1. Tor Hummer 8 июня 2015 08:46
        Цитата: Волжанин
        Могу Вас обрадовать.
        Татары ничем не отличаются от русских в плане генома и антропологии. Всё одинаково, впрочем, как и у белорусов и хохлов.
        Все данные такие же.


        Татары очень сильно смешались с славянами. Вообще правильнее говорить, что татар нет как этноса, они представляют собой несколько разных этнических групп, которых объединяет только тюркский язык. Например крымские татары и казанские татары - два совершенно разных этнически народа, родства между ними меньше, чем между русскими и испанцами.
        1. Netrocker 8 июня 2015 09:21
          Вы ошибаетесь... Что крымские, что поволжские татары это все тюрки. Крымские татары потомки печенегов, т.е. вышли из огузской ветви тюркского этноса. А вот поволжские татары это уже потомки в основном булгар. Но и там и там естественно давно уже не все так и чистокровно, да и как и везде...
          1. Силуэт 8 июня 2015 09:59
            Цитата: Netrocker
            Что крымские, что поволжские татары это все тюрки. Крымские татары потомки печенегов, т.е. вышли из огузской ветви тюркского этноса


            Для вас все едино - что апатиты, что навоз, как пел Высоцкий.
            Крымские татары - собирательное название трех разных по происхождению групп людей, объединенных общим языком.
            1. Ногаи. Степняки. Жители степного Крыма. Пришли в Крым после татаро-монгольского нашествия.
            2. Таты . Горные татары. Местное население , перемешавшееся со всеми, кто посещал Крым - аланы, готы,славяне,татары, турки, итальянцы и пр.
            3. Южнобережные. Отуреченные жители Южного Берега Крыма.
        2. Цитата: Tor Hummer
          родства между ними меньше, чем между русскими и испанцами.

          что вы подразумеваете под родством
        3. andrew42 8 июня 2015 17:51
          Вот это из-за того, что всякие прицерковные летописцы татарами обзывали всех кого попало. Включая потомков камских болгар, осевших на Волге со времен Аттилы, и принявших впоследствии ислам, в пику Хазарскому каганату.
    2. Tor Hummer 8 июня 2015 08:47
      Цитата: Numirus
      Простите господа, но авторы(украинские)**** и **** ультранационалисты обосрали татаров


      Приведите цитату из текста, в которой "обсирают" татар.
  13. Шалтай 8 июня 2015 07:38
    Цитата: Ереке
    Лучше почитайте Гумилиева про тюрков.. про татар и русских

    Читали малость , а кто и не малость . 2-й Толстой Лев Николаевич из него не получился ,не смотря на попытку родителей .
    И почему писателя Гумилева принято называть не по-русски - по имени , а не имени-отчеству ?
  14. leon17 8 июня 2015 07:40
    Русское географическое общество (во главе с Сергеем Кужугетовичем Шоуйгу) официально признало древнее название нашей державы, отображенное на картах в энциклопедии Британика до переиздания в 1820 году, великая Тартария. И еще важно, признало, что рекка Волга раньше называлась рекой Ра. Так вот название - Тартария не означает татария, а означает Тархтария, образованное от имен Тарх и Тара. Тарх и Тара - это брат и сестра дети Перуна. Это наши великие предки. Народ, который проживал в Тартарии в очень древние времена назывался: Асы. Ар - земля, Ра - солнце. Ариец - это землянин.
    1. ППЗ 8 июня 2015 08:28
      Цитата: leon17
      Русское географическое общество (во главе с Сергеем Кужугетовичем Шоуйгу) официально признало...

      Не уподобляйтесь псевдоисторикам, если что утверждаете, то потрудитесь обосновать и желательно ссылочку на официальный источник. request
      1. leon17 8 июня 2015 09:57
        Не верьте официальной истории, т.к. историю нам писали иностранцы: Миллер, Скалигер и т.д. и т.п. Я еще раз выставлю всеясветную грамоту, не поленитись поизучать. Все буквы греческого латинского алфавита, славянских алфавитов произошли от от всеясветной грамоты. А официальные источники найдете сами, когда введете в поисковике: "Всеясветная грамота". Удачного изучения пРАвдивого прошлого, а не иЗтории (история - из торы я). Еще очень советую почитать про календарь, датируемый от С.М.З.Х., который пЕТР первый отменил. Авось поймете. smile
        Академик РАН Чудинов Валерий Алексеевич - вот вам официальный источник, посмотрите видематериалы и почитайте его работы. Он возглавляет одну из комиссий, с помощью которой хочет, чтобы мировое сообщество признало наличие письсенности на Руси до Кирилла и Мефодия.
        1. Netrocker 8 июня 2015 14:58
          Цитата: leon17
          Академик РАН Чудинов Валерий Алексеевич


          Вообще-то Чудинов вообще к РАН никакого отношения не имеет! Он типа "академик" из РАЕН! РАЕН РФ это частная шаражка, филиал Европейского АЕН, один из создателей которого некий Дж.Сорос... надеюсь вам знакома эта личность? Короче кучка типа ученных, чье творчество не признается академической наукой!
          Этот Чудинов еще тот выдумщик! Везде ему Мара чудится, даже на макрофотографии штукатурки! wink
    2. Tor Hummer 8 июня 2015 08:41
      Цитата: leon17
      Русское географическое общество (во главе с Сергеем Кужугетовичем Шоуйгу) официально признало древнее название нашей державы, отображенное на картах в энциклопедии Британика до переиздания в 1820 году, великая Тартария. И еще важно, признало, что рекка Волга раньше называлась рекой Ра. Так вот название - Тартария не означает татария, а означает Тархтария, образованное от имен Тарх и Тара. Тарх и Тара - это брат и сестра дети Перуна. Это наши великие предки. Народ, который проживал в Тартарии в очень древние времена назывался: Асы. Ар - земля, Ра - солнце. Ариец - это землянин.


      неуважаемый, вам нужно срочно к доктору.
      1. Цитата: Tor Hummer
        неуважаемый, вам нужно срочно к доктору.

        а что не так, вы о о Джадьбоге не слышали или о Таре?
        аргументировать свое не уважение можете?
        1. Netrocker 8 июня 2015 14:59
          Владимир, а вы сами то о Таре когда впервые услышали, а? Могу предположить, что лишь после 90-х... Если о Даждьбоге еще могли из истории языческой религии др.славян слышать, то о Таре или Тархе это уже извините новодел времен Левашова...
          1. Цитата: Netrocker
            Владимир, а вы сами то о Таре

            я вам больше скажу лет тридцать пять назад я и про фарадея не слышал
      2. andrew42 8 июня 2015 17:59
        Зачем так сразу на личность собеседника? Вас никто к доктору в Скандинавию не отсылает же. Я вижу проблему, что дискуссия ведется с позиций исторических пластов разных периодов, сильно отстоящих друг от друга. Кто-то от времен колыбели-Асии, кто-то от более поздней "античности". Одно другого не перечеркивает. Без нитки бусы так и останутся россыпью в кармане.
    3. Netrocker 8 июня 2015 09:26
      Чушь!!!
      Дайте прямую ссылку на это чудовищную фальсификацию!

      К вашему сведению так называемая Тартария, это всего лишь английское обозначение земель Орды, а в последствии и всего Московского княжества, так как англичане считали его продолжением. Тартар в переводе с английского обозначает Татарин! laughing
      И к вашему сведению Асы это тюркский народ древности, вышедший как племя из другого тюркского народа - Уйсуней. Племя или род Асов присутствует практический у каждой тюркского народа...
      Ну а насчет РА, так это начал еще комик Задорнов и пошла писать губерния! laughing
      1. andj61 8 июня 2015 10:02
        Цитата: Netrocker
        Ну а насчет РА, так это начал еще комик Задорнов и пошла писать губерния!

        Как раз и нет, не Задорнов, это название утвердилось задолго до него.Как, впрочем, и множество других.
        У античных авторов первых веков н. э. (Клавдий Птолемей и Аммиан Марцеллин) Волга называлась Ра (Бронштэн В. А. Клавдий Птолемей: II век н. э. — М.: Наука, 1988. — 240 с. — С. 144), лат. Rha (ср. мокш. и эрз. Рав — оба названия иранского происхождения). Византийский хронист Феофан Исповедник, описывая географические названия Северного Причерноморья, несколько раз повторяет «величайшую реку, стекающую вниз от океана по земле сарматов и называемую Ατελ». В латинском переводе, сделанном «около полувека спустя после создания греческого оригинала», стоит Atel. В Средние века известна под названием Итиль (ср. современные названия башк. Иҙел, тат. Идел, каз. Еділ, чуваш. Атӑл, калм. Иҗл). Современное марийское Юл происходит от др.-тюрк. jul «источник, ручей». Русское название Волга (ст.-слав. Вльга) произошло от праславянского *Vьlga, ср. во́лглый — волога — влага. За славянскую версию происхождения названия говорит наличие рек Влга в Чехии и Вильга (польск.) в Польше.
        Исходя из того, что верховье Волги находится в зоне, где широко представлена гидронимия балтийского происхождения, предложена этимология из балтийских языков: ilga «длинный, долгий» → оз. Волго → р. Волга; valka «ручей, небольшая река». Альтернативные версии выводят название реки из прибалтийско-финских (фин. valkea «белый», ср. Вологда; выруск. Valgõ) и волжско-финских (др.-марийск. *Jylγ (из тюрк.), совр. мар. Юл) языков.
        1. Netrocker 8 июня 2015 15:01
          Т.е. Волгу называли Ра латиняне?
          1. andj61 8 июня 2015 16:45
            Цитата: Netrocker
            Т.е. Волгу называли Ра латиняне?

            Они упоминали об этом названии. Но ведь они же его не из пальца высосали, обычно дают название так, как называют местные. А ещё почти так Волгу называли мордовские племена мокша и эрзя, правда, в варианте "Рав".
            1. Netrocker 10 июня 2015 15:41
              Так может тогда скажите - откуда пошло все это с Волгой, которая по Задорнову Ра? Так сказать дайте исторический материал...
        2. Задира 8 июня 2015 21:42
          Не старайтесь находить смысл названия большинства рек из славянского, таких как Волга, Ока, Москва. Это сарматские названия. Сарматы жили в этих местах до славян, а потом прекрасно соседствовали с ними.
          1. 4-тыйПарасенок 16 июня 2015 01:07
            Цитата: Задира
            Это сарматские названия. Сарматы жили в этих местах до славян, а потом прекрасно соседствовали с ними.

            вы сами сказали что на берегах волги жили Сармрты, а сарматы - это Скифы. ... Дак при чем здесь "славянское" Ра?
    4. Задира 8 июня 2015 21:30
      Цитата: leon17
      Русское географическое общество (во главе с Сергеем Кужугетовичем Шоуйгу) официально признало древнее название нашей державы, отображенное на картах в энциклопедии Британика до переиздания в 1820 году, великая Тартария. И еще важно, признало, что рекка Волга раньше называлась рекой Ра. Так вот название - Тартария не означает татария, а означает Тархтария, образованное от имен Тарх и Тара. Тарх и Тара - это брат и сестра дети Перуна. Это наши великие предки. Народ, который проживал в Тартарии в очень древние времена назывался: Асы. Ар - земля, Ра - солнце. Ариец - это землянин.

      Насчет Волги. Название сарматское, называлась так от вершины до устья Оки, где сейчас Нижний. Волга значит судоходная. Ниже до моря Хвалынского, действительно, Ра. По сарматски обильная, богатая. Татары перевели после на свой язык и получился Итиль. Это я не сам придумал, Татищев В.Н. написал, в его времена еще находились деревни, где говорили на сарматском. А вот, насчет Тартарии я у него не слыхивал, хотя он выводит историю славян (со ссылкой на Геродота и Диодора Сицилийского) из Сирии, где они жили по соседству с евреями и халдеями. После двумя потоками был исход. Первый через Пафлагонию и Каппадокию на Дунай и Адриатику, второй - через кавказские ворота в Причерноморье, Днепр, Ловать.
  15. Новосиб 8 июня 2015 08:03
    Если мне не изменяет память, то ещё Ключевский Василий Осипович писал что массовое переселение Русских из Киевской Руси на северо-восток произошло из-за постоянных междоусобиц и набегов степняков. В результате население КР и Киева в частности сократилось вдвое.
    Новосиб
    1. Tor Hummer 8 июня 2015 08:40
      Цитата: Новосиб
      Если мне не изменяет память, то ещё Ключевский Василий Осипович писал что массовое переселение Русских из Киевской Руси на северо-восток произошло из-за постоянных междоусобиц и набегов степняков. В результате население КР и Киева в частности сократилось вдвое.


      Действительно было такое, переселялись целыми селениями. Например под Москвой есть поселение Киево - это как раз переселенцы из Киева там обосновались.
      В северо-восточную Русь были обильные миграции и с Галиции, но это было во времена, когда галичане еще не были манкуртами и предателями веры предков.
    2. Netrocker 8 июня 2015 09:29
      Во времена Киевской Руси они себя, да и их никто Русскими не называл... Русский это понятие кажется входит в употребление лишь в 16-17 веках... До этого в источниках указывается не этнос, а местечковая характеристика, т.е. тверчанин, новгородец, рязанец и т.д.
      1. LvKiller 8 июня 2015 13:27
        Экий вы старый, дядя. А по виду и не скажешь. И да, завязывайте пороть чушь.
        1. Netrocker 8 июня 2015 15:04
          Это ваши проблемы, если для вас тут все чушь, займитесь делом в другом месте!
    3. andrew42 8 июня 2015 18:09
      Скорее уж не от степняков, а от междоусобиц христианизированных князей дома Рюрика, которые стали издавать "законы" под себя. "Степняки" скорее уж способствовали консолидации как внешний фактор. Но с крещением половцких ханов этот фактор исчез. В северо-восточной Руси еще долго в отношении князя бытовало понятие "земля не приняла", то есть народ не принял. Вплоть до Ивана Калиты, и даже позже - борьба Василия Темного с Юрьевичами (Шемяка и Косой) тому нагляное доказательство. Плюс, на восточных землях двоеверие сохранялось очень долго, церковь там не жестила.
  16. Magadan 8 июня 2015 08:08
    Я не понимаю, зачем вообще этот вопрос поднимать? Оправдываться, что мы не татары? А зачем?
    Что-то стремное в татарах увидели? Что именно? Да будет вам известно, что русская элита эпохи Империи состояла из потомков татар! Это Шереметьевы, Салтыковы, Юсуповы и много других великих фамилий, сделавших так много для РОссии.
    К тому же, добавлю, в Смутное Время, когда страна вообще могла исчезнуть, Казань прислала воинов в Ополчение Минина и Пожарского.
    Орда - вообще сплошь оболгана. Если по тому времени смотреть - Орда была чуть ли не самым добрым и демократичным государством. Дань была мизерна, при этом войска против западных захватчиков они отправляли ВСЕГДА на помощь нам. К примеру, битва при Грюнвальде.
    Русь жила по своим законам и своим традициям, в которые татары вообще не вмешивались. Церкви были защищены законом Орды.
    Орда по сути - прообраз Российской Империи, где все народы обладали одинаковыми правами и никто никого не гнобил. И татарская элита без всяких "великотатарских" комплексов с честью переходили на службу русским князьям.
    Поэтому когда мне говорят, что я, мол, татарин, то я с ГОРДОСТЬЮ отвечаю, что горжусь этим.
    Я же не гей-ропеец, предки которого не мылись до 18го века, сжигали на кострах людей, устраивали поголовные этнические чистки, создавали концлагере и вешали своих подданых лишь за то, что те бродяжничали (Англия, эпоха Огораживания)
    Я - русский, но я по сути и кавказец и татарин, чему несказанно рад!
    Позор таким статьям, оправданиям непонятно перед кем, непонятно за что
    1. Игарр 8 июня 2015 14:32
      До тех пор. пока будут протипоставлять Орду и Московию - чехарда не кончится никогда.
      Орда - тюрки, монголы....Московия - русские и остальные.
      Да ничего подобного.
      Перенести, предположим, на 800 лет назад историю развала Советского Союза. Та же Орда.
      Обнаружится слабая центральная власть и резко пошедший на взлет - уральский наместник, ЕБН.
      Теперь - посчитать Ельцина за "монгола" - и вот вам создатель России.
      А проигравший Горбачев - Русское государство 13-го века.
      Непонятно?
      ...
      Степь и Лес всегда, на территории бывшего СССР, были неразрывны.
      И всегда это был симбиоз народов, что славянских, что тюркских, что финно-угров.
      Одни бродили по степям, другие обитали в лесостепной зоне, третьи в лесах устроились.
      А центров управления могло быть и несколько, то один приобретал вес, то другой становился более значимым.
      Время от времени центры между собой воевали. Даже.
      Про войну-то всегда писать выгоднее. Летописцам.
      Можно таких страхов нагнать.
      Да и пропаганда. Что, в 13 веке, думаете, люди не понимали значения пропаганды?
      ....
      Тюркский каганат, Хазарский каганат, Киевская Русь, Булгария, Орда Золотая и другие, разноцветные, Московия и Московская Русь - все это государства на одной и той же территории, просто значимость регионов менялась.
      ...
      Мы обречены жить вместе - тюрки, славяне, финно-угры.
      Другой земли у нас нет.
      И по-отдельности, выживем, конечно. Но стоит ли менять хорошее на худшее.
      Так считаю.
      1. andj61 8 июня 2015 16:57
        Цитата: Игарр
        Мы обречены жить вместе - тюрки, славяне, финно-угры.
        Другой земли у нас нет.
        И по-отдельности, выживем, конечно. Но стоит ли менять хорошее на худшее.
        Так считаю.

        good hi +100500!
  17. Mails79 8 июня 2015 08:11
    Какой русский не татарин?
    И не чего в этом плохого нет, чистых национальностей вообще не осталось.
    Главное что бы человек был хороший, и неважно как он выглядит.
    Mails79
    1. Комментарий был удален.
    2. Heimdall48 8 июня 2015 08:36
      Какой русский не татарин?

      Подавляющее большинство..
      И не чего в этом плохого нет, чистых национальностей вообще не осталось.

      Может для Вас без разницы кто Ваши родители - лишь бы люди были хорошие, и чьи дети на самом деле дети, считающиеся Вашими, но для большинства нормальных людей эта ситуация недопустима.
      1. EvgNik 8 июня 2015 09:13
        Цитата: Heimdall48
        для большинства нормальных людей эта ситуация недопустима


        И кого же вы считаете нормальными людьми? У моего сына жена наполовину татарка.Это что, значит мои внуки уже неполноценные люди? Вот это уже нацизм. И он ненормален.
        1. Heimdall48 8 июня 2015 09:28
          Нормальные люди это те, которые хотят знать кто их родители и от кого именно произошли их дети. Вы же фактически заявляете, что нам это всё равно лишь бы человек был хороший. Это, извините, мерзость. Мои предки - русские и мне фиолетово до татар - хорошие они или плохие, но не надо их мне в родню вязать. Себе негра в отцы запишите раз Вы не нацист, а дочку за китайца выдайте. Это современно будет
      2. Netrocker 8 июня 2015 09:35
        А вы сами насколько хорошо знаете свою родословную? Я например знаю к какому племени, роду отношусь. Могу назвать всех предков до 7 колена, так же могу отследить предков в родословной и далее 50 колена...
        ...А вы?
        Думаю что дальше прабабки и не знаете...
        Глинские, Шереметьевы, Державины, Суворовы, Карамзины и т.д. - это все потомки татар, т.е. тюркских народов на службе России вообще-то...
        1. Комментарий был удален.
        2. Heimdall48 8 июня 2015 10:21
          Думаю что дальше прабабки и не знаете...

          Верно,я до прадедов представляю только, до середины 19 века. Хотелось бы больше, но этого достаточно, чтобы постигнуть примерно суть. Все гос. крестьяне из одного уезда из соседних деревень. Не надо быть слишком умным, чтобы понять что и до того всё аналогично было приблизительно.
          Я например знаю к какому племени, роду отношусь. Могу назвать всех предков до 7 колена, так же могу отследить предков в родословной и далее 50 колена...

          Хорошо, но я в сказки не верю laughing Вы может и до Одина прослеживаете родословную свою?
          Глинские, Шереметьевы, Державины, Суворовы, Карамзины и т.д. - это все потомки татар, т.е. тюркских народов на службе России вообще-то

          Верно, но это не делает их ни тюрками ни татарами. Если у человека прапрапрадед негр - это не значит, что данный человек негр.
          1. Netrocker 8 июня 2015 15:07
            Сказки это вы детишкам рассказывайте... Почитайте тогда о понятии Шежире, может тогда поймете! wink
        3. Ереке 8 июня 2015 12:09
          точно, еще нас пугают "исследователи РК из РФ" трайбализмом, делением на жузы. Что типа в РК дикие жузы и раздробят страну после Назарбаева и другие байки. Да, мы делимся, потому что знаем свое колено до 7 числа. Цель, чтобы не была браков до 7-го рода, у нас как у евреев, женится нельзя до этого. Доказано что потомство потом будет с генетическими отклонениями. Знать откуда ты это благо,а не знание невежество. А кто не знает, того кто знает приводит в роли дикаря и пугают трайбализмом.
    3. andj61 8 июня 2015 09:03
      Цитата: Mails79
      Какой русский не татарин?

      Как отмечал В. Высоцкий
      Только русские в родне,
      Прадед мой - самарин,-
      Если кто и влез ко мне,
      Так и тот - татарин.


      Цитата: Mails79
      Главное что бы человек был хороший, и неважно как он выглядит.

      Вот это точно!
  18. EvgNik 8 июня 2015 08:23
    ""Начнем с элементарного. Славяне — это этноязыковая общность. Индоевропейцы — это народы-носители индоевропейских языков. Основной классифицирующий, так сказать, признак - это именно язык.""

    Вот это основа. Отсюда и надо плясать.Остальное нагромождение достоверных и недостоверных фактов. Русский язык - основа основ. Вопрос на засыпку: Пушкин был Русским?
    1. ППЗ 8 июня 2015 08:39
      Цитата: EvgNik
      Вопрос на засыпку: Пушкин был Русским?

      Да. Ответ читайте в статье:
      Общепринятым статистическим маркером, позволяющим понять происхождение человеческих популяций, являются Y-хромосомные гаплогруппы, передающиеся по мужской линии, от отца к сыну. От них не зависят язык, культура и этничность как таковая, в современном понимании. Но они позволяют производить предельно точные математические вычисления относительно биологического происхождения той или иной группы.

      Африканец Ганнибал - был прадед по материнской линии. request
      1. EvgNik 8 июня 2015 08:52
        Цитата: ППЗ
        Африканец Ганнибал - был прадед по материнской линии

        Евреи национальность считают по материнской линии. Ну это не важно.Считаете ли вы Русским Солженицина, писавшего под диктовку ЦРУ? Считаете ли вы Русскими русскоговорящих господ из "Голоса свободы"?Считаете ли в конце концов Русской Ксюшу Собчак, Навального - перечислять можно долго. Я нет, нет и нет. Они, может быть, космополиты - но не Русские. Этот вопрос относится больше не к генетике а к морали, к пониманию самого себя, осознанию себя частью народа. Если такие как Собчак называют народ быдлом - они не могут быть частью этого народа. Собчак - для примера, этого (нехорошее слово, обозначающее то, что плавает в проруби) у нас хватает.
        1. ППЗ 8 июня 2015 09:55
          Причем здесь Солженицин, Навальный и Собчак? Ваш вопрос изначально звучал так:
          Вопрос на засыпку: Пушкин был Русским?
          fool
          Я на него и ответил.
          Что считают при этом евреи - я так и не понял. request
          Пример с прадедом Пушкина служит, лишь, для подтверждения доводов автора.
          Цитата из статьи:
          ...происхождение человеческих популяций, являются Y-хромосомные гаплогруппы, передающиеся по мужской линии, от отца к сыну.
    2. Tor Hummer 8 июня 2015 09:27
      Цитата: EvgNik
      Начнем с элементарного. Славяне — это этноязыковая общность


      Славяне этнически однородны, кроме некоторых балканских народов и чехов.
      Цитата: EvgNik
      Индоевропейцы — это народы-носители индоевропейских языков

      Изначально и индоевропейцы были этнически однородны и распространились по миру из одного очага - именно это и объясняет языковую общность, которая не могла возникнуть в нескольких разрозненных местах, независимо друг от друга.
  19. Tor Hummer 8 июня 2015 08:38
    Статья правильная. Надоели эти спекуляции на расовой почве. И то, что русские отличны этнически от татар - в этом нет ничего плохого или предрассудительного. Это просто факт.
  20. С_Байкала 8 июня 2015 08:41
    "Русские – это вообще не славяне, а татары и финно-угры... Воронежская, Курская, Белгородская области и Кубань – это все украинские территории!"

    Представил: в Воронежской, Курской, Белгородской области и на Кубани проводится референдум - "Хотели бы Вы, что бы Ваша область вошла в состав Украины?"
    Пол-кружки чая через нос вышло...........
    1. 4-тыйПарасенок 16 июня 2015 15:35
      Цитата: С_Байкала
      Представил: в Воронежской, Курской, Белгородской области и на Кубани проводится референдум - "Хотели бы Вы, что бы Ваша область вошла в состав Украины?"
      Пол-кружки чая через нос вышло...........

      ну на кубани в середине 90-х много криков шло что надо вернутся в украину, они вишь казаки- отдельный народ создавший укураину.... и т.д.
  21. andrej47 8 июня 2015 08:45
    Радует то, что мы, русские начинаем интересоваться своей историей. Ведь та версия русской истории, которая навязана нам романовскими гастербайтерами Миллером, Шлёцером, Байером не имеет с действительностью ничего общего. Новой династии всего лишь нужно было оправдать свой незаконный приход ко власти. Прежде чем рассуждать о русских и татарах не мешает сначала выяснить кого в древности называли монголами и где находилась загадочная Индия.
    1. Netrocker 8 июня 2015 09:39
      Именно МОНГОЛАМИ в древности НИКОГО не называли! Этот этнотермин появился лишь в 18 веке. До этого существовал МОГОЛ, так назывались тюркские племена улуса Чингисхана, а потом и улуса Джучи хана. Могулистан - тюркское государство, было основано в 14 веке после смерти Чингисхана , просуществовало до 16 века, пало после вторжения Джунгар.
      1. Ереке 8 июня 2015 12:13
        это ка по аналогии , что в ЕС, жители в большинстве по опросам считают, что именно американцы освободили их от фашистов , а не СССР. А древности когда не было интернета и СМИ, все слушали попов и писак. Которых жестко контролировали . Легко было тогда все переврать наизнанку.
  22. Alex_T 8 июня 2015 09:02
    Являются ли русскими по крови: Александр Сергеевич Пушкин, князь Пётр Ива́нович Багратио́н, Екатери́на II Алексе́евна Вели́кая(имя при рождении София-Фредерика-Августа Ангальт-Цербстская) Лев Давидович Ландау,Пётр Леони́дович Капи́ца и его сын Серге́й Петро́вич Капи́ца, Иосиф Виссарионович Сталин (Джугашвили), Артём Ива́нович Микоя́н (советский авиаконструкрор), Михаи́л Ио́сифович Гуре́вич (советский авиаконструктор), Сергей Викторович Лавров (фамилия отца Калантарян) и многие другие? Между тем для России и бывшего СССР эти люди сделали побольше, чем многие "чистокровные". Так может прекратить эти тупые разговоры о рассовой "чистоте" и высших/низших рассах. Тем более, что последние 200 лет люди активно перемещаются, а на территориях бывшего Союза все народы перемешались, особенно в городах.
    1. Tor Hummer 8 июня 2015 09:09
      Цитата: Alex_T
      Являются ли русскими по крови: Александр Сергеевич Пушкин


      Пушкин - этнически русский, у него 1/8 эфиопской крови, и 1/8 немецкой, а остальное всё русское.
      Цитата: Alex_T
      князь Пётр Ива́нович Багратио́н

      Нет. Багратион - грузинский князь, из древнего грузинского рода.
      Цитата: Alex_T
      Екатери́на II Алексе́евна Вели́кая(имя при рождении София-Фредерика-Августа Ангальт-Цербстская)

      Нет, она немка.
      Цитата: Alex_T
      Иосиф Виссарионович Сталин (Джугашвили)

      Нет конечно. Он грузин, ставший новиопом - человек без роду и племени.
      Цитата: Alex_T
      Между тем для России и бывшего СССР эти люди сделали побольше, чем многие "чистокровные"


      Александр ІІ освободил Болгар от османского ига, в котором они прозябали несколько веков. Он сделал для Болгарии больше чем многие "чистокровные". Значит ли это, что Александр ІІ - болгарин?
      1. EvgNik 8 июня 2015 09:24
        Это конечно всё интересно, но мы это знаем даже по школьным ещё учебникам. Вопрос в другом: для меня, например, Иосиф Виссарионович более русский человек, чем многие чистокровные.
        1. Tor Hummer 8 июня 2015 09:39
          Цитата: EvgNik
          Это конечно всё интересно, но мы это знаем даже по школьным ещё учебникам. Вопрос в другом: для меня, например, Иосиф Виссарионович более русский человек, чем многие чистокровные.


          Это исключительно ваше субъективное мнение, многие русские (я бы даже сказал большинство), считают вашего Иосифа Вессарионыча - исчадием ада.

          Некоторые русские считают Фельдмаршалла Маннергейма - русским (а он, между прочим, России послужил много). И это тоже их чисто субъективное мнение.

          Есть даже русские, которые считают Гитлера - спасителем русского народа. И это тоже их субъективное мнение.

          И вы, несомненно, тоже имеете право, на то, что бы считать Иосифа Вессарионыча русским. Вам ни кто не запрещает это делать.
          Вы только не навязывайте своё мнение окружающим, и не заявляйте его как истину в последней инстанции.
  23. klev72 8 июня 2015 09:03
    Родился в Татарии, живу в Удмуртии (удмурты - финно-угорская группа народов), жена удмуртка с девичьей фамилией Лихачева, сам русский. Жил и общался с башкирами и татарами также. Есть государство - Россия, где основной язык русский и остальные доказательства "русскости" мне не интересны, т.к. поддерживаю мнение автора, что язык является тем ориентиром, который позволяет формировать культуру нации, передавать из поколения в поколение исходный код русскости. Взять классика - А.С.Пушкина. Докажите мне, что он не русский! Если вам покажется, что вы этого добились, то я с уверенностью скажу, что вы сами русским не являетесь!
    1. Tor Hummer 8 июня 2015 09:42
      Цитата: klev72
      Родился в Татарии, живу в Удмуртии (удмурты - финно-угорская группа народов), жена удмуртка с девичьей фамилией Лихачева, сам русский. Жил и общался с башкирами и татарами также. Есть государство - Россия, где основной язык русский и остальные доказательства "русскости" мне не интересны, т.к. поддерживаю мнение автора, что язык является тем ориентиром, который позволяет формировать культуру нации, передавать из поколения в поколение исходный код русскости. Взять классика - А.С.Пушкина. Докажите мне, что он не русский! Если вам покажется, что вы этого добились, то я с уверенностью скажу, что вы сами русским не являетесь!


      Если вам так уж всё равно, кто какой национальности, то почему же вы там на этом циклитесь? Как-то странно даже.
  24. aviator1913 8 июня 2015 09:19
    Солгасен с " klev72". Пытаться делить людей изза смуглости акцента или еще чего то такого не дальновидно. Традиционно "русские" области постепенно вырождаются из-за не дальновидной демографической политики, а области с смешанными народами наоборот увеличивают свое население, и это факт с которым придется считаться, играть на этом фоне в столь хрупкую тему, как титульная нация и ему подобным, значит подрывать устои общества и подрывать территориальную целостность России. Сам русский, мама татарка, жена татарка с помесью башкирки, живу в Москве, и этим все сказано.
  25. akudr48 8 июня 2015 10:07
    Статья правильная.

    От генома человека до стереотипа поведения - дистанция громадная.

    Те, кто считает себя украинцами, имеют тот же геном, как и русские. Но попробуйте назвать их русским! Для очень многих и не только бендеровцев, русские сегодня - враги.

    Откажутся, поскольку считаются себя другой, высшей расой, или, хотя бы народом, у которых русские все отняли...

    Поэтому идеология, воспитание, пропаганда, информационная среда и повседневный образ жизни формируют этнос.

    Без систематических действий государства в данном направлении никакая нация невозможна, (кроме потребителей, да, нации юзеров, ил которых быстро получаются лузеры), а из русских тут же делают руссиянинов, и никакого здесь вам Русского Мира!
  26. NordUral 8 июня 2015 10:49
    Не буду влезать в тему - татары мы или не татары. Просто спрошу "просвещенный ныне" Запад, а чем вам татары не угодили? Вам, конечно, милее свои орды разбойников от норманнов до крестоносцев.
  27. бром 8 июня 2015 10:54
    Какие такие татары?
    Вы это вообще о чем?
    В официальной истории Монголии считается что все племя татар (все чья голова выше колеса повозки) было вырезано Чингис-ханом, как месть за убийство его отца. Оставшиеся малолетние были ассимилированы, а слово татары запрещено к употреблению.
    Может речь идет о булгарских тартарах - но это совершенно другой этнос.
    1. Netrocker 8 июня 2015 15:12
      китайцы писали, что Чингисхан уничтожил лишь один род из Татар Шато. РОД это всего лишь одна часть ПЛЕМЕНИ. Так же на стелах Культегина и Бумын кагана есть упоминание о народе Отуз Татар (30 татар), т.е. о племенном союзе татар из 30 племен, а это 7-8 век н.э...

      Ну а монголы халка эту историю сами узнали лишь в 1942 году в Москве на 20-летие МНР...
      1. andj61 8 июня 2015 17:02
        Цитата: Netrocker
        Ну а монголы халка эту историю сами узнали лишь в 1942 году в Москве на 20-летие МНР...

        Вот-вот... Само существование какого-либо ордынского государства восточнее Алтая - вещь крайне тёмная.
        И у халха-монголов даже преданий о своём великом прошлом не сохранилось, все они были созданы уже в 20 веке.
        1. Netrocker 10 июня 2015 15:46
          Вот именно! Сами то монголы и получили в Москве в году 1942 свое Сокровенное сказание на русском языке, которое сделал лингвист Козин! То что Орда существовала - в этом сомнений нет, но вот то что современные монголы к ней имели хоть какое-нибудь отношение - в этом бОООльшие сомнения! А вернее факты говорят за то, что сами то монгольские народы, т.е. предки современных калмыков, бурят и халка пришли в эти края лишь после 16 века!
  28. Семенов 8 июня 2015 11:37
    Ну наконец-то что-то появилось на "ВО"! А то прям по Булгакову - русский всю жизнь, а украинские "историки" говорят, что меня (русского) нет. Несомненный плюс статье (хотя жена обзывает евреем, татарином и вообще не арийцем (нос картошкой), а сама чухонка (родилась в Литве). А дети кто - вообще непонятно.
  29. klev72 8 июня 2015 11:37
    Цитата: Tor Hummer
    кто какой национальности, то почему же вы там на этом циклитесь? Как-то странно

    Где это - "там"? И в чём проявляется моя "зацикленность", что оставил комментарий на форуме? Зря такие выводы, потому и комментировал, что не чувствую проблем с самоидентичностью, находясь среди людей, говорящих по-русски.
  30. провинциал 8 июня 2015 11:46
    Я тот кем себя считаю,где живу и дышу.Никто и некогда не укажет мне кем быть.Я РУССКИЙ.!!!
  31. Архонт 8 июня 2015 11:54
    Считаю, что публикация статей на тему наций на данном интернет-ресурсе должна быть ограничена.
    Подобные статьи должны публиковаться непосредственно на антропологических форумах.
    Только политика, оружие и военная история, факты и мнения на эти темы.
  32. mamont5 8 июня 2015 12:07
    Цитата: Ереке
    плакат поставили провокационный.. мало того что мультиков всяких наснимали про доброго ивана и злого татарина.. потом требуют толерантности.

    Верно. Тем более, что сам Александр Невский с татарами вполне дружил и союзничал. Считался приемным сыном Батыя и побратимом его сына Сартака.
  33. агент 008 8 июня 2015 12:10
    Цитата: провинциал
    Я тот кем себя считаю,где живу и дышу.Никто и некогда не укажет мне кем быть.Я РУССКИЙ.!!!

    Да ради Бога! Можете на всех частях своего тела написать, что вы РУССКИЙ...Вот я например татарин, в Казани живу, но никогда у меня даже мысли не было кричать, что я татарин. У меня друзья и русские и татары - все отличные ребята! Скорее, для меня более важно мировоззрение человека! У меня один знакомый подался в религию протестантскую, так у него сейчас такая каша в голове, кроме "Христа" ничего знать не желает, невозможно с ним нормально разговаривать! Вообщем не общаемся с ним сейчас...Вот это важно, мне главное, чтобы человек адекватный был, с головой "дружил", а русский он, или татарин - какая разница?
    1. бром 8 июня 2015 12:32
      Какие такие татары?
      Вы это вообще о чем?
      В официальной истории Монголии считается что все племя татар (все чья голова выше колеса повозки) было вырезано Чингис-ханом, как месть за убийство его отца. Оставшиеся малолетние были ассимилированы, а слово татары запрещено к употреблению.
      Может речь идет о булгарских тартарах - но это совершенно другой этнос.
      1. 4-тыйПарасенок 16 июня 2015 15:41
        Цитата: бром
        Оставшиеся малолетние были ассимилированы, а слово татары запрещено к употреблению.

        в дальнейшем татарами монголы стали называть тех не монголов которые принимали мангольские законы м шли к ним на службу. Именно так волжские булгары стали татарами...
    2. Albert Lipatov 8 июня 2015 14:28
      Я рад, что татары ,русские и угрофины роднятся между собой. Оправдываться перед гебельсовскими последышами не дело. Если надо, дадим просраться Европе еще не раз. Пусть в наших жилах закипит кровь великого Чингисхана и князей России. Да, скифы- мы, да азиаты мы...
  34. htlernjh 8 июня 2015 13:21
    Вообще, я понял, что "УКРАИНСТВО" становится неприемлемой идеологией, опасной, в смысле , что она провоцирует разборки по схеме "а я самый крутой", является в некотором смысле искрой, которая может разжечь так сказать костерок. Украинство, отрицающее роль и историю других народов уподобляется в этом смысле Фашизму.А это уже повод просто поступить с украинством аналогично фашизму, т.е. уничтожить ее и так называемое государство Украина, Переоформить его в НОВОРОССИЮ,исключив украинство из перечня главных идеологий, приравняв его к террористической идеологии.А нам все таки надо быть более бдительными и не допускать более возникновения подобных опусов. Ребят вот только жалко, которые положат головы против новой коричневой чумы.
  35. Albert Lipatov 8 июня 2015 14:11
    Надо писать об общности татар, славян и финно-угров, ибо мы нация русская и сила наша в единстве. А болгары никогда славянами не были .Это тюркский народ .На это указывает отсутствие падежей и наличие послелогов в их языке . А также гармония гласных и соглас ных .Просто лексика имеет множество заимствований из славянских языков.
    1. 4-тыйПарасенок 16 июня 2015 15:45
      Цитата: Albert Lipatov
      А болгары никогда славянами не были

      Не надо путать Булгар с Болгарами. Булгары смешались с захваченными славянами и переняли их обычаи. Именно так появились Болгары, да и с языком там намного сложнее.
  36. Инок 8 июня 2015 14:13
    Русский - это уже не национальность, а образ христианской души Великой России!
  37. kig 8 июня 2015 14:31
    Недавно где-то прочитал, как царь Александр какой-то разговаривал на балу с немецким посланником. Вы думаете, что все мои подданные - русские? Совсем нет. Вот тот господин татарин, тот грузин, а этот и вовсе еврей. - А гдк же тогда русские? - А вот все вместе они русские.
    kig
    1. Netrocker 8 июня 2015 15:14
      С французов он беседу вел, тот французишка был еще тот русофоб...
  38. brod 8 июня 2015 21:28
    "Y-хромосомные гаплогруппы, передающиеся по мужской линии, от отца к сыну. От них не зависят язык, культура и этничность как таковая, в современном понимании. Но они позволяют производить предельно точные математические вычисления относительно биологического происхождения той или иной группы." - ЭТО нужно понимать, так- есть некий(е) параметры, которые "позволяют производить предельно точные математические вычисления относительно биологического происхождения ... "и, что интересно, только "предельно точные математические вычисления", но не полной биологии, а только что-то "передающиеся по мужской линии". Женские линии, как бы, не при делах.
    ЭТО тоже самое, что искать ночью потеряные ключи от квартиры, исключительно около столба, на котором горит фонарь.

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гость, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня