"США против Китая": ссора на публику
Развитие кризиса приводит к самым неожиданным и резким действиям. Вот и Сенат США на днях одобрил законопроект против заниженного курса юаня, передает Reuters. Суть законопроекта заключается в том, что правительство США будет вправе облагать значительными пошлинами товары из стран, в которых намеренно занижен курс национальной валюты для стимулирования экспорта.
По мнению некоторых американских законодателей, курс юаня занижен не менее чем на 40%, что несправедливо дает китайским производителям и поставщикам преимущество на международных рынках. Сторонники законопроекта подчеркивают, что, если китайская валюта поднимется в цене и достигнет своего реального курса, американский экспорт начнет расти, а это станет стимулом для создания рабочих мест в США.
Пока это ничего не значит - после одобрения в сенате законопроект должен быть принят в палате представителей, находящейся под контролем республиканцев, которые выступают против данного законопроекта. Несмотря на то, что значительную поддержку законопроекту высказали рядовые американцы, республиканцы могут никогда не одобрить его из-за разногласий с демократами. Спикер палаты представителей республиканец Джон Бонер заявил на прошлой неделе, что для конгресса было бы "небезопасно" вмешиваться в ситуацию, связанную с обменным курсом иностранной валюты.
Почему демократы пошли на принятие такого закона, понятно – столько времени в прессе говорилось о том, что Китай «злоупотребляет» курсом своей валюты, что молчать, в условиях предвыборной кампании, становилось как-то неприлично: уж коли назвался груздем, полезай в кузов. Но в реальности все совсем не так просто. Во-первых ,у Китая уже вовсе не тот профицит внешнеторгового баланса, который был когда-то. При серьезной ревальвации юаня он может стать дефицитом – и тогда ситуация станет прямо противоположной, экономические закономерности будут требовать не ревальвировать, а девальвировать национальную валюту.
Во-вторых, не только Китай получал преимущество от слабости своей валюты. Как это странно не звучит, но перенос производств в Китай не уменьшал, а увеличивал ВВП США. Грубо говоря, выглядело это примерно так. Американец раньше покупал нечто, своего, отечественного производства (условно говоря, джинсы) за 120 долларов. Затем это производство перенесли в Китай, в результате, это что-то стало стоить 20 долларов, а 100 он стал тратить на покупку гаджетов, снова американского производства. Но оставшиеся 20 долларов тратятся так: 5 – себестоимость производства в Китае, 15 – прибыль, которая делится в пропорции, скажем, 4:1 в пользу американского посредника. В результате в Китае прибыль 50% - вещь, которая стоила в производстве 5 долларов, продана за 7.5, а вот американский посредник получил куда больше, чем увеличил ВВП своей страны.
Понятно, что эта схема со временем совершенствовалась и усложнялась, но суть ее осталась, а это значит, что ревальвация юаня, которая неминуемо приведет к перераспределению прибыли от экспорта китайских товаров в пользу Китая, на самом деле приведет к падению ВВП США. И наивно считать, что профессионалы от внешней торговли, которые сидят в американских министерствах, этого не понимают. Сказать вслух они это не могут – поскольку это противоречит запущенной намного раньше идеологической схеме. Но решения-то они принимают исходя из реальности, а не пропагандистских схем.
В-третьих, за последние годы принципиально изменилась схема производства в Китае. Продает он уже, во-многом, высокотехнологическую продукцию, которая встроена в цепочки разделения труда по всему миру. Пресловутые ай-фоны, которые, якобы, производятся в Китае, на самом деле имеют достаточно низкий уровень локализации. А это значит, что ревальвация юаня может вызвать достаточно серьезное изменение себестоимости по большому количеству достаточно длинных производственных цепочек – и кто от этого выиграет еще большой вопрос. И уж точно его не нужно исследовать в условиях кризиса – последствия это может вызвать куда более серьезные, чем всем бы хотелось.
По этой причине я достаточно скептически отношусь к реализации этой идеи. Серьезные люди не допустят резкой дестабилизации ситуации в условиях кризиса, а пропаганда ... Ну что ж, она будет идти своим путем. Китай, разумеется, ответит, собственно, он уже ответил, но это, скорее всего, тоже из разряда пропаганды. Там тоже все понимают, но щелчки по носу терпеть, конечно, не будут: Министерство иностранных дел (МИД) Китая уже призвало власти США отклонить законопроект по контролю за курсом юаня, передает Reuters.
Как пояснил пресс-секретарь внешнеполитического ведомства Мао Джаосюй, законопроект, согласно которому американское правительство будет вправе облагать значительными пошлинами товары из стран с намеренно завышенной национальной валютой, может свести на нет совместные усилия по стимулированию мирового экономического роста. "Законопроект является грубейшим нарушением принципов Всемирной торговой организации (ВТО)", - заявил М.Джаосюй вскоре после того, как сенат США одобрил документ.
"Китай призывает конгресс и Барака Обаму выступить решительно против подобной инициативы и пресечь использование внутреннего законодательства во внешней политике", - заявил пресс-секретарь МИД Китая.
Еще раз повторю – я бы не стал обращать внимание на эту риторику, милые бранятся – только тешатся. Экономики США и Китая сегодня две стороны одной монеты: одна без другой упасть не может, падение одной неминуемо ведет за собой падение другой. Другое дело, что перенести эту связку на политику не получится (что бы там не думал Бжезинский), но и разорвать эту связку в экономике невозможно. Ну, то есть, теоретически, может быть это и возможно, но это займет многие годы, даже, скорее, десятилетия, которых просто нет – сегодня время до разрушения нынешней системы, которая эту связь разорвет совершенно другим способом, считается не на годы, а на месяцы.
Но для потребителей эта тема идеальна – она хорошо эшелонирована в их сознании, вызывает целый комплекс «правильных» ассоциаций, ну, и так далее, и тому подобное. В общем, идеальный объект для разного рода обдуривания народонаселения. «Кролики думают, что любят друг друга, а на самом деле их разводят» - истина старая, но от этого она не становится менее актуальной.
Информация