Какое будущее у танков?
Когда стал разваливаться социалистический блок европейских государств, в НАТО появилось мнение, что теперь крупной войны не будет точно и можно начать сокращение сухопутных вооружений. С распадом Советского Союза в западной Европе вообще зазвучали предложения о еще более сильном сокращении войск. Мол, теперь агрессоров вообще не осталось, так что бронетехнику, артиллерию и т.д. можно отправить на склады или в переплавку. А в войсках оставить немного, что называется, на семена.
Как следствие этих сокращений - замедление работ по совершенствованию старой техники и созданию новой. В политологии, в свою очередь, получила распространение теория, согласно которой основной боевой танк на нынешней войне не нужен вообще. Но такие голоса стали звучать тише после войн на Балканах в 90-х. После операции НАТО в Ираке они смолкли вообще. Практика в очередной раз доказала: основной боевой танк имеет как достаточное для большинства операций вооружение, так и защиту, во многом соответствующую обстановке.
Еще один повод не убирать из армии танки – вялотекущие локальные конфликты. Холодная война, может быть, закончилась, но окончательный мир на планете не наступил. Противостояние Корей, Греции и Турции, Китая и Тайваня, африканские конфликты и т.д. никто пока не отменял. Обе страны Корейского полуострова закупают новые и модернизируют старые танки, Китай делает собственные конструкции. Даже Греция на пороге мирового кризиса (надеюсь, все помнят, что сейчас творится и ее экономикой?) в 2008 году все-таки решила купить у Германии танки Leopard 2A6. «Лучшие друзья» греков - турки, сейчас совместно с Южной Кореей делают танк Altay, и собираются принять его на вооружение в ближайшие 5-7 лет.
В общем, военные не согласны с ненужностью танков и подтверждают свое мнение финансированием. Конструкторы-танкостроители, в свою очередь, работают по трем основным направлениям: разработка совершенно новых танков средней и тяжелой боевой массы; улучшение уже существующих, но стареющих танков в соответствии с современными требованиями; создание дополнительных комплектов оборудования, устанавливаемых на танк, для работы в конкретных условиях.
По первому пункту все понятно. Это будут полностью новые машины, хотя и с применением «старых» наработок. Примеры – турецко-корейский Altay, российский танк платформы «Армата», японский «тип 10» и т.д.
Второе направление в основном заключается в обновлении бортовой электроники танков. Сейчас в танкостроении главенствует теория, согласно которой большую часть эффективности и живучести современного танка определяет не броня или пушка, но электроника: навигационное и прицельное оборудование. Соответственно, установка обновленных систем повышает возможности танка в той мере, в какой это позволяет сделать остальное «железо». В соответствии с этим направлением США сейчас модернизируют танки «Абрамс» моделей M1A1 и M1A2, Франция работает над улучшением Leclerc XXI, а Китай совершенствует свои «тип 99». Но особняком в этом ряду стоит украинская программа модернизации Т-64. В 2005 году этот танк был обновлен до версии Т-64БМ «Булат»: новая пушка, новая система активной защиты, ряд новой электроники и т.д. В прошлом году Украина представила еще и Т-64Е с новым двигателем и спаренной 23-миллиметровой пушкой. Украинские инженеры и военные высоко оценивают этот танк, но вряд ли он сможет показать что-то экстраординарное: исходный Т-64 родом из 60-х годов прошлого века. Сомнения вызывает даже сама идея модернизировать танк почти пятидесятилетней давности. В России сейчас готовится программа обновления танков Т-72.
Третья методика улучшения танков – создание комплектов оборудования для различных задач. Пока что до серийного производства дошли комплекты всего для одной «разной» задачи – для городского боя. Это американская система TUSK (Tank Urban Survival Kit – «комплект для выживания танка в городе») для «Абрамсов», французская AZUR (Action en Zone Urbaine – «действия в городской зоне») для «Леклерков» и немецкая PSO (Peace Support Operation – «операция по поддержанию мира») для «Леопардов-2». Кроме того, в других странах создаются просто комплекты дополнительной защиты.
Почему TUSK, AZUR и PSO отмечены отдельно? Дело в том, что это не просто усиление бронирования. В эти комплекты входят средства противодействия кумулятивным снарядам, как то решетки и динамическая защита с размещением не только на лобовой проекции танка; башенный пулемет с дистанционным управлением и/или установка бронещитков на люке пулеметчика и т.д. В комплект TUSK, среди прочего, входят и дополнительные средства прямой связи с пехотой.
Вернемся к созданию абсолютно новых машин. В этом году российские оружейники заявили о работе над гусеничной платформой «Армата». На ее основе будет создан основной боевой танк, хотя нельзя исключать и создание других типов техники: БМП, самоходки и т.д. Что интересно, Россия не одинока в работе над концепцией бронеплатформы. Шведские инженеры уже отправили на испытание первые машины семейства CV-90, созданные на одной базе, а Польша недавно стала возить по выставкам платформу Anders. Кроме того, нельзя исключать возможность того, что перспективное американское семейство бронетехники FGC также будет иметь в своей основе единую, как минимум, ходовую часть.
По поводу электроники новых машин можно сказать следующее: концепция ее состава не должна сильно измениться. Правда в состав оборудования, как показывает опыт последних войн, должна войти аппаратура ночного видения, причем для всего экипажа. Военные также проявляют заинтересованность в более совершенных средствах связи, они должны обеспечивать, как минимум, взаимодействие различных родов войск на одном поле боя. Ну а самые смелые мечты танкистов пока похожи на реальность летчиков – иметь систему обмена данными о целях и обстановке боя в реальном времени, да чтобы вся информация выводилась на экранах в интуитивно понятном виде, как на самолетах. Скорее всего, на создаваемых сейчас танках этого не будет. Но для следующего поколения это уже выглядит вполне реальной деталью.
Как следствие этих сокращений - замедление работ по совершенствованию старой техники и созданию новой. В политологии, в свою очередь, получила распространение теория, согласно которой основной боевой танк на нынешней войне не нужен вообще. Но такие голоса стали звучать тише после войн на Балканах в 90-х. После операции НАТО в Ираке они смолкли вообще. Практика в очередной раз доказала: основной боевой танк имеет как достаточное для большинства операций вооружение, так и защиту, во многом соответствующую обстановке.
Еще один повод не убирать из армии танки – вялотекущие локальные конфликты. Холодная война, может быть, закончилась, но окончательный мир на планете не наступил. Противостояние Корей, Греции и Турции, Китая и Тайваня, африканские конфликты и т.д. никто пока не отменял. Обе страны Корейского полуострова закупают новые и модернизируют старые танки, Китай делает собственные конструкции. Даже Греция на пороге мирового кризиса (надеюсь, все помнят, что сейчас творится и ее экономикой?) в 2008 году все-таки решила купить у Германии танки Leopard 2A6. «Лучшие друзья» греков - турки, сейчас совместно с Южной Кореей делают танк Altay, и собираются принять его на вооружение в ближайшие 5-7 лет.
В общем, военные не согласны с ненужностью танков и подтверждают свое мнение финансированием. Конструкторы-танкостроители, в свою очередь, работают по трем основным направлениям: разработка совершенно новых танков средней и тяжелой боевой массы; улучшение уже существующих, но стареющих танков в соответствии с современными требованиями; создание дополнительных комплектов оборудования, устанавливаемых на танк, для работы в конкретных условиях.
По первому пункту все понятно. Это будут полностью новые машины, хотя и с применением «старых» наработок. Примеры – турецко-корейский Altay, российский танк платформы «Армата», японский «тип 10» и т.д.
Второе направление в основном заключается в обновлении бортовой электроники танков. Сейчас в танкостроении главенствует теория, согласно которой большую часть эффективности и живучести современного танка определяет не броня или пушка, но электроника: навигационное и прицельное оборудование. Соответственно, установка обновленных систем повышает возможности танка в той мере, в какой это позволяет сделать остальное «железо». В соответствии с этим направлением США сейчас модернизируют танки «Абрамс» моделей M1A1 и M1A2, Франция работает над улучшением Leclerc XXI, а Китай совершенствует свои «тип 99». Но особняком в этом ряду стоит украинская программа модернизации Т-64. В 2005 году этот танк был обновлен до версии Т-64БМ «Булат»: новая пушка, новая система активной защиты, ряд новой электроники и т.д. В прошлом году Украина представила еще и Т-64Е с новым двигателем и спаренной 23-миллиметровой пушкой. Украинские инженеры и военные высоко оценивают этот танк, но вряд ли он сможет показать что-то экстраординарное: исходный Т-64 родом из 60-х годов прошлого века. Сомнения вызывает даже сама идея модернизировать танк почти пятидесятилетней давности. В России сейчас готовится программа обновления танков Т-72.
Третья методика улучшения танков – создание комплектов оборудования для различных задач. Пока что до серийного производства дошли комплекты всего для одной «разной» задачи – для городского боя. Это американская система TUSK (Tank Urban Survival Kit – «комплект для выживания танка в городе») для «Абрамсов», французская AZUR (Action en Zone Urbaine – «действия в городской зоне») для «Леклерков» и немецкая PSO (Peace Support Operation – «операция по поддержанию мира») для «Леопардов-2». Кроме того, в других странах создаются просто комплекты дополнительной защиты.
Почему TUSK, AZUR и PSO отмечены отдельно? Дело в том, что это не просто усиление бронирования. В эти комплекты входят средства противодействия кумулятивным снарядам, как то решетки и динамическая защита с размещением не только на лобовой проекции танка; башенный пулемет с дистанционным управлением и/или установка бронещитков на люке пулеметчика и т.д. В комплект TUSK, среди прочего, входят и дополнительные средства прямой связи с пехотой.
Вернемся к созданию абсолютно новых машин. В этом году российские оружейники заявили о работе над гусеничной платформой «Армата». На ее основе будет создан основной боевой танк, хотя нельзя исключать и создание других типов техники: БМП, самоходки и т.д. Что интересно, Россия не одинока в работе над концепцией бронеплатформы. Шведские инженеры уже отправили на испытание первые машины семейства CV-90, созданные на одной базе, а Польша недавно стала возить по выставкам платформу Anders. Кроме того, нельзя исключать возможность того, что перспективное американское семейство бронетехники FGC также будет иметь в своей основе единую, как минимум, ходовую часть.
По поводу электроники новых машин можно сказать следующее: концепция ее состава не должна сильно измениться. Правда в состав оборудования, как показывает опыт последних войн, должна войти аппаратура ночного видения, причем для всего экипажа. Военные также проявляют заинтересованность в более совершенных средствах связи, они должны обеспечивать, как минимум, взаимодействие различных родов войск на одном поле боя. Ну а самые смелые мечты танкистов пока похожи на реальность летчиков – иметь систему обмена данными о целях и обстановке боя в реальном времени, да чтобы вся информация выводилась на экранах в интуитивно понятном виде, как на самолетах. Скорее всего, на создаваемых сейчас танках этого не будет. Но для следующего поколения это уже выглядит вполне реальной деталью.
Информация