К годовщине открытия Второго фронта: в каком месте союзникам высаживаться в следующий раз

Антигитлеровская коалиция во Второй мировой войне вполне могла обойтись без Второго фронта в Нормандии. Как и без условно «первого» западноевропейского фронта в Италии. Не в том смысле, что Советский Союз и так побеждал блок фашистских государств — побеждал, но на грани, что называется, и помощь была совсем не лишней.

Вместо сложных десантных операций на второстепенных театрах боевых действий союзники могли бы сражаться на главном фронте, то есть на Восточном. Точно так же, как русские, британцы, американцы, португальцы и многие другие, поддержавшие Антанту, воевали плечом к плечу с французами на основном фронте Первой мировой — Западном.

В 1941 году Сталин и Молотов попробовали поднять этот вопрос, но британскую сторону такие перспективы не впечатлили. Иден кивал на Черчилля, Черчилль переключался на тему второго фронта, а когда начинался разговор уже о конкретике второго фронта, то рисовал крокодила и наглядно демонстрировал, насколько глупо подходить к агрессивному животному спереди или сзади. Намного лучше, мол, ударить в мягкое брюхо. (Кстати, в 1942 году де Голль как раз всерьёз собирался отправить на Восточный фронт французскую дивизию — но союзники воспротивились.)


Официальная советская история немного приукрасила мотивы союзников, которые медлили будто бы исключительно из стремления сберечь жизни своих солдат. Это не так. Причина была в том, что быстрая и совместная победа над Рейхом (а объединив усилия, её можно было бы добиться на год-два раньше) сделала бы послевоенное колониальное мироустройство другим.

А вот как раз на десантных операциях союзники могли погореть. И Черчилль должен был понимать это лучше других — во время Первой мировой он лишился поста морского министра как раз за провальную Дарданелльскую операцию. Тогда превосходящие силы Франции и Великобритании вместе с доминионами при подавляющем преимуществе военно-морского флота в течение года пытались захватить проливы, положили немало народа, но закончилось всё позорной и очень болезненной эвакуацией. С османской стороны, кстати, в этих событиях проявил себя подполковник Гази Мустафа Кемаль, карьера которого резко пошла вверх для того, чтобы скоро вывести его в «отцы турецкой нации».

А вермахт качественно отличался от османской армии времён Первой мировой.

Поэтому в 1942 году Черчилль предложил Рузвельту «запустить когти нашей правой лапы» на территорию французских колоний в Африке. Отличный план, если учесть, что правительство Виши придерживалось нейтралитета, не воевало на Восточном фронте, не собиралось ввязываться в конфликт с Британией и США, а просто ожидало окончания войны, чтобы принять условия победителя. То есть речь шла об проведении большой и сложной операции, прямого отношения к официальным целям антигитлеровской коалиции не имеющей. Однако важной для послевоенной расстановки сил.

В 1943 году началось вторжение в Италию. Бенито Муссолини к тому времени уже перестал поддерживать Гитлера на Восточном фронте и тоже ждал удобного повода, чтобы соскочить с поезда держав Оси. Постепенно шло завоевание Греции, сильно тормозившееся сложным ландшафтом страны. На очереди была Югославия…

Слишком быстрое продвижение Красной армии в сторону Европы вынудило поспешить с открытием Второго фронта. А так можно было ещё подбираться и подбираться к уязвимым местам крокодила.

Военные традиции наших союзников по антигитлеровской коалиции с тех пор не изменились. Сравнивая Россию с Третьим рейхом (ничего нового — такие сравнения, начиная с Милошевича, раздаются направо и налево), они ведь и воевать собираются таким же образом. С поправкой на эпоху и современные технологии противостояния.

«Когтистая правая лапа» даже близко не подберётся к границам РФ, хотя именно этого сейчас чаще всего ожидают. Нет, она будет запущена в мягкое брюхо колеблющихся партнёров в Европе. Не в последнюю очередь благодаря тому, что они обладают довольно высокой пищевой ценностью. Что американцам светит в Средней Азии, кроме расходов? Что они забыли на Кавказе? Они и Украиной продолжают заниматься лишь по инерции. Европа — совсем другое дело.

С одной стороны, можно им всем пожелать продолжительного и недружественного контакта. Можно также высказать глубокую обеспокоенность. Так, например, недавно поступили в Анкаре, заявив, что подписание трансатлантической зоны свободной торговли между США и ЕС приведёт к спаду турецкой экономики на 2,5% ВВП. Конечно, между Россией и Европой нет таможенного союза и, соответственно, прямого интереса, но просто любопытно, когда курс евро сравняется с курсом доллара.

По-хорошему, Соединённые Штаты должны ещё приплачивать России за то, что под разговоры о противостоянии путинской агрессии Вашингтон пытается прибрать к рукам Европейский союз.

Но всё же, в каком конкретно месте стоит на этот раз высаживаться нашим бывшим союзникам? На Балканах проблемы — власти Греции демонстративно возвращают на работу всех уволенных по рекомендациям МВФ и тем самым провоцируют, чтобы страну выставили из еврозоны. В Англии проблемы — Её Величество подтвердила, что до конца 2017 года всё-таки придётся провести референдум о членстве в ЕС. А без Великобритании это может быть совсем другой ЕС, если он будет вообще. Польша, Прибалтика и некоторые другие американские младшие партнёры и так постоянно (к сожалению, пока что безосновательно) подозревают Германию в сговоре с Россией, а без Великобритании в ЕС это превратится в навязчивую фобию. Может, логичнее всего сразу бить по Германии?

Всё это на фоне санкций против России, поддерживают которые далеко не все. И намечающейся зоны свободной торговли с США, в которой роль ЕС приблизительно такая же, как предназначалась Украине самой Европой. Только масштаб другой.

Европейский союз, наверное, мог бы пережить кризисные явления и продолжить своё существование, только кто ж ему даст. Десант уже на подходе.

И совсем не обязательно, что эти изменения к худшему. Вполне возможно, что благодаря развалу ЕС Россия сможет построить по крайней мере с частью европейских государств более здоровые отношения, чем сегодня.

Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 10
  1. mivmim 9 июня 2015 17:25
    По-хорошему, Соединённые Штаты должны ещё приплачивать России за то, что под разговоры о противостоянии путинской агрессии Вашингтон пытается прибрать к рукам Европейский союз.

    Да пин...досы уже давно прибрали Евросоюз. Гейропейцы и вякнуть уже без пин...досов не могут.
  2. стер 9 июня 2015 17:28
    Янки все же серьезный враг, так что возня будет еще та. Лишь бы до обмена ядрёными подарками не дошло. А то все планы и идеи накроются сразу урановым тазом. Будут потом поумневшие тараканы ползать по изотопам и матерится вслух, натыкаясь на кости людей.
    1. Zoldat_A 9 июня 2015 18:03
      Цитата: стер
      Будут потом поумневшие тараканы ползать по изотопам и матерится вслух, натыкаясь на кости людей.

      А тараканы-то тоже будут российские, европейские и американские? Если да, то американские будут самые жадные, а у российских хрен кто отнимет их ареал обитания. Научатся всех остальных в пыль перемалывать.
  3. Zoldat_A 9 июня 2015 18:00
    Антигитлеровская коалиция во Второй мировой войне вполне могла обойтись без Второго фронта в Нормандии. Как и без условно «первого» западноевропейского фронта в Италии.
    Пардон, а что это за КОАЛИЦИЯ без второго фронта? То есть, с одной стороны - СССР, а с другой - все остальные, вместе это КОАЛИЦИЯ. Но какая же это коалиция без второго фронта в составе одного СССР?

    И, опять же, о том, когда была создана эта КОАЛИЦИЯ и открыт второй фронт. Всем понятно, что тогда, когда Америка со стаей товарищей боялась опоздать к разделу европейского пирога. Но вот вопрос о МЕСТЕ высадки - это да! В Италии "союзнички" дошли до Рима парадным маршем, как Гитлер до Парижа. А в Нормандии, если бы не СССР и не Восточный фронт, Дюнкерк показался бы "союзничкам" мелкой неприятностью.

    Читал, что Черчилль сначала планировал высадку на Балканах,а потом переиграл на Сицилию. Будто бы ему это личный астролог насоветовал. Надо ли быть астрологом, чтобы сравнить балканскую мясорубку того времени с итальянским курортом?
    1. ranger 9 июня 2015 23:02
      Цитата: Zoldat_A
      В Италии "союзнички" дошли до Рима парадным маршем, как Гитлер до Парижа.


      Никакого парадного марша у союзников в Италии и близко не было - на эту тему уже опубликовано достаточно материалов. Уже первая высадка в Сицилии прошла далеко не так как планировалось - например 69 из 147 планеров с десантниками пропали в море, а в назначенной точке приземлились только 12. И в дальнейшем союзники с большим трудом преодолевали оборону немецких войск под командованием Кессельринга, умело использовавшего рельеф местности -были сражения в Анцио и у Монте -Кассино...
      Короче,вторжение на Сицилию началось 10 июля 1943 г.а союзные войска вошли в Рим только в сентябре 1944 г.
      Как видим, это была затяжная компания, длившаяся больше года, несмотря на значтельный перевес сил и средств у англо-американцев и уж никакой не парадный марш...
      1. Zoldat_A 10 июня 2015 01:10
        Цитата: ranger
        Как видим, это была затяжная компания, длившаяся больше года, несмотря на значтельный перевес сил и средств у англо-американцев и уж никакой не парадный марш...

        Дело исключительно в "таланте" войск союзников. Потерять 69 из 147 планеров с десантниками на подлёте - как это по-американски! В связи с этим вспоминается "херойский" штурм американскими войсками острова Кыска (http://feldgrau.info/other/9478-ostrov-nevezeniya-epik-fejl-soyuznikov-na-aleut

        akh - почитайте - ухохочетесь!).
        Остров Кыска постоянно обстреливали американские корабли. Вот, к примеру, только 2 августа на Кыску выпущено 120–356-мм, 200–203-мм, 600–152-мм и 1400–127-мм снарядов. В последующие 13 дней произошло еще 10 подобных артобстрелов.

        На рассвете 15 августа 1943 г. к острову Кыска подошла американская эскадра, в составе которой было свыше 100 кораблей. В воздухе висели сотни самолетов.

        В общей сложности в течение июля 11-я воздушная армия (США) сбросила на остров 424 тонны бомб, в то время как корабельная артиллерия выпустила 330 тонн снарядов. Потери составили 103 убитых, 230 раненых, повреждён эсминец Abner Read.

        На острове нашли только нескольких собак, оставленных японцами. Один летчик грустно заметил: «Мы сбросили на Кыску 100 000 листовок, но эти собаки не умели читать».

        ...во избежание захвата Алеутских островов японцами в будущем американцы держали там контингент в 113 тысяч военных , крайне необходимых на других фронтах.
        Это ж талант нужно иметь - так воевать и допускать такие потери.

        И уж совсем никак не идёт в сравнение "одна из самых значимых операций Второй Мировой войны" (в интерпретации американской историографии) Анцио-Неттунская операция по масштабам сил, потерь, результатов и т.п. с любой рядовой операцией на советско-германском фронте. Сравните по этим параметрам с Курской дугой, форсированием Днепра, Сталинградом - всё станет ясно.

        Помните басню про муху, весь день просидевшую на спине вола, а вечером заявившую: "И мы пахали..."? С уважением отношусь к любой, даже самой бестолковой, помощи, но сопоставлять масштабы вклада в Победу, а, тем более, приписывать "союзничкам" решающую роль в Победе, что сейчас происходит в Америке - по меньшей мере неправильно...

        Конечно, и 50-тысячные потери "союзников" в Монте-Кассино - тоже потери, и огромные потери. Но сравните - безвозвратные потери Ленинградского фронта за один месяц 23.8.41г.-30.9.41 г. составили 65529 человек. Мой дед там воевал. Танкистом был в блокадном Ленинграде. А сколько таких потерь было по всем фронтам за 4 года!

        Я не пытаюсь принизить роль "союзничков", я просто правильно расставляю акценты.
        1. oldkap22 11 июня 2015 14:19
          у нас тоже не ВСЕ ПОЛУЧАЛОСЬ(ВЯЗЕМСКИЙ ДЕСАНТ,ДНЕПРОВСКИЙ...например)
        2. veteran66 13 июня 2015 00:37
          При всём уважении к боевым заслугам Вашего деда, всё-таки нельзя мерить потерями свой вклад в войну. Наши потери 41-42 годов зачастую были бестолковыми (к сожалению) Мой дед был призван в 26 августа 41-го, а погиб уже в сентябре. Какого из него солдата могли подготовить за такой короткий срок я могу только догадываться. О результатах битв нужно судить не по своим потерям, а по их результату: политическому, военному, экономическому.
  4. bubla5 9 июня 2015 18:55
    Каолиция не воевала,а искала точку где открыть второй фронт
  5. yurta2015 10 июня 2015 11:18
    Так и не понял, что имел в виду автор, сравнивая действия наших западных союзников в годы 2-й МВ против фашистской Германии и действия США против России сегодня. Если речь идёт о военных операциях, то вряд ли США собираются проводить их сейчас в Греции или Германии. Если о политике экономического и политического подчинения, то причём здесь 2-я мировая война? Кстати и о роли 2-го фронта здесь сказано неверно. Если бы наши союзники отказались от высадок в Европе и направили бы свои основные силы на советского-германский фронт в 1942 или 1943 гг., то фашистский блок мог сделать тогда тоже самое. Соотношение сил оказалось бы в итоге не в нашу пользу. В 1942 году США имели всего 42 дивизии и при этом воевали с японцами. Вряд ли они смогли бы выделить больше половины своих дивизий. Великобритания держала тогда на своих островах около 45 расчётных дивизий (2 боигады считать за 1 дивизию). Предположим, что она отправила бы к нам 40 из них. СССР имел в действующей армии 435 расчётных дивизий, состав каждой из которых был в половину меньше, чем у дивизий наших союзников и противников. Получаем примерно 220 нормальных дивизий. Итого с союзниками - 280. А что у противника? Германии к своим 182 дивизиям на Восточном фронте могла добавить около 45 из 53 див., размещённых вне зоны боевых действий (в Германии и Западной Европе). Её союзники здесь имели около 45 расчётных дивизий. Италия могла выжелить 30 из 35 своих свободных див. на Аппенинах. Итого против нас были бы брошены более 300 дивизий врага. То же и в 1943 году. Германия добавила бы к своим 195 див на советском фронте ещё как минимум 40 из 46 свободных див., Её союзники держали против нас 36 див. Италия бросила бы сюда 40 из 49 своих невоюющих див. Итого - более 310 див. СССР имел на фронте более 500 расчётных дивизий, то есть примерно 250-260. США могли дать максимум 55 из свободных 63 див. (шла война с Японией). Англия - около 25 из свободных 31. Итого 340. Для успешного наступления перевес явно недостаточный.

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гость, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня