Жизнь наугад. Почему Россия не планирует будущего и когда начнёт
Многое в сегодняшней нашей действительности радует и вселяет надежду. Но одно обстоятельство мешает, что называется, вдохнуть полной грудью: положительные тенденции и начинания у нас так и не собраны в единую государственную стратегию развития, план, концепцию. Это выглядит совершенно необъяснимо: все слагаемые развития у нас есть, а понимания, для чего их использовать, — нет.
Об этом и поговорим. Наверняка читатель уже подготовил возражение, вспомнив о «Стратегии 2020». И это хорошо, потому что её судьба замечательно демонстрирует наш стартовый тезис. Напомним о ней кратко. «Стратегию 2020» начали разрабатывать по заказу правительства РФ ещё в середине нулевых. Правда, тогда она называлась «Концепция долгосрочного социально-экономического развития России». Однако она устарела ещё в процессе написания, виной чему стал мировой экономический кризис 2008 года. Вторая редакция уже непосредственно «Стратегии 2020» писалась в новых посткризисных реалиях 2011 года. К её созданию были привлечены около 1000 экспертов, преимущественно из Высшей школы экономики, что определило её направленность чуть менее чем полностью.
В итоге к 2012 году был опубликован итоговый доклад, в котором отражался ультралиберальный взгляд на будущее России со всеми традиционными атрибутами вроде «укрепления рыночных институтов, оптимизации роли государства, укрепления местного самоуправления» и прочего «развития креативных навыков среднего класса». Есть мнение, что новая редакция устарела ещё раньше, чем прежняя, но формально крест на ней поставили события 2014 года, вновь погрузившие нас в новую реальность, наступление которой эксперты ВШЭ предугадать никак не смогли.
Получается, что сегодня мы живём вообще без какой-либо долгосрочной стратегии. Нет, есть утверждённые стратегии развития отдельных отраслей, но они не скреплены единым замыслом и, как кажется, нередко конфликтуют между собой. То есть мы, находясь, возможно, на одной из ключевых развилок истории, не имеем чёткого представления о том, куда на ней свернуть, чем это может обернуться и как действовать в пути. Это пугает. И идут у нас в одном строю укрепление обороноспособности (предполагающее под собой фундаментальную научно-техническую базу) с деградацией образования до «воспитания грамотного потребителя».
Вопрос, почему всё так, сам по себе заслуживает широкого обсуждения. Мне кажется, что он имеет природу философскую.
Дело в том, что такая всеобъемлющая стратегия должна основываться на представлениях о месте России в мире будущего, даже о будущем мира вообще. Но такая дискуссия пока не востребована. Люди старшего поколения хорошо помнят «фэйл» строительства коммунистического будущего и, как кажется, затаили горькую обиду на стратегическое планирование как метод. И их трудно в этом винить. Соотечественники младшего поколения и вовсе не понимают, что это такое и зачем необходимо. И их тоже тяжело порицать, ведь с пелёнок им вбивают в голову установки на то, чтобы «жить сегодня, а не откладывать», а в случае неприятностей завтра всегда есть возможность «взять кредит на новые кеды» и жить себе дальше. Какое ещё планирование?
Между тем размышления о будущем начинаются с мечты о нём, то есть носят яркую романтическую окраску, а последние десятилетия всю романтику из общественного сознания вытравили, как не способствующую задачам тактического выживания.
Если эти предположения верны, то нам не стоит ожидать возвращения стратегического планирования в жизнь государства до тех пор, пока само общество не осознает его острую необходимость. Ведь и теперь мы будем ждать, пока власть не объявит очередной конкурс на новую «Стратегию», пока какие-то правильные люди напишут её правильно и не возьмутся затем претворять её в жизнь. Скорее всего, такой новый «тактический план» устареет так же скоропостижно, как и его предшественники.
Видимо, что-то должно поразить само общество настолько, чтобы вновь научить его мечтать и заглядывать за горизонт. Наверное, такое под силу лишь культурной революции, но она не возникает на ровном месте, а вырастает только на сломе истории.
Проблема в том, что, как показывает историческая практика, не все цивилизации этот самый слом истории успешно преодолевают.
Поэтому ни «хватит раскачивать лодку», ни «пусть сильнее грянет буря» сами по себе стратегическими лозунгами не являются. При всей несхожести — они одинаково исходят из того, что «сейчас» пронесёт, а «завтра» как-нибудь породит новую приятную реальность.
И мы продолжаем жить наугад.
Об этом и поговорим. Наверняка читатель уже подготовил возражение, вспомнив о «Стратегии 2020». И это хорошо, потому что её судьба замечательно демонстрирует наш стартовый тезис. Напомним о ней кратко. «Стратегию 2020» начали разрабатывать по заказу правительства РФ ещё в середине нулевых. Правда, тогда она называлась «Концепция долгосрочного социально-экономического развития России». Однако она устарела ещё в процессе написания, виной чему стал мировой экономический кризис 2008 года. Вторая редакция уже непосредственно «Стратегии 2020» писалась в новых посткризисных реалиях 2011 года. К её созданию были привлечены около 1000 экспертов, преимущественно из Высшей школы экономики, что определило её направленность чуть менее чем полностью.
В итоге к 2012 году был опубликован итоговый доклад, в котором отражался ультралиберальный взгляд на будущее России со всеми традиционными атрибутами вроде «укрепления рыночных институтов, оптимизации роли государства, укрепления местного самоуправления» и прочего «развития креативных навыков среднего класса». Есть мнение, что новая редакция устарела ещё раньше, чем прежняя, но формально крест на ней поставили события 2014 года, вновь погрузившие нас в новую реальность, наступление которой эксперты ВШЭ предугадать никак не смогли.
Получается, что сегодня мы живём вообще без какой-либо долгосрочной стратегии. Нет, есть утверждённые стратегии развития отдельных отраслей, но они не скреплены единым замыслом и, как кажется, нередко конфликтуют между собой. То есть мы, находясь, возможно, на одной из ключевых развилок истории, не имеем чёткого представления о том, куда на ней свернуть, чем это может обернуться и как действовать в пути. Это пугает. И идут у нас в одном строю укрепление обороноспособности (предполагающее под собой фундаментальную научно-техническую базу) с деградацией образования до «воспитания грамотного потребителя».
Вопрос, почему всё так, сам по себе заслуживает широкого обсуждения. Мне кажется, что он имеет природу философскую.
Дело в том, что такая всеобъемлющая стратегия должна основываться на представлениях о месте России в мире будущего, даже о будущем мира вообще. Но такая дискуссия пока не востребована. Люди старшего поколения хорошо помнят «фэйл» строительства коммунистического будущего и, как кажется, затаили горькую обиду на стратегическое планирование как метод. И их трудно в этом винить. Соотечественники младшего поколения и вовсе не понимают, что это такое и зачем необходимо. И их тоже тяжело порицать, ведь с пелёнок им вбивают в голову установки на то, чтобы «жить сегодня, а не откладывать», а в случае неприятностей завтра всегда есть возможность «взять кредит на новые кеды» и жить себе дальше. Какое ещё планирование?
Между тем размышления о будущем начинаются с мечты о нём, то есть носят яркую романтическую окраску, а последние десятилетия всю романтику из общественного сознания вытравили, как не способствующую задачам тактического выживания.
Если эти предположения верны, то нам не стоит ожидать возвращения стратегического планирования в жизнь государства до тех пор, пока само общество не осознает его острую необходимость. Ведь и теперь мы будем ждать, пока власть не объявит очередной конкурс на новую «Стратегию», пока какие-то правильные люди напишут её правильно и не возьмутся затем претворять её в жизнь. Скорее всего, такой новый «тактический план» устареет так же скоропостижно, как и его предшественники.
Видимо, что-то должно поразить само общество настолько, чтобы вновь научить его мечтать и заглядывать за горизонт. Наверное, такое под силу лишь культурной революции, но она не возникает на ровном месте, а вырастает только на сломе истории.
Проблема в том, что, как показывает историческая практика, не все цивилизации этот самый слом истории успешно преодолевают.
Поэтому ни «хватит раскачивать лодку», ни «пусть сильнее грянет буря» сами по себе стратегическими лозунгами не являются. При всей несхожести — они одинаково исходят из того, что «сейчас» пронесёт, а «завтра» как-нибудь породит новую приятную реальность.
И мы продолжаем жить наугад.
Информация