Рубрика "Мнения" : Здесь выкладываются абсолютно различные мнения-статьи посетителей сайта, а также статьи с других сайтов для обсуждения. Администрация сайта по поводу этих новостей может иметь мнение, отличное от мнения авторов материалов.

Что делать?

Что делать?Покупать или не покупать западные образцы вооружения?

Сегодня на этот вопрос пытаются ответить все, кому интересно развитие отечественных вооружённых сил. Кто-то считает, что этого делать ни в коем случае нельзя, кто-то, наоборот, упрекает оборонщиков в завышении цен, монополизме и лоббировании своих интересов. Ответить на данный вопрос однозначно невозможно. Уровень нашей промышленной базы на порядок отстаёт от западных стран. Поэтому мы в принципе не можем соревноваться с западом по количеству передовых технологий. Но в то же время ставить крест на собственной промышленности - это просто преступно, и так рассуждать может только враг. Конечно, передовые технологии нам никто не продаст, поэтому мы обречены на закупку устаревших разработок. На самом деле этого бояться не стоит. Танк Т-34 был оборудован подвеской «кристи», которую американцы признали устаревшей, и это позволило выкупить данный проект Советскому Союзу. В дальнейшем данная машина стала легендой ВМВ и лучшим танком мира на рубеже 40-х-50-х годов. При этом был создан танк Т-43 с торсионной подвеской, но в производство он не пошёл, так как не показал существенных преимуществ перед Т-34. Данный пример показывает, что даже устаревшая технология, реализованная на новом уровне, может принести успех на поле боя. Поэтому не стоит бояться сотрудничества с западом. В своё время мы от этого очень даже выиграли.

В 1969 году был реализован проект К-222 «золотая рыбка», подводная лодка построена полностью из титана. Данное изделие оказалось крайне дорогим, но работа над данным проектом позволила внедрить в производство очень большое количество технологических решений по работе с таким материалом, как титан. Поэтому здесь мы выиграли, не столько построив эту лодку, сколько в решении определённых технологических процессов, которые вывели наше судостроение на новый уровень. Промышленность не может развиваться виртуально, ей необходимо что-то производить, и чем больше будет проектов, рассчитанных на перспективу, тем быстрее она будет развиваться. То же самое можно отметить и в спорах о строительстве авианосцев. Возможно, они и не нужны нашей армии так остро, как американцам, но совершено определённо, что мы теряем опыт, отказываясь от строительства данных масштабных проектов. Именно такие проекты и приводят к революционным прорывам в работе, и именно они могут дать необходимый импульс для развития нашего ВПК.


Поэтому государство должно не только размещать свои заказы на внутренних мощностях, но и лоббировать экспорт данной продукции, несмотря на то, что основная масса производств приватизирована и имеет частного собственника. Здесь мы подошли к одной из основных проблем, которая заключается в том, что собственник не заинтересован в модернизации своего производства, не имея гарантий, что после модернизации ему будут обеспечены гос. заказы. А современная модернизация в сегодняшних условиях это фактически организация производства заново. Что влечет необходимость повышения квалификации рабочих кадров. В общем, весь этот комплекс проблем складывается в макрозадачу, которую может решить только государство. Непонятно, как данное решение должно учитывать интересы собственника и в каких отношениях с ним государство должно проводить модернизацию. Все это может привести к пересмотру итогов приватизации. Сегодня имеются примеры, когда невозможно установить владельца предприятия, производящего оружие, например атомные подводные лодки на Амурском судостроительном заводе, активы которого выведены в оффшор.

Таким образом, мы имеем не просто какие-то отдельные проблемные зоны, а системные явления, с которыми бороться крайне сложно. Так как в их основе заложены законы «дикого»рынка 90-х и интересы собственника, которые в данном случае вступают в конфликт с интересами государства и общества. Это является характерной чертой развития нашего общества на сегодняшний день, и не важно, какой проблемы мы касаемся - ВПК, науки или искусства. В любой отрасли мы имеем похожее положение дел. Но паразитировать на советском наследии сегодня становится всё труднее в силу стремительного развития технологий.
Автор: makrus


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Загрузка...
Комментарии 43
  1. Alex63 16 октября 2011 09:08
    Производство отечественного вооружения,развитие отечественного ВПК,отказ от импорта вооружения для армии - это,считаю,вопрос национальной безопасности.Тем более,если это вооружение собираются закупать у наших вероятных противников.В случае военного конфликта,где Сердюков собирается брать запчасти,комплектующие и т.д. -у противника что ли?Те же "Мистрали" на каких верфях он собирается ремонтировать,и каких специалистов пригласит,может гастарбайтеров из Киргизии пригласит?
    Alex63
  2. sirToad 16 октября 2011 09:47
    Закупки иностранного вооружения полезны. в ограниченном масштабе, дабы было с чем сравнить. Но кто, простите, запродаст свою новую технику? постараются впарить образцы в лучшем случае 70-80 годов.
    sirToad
    1. Vadivak 16 октября 2011 19:01
      За деньги мать родную продадут, вспомните как продали движок Rolls-Royce Nene-I и Derwent-V, лейбористским правительством Великобритании в сентябре-октябре 1946 для МиГ-15, для американцев это был шок-"корейский сюрприз", даже был скандал с англичанами
  3. vitvit123 16 октября 2011 10:44
    Да надо вкладывать деньги в производство и разработки ВПК и все . Конечно не будет новой техники если ее не производить . Господа правители - на оборонку надо тратить деньги ... Вы у кого закупаете - у потенциального , наиболее вероятного противника ( т.е. врага ). А он ( этот противник ) то-же самое думает о нас , да даже не тоже самое , а намного хуже . Как можно у них закупать оружие .... Почему-то мы продаем за границу С-300 реально уступающие по характеристикам нашим , а они что дураки .... Получается что мы закупаем оружие заведомо ( по-максимуму ) уступающее ихниму по ТТХ . Вообще для этого есть определяющий термин в УК . Да никогда никто не продаст реально хорошее оружие потенциальному ,наиболее вероятному противнику . Я не могу поверить что наши конструкторы , не смогли бы построить какой-нибудь корабль ( да и все что угодно ) , если им дать денежки и правильно контролировать их работу . А если бы действительно все было бы так плохо и мы не могли понимать эти мистралевские технологии , то их другими путями надо было добыть у французов , в производстве атомного оружия мы тоже отставали от США ( в свое время ) . Ну так ведь достали технологии и догнали . Просто Господам надо понимать что всех денег не заработать и Родина у нас одна а из друзей - только АРМИЯ и ФЛОТ !
  4. Максим 16 октября 2011 11:40
    я думаю , покупать иностранное оружие не надо .
    Максим
  5. slan 16 октября 2011 11:42
    Китайцы же покупают пока сами не скопируют. Вот именно так и надо если не только в РФ есть продажные люди почему этим не пользоваться.
    slan
    1. vitvit123 16 октября 2011 11:50
      Вообще-то недавно поймали китаезу который давал взятки за технологии создания С-300 , Т.к. те которые постовляет РФ на экспорт уступают по ТТХ тем которые стоят у нас на вооружении , об этом уже было сказано .
      1. slan 16 октября 2011 12:01
        Ну, не все же коту масленница. Еще прямые руки на рынке не купишь, опять же.
        slan
  6. vitvit123 16 октября 2011 12:06
    Ну да . Опять же у китаез денег " вагон " , они и покупают и технологии и готовое , у нас же деньги в других местах находятся .
  7. akimochka 16 октября 2011 14:02
    ага. а потом воевать с ними тем же г только в меньшем количестве.
    akimochka
  8. Anatoliy 16 октября 2011 14:38
    Ядерное вооружение покупать нельзя (его никто и не продаст). По ряду направлений, такие как системы ПВО, боевые самолеты, вертолеты, береговые и наземные ракетные комплексы, РЛС Россия продожает сохранять мировое лидерство и покупать за рубежом заранее проигрышные аналоги - грубая ошибка. По тем направлениям, где наметилось отставание можно покупать ограниченные копии образцов и налаживать их производство у себя в стране. Нет ничего плохого в совместном производстве боевой техники. С 2013-2014 годах должны пойти в войска новый украинско-российский транспортный самолет Ан-70. Кто от этого проиграет? Никто.

    Ненормально то когда роосийская техника, которая в том числе идет на экспорт критикуется (зачастую абсолютно безграмотно) политическим и военным руководством страны.
    Anatoliy
    1. vitvit123 16 октября 2011 18:50
      Если по телевизору не обманывали , то технологии создания атомного оружия ( может не все конечно ) мы тырили у пиндосов - на стадиях разработки .
      1. Anatoliy 16 октября 2011 19:02
        Американцы сами украли атомные технологии у немцев, плюс дорабатывали их с немецкими специалистами, которые раньше работали на Гитлера. Если мы раньше и крали у них секреты в области атомной промышленности, то это говорит только о профессионализме советской разведки.

        Очень хорошо создания атомного оружия и личная роль в руководстве проекта Берией описаны в книге Судоплатова "Разведка и Кремль". Рекомендую.
        Anatoliy
        1. vitvit123 17 октября 2011 13:34
          Вот давайте разовьем эту мысль дальше , я в диалоге вообще-то и веду к тому что , что если мы не знаем какой-то " секрет " изготовления мистралей ( или чего-то ) , может не обязательно покупать весь корабль ? А где взяли американцы ядерные технологии и как они их делали это Слава Богу все знают . Шпионят во всем мире , так надо своей разведке денег побольше дать , и поставить задачу , а когда они ее выполнят , дать задачу конструкторам и инженерам и пусть делают у нас ( еще раз дать денежки и проконтролировать) , это будет не лучше ? Мне кажется это мировая практика . А если в целом просто нужны люди которые живут для своей страны , в руководстве этой страны , и я до сих пор не пойму они такие или нет .
  9. SVV 16 октября 2011 15:49
    Своё надо делать, что на Запад смотреть как на икону?
    SVV
  10. dimarm74 16 октября 2011 15:51
    По всем ведь позициям тоже невозможно быть на уровне и выше....Поэтому в тех отраслях, видах вооружения где мы отстаем, ничего страшного нет, если будем совместно разрабатывать. Подтянемся до их уровня...и самостоятельно уже будем эти проблемы решать. Другое дело, что это все по уму надо делать.
    dimarm74
  11. Денис 16 октября 2011 16:14
    когда карман командует разумом как у нынешнего паркетного командования,то покупать просто необходимо-откаты же!
    а если по уму,то сколько времени делали своё и держались на уровне,только где этот разум?
    а мясным мордам потом в каком-нибудь лондоне будет так по... чем вооружена армия
  12. Маамонт 16 октября 2011 16:28
    У нас пока нету инженерного потенциала освоить все недоступные технологии разом самостоятельно. Потому проще купить и быстренько освоить. В этом экономия и времени и средств.
    Молодой СССР почти все вооружение покупал на Западе, потом осваивал, кое-что улучшал, и уже никто не вспомнит, например, что ходовая Т-34 взята у американцев. Можно массу примеров привести.
    Маамонт
  13. ereke 16 октября 2011 16:30
    У сил быстрого реагирования, корпуса морской пехоты США стоят на вооружении производимые по лицензии швейцарской фирмы МОВАГ бронированые колесные машины разного назначения серии ПИРАНЬЯ, ФБР вооружен ПП Г-3"кехлер унд кох" которой является стандарнтным оружием ФБР США. Полиция Лос-Анджелеса в качестве стандартного табельного оружия использует итальянскую БЕРЕТу .Список можно продолжит но займет много места. Это везде так, если есть деньги то зачем изобретать велосипед. Лучше его купить или наладить произ-во у себя по лицензии
    ereke
    1. vitvit123 16 октября 2011 18:47
      Ну корабли - то мы наверно можем строить сами , или мы никак не можем построить вертолетоносец лучше мистраля ? Да и после молодого СССР огромный потенциал наверно наработан . Да за те деньги что стоит этот мистраль кучу шпионов наверно можно купить во франции , которые продадут какую-нибудь "скрытою" технологию которую мы в вертолетоносцах не понимаем , если токовая есть . Работать надо в любых направлениях которые только возможны . Если по телевизору не обманывали , то технологии создания атомного оружия ( может не все конечно ) мы тырили у пиндосов , и мне кажется это было правильно , ведь догнали . Да не продадут нам действительно хорошее по ТТХ оружие , очень не много "доброжелателей" там . Мы - НАИБОЛЕЕ ВЕРОЯТНЫЙ ПРОТИВНИК с которым приходится считаться на протяжении всей истории . Никогда нам не продадут с хорошими тактико-техническими характеристиками ни самолеты , ни ракеты , ни корабли , а пистолеты , бронемашины .... ну извините .
      1. ereke 16 октября 2011 19:05
        50 млн. человек убитых после Второй Мировой Войны в разных локальных конфликтах и ограниченных войнах. были убиты из стрелкового оружия в меншей степени из других средств стоящих на тех же бронемашинах а также самолетах и вертолётах. Не один не был убит из ядерного оружия. (ядерное оружие применялось только два раза в 45 году) Тот же кавказ где россия изрядно повоевала даже против Грузии. применялись в основном пулеметы и автоматы в менших количествах разные ракеты и артилерия. Так что лучшие и эффективные образцы легкого и среднего вооружения не помешает))
        ereke
        1. vitvit123 16 октября 2011 19:19
          Ну время идет и судя по последним военным конфликтам воюют самолетами , ракетами , ну и кораблики подгоняют . Фраза уже стала " набита " - господство в воздухе , кстати в Грузии насколько я понимаю тоже-самое было . А наших миротворцев , вооруженных легким вооружением , очень просто убили . Опять-же : я не говорю что не нужны хорошие и эффективные образцы легкого и среднего вооружения ( процитировал ) , мое мнение такое - Никогда нам не продадут с хорошими тактико-техническими характеристиками ни самолеты , ни ракеты , ни корабли . А еще мое мнение что при надлежащем финансировании и контроле наши конструкторы могут многое .
          1. ereke 16 октября 2011 21:17
            Не существует такого понятия как хорошие тактико-технические характеристики одних образцов над другими на западе. Они все одинаковы если одного класса например боевые самолеты те же что амерский файтинг-фалкон и английский херриер или европейский торнадо (все они в одно время разрабатывались при общей культуре производства западных спецов) Ни каких супер-пупер секретных технологии нет ни в одной из них и даже шведский СААБ такой же по своим возможностям.

            Другое дело уровень развития новых технологии( электроных , производство новых видов материала, двигателей отвечающим современым стандартам) и производственных технологии. Здесь любой вам скажет или оно есть в той или иной стране или его нет чтобы производить анологичное вооружение (приводил пример самолеты) Вот и всё)) Если нет то есть два направления закупать или налаживать лицензионное производство с участием западных концернов (например как индия) В России стало всё очевиднее и заметнее отстование в некоторых областях производства вооружения при общей развитой базе тяжелой промышленности, сейчас легче закупать лицензии на те или иные технологии и образцы вооружения. Так делают все и китай в том числе. На рынке вооружения предлогают свои услуги в основном частные кампании-производители (государственные работают по заказу государства) и их образцы вооружения тоже передовые и бывают что родное минестерство обороны этой страны не закупило эти образцы у частников. А бизнес есть бизнес, здесь врагов нет , военная промышленость это выгодный бизнес и очень дорогой. И последнее продав даже супер современое вооружение, западные кампании не сомневаются что завтра если вероятный противник применит их против них они могут создать ещё лучше чем продали и родное им государство разместит им заказ на их серийное производство. другой вопрос по уму ли распорядится купленным вооружением само РФ. Как было например в конце 20-х когда закупив иностранную технику от бомбардировшиков до танков и танкеток, СССР и наладив у себя произ-ство со временем догнал и превзашел своих учителей
            ereke
            1. ereke 16 октября 2011 22:55
              Если вы думаете что новое технология эта та же "Стелс" делающий обьект невидимым для радаров и других приборов обнаружения. То такую технологию с лицензией его производства может предложить вам любая западная страна. Если даже США с вами не пойдут на сотрудничество, то другие тоже имеют такие же технологии и даже ЮАР-вские корпорации могут предложить свои варианты технологии "Стелс" для любых типов вертолётов и боевых самолетов.

              Можно в конце концов позвать просто западных специалистов для совместных разработок тех же кораблей и карабельного вооружения. Смогли же Дика Адвоката, хорошего и опытного тренера пригласить поработать на благо российского футбола. Нет проблем и в сфере военного. Так же сделали те же ЮАP когда поняли что их старые британские пушки доставшегося им в наследство от британской империи ,не отвечают требованиям войны современной, то они позвали канадских специалистов из компании Рисерч и те за хорошие валюту вырученная ЮАР-ми от продажи алмазов, создали для ЮАР-ской армии не имеющий в то время аналогов (конец 1970-х годов), да и сейчас! далнебойную гаубицу G-5! видите что с людьми деньги делают (даже с конструкторами)так посторались что потом сами удивились своей разработке
              ereke
            2. vitvit123 17 октября 2011 13:21
              Еще раз повторюсь . Как пример : ЗРК С-300 которые продают на экспорт имеют ( как бы это вам коректней выразиться ) худшие технические хар-ки по сравнению с теми которые стоят у нас на вооружении . Еще раз повторюсь недавно стало известно что поймали китаезу который занимался шпионажем , он пытался купить эти технологии . Они ( китаезы ) могут копировать эти ЗРК , но дальность , точность , или что-то подобное наверно до наших не дотягивает , ведь не зря же они так за ними охотятся . Больше не знаю как еще об этом донести . И хорошие ТТХ это те которые лучше ( в диалоге ), я не думал что вы в относительных плоскостях все видите . И что у оружия которое постовляется на экспорт могут быть как-то заниженны возможности применения , На вышеуказанном примере я это показал . Я не задумывался как можно ограничить возможности боевого применения у стрелкового оружия , но по моему ( не профессиональному ) мнению у самолета можно что-нибудь - к примеру с РЛС нахимичить , это когда анологичные самолеты , но один видит дальше , точнее ( и т.п.) - естественно этот самолет твой ... , на мой взгляд это естественно , хотя я , естественно , не последняя инстанция .
              1. ereke 17 октября 2011 14:42
                У каждой системы есть свои принципы работы и стандарты, и они известны всем военным специалистам всех армии и ВВС и спецы любых стран знают к какому поколению второму, трьетему или последнему или перспективному отнести то или иную систему вооружения. У тех же РЛС, и ничего в них нахимичит нельзя. Авионику самолета можно оснастить старыми системами теми же РЛС обнаружения и соправождения целей а можно новыми системами и новыми недоплеровскими РЛС, которые могут производить несколько высокоразвитых в этом отношении стран (даже такие как Израиль) Тот же МИГ-21 сменили старую громоздкую устаревшую авионику на новую осностив новым РЛС "копьё" и получили МИГ-21 "бизон" которые по своим боевым возможностям соответсвует истребителям ПВО 4-го поколения . Только для каждой страны создаётся свой шифр (или точнее алгоритм) бортовой РЭ опознования самолетов "свой- чужой"..Чтобы самолет тот же индийских ВВС не сбил над морем свой же самолет вместо пакистанского. а в остальном ни как нельзя нахимичить
                ereke
                1. vitvit123 17 октября 2011 15:15
                  Да слышали мы про " свой-чужой" . Просветите меня , я не специалист и много терминов не знаю , зачем китайцы ( снова туда - извиняюсь) покупали эти С-300 с возможностью худшего боевого применения ( может они тоже не знали , ) , и если уж они купили эти С-300 , то чего они еще хотели по этим ЗРК купить , найти . А может быть все это брехня по СМИ . Может быть эти ЗРК такие как у нас . И судя вашей логике никаких секретов ни у кого нет , все знают , все (многое )можно купить . Ну тогда если мы все можем купить такое хорошее может действительно тогда не надо тратиться на новые разработки . Насколько я знаю разработки очень дорогостоящее удовольствие . А то что у любого спеца хватит ума " к какому поколению второму, трьетему или последнему или перспективному отнести то или иную систему " - было-бы интересно если бы они не могли этого делать , для них это " азбука " , "не вопрос" , иначе какие они спецы .
                  1. ereke 17 октября 2011 15:40
                    С-300 хорошая система ПВО особенно последние модификации. скорее всего китайцы хотели узнать как рассияне модернезировали С-300 . И что при совершенствовании в новом модификации применено какие принципы и решения. Я же говорил что знать одно какие сейчас есть системы. Дело другое имееш ли возможности их производить и совершенствовать в далнейшем с учетом новых возможностей и технологических решении. Для того чтобы производит сложные системы вооружений (корабли, авианосцы, самолеты, танки)нужна соответсвуий промышленость с полным циклом производства всего от создания материалов(пластмассы резина и т.д.) и выплавки стали тоже (той же карабельной стали) до производства всех комплектов состовляюших, (двигателей всех видов, электроники, ракет, отдельных компанентов, артилерии и т.д.) до сборочных предприятий и главное квалифицированных технологов, рабочих, инженеров а также КБ и в целом школы конструкторов как таковых по производсву тех же кораблей, танков и самолетов. Стран которые производят все виды вооружения в мире только 10 ! ещё частично отдельные виды сложных видов вооружения или производящих по иностраным лицензиям(например патрульных катеров) 50 стран в мире. теперь понятно знать одно, а сделать самому другое!!! для этого много что нужно! и обяснил вам если всё сказанное есть то проблем нет если нет так НЕТ сколько хоть знай не сможеш сделать!

                    А вот Стрелковое оружие производят половина стран на планете, здесь проблем нет и можно даже неиметь базовые отрасли индустриальной промышленности, просто в местерских собирать кустарным способом
                    ereke
                    1. vitvit123 17 октября 2011 18:30
                      То что нужно производство , со множеством циклов это понятно . То что у нас нет какого-либо это тоже я знаю , просто я сторонник той идее , что нашей стране нужно очень и очень многое производить самостоятельно , и что эти "друзья" наши вероятные , ярые противники , от них я бы никогда не ждал ничего хорошего , в том числе продаж вооружений . Еще раз повторюсь я сторонник налаживания своего производства ( если такого нет )и своих разработок ( которые уверен у нас есть ) . Я не против кооперации с странами братских народов ( украина , беларись и т.п.), хотя мое мнение и здесь надо остерегаться . В общем я в основном за свое .... как уж есть .
      2. valerei 17 октября 2011 11:32
        Кстати о вертолётоносцах. В начале 60 годов в СССР были построены несколько вертолётоносных крейсеров. Значит технологии остались, может быть устаревшие, но должны быть в архивах. Значит можно доработать в современном виде! Но не захотели наши заказчики. Или забыли о нашем опыте строительства этих кораблей. А, может быть, и откат сыграл главную роль в этом контракте. Сколько таких предположений было в инете, наверняка хоть одно, но дошло до Верховного главнокомандующего. Но опровержений или разъяснений мы так и не получили. А, может быть, мы не те люди, перед которыми Верховный должен отчитываться, или, хотя бы разъяснять?
        1. ereke 17 октября 2011 14:58
          Валери- вспомнил анектод по этому всему поводу. В военном училище в советское время проходят теоретические занятия в классе. Старший прапорщик объясняет курсантам устройство советского БТР показывая указкой на плакат с разрезом БТР висяшего на стене. Доходит до места где сидит командир БТР и говорит- рядом с командиром находится радиостанция. Поднимает руку один курсант и спрашивает -таварищ старший прапорщик, а радиостанция на лампах или на проводниках? молчание в классе... Прапор зло так- для "особо умных" говорю, РАДИОСТАНЦИЯ НА БЭ-ТЭ-ЭР !
          ereke
    2. Glenn Witcher 16 октября 2011 20:45
      H&K G3 - штурмгевер, а не пистолет-пулемет.
      1. ereke 16 октября 2011 21:50
        Там есть у фирмы помимо штурмовой винтовки и ПП такой же по виду, но меньше по габаритам и под 9-мм пистолетный патрон . так по памяти сказал а как он точнее называется?
        ereke
        1. Glenn Witcher 17 октября 2011 13:35
          У Хеклер-Коха только три ПП: MP5, MP7 и UMP. На G36 более-менее похож только UMP, и то с жуткой натяжкой.
          1. ereke 17 октября 2011 14:25
            да МП )) я про внешний фирменый вид говорил. А внутреннее устройство и боеприпасы разные,так принцип работы автоматики другое у МП Кехлеровских работа автоматики на принципе отдачи свободного затвора, у Геверов принцип автоматики за счет отвода пороховых газов и действие на поршень
            ereke
        2. wasjasibirjac 17 октября 2011 19:20
          МП-5 под патрон 9*19. МП-53 - под 5,56*45, но это фактически АКСУ, те же примерно характеристики
  14. L. Konstantin 16 октября 2011 17:18
    а лучше наладить ВР.
    L. Konstantin
  15. sedoj 16 октября 2011 22:57
    По моему мнению покупать стоит, что.бы выявить тенденцию дальнейшего развития вооружения. Так как нового никто не продаст. Изучать и делать своё. Что бы сохранить свою линию развития. И вообще считаю, что ВПК должен принадлежать государству.
    1. valerei 17 октября 2011 11:43
      Да любой, себя уважающий конструктор, всегда в курсе последних новинок по тем темам, которые он разрабатывает. Но, разумеется, тех, которые в состоянии появиться в официальной информации. Ну а неофициальная - это уже дело государственное.
  16. DEfindER 17 октября 2011 10:46
    Покупать только что бы разобрать и посмотреть, но ни как не для боевого применения, а что бы наш ВПК был в тонусе и была конкуренция, ему надо просто активно на экспорт работать, уж там конкуренции хватает... Если даже тупым рафалям наши Миги проиграли на Индийском тендере, хотя даже базовый Миг-29 намного превосходит Рафаль по всем параметрам..
    1. vitvit123 17 октября 2011 13:36
      Я тоже такого-же мнения ..., Спасибо .
  17. Филин 17 октября 2011 12:46
    Кроме приобретения партий вооружения и боеприпасов необходимо средства получаемые от "нефтегазовой трубы" не в "карман" "правителей" России отправлять, а вкладывать в разработку систем вооружения, в обновление производственных мощностей, в производство образцов превосходящих системы вооружения "вероятного партнёра и союзника".
  18. Вялик 18 октября 2011 14:05
    Мы покупаем только образцы,а надо технологии.А их нам не продают.Значит боятся что мы сделаем то,что будет лучше.Делают всё что бы развалить то,что осталось о СССР.Надо больше вкладывать в наш ВПК.Если сами не создадим,грош цена такому ВПК.А конструкторы наши очень хорошие,им надо только задачи ставить.А для этого надо что бы генштаб понимал,что и сколько нужно и самое главное ДЛЯ ЧЕГО,
  19. ulan 29 октября 2011 21:25
    Развитие предприятий ВПК- это залог стратегической безопасности России. Изготовление своих передовых систем вооружения- это огромные деньги на мировом рынке торговли оружием. Это авторитет и уважение со стороны вероятных партнёров. Это создание сотен,высокооплачиваемых, рабочих мест и развитие собственных технологий. И как следствие развитие гражданского сектора экономики. Как не хочется , но необходимо признать - война( гонка вооружений)-- двигатель прогресса. Кончилась гонка вооружений и американцам в космос не на чем летать, а у нас ''БУЛАВА'' вот уже пять лет периодически летает куда захочет. Вот так-то. И чтобы создавать СВОЁ эффективное оружие,необходимо развивать военную науку.
    ulan
  20. Gonoriy 24 октября 2014 17:35
    Однозначно покупать.Если пользы и будет немного, то вреда никакого.А новые технологии всегда хорошо.

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня