Ту-204: трудный путь в небо

11 июня 2015 80 654 68

68 комментариев

Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.

kobussubok

+31

11 июня 2015 06:42

Может хоть теперь во времена санкций станут закупать наши самолеты? Глядишь тогда авиапром поднимется и станет главным конкурентом эирбасов и боингов. Тушки были и будут лучшими самолетами в мире, а главное надежными!
1. La-5
  
  +28
  
  11 июня 2015 06:51
  
  Цитата: kobussubok
  Может хоть теперь во времена санкций станут закупать наши самолеты? Глядишь тогда авиапром поднимется и станет главным конкурентом эирбасов и боингов. Тушки были и будут лучшими самолетами в мире, а главное надежными!
  
  Этот вопрос надо задать Аэрофлоту. Почему он как крупнейший авиаперевозчик страны не покупает российские самолёты. Можно вспомнить с каким трудом в этот Аэрофлот пытались впихнуть Суперджеты.
  1. Лт. запаса ВВС
    
    +10
    
    11 июня 2015 11:33
    
    Цитата: La-5
    Почему он как крупнейший авиаперевозчик страны не покупает российские самолёты. Можно вспомнить с каким трудом в этот Аэрофлот пытались впихнуть Суперджеты.
    
    Как то читал статью в которой говорилось что Аэрофлот подвергает дискриминации лётчиков Ил-96, платя им в разы меньшую зарплату по сравнению с теми кто летает на Боингах и Эирбасах.
    1. THE_SEAL
      
      +11
      
      11 июня 2015 15:11
      
      Руководство Аэрофлота штрафовать надо в таком случае. Чтобы наоборот летчикам ТУшек и ИЛлов приплачивать. Летал я кстати и на ЯК-42 из Мурманска в Рейкьявик. Самые хорошие впечатления остались от самолета.
    2. vladimirZ
      
      +13
      
      11 июня 2015 18:25
      
      Вместе с исчезнувшей страной в упадок пришла и гражданская авиапромышленность. Доходы населения рухнули, как результат катастрофические падение объемов авиаперевозок пассажиров внутри страны.
      (из статьи)
      
      Автор не прав. Гражданская авиационная промышленность пришла в упадок не из-за падения авиаперевозок обедневших пассажиров.
      Гражданская авиапромышленность России разрушилась из-за отсутствия заказчика - единого Аэрофлота, который ранее аккумулировал финансовые средства и покупал у промышленности новые самолеты.
      
      После преступной ельцинско-чубайсовской приватизации, разбивший единый Аэрофлот на тысячи мелких самостоятельных и финансово малообеспеченных предприятий исчезла сама возможность заказа и закупа у промышленности новых самолетов.
      У всей этой авиационно-перевозочной мелочи, не то что денег не было на новые самолеты, они и оставшиеся им в наследство от Аэрофлота самолеты нормально не могли эксплуатировать. Денег иногда не хватало даже на керосин, чтобы заправить самолет, и перевезти пассажиров с заранее купленными билетами. Что уж тут говорить о покупке новых самолетов.
      Жизнь этих малых авиаперевозчиков была недолгой и равнялась остаточному ресурсу, доставшихся им самолетов. Выработали ресурс и всё банкроты и самоликвидация.
      
      Для возрождения гражданской авиастроения нужно восстановить единую систему гражданской авиации в России - 1 авиаперевозчика, который не только сможет восстановить всю сеть авиалиний в стране, возродить обучение летно-технического состава, но и послужит локомотивом возрождения авиазаводов.
      1. PathFinder_II
        
        +3
        
        12 июня 2015 11:38
        
        Учитывая реалии, надо первым перевозчиком делать RedWings, а Аэробус-о-Флот дискриминировать.
        
        ArikKhab
        
        0
        
        24 июня 2015 17:31
        
        реалии таковы:
        http://www.ato.ru/content/sravnenie-ekspluatacionnoy-ekonomiki-il-96-300-i-boein
        g-767-300-na-opyte-aeroflota
      2. NordUral
        
        +3
        
        12 июня 2015 16:08
        
        Вот именно! Но и это только часть необходимого. Пора возрождать плановое хозяйство и строй, пусть и капиталистический, но мощной социальной направленностью, т.е. госкапитализм, еще лучше - вернуться в подобие сталинского социализма, порушенного убл_юдком Хрущем. Тога и вернемся к нормальной жизни народа, а не жирующих нахлебников.
  2. Rostislav
    
    +13
    
    11 июня 2015 15:45
    
    Проблема не в санкциях, проблема в откатах высшим чиновникам. Им гораздо выгоднее заключить сделку с Боингом и получить свою премию, чем свои 204-е покупать. Так и развалили свое гражданское самолетостроение. Сейчас надо думать, как восстанавливать.
  3. NordUral
    
    +2
    
    12 июня 2015 16:02
    
    Сцуки и коррупционеры откатные. Пора власти, если она наша, принять закон о приоритете наших самолетов. парк, как минимум на 70-80% должен быть российский. Во всех компаниях России.
  4. ArikKhab
    
    0
    
    24 июня 2015 17:29
    
    причина до банальности проста - ил-96 не выдерживает конкуренции по экономичности с последними боингами. если переработать конструкцию, сделать самолет двухдвигательным, повысить дальность за счет снижения расхода топлива, тогда...
    ссылка на отчет аэрофлота - сравнение экономических характеристик ил-96 и боинг 767 - факты говорят сами за себя
    а пока наверное есть смысл сохранить производство ил-96 для армии, в качестве заправщика, для правительства и т.д. где надежность и "домашнее" производство важнее расхода топлива
    
    http://www.ato.ru/content/sravnenie-ekspluatacionnoy-ekonomiki-il-96-300-i-boein
    g-767-300-na-opyte-aeroflota
2. THE_SEAL
  
  +10
  
  11 июня 2015 15:09
  
  Замечательный самолет. Летал на нем из Мавритании (Африка) в Мурманск. Так в пустыне на короткой взлетке только он смог сесть. И потом взлететь. Такая аэродинамика, что было ощущение что высоту набирает практически без разгона. Если наладят его производство я всеми руками и ногами "за"
3. Garay Dgonson
  
  0
  
  12 июня 2015 15:55
  
  Что бы быть "главным конкурентом" нужен доступ на рынки сша и европы, а этого никто не допустит.
Cosmos1987

+10

11 июня 2015 07:29

Вопрос в спецам. Почему при одинаковой пассажировместительности Ту-204 на 20%! тяжелее зарубежных аналогов?
И вот вопрос насчет топливная эффективности. может все же не галлонов а грамм?
В одном галлоне 3,7 литра. получаем для Ту-204 : 19,25 х 3,7=71,23 литр/пасс.км. далее 176(человек)х 2000 (км. к примеру)х 71,23 (литр/пасс.км)= 12 536 480 литров топлива при пересчете на вес, будет явно больше полной массы самолета.
1. Комментарий был удален.
2. gjv
  
  +4
  
  11 июня 2015 11:22
  
  Вежливый человек верно подметил. Автору: - Сергей, пожалуйста исправьте галлоны на граммы. За статью спасибо. Самолёт нравится.
3. алексеев
  
  +2
  
  11 июня 2015 22:55
  
  Цитата: Cosmos1987
  спецам. Почему при одинаковой пассажировместительности Ту-204 на 20%! тяжелее зарубежных
  
  Поэтому-то и стали развивать проект МС-21, он должен быть легче.
  Правда макс. общая полезная нагрузка по весу у Ту-204 побольше, чем, например, у А321 (30 тонн вместо 23,5), но пассажирских-то мест не больше. Скорее всего, он не только тяжелее, но и покрепче, поэтому, вероятно, надо использовать как транспортный (грузо-пассажирский), как специальный, что ныне и делают.
  Может быть при грамотной загрузке эта машина и будет вполне конкуретноспособна.
4. ArikKhab
  
  0
  
  15 июня 2015 17:50
  
  1) самолет классный
  2) ту-204 все таки наверное конкурент Б-757 или А321, а не Б-737 - побольше будет, по этому и потяжелее (да и вместимость максимальная 215 человек вроде, Boeing 737-900 меньше)
  3) долой "эффективных менагеров"
Инжeнeр

+9

11 июня 2015 08:26

Самолет погубили Ельцин и его банда, пустив на рынок бесконтрольно б\у боинги. А так потребность была огромной в такой машине.
1. ism_ek
  
  +23
  
  11 июня 2015 09:02
  
  Ельцин 16 лет назад покинул власть. При нем на импортные самолеты были запретительные пошлины. Была создана авиакомпания специализирующаяся на ту-204.
2. Юстас
  
  +7
  
  11 июня 2015 14:29
  
  Самолёт погубил не Ельцин, а Погосян со своей командой, ради продвижения на рынок сборного конструктора из импортных составляющих под названием "СуперДжет". В угоду личных амбиций был почти похоронен полностью российский самолёт. Надеюсь, что хоть санкции протрезвят умы руководства ОАКа.
  1. Феофан
    
    +5
    
    11 июня 2015 21:29
    
    Пока у власти Медведев и либералы русские самолеты будут гнить а все разумное рожденное в России будут уничтожать.
    1. PathFinder_II
      
      +3
      
      12 июня 2015 11:45
      
      Медведев => Путин. Было бы желание давно эту "стрелкопереводильную" шайку-лейку разогнали бы. А так, Медведев с Сердюково-Васильевой и либералами - это удобные мальчики для битья.
      1. PathFinder_II
        
        0
        
        12 июня 2015 14:44
        
        Тот кто минус поставил, может объяснит почему? С чем не согласны?
  2. Dema46
    
    +2
    
    12 июня 2015 18:05
    
    Много усилий для "не покупок" данного самолета приложил менеджмент "Аэрофлота", а именно зятек Ельцина Окулов. Он приводил массу аргументов против самолет Туполева". Окулов и ныне в почете у Путина. Так кто больше виноват? Ельцин или Путин?
igorspb

+1

11 июня 2015 08:35

К сожалению, надо уметь не только производить хороший самолет, но и уметь его продавать....
1. PathFinder_II
  
  +1
  
  12 июня 2015 11:49
  
  Отдать Клондайк на разграбления Арбузам и Бьюингам, а потом копаться в мусоре соседей в поисках золота... Умно!
2. ArikKhab
  
  0
  
  24 июня 2015 17:34
  
  а еще предоставлять удобный сервис и обслуживание самолета
XYZ

+13

11 июня 2015 08:36

Летал этим лайнером, впечатления самые хорошие. Единственным замечанием был довольно сильный удар при убирании/ выпуске шасси, да и то это могло быть дефектом одного конкретного экземпляра. Массовую закупку Боингов и Аэробусов расцениваю, как очень успешную работу западных коммерсантов, с сильным коррупционным душком и огромный ущерб, нанесенный нашей стране.
inkass_98

+8

11 июня 2015 08:40

Цитата: Cosmos1987
Вопрос в спецам. Почему при одинаковой пассажировместительности Ту-204 на 20%! тяжелее зарубежных аналогов?

Я не спец, но могу сказать сразу - у буржуев выше % процент использования композитов, титана и легких высокопрочных сплавов. Движки легче и экономичнее. Все это влияет на дальность полета, грузоподъемность и прочие вещи. Самолет отличный, его бы модернизировать да обязать отечественные авиакомпании эксплуатировать отечественную же технику.
1. Комментарий был удален.
2. gjv
  
  +8
  
  11 июня 2015 11:39
  
  Цитата: inkass_98
  Цитата: Cosmos1987
  Вопрос в спецам. Почему при одинаковой пассажировместительности Ту-204 на 20%! тяжелее зарубежных аналогов?
  Я не спец, но могу сказать сразу - у буржуев выше % процент использования композитов, титана и легких высокопрочных сплавов. Движки легче и экономичнее. Все это влияет на дальность полета, грузоподъемность и прочие вещи.
  
  Вежливый человек и вы, Юрий, обратите внимание на размеры. Ту-204 элементарно больше Эрбаса и Боинга. При этом у Ту-204 примерно на 10 тонн больше запас топлива, что при полёте на ближние и средние дистанции может позволить вылет в обратный рейс без заправки в порту прилёта.
  1. Aviaded
    
    +5
    
    11 июня 2015 12:52
    
    Это смотря с чем сравнивать. Если говорить о продукции Airbus, то Ту-204СМ нужно сравнивать с А-321. И сравнение будет увы не в пользу отечественного самолета. При одинаковой пассажировместимости - 220 (только эконом), Арбуз почти на 10 тонн легче (максимальная взлетная масса) и с максимальной загрузкой летит дальше. Возить с собой топливо на обратный рейс, это не очень хорошая идея. На перевозку с собой топлива на полет "обратно", тратится лишнее топливо в полете "туда". Что удорожает полет. Иногда, если полет происходит в медвежий угол, где проблемы с керосином, это может быть и оправдано. Но в повседневной эксплуатации так никто не делает. Да и в медвежьих углах редко можно набрать 220 паксов на регулярный рейс.
    У Арбузов и Бобиков есть еще одно преимущество. Это полноценная линейка машин разной размерности. К примеру А319, А320, А321. Наличие линейки в парке авиакомпании позволяет гибко ставить машины на линии в зависимости от потребностей (сезонной и пр.). Однотипный парк, из одних Ту-204, такой гибкости не дает. Вне зависимости от того, сколько паксов набирается на рейс в низкий сезон, всегда приходится гонять арбу на 220 пассажиров. Что тоже на экономике сказывается далеко не положительным образом.
    
    Увы, время Ту-204 безвозвратно ушло. У него будет шанс только если общечеловеки ужесточат санкции и запретят поставки нам авиатехника. От слова вообще. А сейчас все надежды на МС-21.
    1. gjv
      
      +2
      
      11 июня 2015 14:10
      
      Цитата: Aviaded
      Однотипный парк, из одних Ту-204, такой гибкости не дает. Вне зависимости от того, сколько паксов набирается на рейс в низкий сезон, всегда приходится гонять арбу на 220 пассажиров.
      
      А Ту-204-300 - это нереальный самолёт в этом плане?
    2. gjv
      
      0
      
      11 июня 2015 14:10
      
      Цитата: Aviaded
      Однотипный парк, из одних Ту-204, такой гибкости не дает. Вне зависимости от того, сколько паксов набирается на рейс в низкий сезон, всегда приходится гонять арбу на 220 пассажиров.
      
      А Ту-204-300 - это нереальный самолёт в этом плане?
      1. Aviaded
        
        +3
        
        11 июня 2015 14:59
        
        Не совсем.
        Посмотрите на его характеристики. В Ту-204-300 максимальная взлетная масса - 107 тонн, у Ту-204СМ (возьмем самую совершенную модель) - 108 тонн. Практически одинаковые числа. При меньшей пассажировместимости и большей дальности Ту-204-300. Т.е. в Ту-204-300 пассажировместимость разменяли на дальность полета. При полетах на расстояния в 4200 км (максималка для Ту-204СМ), себестоимость пассажирокилометра на Ту-204 будет заведомо выше. Линейка же Арбузов (А318/А319/А320/А321) состоят из самолетов с примерно одинаковой дальностью и различным максимальной взлетной массой (68/75/77/93 т.) и пассажировместимостью (132/156/180/220 в одноклассной компоновке). Себестоимость пассажирокилометра у всей линейки практически одинакова, с небольшим +/-. Из линейки у Арбуза выбивается только А318. У него уменьшение количества пассажиров не привело к пропорциональному уменьшению взлетной массы. Сказывается одинаковый диаметр фюзеляжа и размах крыла всей линейки. Поэтому на нем перевозка одного пакса стоит дороже, чем на остальных самолетах линейки. Это привело к тому, что спроса на А318 практически нет.
        
        THE_SEAL
        
        0
        
        11 июня 2015 15:16
        
        Цитата: Aviaded
        Не совсем.
        Посмотрите на его характеристики. В Ту-204-300 максимальная взлетная масса - 107 тонн, у Ту-204СМ (возьмем самую совершенную модель) - 108 тонн. Практически одинаковые числа. При меньшей пассажировместимости и большей дальности Ту-204-300. Т.е. в Ту-204-300 пассажировместимость разменяли на дальность полета. При полетах на расстояния в 4200 км (максималка для Ту-204СМ), себестоимость пассажирокилометра на Ту-204 будет заведомо выше. Линейка же Арбузов (А318/А319/А320/А321) состоят из самолетов с примерно одинаковой дальностью и различным максимальной взлетной массой (68/75/77/93 т.) и пассажировместимостью (132/156/180/220 в одноклассной компоновке). Себестоимость пассажирокилометра у всей линейки практически одинакова, с небольшим +/-. Из линейки у Арбуза выбивается только А318. У него уменьшение количества пассажиров не привело к пропорциональному уменьшению взлетной массы. Сказывается одинаковый диаметр фюзеляжа и размах крыла всей линейки. Поэтому на нем перевозка одного пакса стоит дороже, чем на остальных самолетах линейки. Это привело к тому, что спроса на А318 практически нет.
        
        Может есть смысл двигатели модернизировать. На сколько я знаю на них ставили и Пратт и Уитнни. И Роллс-Ройс. Может пермские лучше будут?
        
        Aviaded
        
        +1
        
        11 июня 2015 15:22
        
        Импортные движки стоят только на модификации Ту-201-120. На них движки Роллс-Ройс стоят. Выпущено менее 10 единиц и они все ушли по зарубежным контрактам. На всех Ту-204, летающих в России, стоят пермские ПС-90.
        
        Комментарий был удален.
      2. Комментарий был удален.
    3. prosto_rgb
      
      +1
      
      12 июня 2015 02:17
      
      Цитата: Aviaded
      Возить с собой топливо на обратный рейс, это не очень хорошая идея.
      
      Если стоимость топлива одинакова.
      К примеру бензин, на заправках в Турции, в среднем в 2 РАЗА дороже чем в России, по крайней мере был год назад. Про авиа-керосин не знаю, но что-то мне подсказывает что, он не будет дешевле бензина.
      Так что, надо просто считать в каждом конкретном случае.
  2. Комментарий был удален.
  3. ArikKhab
    
    0
    
    15 июня 2015 18:07
    
    ту-204 надо сравнивать с 757-м боингом
    а ту-204 в "дальавиа" из москвы в хабаровск без посадки ходили, а там побольше чем 4500 км будет....
3. PathFinder_II
  
  0
  
  12 июня 2015 11:50
  
  А насколько тяжелее зряплата у иностранных авиаинженеров?
4. ArikKhab
  
  0
  
  24 июня 2015 17:35
  
  коммерсантов ОБЯЗАТЬ невозможно...надо стимулировать
valokordin

+2

11 июня 2015 08:52

Вот уж этот многострадальный самолёт!. Правительство и президент приобретают именно этот самолёт для своих нужд, но министр Мантуров и суперджетовец Прогносян предательски всеми силами продвигали Эрбасы и Боинги на наш рынок. Вот она пятая колонна и ничего с ней даже президент поделать не может.
1. ArikKhab
  
  0
  
  24 июня 2015 17:38
  
  Правительство и президент приобретают именно этот самолёт я так думаю по причине безопасности (местное производство и контроль)
karal

+7

11 июня 2015 09:03

Как-то раз довелось полетать на нем в качестве пассажира по маршруту Красноярск-Москва. Хороший лайнер. Удачных полетов тебе, Туполев 204!
НЕКСУС

+1

11 июня 2015 09:12

Хороший "пернатый".Лучше многих в своем классе.Строить то строим замечательные машины,а продавать не умеем.А ведь с хорошим маркетологом,эта машинка бы раскупалась очень бойко.
ВадимЖивов

+3

11 июня 2015 09:47

Только непонятно почему мы летаем на старых американцах и европейцах а жаль...
Andrewgross

+3

11 июня 2015 10:06

Цитата: НЕКСУС
Хороший "пернатый".Лучше многих в своем классе.Строить то строим замечательные машины,а продавать не умеем.А ведь с хорошим маркетологом,эта машинка бы раскупалась очень бойко.

Продавать несложно - ставь цену ниже аналога, очередь будет на годы вперед. Сложно обеспечить послепродажное обслуживание: ремонт, периодическое облуживание, модернизацию, обеспечить сервис без необходимости возвращения самолета в Россию. По аналогичным причинам армяне, первыми получившие Суперджет, не взяли второй борт и вернули первый.
Александр2012

+1

11 июня 2015 10:11

Возник вопрос:как при большей массе и большем размахе крыла обеспечивается сравнимая с конкурентами топливная экономичность?
1. Комментарий был удален.
2. gjv
  
  +3
  
  11 июня 2015 11:51
  
  У нашего самолёта длиннее фюзеляж, больше площадь крыла и больше топливные баки, отсюда и большая масса по сравнению с Эрбасом и Боингом. Однако большая площадь крыла даёт большую подъемную силу, а это - эффективность полёта. А больший фюзеляж даёт большую пассажировместимость, или, при одинаковом количестве пассажиров, больший комфорт. А больший запас топлива может позволить выполнить обратный рейс без дозаправки в порту прилёта.
oldav

+1

11 июня 2015 10:28

Отказ наших А/К от него связан только с его техобслуживанием. Это же самое что вы будете иметь таксопарк из каких-нибудь доджей или одсмобиль вместо рено логан.
dvvv

+1

11 июня 2015 11:08

читаю ТТХ смолей в сравнении и все ничего так , сравнимо, даже очень и вдруг... Максимальный взлетный вес - 105 т — 85 т — 85,1 т. Разница в 20т производит впечатление.. А каков нормальный взлетный и каков сухой вес? Это такая разница в весе самого смоля или возможности в перегрузочном варианте
1. ArikKhab
  
  0
  
  15 июня 2015 18:17
  
  конкурент B757-200. Вмещает от 200 до 228 пассажиров, в зависимости от индивидуальной конфигурации. макс. взлетная масса 115900 кг. длина 47 м, Размах крыла 38 м
dvvv

+1

11 июня 2015 11:12

прочитал в "уголке неба" ... Увы.. примерно на 15т тяжелее конкурентов 204СМ пустой и снаряженный. Грустно..(
Smit713

+6

11 июня 2015 11:25

В виде контрсанкций нужно запретить приобретение в РФ иностранных самолетов.
samoletil18

+4

11 июня 2015 11:31

Нездоровая фигня с производством наших самолетов для гражданских нужд. Производители сетуют, что покупать не хотят, а для нескольких десятков самолетов разворачивать сервисную сеть нереально. Авивкомпании вещают, что как они купят самолет, который без налаженного сервисного обслуживания, ведь он будет больше стоять, чем летать, и никогда не окупится. Мне видится, что государство должно сервисное обслуживание закрепить за собою в виде госкомпании, с привлечением заинтересованных акционеров от Аэрофлота до авиа заводов, минуя ОАК как лишний элемент в цепочке от самолета до производителя запчастей и авиаремонтного завода.
1. Юстас
  
  +3
  
  11 июня 2015 14:32
  
  Сервисным обслуживанием самолётов занимаются компании разработчики. С этим проблем в России нет. В г. Жуковском ОАО "Ил" успешно проводит ремонт и модификацию ранее выпущенных ИЛ-76 и Ил-38, эксплуатируемых в России, Китае, Алжире, Индии и т.д.
mkpda

+3

11 июня 2015 11:57

Самое главное в статье отсутствует - Ту-204 сделали, а линейку на его базе "забыли". В результате, АК которые берут А-319/320 не могут получить аналог от Туполева! Именно это и предопределило судьбу Ту-204, плюс "фирменный сервис"!
Юстас

+5

11 июня 2015 14:34

Цитата: ВадимЖивов
Только непонятно почему мы летаем на старых американцах и европейцах а жаль...

Тут всё понятно. Откаты, откаты и ещё раз откаты + зарубежные командировки, стоимость которых закладывается в цену обслуживания.
Технолог

+6

11 июня 2015 17:42

И почему же Аэрофлот не брал ТУшки??? Да потому что рулил этим самым Аэрофлотом драгоценнейший зятёк синяка ЕБН!!! Проще же за откаты утиль с запада гнать!!! БЛ..., зла не хватает!!!!!!!!!!!!!
senima56

+4

11 июня 2015 18:42

Если бы ТУ получил хотя бы 10 ю часть тех средств которые вбухали( украли) в пресловутый ССЖ... Он бы соответствовал самым лучшим образцом и выпускали бы их сотнями в год, а не единицами... "Спасибо" господину Погосяну!
16112014nk

+5

11 июня 2015 19:40

Хороший самолёт не дают выпускать предатели интересов России, засевшие в ОАК и Аэрофлоте! В том числе зять Ёлкина-Окулов(причём сам бывший пилот), и гламурный Савельев-нынешний руководятел Аэрофлота.
ТОР2

+5

11 июня 2015 22:06

Первый тревожный звонок прозвенел 30 июля 2014 года когда против компании"Добролёт" были введены санкции гейропейского союза за полёты в Симферополь, после чего 3 августа авиакомпания была вынуждена прекратить выполнение всех своих рейсов. Этого вполне достаточно что бы начать не рыночными методами выкидывать забугорную продукцию с нашего неба. Но и с авиастроителей спрос должен быть, наши самолёты должны быть не хуже.
1. ArikKhab
  
  0
  
  15 июня 2015 18:21
  
  а добролет рванул...покупать боинги...
Паштет

0

11 июня 2015 23:39

Зачем нам иметь лицензию на выпуск американских двигателей,мы что свои не можем разработать для этого авиалайнера и со своими двигателями предложить Ирану.
1. Искандер69
  
  0
  
  12 июня 2015 13:55
  
  Полно двигателей - ПС-90А2", НК-93
Takashi

+2

12 июня 2015 19:51

я летал на Ту-204 в 2002-2006 гг Хабаровск-Москва-Хабаровск. Компанией Дальавиа, пока её не обанкротили.
Моё субьективное мнение: машина очень хорошая, расстояние между креслами позволяло разместить мои ноги, крылья при полете - прикольно играли. Во всяком случае, я на нем чувствовал себя лучше, чем на Боингах и Аэробасах. И обслуживание было лучше при меньшей стоимости билета.

Машина однозначно отличная.
Voyta

+1

12 июня 2015 20:05

В прошлом году на ту 204 Red wings летал в Симферополь,туда и обратно.Очень понравилось,а самолет особенно! эмоции положительные.Класс!!!
ULxaw86

+1

12 июня 2015 22:52

Ходит такая байка что загиб на конце крыла впервые применили на этом самолете!любопытно))
Neurohirurg

+2

13 июня 2015 21:37

На 204 недавно прилетел в Симферополь. До этого летал 737 и 321 (европейские компании и израильские)- салон теснее, чем у 204.
Voyta

0

14 июня 2015 00:54

В конце 80-х,то ли 88-89,впервые показали ТУ-204 и Ил-96 была фишка на концах крыльев,загибы концов крыла. Ни у кого из западных самолетов этого не было.
Garris199

0

15 июня 2015 18:53

Ввести пошлины, аналогичные пошлинам на зарубежные автомобили и ТУшка найдет своего покупателя в стране.
lilian

0

15 июня 2015 19:40

В свое время Ли-2 хоть и был копией Дугласа, но был тяжелее так как прочностные характеристики его конструкции подвели под советские стандарты. Может в какой то степени в этом кроется и причина этих 15 тон.
В СССР я так понял постоянно была напряженка с двигателями. Трудно было сделать конкурентноспособный авиадвигатель. Хотя прекрасными были двигатели НК-12 (Ту-114, Ту-95, Ан-22) и ТВ3-117 (Ми-8).
В СССР/России это нормально, не могут, не могут а вдруг сделают что-то удивительное и замечательное.
S.A.U-68

0

17 июня 2015 20:36

Очень красивая машина!!!!!!!!!!!!!!!!

«Правый сектор» (запрещена в России), «Украинская повстанческая армия» (УПА) (запрещена в России), ИГИЛ (запрещена в России), «Джабхат Фатх аш-Шам» бывшая «Джабхат ан-Нусра» (запрещена в России), «Аль-Каида» (запрещена в России), «Фонд борьбы с коррупцией» (запрещена в России), «Штабы Навального» (запрещена в России), Facebook (запрещена в России), Instagram (запрещена в России), Meta (запрещена в России), «Misanthropic Division» (запрещена в России), «Азов» (запрещена в России), «Братья-мусульмане» (запрещена в России), «Аум Синрике» (запрещена в России), АУЕ (запрещена в России), УНА-УНСО (запрещена в России), Меджлис крымскотатарского народа (запрещена в России), легион «Свобода России» (вооруженное формирование, признано в РФ террористическим и запрещено), Кирилл Буданов (внесён в перечень террористов и экстремистов Росфинмониторинга), Международное общественное движение ЛГБТ и его структурные подразделения признано экстремистским (решение Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2023), «Хайят Тахрир аш-Шам» (признана тер. организацией Верховным Судом Российской Федерации)

«Некоммерческие организации, незарегистрированные общественные объединения или физические лица, выполняющие функции иностранного агента», а так же СМИ, выполняющие функции иностранного агента: «Медуза»; «Голос Америки»; «Реалии»; «Настоящее время»; «Радио свободы»; Пономарев Лев; Пономарев Илья; Савицкая; Маркелов; Камалягин; Апахончич; Макаревич; Дудь; Гордон; Жданов; Медведев; Федоров; Михаил Касьянов; Дмитрий Муратов; Михаил Ходорковский; «Сова»; «Альянс врачей»; «РКК» «Центр Левады»; «Мемориал»; «Голос»; «Человек и Закон»; «Дождь»; «Медиазона»; «Deutsche Welle»; СМК «Кавказский узел»; «Insider»; «Новая газета», «Некоммерческие организации, незарегистрированные общественные объединения или физические лица, выполняющие функции иностранного агента», а так же СМИ, выполняющие функции иностранного агента: «Медуза»; «Голос Америки»; «Реалии»; «Настоящее время»; «Радио свободы»; Пономарев Лев; Пономарев Илья; Савицкая; Маркелов; Камалягин; Апахончич; Макаревич; Дудь; Гордон; Жданов; Медведев; Федоров; Михаил Касьянов; Дмитрий Муратов; Михаил Ходорковский; «Сова»; «Альянс врачей»; «РКК» «Центр Левады»; «Мемориал»; «Голос»; «Человек и Закон»; «Дождь»; «Медиазона»; «Deutsche Welle»; СМК «Кавказский узел»; «Insider»; «Новая газета»; «Фонд Карнеги»

Использованы фотографии: kremlin.ru, government.ru, mil.ru, rosguard.gov.ru, мвд.рф, fsb.ru, sledcom.ru, svr.gov.ru, scrf.gov.ru, fso.gov.ru, mchs.gov.ru, genproc.gov.ru, duma.gov.ru, council.gov.ru, mid.ru, minpromtorg.gov.ru, roscosmos.ru, roe.ru, rostec.ru, uacrussia.ru, aoosk.ru, uecrus.com, rosneft.ru, transneft.ru, gazprom.ru, rosatom.ru