Экспериментальные ручные пулеметы семейства ПУ

В 1964 году на вооружение Советской армии был принят ручной пулемет М.Т. Калашникова РПК. Это оружие предназначалось для замены пулеметов РПД, а одной из главных целей проекта была максимальная унификация нескольких типов вооружения. Пулемет РПК имел максимально возможную унификацию с автоматом АКМ, что упростило производство и эксплуатацию. Тем не менее, РПК имел ряд недостатков. Одним из главных минусов конструкции было использование магазинного питания вместо патронных лент, что негативно сказалось на огневой мощи и возможной плотности огня.

Оригинальная идея

В конце шестидесятых началась разработка новых типов автоматов и ручных пулеметов под малоимпульсный патрон 5,45х39 мм. Видя проблемы новых проектов, в частности неоднозначное магазинное питание, группа конструкторов Ижевского машиностроительного завода решила изучить возможность создания пулемета, объединяющего в себе все плюсы разных способов подачи патронов. Осенью 1971 года начались работы по теме «Поплин». Главной целью этого проекта была разработка ручного пулемета, эффективность которого была бы примерно в полтора раза выше, чем у других образцов.


Экспериментальные ручные пулеметы семейства ПУ
Ручной пулемет РПК-74


В работах по созданию нового пулемета приняли участие несколько знаменитых оружейников. Общее руководство проектом осуществлял Ю.К. Александров, который предложил некоторые основные идеи и технические решения. Также в разработке участвовали В.М. Калашников и М.Е. Драгунов (с осени 1972 года). Кроме того, определенную роль в разработке пулемета сыграл руководитель КБ-3 А.И. Нестеров. За несколько лет группе конструкторов удалось выполнить поставленную задачу и создать оружие, лишенное недостатков существующих систем. Тем не менее, разработка нового проекта была связана с массой проблем и затруднений.

Разные способы боепитания пулеметов имеют свои преимущества и недостатки. Так, лента позволяет вести интенсивный огонь в течение длительного времени без необходимости перезарядки, однако имеет большой вес. Секторные магазины гораздо легче и проще в эксплуатации, но имеют ограниченную емкость. Таким образом, при создании нового оружия следовало определять, какой способ боепитания наиболее полно соответствует предъявляемым требованиям.

Пулемет ПУ

Очевидным, хотя и сложным, выходом из ситуации было одновременное использование и лент, и магазинов. Именно в этом и состояла суть темы «Поплин». Ввиду предложенного использования магазинов и лент образец нового оружия получил обозначение ПУ («Пулемет с унифицированной подачей»). В дальнейшем к этим буквам несколько раз добавлялись цифры, предназначавшиеся для обозначения модификаций оружия.

Создание проектной документации продолжалось до 1973 года. Тогда же все необходимые чертежи передали в опытный цех завода. Тем не менее, в силу разных причин сборка опытного пулемета ПУ затянулась. Испытания прототипа нового оружия удалось начать только весной 74-го. Подобное смещение сроков привело к тому, что вскоре после начала испытаний на заводе-изготовителе пришлось начать подготовку к последующей проверке пулемета в ЦНИИТочмаш.

Пулемет ПУ первой модели мог использовать патронную ленту и отъемные секторные магазины. Таким образом, стрелок мог применять наиболее удобный и подходящий к предполагаемым условиям применения способ подачи патронов. Лента подавалась через окно в левой поверхности ствольной коробки, а для установки магазина использовалось окно в ее нижней части.

Экспериментальные ручные пулеметы семейства ПУ
Пулемет ПУ-1


Пулемет использовал патрон 5,45х39 мм и имел газовую автоматику на основе узлов и агрегатов, заимствованных у РПК-74. У пулемета Калашникова был заимствован ствол, затворная группа, элементы фурнитуры и другие детали. Ствольная коробка так же основывалась на узлах РПК-74, однако имела заметные отличия, связанные с применением ленточного питания. На боковой поверхности и на крышке присутствовали дополнительные выштамповки для размещения нужных агрегатов.

Конструкция нового оружия оказалась ненадежной. Во время заводских испытаний было установлено, что опытный пулемет не может функционировать после попадания в воду. Если внутри ствольной коробки оставалась жидкость, попытка выстрелить могла привести к разрушению механизмов запирания ствола.

Для решения проблемы «водобоязни» Ю.К. Александров предложил использовать новый затвор и новый ствол. Кроме того, в обновленном варианте проекта казенная часть ствола была передвинута на 1,5 мм вперед. Действительно, такая доработка позволила избавиться от негативных последствий пребывания оружия в воде. Тем не менее, при испытаниях обновленного пулемета с лентой была выявлена новая проблема. В среднем каждый третий выстрел заканчивался утыканием патрона. Как вскоре выяснилось, причиной этого была не совсем удачная компоновка узлов подачи патронов. Приемник ленты располагался слишком далеко от казенной части ствола. Из-за этого на пути к патроннику патрон проходил около 1,5 мм без опоры, поскольку в этом месте отсутствовали какие-либо направляющие. После исправления этого недостатка количество утыканий патрона резко сократилось.

В конце 1974 года опытный пулемет ПУ передали для испытаний в ЦНИИТочмаш. Образец вновь продемонстрировал свою склонность к задержкам в стрельбе, а также показал низкую надежность и живучесть. В начале 75-го испытания были завершены в связи с поломкой опытного пулемета. Очередные пробные стрельбы закончились поломкой задней части ствольной коробки.

Несмотря на многочисленные проблемы, испытатели ЦНИИТочмаш представили нейтральный отчет. Отмечалось, что представленное на испытания изделие ПУ не является полноценным прототипом, а представляет собой демонстратор технологии. Опытный пулемет показал принципиальную возможность создания оружия с комбинированной системой подачи боеприпасов, однако в существующем виде он требовал массы доработок.

В ходе первого этапа проекта «Поплин» были разработаны несколько вариантов систем хранения и подачи патронов. Пулемет ПУ предлагалось комплектовать лентой на 200 патронов. Для удобства эксплуатации ленту следовало укладывать в металлический короб, подвешиваемый на крепления на нижней стороне ствольной коробки. Кроме того, были созданы несколько новых магазинов большой емкости. В.Н. Паранин разработал магазин МЗО на 75 патронов, представлявший собой прямой аналог барабанного магазина пулемета РПК. Также существовал барабанный магазин на 100 патронов, созданный В.В. Камзоловым. В основе этого изделия лежали решения, заимствованные из старого проекта танкового пулемета ДТ.

Пулемет ПУ-1

В конструкции пулемета ПУ широко использовались идеи, заимствованные у пулемета РПК-74, создававшегося в начале семидесятых. В обновленной версии «Пулемета с унифицированной подачей», получившей обозначение ПУ-1, влияние пулемета Калашникова осталось прежним. Некоторые узлы были заимствованы с минимальными изменениями.

Экспериментальные ручные пулеметы семейства ПУ
Пулемет ПУ-1 с магазином на 100 патронов.


При создании проекта ПУ-1 в конструкцию базового оружия были внесены некоторые изменения. Кроме того, изменились некоторые элементы ленточного питания. Так, для повышения надежности оружия было решено полностью переработать ленту. Как и ранее, пулемет должен был выжимать патроны из ленты, однако серьезно изменилась конструкция звеньев. Форма звена с небольшими изменениями была заимствована у ленты пулемета НСВ. В ходе такой доработки немного увеличилось расстояние между патронами, из-за чего лента стала более гибкой. Для применения новой ленты пришлось переработать приемник и верхнюю часть ствольной коробки.

Разработка проекта ПУ-1 продолжалась до 1976 года. К этому времени Ю.К. Александров стал заместителем главного конструктора, из-за чего работы по теме «Поплин» возглавил А.И. Нестеров. Большую часть работ по обновлению пулемета конструкторы Ижмаша провели уже под руководством Нестерова.

В 1976 году пулемет ПУ-1 прошел несколько испытаний, в том числе на полигоне министерства обороны. Оружие показало хорошие характеристики, в том числе высокую надежность. Комплекс доработок позволил избавиться от массы проблем, в первую очередь от задержек при стрельбе. Автоматика оружия работала нормально как при использовании ленты, так и при применении магазинов.

Тем не менее, потенциальный заказчик в лице военного ведомства не проявил интереса к новому оружию. К этому времени был завершен конкурс по созданию оружия под малоимпульсный патрон, по результатам которого на вооружение были приняты автомат АК-74 и ручной пулемет РПК-74. Пулемет ПУ-1 имел более высокие характеристики, однако не был принят на вооружение. Против этого оружия выдвигались несколько аргументов. В частности, военные решили, что эксплуатация пулемета с унифицированной подачей будет затруднительной. Указывалось, что пулеметчик, в подсумках которого имеется необходимый боекомплект в восьми секторных магазинах (360 патронов), не сможет нести дополнительные коробки с лентами. Таким образом, главное преимущество проекта не заинтересовало военных.

Пулемет ПУ-2

В 1977 году проект «Поплин» получил дальнейшее развитие. Было решено изменить приоритеты. Основным способом питания пулеметов ПУ и ПУ-1 считался магазинный. Лента рассматривалась в качестве дополнения. В новом пулемете ПУ-2 было предложено сделать ленточное питание основным. Соответствующим образом планировалось переработать компоновку оружия.

Экспериментальные ручные пулеметы семейства ПУ
Пулемет ПУ-2. Заметна новая компоновка газового двигателя.


В ходе такой модернизации пулемет получил приемное устройство ленты, расположенное в верхней части ствольной коробки, и окно для магазина в левой ее стенке. Кроме того, газовая трубка автоматики сместилась под ствол. Также изменился способ выброса стреляной гильзы, а ударно-спусковой механизм лишился функции одиночного огня. Огонь велся с заднего шептала (без предварительной подачи патрона в патронник) с темпом до 700-750 выстрелов в минуту. Механизм приемника ленты имел возможность перестройки: для приема боеприпасов могли использоваться оба боковых окна.

Пулемет ПУ-2 по скорострельности превосходил все предыдущие разработки семейства и серийный РПК-74. Тем не менее, ряд особенностей конструкции, такие как переусложненный приемник ленты, сказался на надежности оружия. В ходе испытаний было установлено, что предыдущий ПУ-1 эффективнее, проще и надежнее нового ПУ-2. Судьба очередной модификации «Пулемета с унифицированной подачей» завершилась после проведения испытаний.

Пулемет ПУ-21

Последним оружием, созданным в рамках темы «Поплин», стал опытный ручной пулемет ПУ-21. Этот образец представлял собой усовершенствованный вариант ПУ-2 с исправленными недостатками. Общая компоновка и принципы работы остались прежними. Все изменения фактически касались работы приемника и автоматики, будучи направленными на повышение надежности.

Экспериментальные ручные пулеметы семейства ПУ
Пулемет ПУ-21 с лентой в металлической коробке.


Основой конструкции пулемета ПУ-21 была ствольная коробка, слабо походившая на ранее использовавшиеся доработанные версии коробки РПК-74. В передней части ствольной коробки крепился ствол длиной 590 мм с газовой трубкой. Последняя располагалась под стволом. Из-за такой компоновки газового двигателя узел крепления сошек был размещен над стволом. В сложенном виде они должны были ложиться на ствол сверху.

В верхней части ствольной коробки размещался приемник ленты. Его агрегаты должны были извлекать патроны из нерассыпной ленты и подавать их на линию досылания. По результатам проекта ПУ-2 было решено отказаться от возможности смены направления подачи ленты. Таким образом, ПУ-21 получал патроны через окно в левой поверхности ствольной коробки. Под окном для приема ленты предусматривалось приемное окно для магазина, находившееся на одном уровне с затвором. Пулемет с газовой автоматикой имел поворотный затвор для запирания ствола. Стреляная гильза извлекалась из патронника и выбрасывалась вниз-вправо. Ударно-спусковой механизм допускал только стрельбу очередями, огонь велся с открытого затвора. На нижней поверхности ствольной коробки имелись крепления для установки короба с патронной лентой.

Экспериментальные ручные пулеметы семейства ПУ
Пулемет ПУ-21 с магазином.


Опытный образец пулемета ПУ-21 оснащался деревянной фурнитурой: цевьем, пистолетной рукояткой и прикладом. Цевье было разработано специально для нового пулемета, тогда как рукоятка и приклад были заимствованы у существующего оружия. Тонкая шейка приклада позволяла удерживать оружие свободной рукой.

Пулемет ПУ-21 имел общую длину 1060 мм. Без боекомплекта оружие весило 5,7 кг. С лентой на 200 патронов и коробом для нее масса пулемета достигала 8,5 кг. Для боепитания пулемет мог использовать ленты на 200 патронов, стандартные автоматные магазины на 30 патронов или магазины от РПК-74 на 45 патронов.

По имеющимся данным, опытный цех Ижмаша в 1978 году собрал опытный пулемет ПУ-21, однако информация об испытаниях этого оружия отсутствует. Конструкторы-оружейники получили новое задание, из-за чего были вынуждены свернуть все работы по теме «Поплин». Единственный изготовленный ПУ-21 отправился на хранение.

Итоги проекта

В некоторых источниках упоминается, что авторы проекта ПУ-21, завершив его разработку, решили запатентовать компоновочные решения, однако так и не подали заявку. Вскоре они начали работу в рамках других проектов и более не возвращались к теме оружия с т.н. унифицированной подачей боеприпасов.

Вскоре после окончания работ по теме «Поплин» советские оружейники узнали об аналогичных зарубежных разработках. В конце семидесятых бельгийская компания FN представила пулемет Minimi, способный использовать как ленты, так и магазины. Пулемет FN Minimi и различное оружие на его базе до сих пор используется во множестве армий мира. Советский проект ПУ и его доработанные варианты позволили собрать необходимую информацию, но так и не привели к появлению серийного оружия, используемого в вооруженных силах. В результате основным средством огневой поддержки отделения и взвода в отечественных вооруженных силах до сих пор остается ручной пулемет РПК-74, использующий только магазины емкостью не более 45 патронов.


По материалам сайтов:
http://alternathistory.org.ua/
http://dogswar.ru/
http://russianguns.ru/
http://zarodinu.net/
Автор: Рябов Кирилл


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 55
  1. D-Master 15 июня 2015 06:41
    Кирилл браво. Отличная статья и как раз вовремя. На обсуждении прошлой статьи много сломали копий с пеной у рта обсуждая РПК. И вот новая статья и первый абзац:
    В 1964 году на вооружение Советской армии был принят ручной пулемет М.Т. Калашникова РПК. Это оружие предназначалось для замены пулеметов РПД, а одной из главных целей проекта была максимальная унификация нескольких типов вооружения. Пулемет РПК имел максимально возможную унификацию с автоматом АКМ, что упростило производство и эксплуатацию. Тем не менее, РПК имел ряд недостатков. Одним из главных минусов конструкции было использование магазинного питания вместо патронных лент, что негативно сказалось на огневой мощи и возможной плотности огня
    Как говориться ЧТД уже вскоре после появления РПК все понимали его недостатки и пытались их исправить, думаю только косность чиновников и шапкозакидательство царившее в СССР в 70-х годах положило "Поплинн" на полку и последний абзац статьи просто роскошный:
    Вскоре после окончания работ по теме «Поплин» советские оружейники узнали об аналогичных зарубежных разработках. В конце семидесятых бельгийская компания FN представила пулемет Minimi, способный использовать как ленты, так и магазины. Пулемет FN Minimi и различное оружие на его базе до сих пор используется во множестве армий мира. Советский проект ПУ и его доработанные варианты позволили собрать необходимую информацию, но так и не привели к появлению серийного оружия, используемого в вооруженных силах. В результате основным средством огневой поддержки отделения и взвода в отечественных вооруженных силах до сих пор остается ручной пулемет РПК-74, использующий только магазины емкостью не более 45 патронов.
    1. insafufa 15 июня 2015 07:34
      Если бы проект доработали и в серию пустили то цены ему не было бы
      1. Корcap 15 июня 2015 12:56
        Цитата: insafufa
        Если бы проект доработали и в серию пустили то цены ему не было бы


        Пусть поработают теперь над АК-12. Ведь есть планы создать на базе его ручной пулемёт...
      2. zubkoff46 15 июня 2015 15:13
        Стволик тоненький. Как с перегревом быть?
  2. termit73 15 июня 2015 07:08
    А задумка была хороша!
    termit73
  3. Tankist_1980 15 июня 2015 08:18
    Пулеметчику достаточно запастись лентами, а магазины можно взять либо у товорищей, либо добыть в бою.
    1. MooH 15 июня 2015 09:18
      Чтобы магазины в бою добывать нужно двухствольный бикалиберный пулемет делать. Под наш патрон и натовский. wink
      1. отто меер 15 июня 2015 12:39
        Цитата: Tankist_1980
        а магазины можно взять либо у товорищей
        Ну да все верно, товарищам то они без надобности, бери сколько хочеш! не жалко, а сами мы палками да соплями отобьемся!
        Цитата: Tankist_1980
        либо добыть в бою
        Во! Вот это вообще нормальное решение проблемы. Только вражина их просто так не отдаст, явно будет против, да и
        Цитата: MooH
        наш патрон и натовский.
        как бы не взаимозаменяемый (дельное замечание). Представляете растройство пулеметчика - магазины "в бою добыл" а они в пулемет не лезут! Надо тогда и пулемет идти "добывать".
        Хохмач, Вы однако!
        1. Корcap 16 июня 2015 03:09
          Цитата: отто меер
          Ну да все верно, товарищам то они без надобности, бери сколько хочеш! не жалко, а сами мы палками да соплями отобьемся!


          ЦЕННОСТЬ пулемёта+хороший пулемётчик на выгодной позиции представляете ?И то,что он может сделать для товарищей при наличии боезапаса ? Исходя из вашего коммента,нет.
          1. отто меер 16 июня 2015 06:32
            Ценность пулемета+хороший пулеметчик+хороший позиций-прикрытие автоматчиками хорошей позиции, представляете? Противник "раздергает" маневром Вашего чудо-пулеметчика, со всеми его позициями, на "раз-два". Будут ловить на сменах, "вилковать", "дергать" флангами, да способов мильен. И не забывайте, пулемет, даже РПК, оружие прежде всего групповое.
      2. Корcap 15 июня 2015 12:57
        Цитата: MooH
        Чтобы магазины в бою добывать нужно двухствольный бикалиберный пулемет делать. Под наш патрон и натовский

        Да ? Точно,точно ? wink Исключений не бывает ?
      3. cth;fyn 15 июня 2015 16:44
        Воевать не только с нато можно,
        У России нет друзей. Они боятся нашей огромности. У нас есть только два надёжных друга: русская армия и русский флот!
  4. Майор_Вихрь 15 июня 2015 08:52
    ПУ-21 интересен. Столько времени и средств было потрачено, чтобы прийти к подобному решению. В статье показано, что унификация различных классов стрелкового оружия часто идет вразрез его уникальным характеристикам и надежности.
  5. Ворон 15 июня 2015 09:19
    а ведь уже существовали ленты как в многоствольных и современных скорострельных системах вроде миниганов, морских и авиационных орудиях (как она там называется... ?) если бы горловина крепления секторного магазина, была идентична механизму крепления ленты от короба то проблемы не возникло бы, но тогда магазин вряд ли был заменяемым с АК... а это согласитесь немаловажно...

    кроме того насколько я помню... основным огневым средством подразделения (взвод) являлось не только личное оружие, но и пулеметы/пушки БМП/БТР, а это как минимум 3 пушки/3 ПКТ или 3 КПВТ/3 ПКТ на взвод+взводный ПК, что согласитесь немало... видимо именно это и определило конечный отказ от внедрения таких систем... из статьи как раз неясно почему от идеи в итоге отказались - заключение ЦНИИ "ТОЧМАШ" не было летальным для системы... значит были другие препятствия...
  6. tchoni 15 июня 2015 09:22
    А быстросменный ствол, я так понимаю, не предусмотрели? Дело в том, что большим, на мой взгляд, недостатком РПК является именно несменный ствол, который не позволяет вести стрельбу в высоком темпе, даже при наличии дискового магазина большой емкости. Конструкторам, взявшимся модернизировать РПК, как мне кажется, стоит в первую очередь обратить внимание на эту деталь. И, неплохо бы, предусмотреть варианты, как, скажем, короткий ствол для города, массивный(с кожухом), и пр.
    1. Ворон 15 июня 2015 11:16
      и в чем тогда отличие от ПК... разница в весе для тренированного бойца не сильно существенная, но геморою столько же, а эффективности меньше
      1. tchoni 15 июня 2015 17:01
        Цитата: Ворон
        и в чем тогда отличие от ПК... разница в весе для тренированного бойца не сильно существенная, но геморою столько же, а эффективности меньше

        советую провести один простой эксперимент. Сходите на ходовую охоту. 2 раза . первый раз возмите сайгу 12 калибра и 4 больших магазина на 10 птронов + полный патронташ. А второй раз иж-27 или иж-12 (обе лучше взять 16 калибра). Уверяю вас, что в первом случае вы проходите часок нормально, на второй вам станет немного не по себе, а через 3 вы будете не на дичь глядеть а искать сучек получше на который бы эту сагу пристроить. С 16 калибром у вас таких проблем не возникнет. А разницы между ними - около 1 кг.
        А теперь ощутите разницу между снаряженным РПК-74 (около 6 кило) и ПКМ (около 11 кило вместе с лентой). Кроме того пулеметчик - это не только пулемет, это еще и патроны патрон 7.62 к ПКМ весит 22 грамма.... 5.45 - 11 грамм - как бэ в два раза легче.... Вот поэтому РПК по сю пору не списали..... А если допилить.... не спишут еще некоторое время....
        1. Ворон 16 июня 2015 01:53
          ну раз вы считаете что охота равнозначна работе пехотинца в войсках вот вам встречный пример. зайдите в инет найдите ссылку на местное страйкбольное сообщество и сгоняйте на игру - возьмите для начала в аренду ПКМ а потом РПК и повторите массу снаряжения пехотинца с соответствующим видом оружия... не забыв что у стрелка с ПКМ имеется второй номер... ;)
          как человек манипулировавший ПКМ и РПК в снаряженном состоянии (боевыми) считаю, что единственным препятствием для свободного манипулирования ПК является физика и длина рук... остальное добивается сноровкой, тренировкой и правильным распределением ролей в подразделении.
          1. tchoni 16 июня 2015 08:52
            Цитата: Ворон
            не забыв что у стрелка с ПКМ имеется второй номер... ;)

            Серьезный момент, вы не находите?
            Цитата: Ворон
            единственным препятствием для свободного манипулирования ПК является физика и длина рук

            Ну, не все же 2 метровые пулеметчики-гансы.. коим для полного счастья нужно немного подкачаться...
            Возвращаясь к примеру негева и mini - одно отделение - один пулемет - для них не догма. Тот же цахал в составе штурмовых подразделений, насколько я знаю, может включать до 3-4 пулеметчиков... Прикажите каждому второй номер приставить?
            Я не хочу сказать что ПКМ-фигня РПК-рулит. Просто это немного разные вещи под разные задачи. Если ПКМ - это все таки единый пулемет... То РПК - скорее мощная штурмовая винтовка с расширенными возможностями...
            А по поводу удобства - не скажу что у меня большой опыт общения с этими двумя пулеметами, но рпк, по крайней мере в условиях полигона, показался значительно легче... К существенным недостаткам, я бы отнес отсутствие сменного ствола. При его наличии из РПК вполне можно организовать плотность огня сопоставимую с ПКМ.
            1. отто меер 16 июня 2015 10:20
              Цитата: tchoni
              К существенным недостаткам, я бы отнес отсутствие сменного ствола. При его наличии из РПК вполне можно организовать плотность огня сопоставимую с ПКМ.
              Ну это Вы немножко хватили. Даже если у РПК будет 2-3 сменных ствола, плотности ПКМа ему не добится не в жизнь. Система питания, стрельба с переднего шептала, отсутствие станка, отутствие второго номера и т.д. и т.п. Но этого от него и не требуется. Потому что, как Вы справедливо заметили,
              Цитата: tchoni
              РПК - скорее мощная штурмовая винтовка с расширенными возможностями
              и в этом его сила и слабость.
              П.С. а если еще на него прицел хороший...
            2. Ворон 17 июня 2015 04:28
              Цитата: tchoni
              Серьезный момент, вы не находите?


              серьезный, но о чем мы говорим: об армии вообще или о некоторых частных случаях действия штурмовых подразделений...???

              Цитата: tchoni
              Ну, не все же 2 метровые пулеметчики-гансы.. коим для полного счастья нужно немного подкачаться


              вы даже не представляете на что способен человек если дать ему год и пулемет... angry

              если сравнивать миними/и далее ленточные под малоуимпульсный патрон с рпк то последний проигрывает однозначно причем во всех обстоятельствах:

              - при стрельбе с оборудованной позиции, где тебя поддерживает подразделение - время поменять ленту всегда есть.
              - в случае неожиданной атаки идущей группы такого времени нет нужна максимальная плотность автоматического огня чтобы подавить неожиданную угрозу - тут РПК проигрывает
              - в наступлении на оборудованные позиции стрелковое оружие что РПК что миними и т.д. одинаково малоэффективно
              - в бою в городе рпк ничуть не лучше обычного АК, а вот укороченные версии и потомки миними однозначно выигрывают, то же касается и краткосрочных операций вроде антитеррористических или штурмов отдельных объектов
              ИМХО по совокупности - РПК уступает - по технологичности и унификации - выигрывает, вторрое хорошо для производства и государства , первое имеет значение для выживаемости конкретного подразделения и бойца... Что лично вам выгоднее??? wink
              1. oldkap22 17 июня 2015 07:41
                лично мне выгоднее" МИР во ВСЕМ МИРЕ..." РПК создавался не для спец операций.для нормального бойца-срочника(не обязательно с 10 классами...) И ему надо предельно простое МАССОВОЕ оружие в мсо (и что бы не заморачиваться с переучиванием...)Сейчас другие времена другие проблемы-появится и другое оружие(дорогое с наворотами а стрелять будут Те же малограмотные(судя по новациям в образовании)солдаты...и будут проблемы с аккомуляторами.баллистическими компьютерами...а РПК-не подведет...(так что поможет выживаемость конкретного подразделения-ТОЛЬКО ЕГО КОМАНДИР...)
                1. Ворон 17 июня 2015 11:52
                  да перестаньте... belay

                  хватит уже размышлять категориями рабоче-крестьянской армии... среднестатический гражданаин способен изучить как пользоваться ПЛАНШЕТОМ и ПК или айфрном... так что освоить любой современный автомат при наличии желания сможет любой... равно как и подходящие к нему навороты... тем более что до их появления везде и всюду достаточно далеко...
                  1. oldkap22 17 июня 2015 15:44
                    кажется тема "ПРО ПУ и РПК"как раз не самая современная...айфоном пользоваться и ДУР-к"" умеет(прогрес движется в сторону усложнения техники и облегчения эксплуатации...) Реальный бой-череда кризисов...в которых надо найти выходы и айфоны редко помогают(тем более связь-это НЕРВЫ армии(довольно потрепаные...)да и армия все более рабочая(но не крестьянская(крестьянства нет...)А вся электроника-хороша только для парадов ну для спецопераций...
    2. Argon 15 июня 2015 12:46
      Носимая бойцом масса в 90х годах подходила к 10-15кг.Сейчас по мнению многих специалистов порядка 20кг,а вы предлагаете на него еще и второй ствол навьючить.Однозначно ствол должен иметь систему принудительного охлаждения,одним из элементов которой будет"внутреннее"охлаждение обеспеченное работой автоматики с заднего шептала.В США в середине 90х в рамках программы"солдат будущего"проводились исследования по мобильности"в бою"огнестрельного оружия различных классов.Для ручного пулемета штурмовой группы(как они это называют),оптимальной является масса БК,эквивалентная массе 75-80 патронов промежуточного калибра.Такой показатель позволяет достичь необходимую интенсивность огневого воздействия при требуемой интенсивности и динамике движений стрелка.Это я к тому,сколько патронов должно быть в ленте\магазине.Отмечу,что перезарядка ленты длительнее,сложнее и рискованнее ввиду необходимости открывания ствольной коробки,а создать магазин на 80 патронов вполне реально(допустим шнековый).
      1. cth;fyn 15 июня 2015 16:51
        а почему бы не пойти по пути Льюиса и не присобачить эжектор? дешево и сердито и ствол всучать не надо и ваще все кул.
    3. oldkap22 15 июня 2015 16:41
      по моему быстросьемный ствол и является в данном типе оружия недостатком9от него и хотели избавиться за счет некоторого ухудшения технической скорострельности...) а не приняли наверное.из за того что цель была -унификация оружия в отделении и тут Этот проект...смысл!? РПК-выполнял свою роль(в тех условиях)
      1. tchoni 15 июня 2015 17:06
        Цитата: oldkap22
        по моему быстросьемный ствол и является в данном типе оружия недостатком

        Простите, как быстросъемный ствол может быть недостатком? Не совсем понятно.... Может как то развернете мысль..
        1. cth;fyn 15 июня 2015 17:19
          я так думаю что он хотел сказать что смысл промежуточного пулемета отпадает, т.к. он становится равным по массе комплекта, пулемету единому что влечет появление второго номера расчета.
          1. tchoni 15 июня 2015 17:45
            Цитата: cth;fyn
            я так думаю что он хотел сказать что смысл промежуточного пулемета отпадает, т.к. он становится равным по массе комплекта, пулемету единому что влечет появление второго номера расчета.

            Ну, я не думаю, что сменный ствол приведет к значительному увеличению массы... К усложнению конструкции - несомненно.. но масса... как бы не сильно причем...
            1. Гардемарин 15 июня 2015 19:07
              Сменный ствол сам по себе большая масса которую нужно таскать с собой. Массу такого пулемета надо считать с двумя стволами
              1. tchoni 15 июня 2015 21:18
                Тут, как говориться, палка о ... четырех концах. С одной стороны, второй ствол можно и не брать... коль он не нужен, а с другой, лежит он себе в рюкзаке и руки не оттягивает. А с третей, коль припрет, то вместо двух - трех магазинов эпичной очередью можно 5-7 высадить....Ну а с четвертой, массу стволов можно сделать меньше...
                1. cth;fyn 15 июня 2015 22:35
                  Ствол можно и не брать? Вы в какой армии служили? Реалии нашей армии таковы что вам еще и ящик с минами вручат в нагрузку и вместо броника пулемета и боезопаса вы попрете этот ящик и еще автомат того парня, который сдох на марш броске. О, да Андрюха тыж конь, тыж спортом занимаешься, а то что ты спать хочешь и вообще поел бы чегонить мало кого волнует.
                  1. tchoni 16 июня 2015 08:56
                    Цитата: cth;fyn
                    Ствол можно и не брать? Вы в какой армии служили? Реалии нашей армии таковы что вам еще и ящик с минами вручат в нагрузку и вместо броника пулемета и боезопаса вы попрете этот ящик и еще автомат того парня, который сдох на марш броске. О, да Андрюха тыж конь, тыж спортом занимаешься, а то что ты спать хочешь и вообще поел бы чегонить мало кого волнует.

                    Сменный ствол на доп ящик мин - ну ни как не повлияет.
                    1. cth;fyn 16 июня 2015 09:43
                      Есть понятие ротное имущество, и вес оружия очень сильно влияет на нагрузку бойца на марше. Каждый что то да прет.
                      1. tchoni 16 июня 2015 14:34
                        вот и я говорю, что эти 2 кг в сумме общего ротного имущества - потеряются и не сильно его обогатят, а в большинстве случаев - будут ездить в БТРе или зилке-урале. Но, при необходимости, позволят получить некое подобие станкача из без 5 минут автомата....
        2. oldkap22 16 июня 2015 07:39
          это значит пулеметчику(без второго номера его таскать, в пулемете дб быстроразьемное соединение ствола и ствольной коробки(лишний вес и снижение надежности) а пулеметчик в мсо не должен "заливать все свинцом"...Так зачем весь этот геморрой!? то же касается и универсального приемника...В мсо у всех стрелков магазины под промежуточный патрон(зачем ТАМ пулеметчику лента...!?) ротный уровень, спецназ другое...
          1. tchoni 16 июня 2015 14:42
            Цитата: oldkap22
            а пулеметчик в мсо не должен "заливать все свинцом"

            Вот не совсем согласен... например - прикрыть отход... или выдвижение на исходную... тут плотность огня очень важна...
            Цитата: oldkap22
            это значит пулеметчику(без второго номера его таскать,

            С этим согласен... Но с другой стороны - все же не ствол от ПКМ (и длинна по меньше и объем металла (за счет меньшего калибра)) вес меньше процентов на 30-40 по идее должен быть... да и лежит он в рюкзаке.
            Но для ствола, если уж охота делать его не съемным, есть и другое решение - кожух охлаждения как на "печенеге" и "льюисе".
            Цитата: oldkap22
            (зачем ТАМ пулеметчику лента...!?)
            вот про ленту я с вами согласен - может и не к чему...
            1. oldkap22 16 июня 2015 18:32
              Я предполагаю.что все таки мсо ОЧЕНЬ редко действует в отрыве(а если действует его обычно УСИЛИВАЮТ(ПРИДАЮТ что нибудь)это касается отхода(выдвижения) В походе каждый грамм важен(вместо зап ствола лучше взять доп патроны...)стволы в вещьмешках не носят...насчет эжектора-согласен(возможно и сделают(но уже в другом пулемете)но это проблемы производству и финансы разунификация(сколько рпк в МИРЕ...)возможно пойдет новая линейка оружия в мсо-и все с эжекторами...!?)
  7. Alex Koch 15 июня 2015 09:31
    Где-то я читал, что крест на ПУ-21 поставило то, что под его ленту не смогли сделать надежную машинку Ракова, а те которые были сминали гильзу
  8. Шевер 15 июня 2015 10:59
    Наработки есть в этой области и теперь делают "ручник" "Токарь". Посмотрим каков он будет... good
  9. отто меер 15 июня 2015 12:27
    Не понимаю критики в адрес РПК. Он де уступает РПД, мол и плотность огня ниже, и скорострельность, и стволов сменных нет, и БК меньше (хотя это не так). Согласен. Все верно. Но! Не надо забывать о ПКМ, у него как раз все это есть и даже лучше. Плюс нормальный винтовочно-пулеметный патрон. И РПК надо рассматривать именно как дополнение к ПКМу, а не как противника РПД. А если так, то у нас уже есть связка ПКМ+РПК, в которой они прекрасно дополняют друг-друга и РПД в этой связке явно лишний. Так что РПК прекрасное оружие и понапраслину на него возводить не надо. Надо грамотно понимать его место в системе вооружения и правильно применять. А то как с СУ-76 получается, применять не умеем, зато поругать, охаить - все мастера.
    Про универсальное питание. Очень хорошо что эти изыскания показали общую "порочность" схемы универсального питания сразу. Бельгийцы, англичане и пр. америкашки в свое время до этого "не допетрили" и горюшка со своим Миними хапнули, сейчас придя к логическому завершению данного проекта - ввод 7,62 НАТО, отказ от магазинного питания. А наши конструкторы проблемы эти разглядели сразу и ерундой больше не занимались.
    И "под занавес". Всегда считал основным гр. оружием (или как сейчас модно - оружием поддержки) МСО - БМП/БТР, но вот ведь - как жестоко я ошибался. Оказывается это РПК.
    1. REZMovec 15 июня 2015 20:58
      Для отто меер: "И "под занавес". Всегда считал основным гр. оружием (или как сейчас модно - оружием поддержки) МСО - БМП/БТР, но вот ведь - как жестоко я ошибался. Оказывается это РПК."

      Ваше оружие поддержки, в виде БМП, а еще и БТР, живет на поле боя считанные минуты. Если папуасов с копьями гонять, то да, крутая поддержка. РПК свои функции в отделении не выполняет. Неудобный автомат, не более.
      1. отто меер 15 июня 2015 23:47
        Вы не внимательно читали мой пост. Т.н. "оружие поддержки" (хотя так не правильно говорить) это вообще то, если вдаватся в суть вопроса, мин.бат. или арт.див., или рак.див. Но бог с ним, не суть. А гр.оружие, ну к примеру МСО на БМП, при грамотном использовании живет долго и счастливо. Даже при бд с непапуасами. Боев. применение "ракитец" в Србии, чиченские конфл. 1и2, ирак, ВОВ в конце концов, Скаут уж на что консерва, безоружная, а применять научились и разведку с них метлой не согнать было. Опять же при грамотном использовании, а не в наступающих танковых цепях или колонной в город.
        А на счет РПК, продолжаю утверждать, оружие хорошее - только применяйте правильно. Хорошо подготовленный пулеметчик с РПК, в составе отделения, грозная сила.
  10. Кадук 15 июня 2015 13:24
    Отличная серия статей о пулеметах.
    Спасибо автору.
    1. igordok 15 июня 2015 15:16
      Цитата: Кадук
      Отличная серия статей о пулеметах.
      Спасибо автору.

      Руками и ногами согласен! fellow
      СПАСИБО! Приятно читать на ВО серии статей. Видно что автор в теме и охватывает большинство тем.
  11. ZIS 15 июня 2015 15:50
    А почему нельзя использовать трофейный МГ-34 или МГ-42 ведь классные молотилки.
    ZIS
    1. cth;fyn 15 июня 2015 17:22
      вы хоть статью читали?
  12. gladcu2 15 июня 2015 17:06
    Как мне видится, РПК вполне уверенно заполнил нишу ручного полемета своего класса. Под заданный патрон и соответствующую армейскую универсальность.

    Надо учесть фактор веса оружия и носимого боеприпаса. В связи с этим и выплывает, что высокая скорострельность и связанный с этим перегрев ствола. Ну также способ запирания ствола не свойственен для пулемётов с высокой скорострельностью.
  13. gladcu2 15 июня 2015 17:13
    У армии стоит на вооружении проверенный ПКМ, под более мощный патрон. Т.е. РПК, это уже скорее дополнение, сам альтернатива.
    1. cth;fyn 15 июня 2015 18:29
      согласен, есть задачи которые решаются в составе отделения и отдавать под них ротный пулемет как минимум странно, для этого и нужен РПК ни туда и ни сюда, а все же пулемет.
      1. REZMovec 15 июня 2015 20:54
        Вот именно - ни туда, ни сюда, и всё же, НЕ пулемет
        1. oldkap22 16 июня 2015 07:46
          можно назвать хоть "автоматическая винтовка" но пользу приносит....
      2. отто меер 15 июня 2015 21:11
        Поправлю немножко, не сочтите за дерзость. Причесление ПКМ к ротным (так понимаю речь была именно о нем), не совсем верно. Вся прелесть ПКМ как раз в том что он единый (универсальный), т.е. привязывать его к шт.ед. неправильно. Последним ротным, на вооружении СА был РП-46.
        Может прописные истинны сказал, но как то резануло, уж простите.
  14. bunta 15 июня 2015 17:46
    Если завтра Кирилл не выложит статью про ПК, я буду удивлен.
  15. Кремлёвец 16 июня 2015 12:26
    Одной из проблем Российской(Советской) пехоты в МСО ,не в РПК(плох он или хорош,эта тема бесконечна,сколько людей,столько и мнений),а в реальной малочисленности пехоты на поле боя. Орг.штатная структура привязана к количеству посадочных мест в БМ .А их в силу Советской концепции ,-боевые машины "пониже,поменьше,покомпактнее" 10 включая МВ,НО,КМ.Поэтому Наземная часть пехоты МСО,а если учесть и неизбежный некомплект просто мизерная.Так вот это уже не МСО,а просто ГРУППА пехотинцев,и РПК ПРЕКРАСНО ВПИСЫВАЕТСЯ В ЭТУ ГРУППУ из 4-5 солдат.Хотите наравне сражаться с супостатами? тогда наземная часть МСО должна быть 10 человек,и его огневую мощь должну составлять солдаты с пулемётами.Для начала дать в МСО хотя бы один ПК(ПКМ или Печенег).А то смотришь ролики про конфликты последних лет,чуть ли не каждый третий бородатый парень бегает с нашим ПК,а в родной армии преобладает концепция,-одно МСО один РПК.Итого суммируя- БМ с десантным отделением на 10 чел.по 5 на борт,или хотя бы не привязывать численность пехоты к числу стульев в машине,учитывая,что всё равно все ездят на крыше,а о колличестве пулемётов (РПК или ПКМ)в МСО можно дискутировать
    1. отто меер 16 июня 2015 16:22
      Не совсем понял, Вы предлагаете увеличить состав МСО до 10 чел., из них 1-2 пулеметчика с ПКМами? И аргументируете такой штат МСО составом НБФ. Я все правильно понял?
      1. Георгий Свиридов 10 августа 2015 03:15
        Да он странную тему вообще прогнал... зачем увеличивать отделение, когда эта компановка работает. Основное огневое средство это не ПКМ или РПК, а БМП, с ее пушкой и 1-3 ПК... Не хватает солдат - зачем увеличивать штат отделения, Добавить надо еще 1 отделение\взвод\роту, задействовать огневые средства соединения. Наоборот численность автоматчиков пулеметчиков стараются в армии сократить и увеличить количество ракет, пушек, минометов и прочего тяжелого вооружения на 1 живого бойца... А тут он раздумать штат отделения собирается.... Даже Китай и Индия с их огромными людскими ресурсами таким бредом не занимаются, все остальные тем более. Что значит не привязывать количество пехоты к числу мест? Я уж не говорю при применение противником оружия массового поражения, а хотябы про непогоду - арктика на улице -50, ветер 3-4 бала... И блин пол отделения не влазит в машину! Тебя бы блин покатать... Да что арктика... средняя полоса, ноябрь, льет хороший сильный холодный осенний дождь, водитель отдуши жмет на газ... сколько он интересно просидит...??? А пыль, песчаные бури?... А ведь может быть серьезный конфликт, даже же без ядерного оружия, но с разбомбленными химическими заводами и ядерными электростанциями...
  16. jogin 28 ноября 2015 11:40
    В общем-то понятно, почему крякнул СССР. От некомпетентности. И оплаты пребывания на рабочих местах бездельников. Яркой иллюстрацией этого служит данная статья. Смысл ее в том, что робяты занималь лишь бы чем, только бы не работать.
    Во всем мире емкость магазина подбирается под скорострельность. Которая, в свою очередь, определяется теплоотводом оружия. Вернее, под заданную скорострельность конструируется соответствующий теплоотвод. Заранее. Еще на стадии конструирования оружия.
    Магазин большей емкости использовать нет смысла, не удастся реализовать его потенциал. А лишний вес таскать придется.
    Магазин меньшей емкости снизит скорострельность ниже возможного уровня. Это однозначно плохо.
    Поэтому все эти поплины с лентами, это служебная халатность. Растранжиривание денег. С заранее предсказуемым нулевым эффектом.

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня