Экспериментальные ручные пулеметы семейства ПУ

Comments

[D-Master]

Кирилл браво. Отличная статья и как раз вовремя. На обсуждении прошлой статьи много сломали копий с пеной у рта обсуждая РПК. И вот новая статья и первый абзац:
В 1964 году на вооружение Советской армии был принят ручной пулемет М.Т. Калашникова РПК. Это оружие предназначалось для замены пулеметов РПД, а одной из главных целей проекта была максимальная унификация нескольких типов вооружения. Пулемет РПК имел максимально возможную унификацию с автоматом АКМ, что упростило производство и эксплуатацию. Тем не менее, РПК имел ряд недостатков. Одним из главных минусов конструкции было использование магазинного питания вместо патронных лент, что негативно сказалось на огневой мощи и возможной плотности огня
Как говориться ЧТД уже вскоре после появления РПК все понимали его недостатки и пытались их исправить, думаю только косность чиновников и шапкозакидательство царившее в СССР в 70-х годах положило "Поплинн" на полку и последний абзац статьи просто роскошный:
Вскоре после окончания работ по теме «Поплин» советские оружейники узнали об аналогичных зарубежных разработках. В конце семидесятых бельгийская компания FN представила пулемет Minimi, способный использовать как ленты, так и магазины. Пулемет FN Minimi и различное оружие на его базе до сих пор используется во множестве армий мира. Советский проект ПУ и его доработанные варианты позволили собрать необходимую информацию, но так и не привели к появлению серийного оружия, используемого в вооруженных силах. В результате основным средством огневой поддержки отделения и взвода в отечественных вооруженных силах до сих пор остается ручной пулемет РПК-74, использующий только магазины емкостью не более 45 патронов.

[insafufa]

Если бы проект доработали и в серию пустили то цены ему не было бы

[Корcap]

Цитата: insafufa

Если бы проект доработали и в серию пустили то цены ему не было бы

Пусть поработают теперь над АК-12. Ведь есть планы создать на базе его ручной пулемёт...

[zubkoff46]

Стволик тоненький. Как с перегревом быть?

[AlexFly]

утяжелить ствол, сделать рифление на нём для лучшего охлаждения, возможность стрельбы с открытого затвора...

[termit73]

А задумка была хороша!

[Tankist_1980]

Пулеметчику достаточно запастись лентами, а магазины можно взять либо у товорищей, либо добыть в бою.

[MooH]

Чтобы магазины в бою добывать нужно двухствольный бикалиберный пулемет делать. Под наш патрон и натовский.

[отто меер]

Цитата: Tankist_1980

а магазины можно взять либо у товорищей

Ну да все верно, товарищам то они без надобности, бери сколько хочеш! не жалко, а сами мы палками да соплями отобьемся!

Цитата: Tankist_1980

либо добыть в бою

Во! Вот это вообще нормальное решение проблемы. Только вражина их просто так не отдаст, явно будет против, да и

Цитата: MooH

наш патрон и натовский.

как бы не взаимозаменяемый (дельное замечание). Представляете растройство пулеметчика - магазины "в бою добыл" а они в пулемет не лезут! Надо тогда и пулемет идти "добывать".
Хохмач, Вы однако!

[Корcap]

Цитата: отто меер

Ну да все верно, товарищам то они без надобности, бери сколько хочеш! не жалко, а сами мы палками да соплями отобьемся!

ЦЕННОСТЬ пулемёта+хороший пулемётчик на выгодной позиции представляете ?И то,что он может сделать для товарищей при наличии боезапаса ? Исходя из вашего коммента,нет.

[отто меер]

Ценность пулемета+хороший пулеметчик+хороший позиций-прикрытие автоматчиками хорошей позиции, представляете? Противник "раздергает" маневром Вашего чудо-пулеметчика, со всеми его позициями, на "раз-два". Будут ловить на сменах, "вилковать", "дергать" флангами, да способов мильен. И не забывайте, пулемет, даже РПК, оружие прежде всего групповое.

[Корcap]

Цитата: MooH

Чтобы магазины в бою добывать нужно двухствольный бикалиберный пулемет делать. Под наш патрон и натовский

Да ? Точно,точно ? Исключений не бывает ?

[cth;fyn]

Воевать не только с нато можно,

У России нет друзей. Они боятся нашей огромности. У нас есть только два надёжных друга: русская армия и русский флот!

[Майор_Вихрь]

ПУ-21 интересен. Столько времени и средств было потрачено, чтобы прийти к подобному решению. В статье показано, что унификация различных классов стрелкового оружия часто идет вразрез его уникальным характеристикам и надежности.

[Ворон]

а ведь уже существовали ленты как в многоствольных и современных скорострельных системах вроде миниганов, морских и авиационных орудиях (как она там называется... ?) если бы горловина крепления секторного магазина, была идентична механизму крепления ленты от короба то проблемы не возникло бы, но тогда магазин вряд ли был заменяемым с АК... а это согласитесь немаловажно...

кроме того насколько я помню... основным огневым средством подразделения (взвод) являлось не только личное оружие, но и пулеметы/пушки БМП/БТР, а это как минимум 3 пушки/3 ПКТ или 3 КПВТ/3 ПКТ на взвод+взводный ПК, что согласитесь немало... видимо именно это и определило конечный отказ от внедрения таких систем... из статьи как раз неясно почему от идеи в итоге отказались - заключение ЦНИИ "ТОЧМАШ" не было летальным для системы... значит были другие препятствия...

[tchoni]

А быстросменный ствол, я так понимаю, не предусмотрели? Дело в том, что большим, на мой взгляд, недостатком РПК является именно несменный ствол, который не позволяет вести стрельбу в высоком темпе, даже при наличии дискового магазина большой емкости. Конструкторам, взявшимся модернизировать РПК, как мне кажется, стоит в первую очередь обратить внимание на эту деталь. И, неплохо бы, предусмотреть варианты, как, скажем, короткий ствол для города, массивный(с кожухом), и пр.

[Ворон]

и в чем тогда отличие от ПК... разница в весе для тренированного бойца не сильно существенная, но геморою столько же, а эффективности меньше

[tchoni]

Цитата: Ворон

и в чем тогда отличие от ПК... разница в весе для тренированного бойца не сильно существенная, но геморою столько же, а эффективности меньше

советую провести один простой эксперимент. Сходите на ходовую охоту. 2 раза . первый раз возмите сайгу 12 калибра и 4 больших магазина на 10 птронов + полный патронташ. А второй раз иж-27 или иж-12 (обе лучше взять 16 калибра). Уверяю вас, что в первом случае вы проходите часок нормально, на второй вам станет немного не по себе, а через 3 вы будете не на дичь глядеть а искать сучек получше на который бы эту сагу пристроить. С 16 калибром у вас таких проблем не возникнет. А разницы между ними - около 1 кг.
А теперь ощутите разницу между снаряженным РПК-74 (около 6 кило) и ПКМ (около 11 кило вместе с лентой). Кроме того пулеметчик - это не только пулемет, это еще и патроны патрон 7.62 к ПКМ весит 22 грамма.... 5.45 - 11 грамм - как бэ в два раза легче.... Вот поэтому РПК по сю пору не списали..... А если допилить.... не спишут еще некоторое время....

[Ворон]

ну раз вы считаете что охота равнозначна работе пехотинца в войсках вот вам встречный пример. зайдите в инет найдите ссылку на местное страйкбольное сообщество и сгоняйте на игру - возьмите для начала в аренду ПКМ а потом РПК и повторите массу снаряжения пехотинца с соответствующим видом оружия... не забыв что у стрелка с ПКМ имеется второй номер... ;)
как человек манипулировавший ПКМ и РПК в снаряженном состоянии (боевыми) считаю, что единственным препятствием для свободного манипулирования ПК является физика и длина рук... остальное добивается сноровкой, тренировкой и правильным распределением ролей в подразделении.

[tchoni]

Цитата: Ворон

не забыв что у стрелка с ПКМ имеется второй номер... ;)

Серьезный момент, вы не находите?

Цитата: Ворон

единственным препятствием для свободного манипулирования ПК является физика и длина рук

Ну, не все же 2 метровые пулеметчики-гансы.. коим для полного счастья нужно немного подкачаться...
Возвращаясь к примеру негева и mini - одно отделение - один пулемет - для них не догма. Тот же цахал в составе штурмовых подразделений, насколько я знаю, может включать до 3-4 пулеметчиков... Прикажите каждому второй номер приставить?
Я не хочу сказать что ПКМ-фигня РПК-рулит. Просто это немного разные вещи под разные задачи. Если ПКМ - это все таки единый пулемет... То РПК - скорее мощная штурмовая винтовка с расширенными возможностями...
А по поводу удобства - не скажу что у меня большой опыт общения с этими двумя пулеметами, но рпк, по крайней мере в условиях полигона, показался значительно легче... К существенным недостаткам, я бы отнес отсутствие сменного ствола. При его наличии из РПК вполне можно организовать плотность огня сопоставимую с ПКМ.

[отто меер]

Цитата: tchoni

К существенным недостаткам, я бы отнес отсутствие сменного ствола. При его наличии из РПК вполне можно организовать плотность огня сопоставимую с ПКМ.

Ну это Вы немножко хватили. Даже если у РПК будет 2-3 сменных ствола, плотности ПКМа ему не добится не в жизнь. Система питания, стрельба с переднего шептала, отсутствие станка, отутствие второго номера и т.д. и т.п. Но этого от него и не требуется. Потому что, как Вы справедливо заметили,

Цитата: tchoni

РПК - скорее мощная штурмовая винтовка с расширенными возможностями

и в этом его сила и слабость.
П.С. а если еще на него прицел хороший...

[Ворон]

Цитата: tchoni

Серьезный момент, вы не находите?

серьезный, но о чем мы говорим: об армии вообще или о некоторых частных случаях действия штурмовых подразделений...???

Цитата: tchoni

Ну, не все же 2 метровые пулеметчики-гансы.. коим для полного счастья нужно немного подкачаться

вы даже не представляете на что способен человек если дать ему год и пулемет...

если сравнивать миними/и далее ленточные под малоуимпульсный патрон с рпк то последний проигрывает однозначно причем во всех обстоятельствах:

- при стрельбе с оборудованной позиции, где тебя поддерживает подразделение - время поменять ленту всегда есть.
- в случае неожиданной атаки идущей группы такого времени нет нужна максимальная плотность автоматического огня чтобы подавить неожиданную угрозу - тут РПК проигрывает
- в наступлении на оборудованные позиции стрелковое оружие что РПК что миними и т.д. одинаково малоэффективно
- в бою в городе рпк ничуть не лучше обычного АК, а вот укороченные версии и потомки миними однозначно выигрывают, то же касается и краткосрочных операций вроде антитеррористических или штурмов отдельных объектов
ИМХО по совокупности - РПК уступает - по технологичности и унификации - выигрывает, вторрое хорошо для производства и государства , первое имеет значение для выживаемости конкретного подразделения и бойца... Что лично вам выгоднее???

[oldkap22]

лично мне выгоднее" МИР во ВСЕМ МИРЕ..." РПК создавался не для спец операций.для нормального бойца-срочника(не обязательно с 10 классами...) И ему надо предельно простое МАССОВОЕ оружие в мсо (и что бы не заморачиваться с переучиванием...)Сейчас другие времена другие проблемы-появится и другое оружие(дорогое с наворотами а стрелять будут Те же малограмотные(судя по новациям в образовании)солдаты...и будут проблемы с аккомуляторами.баллистическими компьютерами...а РПК-не подведет...(так что поможет выживаемость конкретного подразделения-ТОЛЬКО ЕГО КОМАНДИР...)

[Ворон]

да перестаньте...

хватит уже размышлять категориями рабоче-крестьянской армии... среднестатический гражданаин способен изучить как пользоваться ПЛАНШЕТОМ и ПК или айфрном... так что освоить любой современный автомат при наличии желания сможет любой... равно как и подходящие к нему навороты... тем более что до их появления везде и всюду достаточно далеко...

[oldkap22]

кажется тема "ПРО ПУ и РПК"как раз не самая современная...айфоном пользоваться и ДУР-к"" умеет(прогрес движется в сторону усложнения техники и облегчения эксплуатации...) Реальный бой-череда кризисов...в которых надо найти выходы и айфоны редко помогают(тем более связь-это НЕРВЫ армии(довольно потрепаные...)да и армия все более рабочая(но не крестьянская(крестьянства нет...)А вся электроника-хороша только для парадов ну для спецопераций...

[Argon]

Носимая бойцом масса в 90х годах подходила к 10-15кг.Сейчас по мнению многих специалистов порядка 20кг,а вы предлагаете на него еще и второй ствол навьючить.Однозначно ствол должен иметь систему принудительного охлаждения,одним из элементов которой будет"внутреннее"охлаждение обеспеченное работой автоматики с заднего шептала.В США в середине 90х в рамках программы"солдат будущего"проводились исследования по мобильности"в бою"огнестрельного оружия различных классов.Для ручного пулемета штурмовой группы(как они это называют),оптимальной является масса БК,эквивалентная массе 75-80 патронов промежуточного калибра.Такой показатель позволяет достичь необходимую интенсивность огневого воздействия при требуемой интенсивности и динамике движений стрелка.Это я к тому,сколько патронов должно быть в ленте\магазине.Отмечу,что перезарядка ленты длительнее,сложнее и рискованнее ввиду необходимости открывания ствольной коробки,а создать магазин на 80 патронов вполне реально(допустим шнековый).

[cth;fyn]

а почему бы не пойти по пути Льюиса и не присобачить эжектор? дешево и сердито и ствол всучать не надо и ваще все кул.

[oldkap22]

по моему быстросьемный ствол и является в данном типе оружия недостатком9от него и хотели избавиться за счет некоторого ухудшения технической скорострельности...) а не приняли наверное.из за того что цель была -унификация оружия в отделении и тут Этот проект...смысл!? РПК-выполнял свою роль(в тех условиях)

[tchoni]

Цитата: oldkap22

по моему быстросьемный ствол и является в данном типе оружия недостатком

Простите, как быстросъемный ствол может быть недостатком? Не совсем понятно.... Может как то развернете мысль..

[cth;fyn]

я так думаю что он хотел сказать что смысл промежуточного пулемета отпадает, т.к. он становится равным по массе комплекта, пулемету единому что влечет появление второго номера расчета.

[tchoni]

Цитата: cth;fyn

я так думаю что он хотел сказать что смысл промежуточного пулемета отпадает, т.к. он становится равным по массе комплекта, пулемету единому что влечет появление второго номера расчета.

Ну, я не думаю, что сменный ствол приведет к значительному увеличению массы... К усложнению конструкции - несомненно.. но масса... как бы не сильно причем...

[Гардемарин]

Сменный ствол сам по себе большая масса которую нужно таскать с собой. Массу такого пулемета надо считать с двумя стволами

[tchoni]

Тут, как говориться, палка о ... четырех концах. С одной стороны, второй ствол можно и не брать... коль он не нужен, а с другой, лежит он себе в рюкзаке и руки не оттягивает. А с третей, коль припрет, то вместо двух - трех магазинов эпичной очередью можно 5-7 высадить....Ну а с четвертой, массу стволов можно сделать меньше...

[cth;fyn]

Ствол можно и не брать? Вы в какой армии служили? Реалии нашей армии таковы что вам еще и ящик с минами вручат в нагрузку и вместо броника пулемета и боезопаса вы попрете этот ящик и еще автомат того парня, который сдох на марш броске. О, да Андрюха тыж конь, тыж спортом занимаешься, а то что ты спать хочешь и вообще поел бы чегонить мало кого волнует.

[tchoni]

Цитата: cth;fyn

Ствол можно и не брать? Вы в какой армии служили? Реалии нашей армии таковы что вам еще и ящик с минами вручат в нагрузку и вместо броника пулемета и боезопаса вы попрете этот ящик и еще автомат того парня, который сдох на марш броске. О, да Андрюха тыж конь, тыж спортом занимаешься, а то что ты спать хочешь и вообще поел бы чегонить мало кого волнует.

Сменный ствол на доп ящик мин - ну ни как не повлияет.

[cth;fyn]

Есть понятие ротное имущество, и вес оружия очень сильно влияет на нагрузку бойца на марше. Каждый что то да прет.

[tchoni]

вот и я говорю, что эти 2 кг в сумме общего ротного имущества - потеряются и не сильно его обогатят, а в большинстве случаев - будут ездить в БТРе или зилке-урале. Но, при необходимости, позволят получить некое подобие станкача из без 5 минут автомата....

[oldkap22]

это значит пулеметчику(без второго номера его таскать, в пулемете дб быстроразьемное соединение ствола и ствольной коробки(лишний вес и снижение надежности) а пулеметчик в мсо не должен "заливать все свинцом"...Так зачем весь этот геморрой!? то же касается и универсального приемника...В мсо у всех стрелков магазины под промежуточный патрон(зачем ТАМ пулеметчику лента...!?) ротный уровень, спецназ другое...

[tchoni]

Цитата: oldkap22

а пулеметчик в мсо не должен "заливать все свинцом"

Вот не совсем согласен... например - прикрыть отход... или выдвижение на исходную... тут плотность огня очень важна...

Цитата: oldkap22

это значит пулеметчику(без второго номера его таскать,

С этим согласен... Но с другой стороны - все же не ствол от ПКМ (и длинна по меньше и объем металла (за счет меньшего калибра)) вес меньше процентов на 30-40 по идее должен быть... да и лежит он в рюкзаке.
Но для ствола, если уж охота делать его не съемным, есть и другое решение - кожух охлаждения как на "печенеге" и "льюисе".

Цитата: oldkap22

(зачем ТАМ пулеметчику лента...!?)

вот про ленту я с вами согласен - может и не к чему...

[oldkap22]

Я предполагаю.что все таки мсо ОЧЕНЬ редко действует в отрыве(а если действует его обычно УСИЛИВАЮТ(ПРИДАЮТ что нибудь)это касается отхода(выдвижения) В походе каждый грамм важен(вместо зап ствола лучше взять доп патроны...)стволы в вещьмешках не носят...насчет эжектора-согласен(возможно и сделают(но уже в другом пулемете)но это проблемы производству и финансы разунификация(сколько рпк в МИРЕ...)возможно пойдет новая линейка оружия в мсо-и все с эжекторами...!?)

[Alex Koch]

Где-то я читал, что крест на ПУ-21 поставило то, что под его ленту не смогли сделать надежную машинку Ракова, а те которые были сминали гильзу

[Шевер]

Наработки есть в этой области и теперь делают "ручник" "Токарь". Посмотрим каков он будет...

[отто меер]

Не понимаю критики в адрес РПК. Он де уступает РПД, мол и плотность огня ниже, и скорострельность, и стволов сменных нет, и БК меньше (хотя это не так). Согласен. Все верно. Но! Не надо забывать о ПКМ, у него как раз все это есть и даже лучше. Плюс нормальный винтовочно-пулеметный патрон. И РПК надо рассматривать именно как дополнение к ПКМу, а не как противника РПД. А если так, то у нас уже есть связка ПКМ+РПК, в которой они прекрасно дополняют друг-друга и РПД в этой связке явно лишний. Так что РПК прекрасное оружие и понапраслину на него возводить не надо. Надо грамотно понимать его место в системе вооружения и правильно применять. А то как с СУ-76 получается, применять не умеем, зато поругать, охаить - все мастера.
Про универсальное питание. Очень хорошо что эти изыскания показали общую "порочность" схемы универсального питания сразу. Бельгийцы, англичане и пр. америкашки в свое время до этого "не допетрили" и горюшка со своим Миними хапнули, сейчас придя к логическому завершению данного проекта - ввод 7,62 НАТО, отказ от магазинного питания. А наши конструкторы проблемы эти разглядели сразу и ерундой больше не занимались.
И "под занавес". Всегда считал основным гр. оружием (или как сейчас модно - оружием поддержки) МСО - БМП/БТР, но вот ведь - как жестоко я ошибался. Оказывается это РПК.

[REZMovec]

Для отто меер: "И "под занавес". Всегда считал основным гр. оружием (или как сейчас модно - оружием поддержки) МСО - БМП/БТР, но вот ведь - как жестоко я ошибался. Оказывается это РПК."

Ваше оружие поддержки, в виде БМП, а еще и БТР, живет на поле боя считанные минуты. Если папуасов с копьями гонять, то да, крутая поддержка. РПК свои функции в отделении не выполняет. Неудобный автомат, не более.

[отто меер]

Вы не внимательно читали мой пост. Т.н. "оружие поддержки" (хотя так не правильно говорить) это вообще то, если вдаватся в суть вопроса, мин.бат. или арт.див., или рак.див. Но бог с ним, не суть. А гр.оружие, ну к примеру МСО на БМП, при грамотном использовании живет долго и счастливо. Даже при бд с непапуасами. Боев. применение "ракитец" в Србии, чиченские конфл. 1и2, ирак, ВОВ в конце концов, Скаут уж на что консерва, безоружная, а применять научились и разведку с них метлой не согнать было. Опять же при грамотном использовании, а не в наступающих танковых цепях или колонной в город.
А на счет РПК, продолжаю утверждать, оружие хорошее - только применяйте правильно. Хорошо подготовленный пулеметчик с РПК, в составе отделения, грозная сила.

[Кадук]

Отличная серия статей о пулеметах.
Спасибо автору.

[igordok]

Цитата: Кадук

Отличная серия статей о пулеметах.
Спасибо автору.

Руками и ногами согласен!
СПАСИБО! Приятно читать на ВО серии статей. Видно что автор в теме и охватывает большинство тем.

[ZIS]

А почему нельзя использовать трофейный МГ-34 или МГ-42 ведь классные молотилки.

[cth;fyn]

вы хоть статью читали?

[gladcu2]

Как мне видится, РПК вполне уверенно заполнил нишу ручного полемета своего класса. Под заданный патрон и соответствующую армейскую универсальность.

Надо учесть фактор веса оружия и носимого боеприпаса. В связи с этим и выплывает, что высокая скорострельность и связанный с этим перегрев ствола. Ну также способ запирания ствола не свойственен для пулемётов с высокой скорострельностью.

[gladcu2]

У армии стоит на вооружении проверенный ПКМ, под более мощный патрон. Т.е. РПК, это уже скорее дополнение, сам альтернатива.

[cth;fyn]

согласен, есть задачи которые решаются в составе отделения и отдавать под них ротный пулемет как минимум странно, для этого и нужен РПК ни туда и ни сюда, а все же пулемет.

[REZMovec]

Вот именно - ни туда, ни сюда, и всё же, НЕ пулемет

[oldkap22]

можно назвать хоть "автоматическая винтовка" но пользу приносит....

[отто меер]

Поправлю немножко, не сочтите за дерзость. Причесление ПКМ к ротным (так понимаю речь была именно о нем), не совсем верно. Вся прелесть ПКМ как раз в том что он единый (универсальный), т.е. привязывать его к шт.ед. неправильно. Последним ротным, на вооружении СА был РП-46.
Может прописные истинны сказал, но как то резануло, уж простите.

[bunta]

Если завтра Кирилл не выложит статью про ПК, я буду удивлен.

[Кремлёвец]

Одной из проблем Российской(Советской) пехоты в МСО ,не в РПК(плох он или хорош,эта тема бесконечна,сколько людей,столько и мнений),а в реальной малочисленности пехоты на поле боя. Орг.штатная структура привязана к количеству посадочных мест в БМ .А их в силу Советской концепции ,-боевые машины "пониже,поменьше,покомпактнее" 10 включая МВ,НО,КМ.Поэтому Наземная часть пехоты МСО,а если учесть и неизбежный некомплект просто мизерная.Так вот это уже не МСО,а просто ГРУППА пехотинцев,и РПК ПРЕКРАСНО ВПИСЫВАЕТСЯ В ЭТУ ГРУППУ из 4-5 солдат.Хотите наравне сражаться с супостатами? тогда наземная часть МСО должна быть 10 человек,и его огневую мощь должну составлять солдаты с пулемётами.Для начала дать в МСО хотя бы один ПК(ПКМ или Печенег).А то смотришь ролики про конфликты последних лет,чуть ли не каждый третий бородатый парень бегает с нашим ПК,а в родной армии преобладает концепция,-одно МСО один РПК.Итого суммируя- БМ с десантным отделением на 10 чел.по 5 на борт,или хотя бы не привязывать численность пехоты к числу стульев в машине,учитывая,что всё равно все ездят на крыше,а о колличестве пулемётов (РПК или ПКМ)в МСО можно дискутировать

[отто меер]

Не совсем понял, Вы предлагаете увеличить состав МСО до 10 чел., из них 1-2 пулеметчика с ПКМами? И аргументируете такой штат МСО составом НБФ. Я все правильно понял?

[Георгий Свиридов]

Да он странную тему вообще прогнал... зачем увеличивать отделение, когда эта компановка работает. Основное огневое средство это не ПКМ или РПК, а БМП, с ее пушкой и 1-3 ПК... Не хватает солдат - зачем увеличивать штат отделения, Добавить надо еще 1 отделение\взвод\роту, задействовать огневые средства соединения. Наоборот численность автоматчиков пулеметчиков стараются в армии сократить и увеличить количество ракет, пушек, минометов и прочего тяжелого вооружения на 1 живого бойца... А тут он раздумать штат отделения собирается.... Даже Китай и Индия с их огромными людскими ресурсами таким бредом не занимаются, все остальные тем более. Что значит не привязывать количество пехоты к числу мест? Я уж не говорю при применение противником оружия массового поражения, а хотябы про непогоду - арктика на улице -50, ветер 3-4 бала... И блин пол отделения не влазит в машину! Тебя бы блин покатать... Да что арктика... средняя полоса, ноябрь, льет хороший сильный холодный осенний дождь, водитель отдуши жмет на газ... сколько он интересно просидит...??? А пыль, песчаные бури?... А ведь может быть серьезный конфликт, даже же без ядерного оружия, но с разбомбленными химическими заводами и ядерными электростанциями...

[jogin]

В общем-то понятно, почему крякнул СССР. От некомпетентности. И оплаты пребывания на рабочих местах бездельников. Яркой иллюстрацией этого служит данная статья. Смысл ее в том, что робяты занималь лишь бы чем, только бы не работать.
Во всем мире емкость магазина подбирается под скорострельность. Которая, в свою очередь, определяется теплоотводом оружия. Вернее, под заданную скорострельность конструируется соответствующий теплоотвод. Заранее. Еще на стадии конструирования оружия.
Магазин большей емкости использовать нет смысла, не удастся реализовать его потенциал. А лишний вес таскать придется.
Магазин меньшей емкости снизит скорострельность ниже возможного уровня. Это однозначно плохо.
Поэтому все эти поплины с лентами, это служебная халатность. Растранжиривание денег. С заранее предсказуемым нулевым эффектом.

[егений патыков]

все ! товары деланные в 3 смены - начиная с середины 1970 годов отправляли на запад - спасая капитализму и принижая социализм . при такой политике не нужны ваще пулёмёты и эт частнасти - разе тока па старухам стрелять. но инстересно очень было . спасибо