Рубрика "Мнения" : Здесь выкладываются абсолютно различные мнения-статьи посетителей сайта, а также статьи с других сайтов для обсуждения. Администрация сайта по поводу этих новостей может иметь мнение, отличное от мнения авторов материалов.

Лучше меньше да лучше?



Оборонные компании уже более двадцати лет находятся в интересном положении: холодная война закончилась, а получать большие военные заказы все так же хочется. Соответственно, предприятиям оборонно-промышленного комплекса «по обе стороны Берлинской стены» приходится эволюционировать, чтобы сохранить конкурентоспособность.

Ветер перемен


Сегодня лидерами оборонной индустрии по-прежнему остаются старые «друзья» по холодной войне: США, Россия и страны Европы. КНР в последние годы упорно «догоняет и перегоняет» (Францию и Великобританию, например), однако точные данные о китайских военных концернах не знает даже Стокгольмский институт исследования проблем мира (СИПРИ) – мировой лидер в области оборонных исследований. Ежегодный рейтинг топ-100 крупнейших военных компаний мира СИПРИ опубликовал 15 декабря 2014 года.


Крупнейшие оборонные компании мира по странам, согласно докладу СИПРИ за 2013 год.

Примечание: хотя рейтинг СИПРИ и называется топ-100, в действительности в него включено большее число предприятий, в том числе транснациональные военно-промышленные концерны.


Как видно на карте, Запад и Россия занимают на мировом рынке торговли оружием довольно комфортное положение: спад продаж европейских и американских компаний за последний год никак не повлиял на их лидирующие позиции. Тем временем продажи российской продукции показали рекордные темпы роста – 20% за год, что произошло благодаря внутреннему спросу со стороны министерства обороны, а также объемному портфелю экспортных заказов.

Однако рынок вооружений за последние годы заметно изменился. Во-первых, двадцать лет назад закончилось почти полувековое противостояние НАТО и социалистического блока. «Зачем покупать новое оружие, если воевать не с кем?», – решили страны Запада и бывшего СССР и резко сократили расходы на оборону. Для компаний это компенсировалось появлением новых рынков в Азиатско-Тихоокеанском регионе, где спрос на вооружения подогревается обостряющейся геополитической обстановкой.

Во-вторых, выросли технологические требования к продукции военного назначения. Если полвека назад рядовому Смиту нужна была только штурмовая винтовка, то в XXI веке на также необходимо выдать в придачу кевларовый бронежилет, GPS-навигатор и прочие высокотехнологичные приборы. Иными словами, современные компании ВПК вынуждены тратить значительные ресурсы на научные исследования, чтобы удовлетворить спрос на сложную в производстве продукцию. Таким образом, американские, европейские и российские компании в условиях сокращения объема военных госзакупок и растущих требований к ТТХ должны были найти решение, чтобы остаться на плаву. И такое решение нашлось.

Монополизация под контролем государства

В 1993 году Уильям Перри, заместитель министра обороны США, предложил провести консолидацию оборонной промышленности. Под этим он подразумевал рациональное сжатие, сокращение производственных мощностей и инфраструктуры предприятий ВПК путем их слияния в крупные концерны. С точки зрения У. Перри, тогда предприятия смогли бы эффективнее использовать свои ресурсы и успешнее конкурировать на внешних рынках, что позволило бы сохранить военно-промышленный потенциал США. Инициатива нашла поддержку в администрации Билла Клинтона, и 37 крупных военных компаний были объединены в 5 гигантских концернов в обмен на их защиту от антитрестовского преследования.

Наблюдая за процессами в американском ОПК, страны ЕС также решили не отставать от моды и ускорили интеграцию своей оборонной промышленности, которая началась еще в 1980-ые годы с общеевропейского истребителя «Еврофайтер». В начале 2000-х годов Россия, оправившись от экономического коллапса 90-ых, пошла по тому же пути укрупнения и создания холдингов, приправив консолидацию щепоткой национализации. Что же США, ЕС и Россия имеют на сегодняшний день?

Спорные результаты

Эксперты расходятся во мнении касательно итогов консолидации ОПК ведущих стран мира. С одной стороны, большие компании действительно становятся более конкурентоспособными. Они умеют выполнять крупные контракты, проводить затратные научные исследования, такие компании заметны на международных выставках. Однако есть и негативные аспекты, и их немало.

Прежде всего, крупные компании сосредотачивают в своих руках большую рыночную власть, что негативно влияет на ценообразование. Холдинг «Вертолеты России», поглотивший в 2004 году Казанский вертолетный завод, резко повысил стоимость продукции (с 5 млн долларов за один казанский Ми-8 в 2004-м до 15–17 млн долларов сегодня). Продукция российского ОПК всегда ценилась за отличное соотношение цны и качества, но теперь это конкурентное преимущество под вопросом, если учитывать появление новых игроков в лице стран-членов БРИКС.

Кроме того, после возникновения гигантских концернов исчезло множество компаний «второго эшелона», которые не могут конкурировать с компаниями вроде Lockheed Martin, но способны предлагать инновационные и нестандартные решения в сфере оборонных технологий. К тому же сократилось количество рабочих мест в ОПК при том, что не всем военным инженерам легко применить свои навыки в гражданском секторе.

За последние двадцать лет мировой рынок торговли оружием претерпел серьезные изменения, а вместе с ним изменились и оборонные компании. Пытаясь сохранить конкурентоспособность и научный потенциал собственных военно-промышленных предприятий, государства столкнулись с неэффективностью созданных ими же «гигантов» и ростом цен на вооружения. Разумеется, «кто не кормит свою армию, тот кормит чужую», но кормить сегодня становится все дороже.

Данные по оборонным компаниям: The SIPRI Top 100 arms-producing and military services companies in the world excluding China, 2013. Stockholm International Peace Research Institute. 2014 December 15
Автор: Никита Ломов управляющий редактор журнала Politica Externa, студент факультета мировой экономики и мировой политики НИУ ВШЭ
Первоисточник: http://politicaexterna.ru/post/105274885286/defense

Использованы фотографии: Alex Beltyukov / Wikimedia Commons

Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 10

Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.
Уже зарегистрированы? Войти
  1. saag 15 июня 2015 07:01
    "... Холдинг «Вертолеты России», поглотивший в 2004 году Казанский вертолетный завод, резко повысил стоимость продукции (с 5 млн долларов за один казанский Ми-8 в 2004-м до 15–17 млн долларов сегодня)."

    зряплата эффективным менеджерам?
    1. V.ic 15 июня 2015 07:50
      Цитата: saag
      зряплата эффективным менеджерам?

      Жизнь "москвича" за счет "провинциала".
  2. akudr48 15 июня 2015 09:16
    Оборонная промышленность не может быть эффективной при отсталой промышленности, науке, образовании, низком уровне жизни народа и чудовищной социальной несправедливости. В отрыве от остального этот сектор нельзя рассматривать.

    Без практического изменения социального устройства России ее оборонная сфера обречена на отставание, рано или поздно, потому, что конкурировать с Западом по стоимости производства военной техники в условиях российского как бы капитализма немыслимо. Деньги там печатают, поэтому.

    И тут уж дилеммы вроде лучше меньше, да лучше, показывающие наличие выбора, не помогут, однозначно.
    Будет только хуже.
  3. gelezo47 15 июня 2015 09:19
    Наши предприятия ОПК без работы стоять не будут.Тем более,что наше оружие всегда отличалось ценой,надёжностью и простотой.
    Трудности всегда существовали,но думаю,что основные преодолели.Объединение предприятий в холдинги видимо вынужденные шаги,так как небольшие в нынешней обстановке не выживут.Далеко на кастрюлях и чайниках не уедешь(как это было в 90-х). soldier
    1. Stalker.1977 15 июня 2015 11:39
      Согласен с коментом, от себя добавлю. Объединение в холдинги дало мощный толчок к возрождению ВПК, как например ОАК (объединенная авиастроительная корпорация) загрузило работой заводы, что привело к созданиям новых рабочих мест и полной загрузки предприятий. Примеров много.
      1. ССИ 15 июня 2015 14:46
        Вот про ОАК - это Вы как в лужу.... Приведите в пример хоть один из заводов, где создану рабочие места...
      2. банник 15 июня 2015 22:10
        Почему-то вспомнил изречение Фаины Раневской:"Оптимизм это недостаток информации". Умная была женщина!
  4. kuzeva 15 июня 2015 11:38
    Цитата: Толмачь
    Закономерные результаты развала СССР. И конечно "мудрого" руководства олигархов. Как ни крути а при капитализме - главное максимальная прибыль самого капиталиста! Производители комплектующих тоже хотят хорошо жить, часть комплектующих - иностранная, а доллар был 30р. а сейчас 55р. Плюс коррупция вертикали власти.
    Вот и получается вертолет за 15млн. долларов. Все сходится.

    сейчас практически все комплектующие для ВПК российские
  5. SVD 15 июня 2015 16:46
    А с чего это автор взял что холодная война закончилась? Да она сейчас больше чем при СССР.
    SVD
  6. Tektor 15 июня 2015 17:45
    Если полвека назад победить в войне можно было, экономно расходуя ресурсы, т.е. из 1 единицы сырья сделать больший объём конечной продукции, то сегодня - это совершенно не так. Сегодня не будет тыла и можно будет использовать только то, что есть. И главное - сегодня противоборство будет происходить в дуэлях - на полях сражений, и в противоборстве интеллектуальных систем с уклоном в IT сферу, в т.ч. - в управлении. Особенно сильно изменится тактика на поле боя, т.к. с появлением новой экипировки резко возрастает ситуационная осведомлённость боевых единиц, что позволяет решать задачи гораздо меньшей кровью. Но эту тактику надо успеть разработать и отработать на учениях.
Картина дня