Рубрика "Мнения" : Здесь выкладываются абсолютно различные мнения-статьи посетителей сайта, а также статьи с других сайтов для обсуждения. Администрация сайта по поводу этих новостей может иметь мнение, отличное от мнения авторов материалов.

Лучше меньше да лучше?

Лучше меньше да лучше?


Оборонные компании уже более двадцати лет находятся в интересном положении: холодная война закончилась, а получать большие военные заказы все так же хочется. Соответственно, предприятиям оборонно-промышленного комплекса «по обе стороны Берлинской стены» приходится эволюционировать, чтобы сохранить конкурентоспособность.

Ветер перемен


Сегодня лидерами оборонной индустрии по-прежнему остаются старые «друзья» по холодной войне: США, Россия и страны Европы. КНР в последние годы упорно «догоняет и перегоняет» (Францию и Великобританию, например), однако точные данные о китайских военных концернах не знает даже Стокгольмский институт исследования проблем мира (СИПРИ) – мировой лидер в области оборонных исследований. Ежегодный рейтинг топ-100 крупнейших военных компаний мира СИПРИ опубликовал 15 декабря 2014 года.

Лучше меньше да лучше?

Крупнейшие оборонные компании мира по странам, согласно докладу СИПРИ за 2013 год.

Примечание: хотя рейтинг СИПРИ и называется топ-100, в действительности в него включено большее число предприятий, в том числе транснациональные военно-промышленные концерны.


Как видно на карте, Запад и Россия занимают на мировом рынке торговли оружием довольно комфортное положение: спад продаж европейских и американских компаний за последний год никак не повлиял на их лидирующие позиции. Тем временем продажи российской продукции показали рекордные темпы роста – 20% за год, что произошло благодаря внутреннему спросу со стороны министерства обороны, а также объемному портфелю экспортных заказов.

Однако рынок вооружений за последние годы заметно изменился. Во-первых, двадцать лет назад закончилось почти полувековое противостояние НАТО и социалистического блока. «Зачем покупать новое оружие, если воевать не с кем?», – решили страны Запада и бывшего СССР и резко сократили расходы на оборону. Для компаний это компенсировалось появлением новых рынков в Азиатско-Тихоокеанском регионе, где спрос на вооружения подогревается обостряющейся геополитической обстановкой.

Во-вторых, выросли технологические требования к продукции военного назначения. Если полвека назад рядовому Смиту нужна была только штурмовая винтовка, то в XXI веке на также необходимо выдать в придачу кевларовый бронежилет, GPS-навигатор и прочие высокотехнологичные приборы. Иными словами, современные компании ВПК вынуждены тратить значительные ресурсы на научные исследования, чтобы удовлетворить спрос на сложную в производстве продукцию. Таким образом, американские, европейские и российские компании в условиях сокращения объема военных госзакупок и растущих требований к ТТХ должны были найти решение, чтобы остаться на плаву. И такое решение нашлось.

Монополизация под контролем государства

В 1993 году Уильям Перри, заместитель министра обороны США, предложил провести консолидацию оборонной промышленности. Под этим он подразумевал рациональное сжатие, сокращение производственных мощностей и инфраструктуры предприятий ВПК путем их слияния в крупные концерны. С точки зрения У. Перри, тогда предприятия смогли бы эффективнее использовать свои ресурсы и успешнее конкурировать на внешних рынках, что позволило бы сохранить военно-промышленный потенциал США. Инициатива нашла поддержку в администрации Билла Клинтона, и 37 крупных военных компаний были объединены в 5 гигантских концернов в обмен на их защиту от антитрестовского преследования.

Наблюдая за процессами в американском ОПК, страны ЕС также решили не отставать от моды и ускорили интеграцию своей оборонной промышленности, которая началась еще в 1980-ые годы с общеевропейского истребителя «Еврофайтер». В начале 2000-х годов Россия, оправившись от экономического коллапса 90-ых, пошла по тому же пути укрупнения и создания холдингов, приправив консолидацию щепоткой национализации. Что же США, ЕС и Россия имеют на сегодняшний день?

Спорные результаты

Эксперты расходятся во мнении касательно итогов консолидации ОПК ведущих стран мира. С одной стороны, большие компании действительно становятся более конкурентоспособными. Они умеют выполнять крупные контракты, проводить затратные научные исследования, такие компании заметны на международных выставках. Однако есть и негативные аспекты, и их немало.

Прежде всего, крупные компании сосредотачивают в своих руках большую рыночную власть, что негативно влияет на ценообразование. Холдинг «Вертолеты России», поглотивший в 2004 году Казанский вертолетный завод, резко повысил стоимость продукции (с 5 млн долларов за один казанский Ми-8 в 2004-м до 15–17 млн долларов сегодня). Продукция российского ОПК всегда ценилась за отличное соотношение цны и качества, но теперь это конкурентное преимущество под вопросом, если учитывать появление новых игроков в лице стран-членов БРИКС.

Кроме того, после возникновения гигантских концернов исчезло множество компаний «второго эшелона», которые не могут конкурировать с компаниями вроде Lockheed Martin, но способны предлагать инновационные и нестандартные решения в сфере оборонных технологий. К тому же сократилось количество рабочих мест в ОПК при том, что не всем военным инженерам легко применить свои навыки в гражданском секторе.

За последние двадцать лет мировой рынок торговли оружием претерпел серьезные изменения, а вместе с ним изменились и оборонные компании. Пытаясь сохранить конкурентоспособность и научный потенциал собственных военно-промышленных предприятий, государства столкнулись с неэффективностью созданных ими же «гигантов» и ростом цен на вооружения. Разумеется, «кто не кормит свою армию, тот кормит чужую», но кормить сегодня становится все дороже.

Данные по оборонным компаниям: The SIPRI Top 100 arms-producing and military services companies in the world excluding China, 2013. Stockholm International Peace Research Institute. 2014 December 15
Автор: Никита Ломов управляющий редактор журнала Politica Externa, студент факультета мировой экономики и мировой политики НИУ ВШЭ
Первоисточник: http://politicaexterna.ru/post/105274885286/defense

Использованы фотографии: Alex Beltyukov / Wikimedia Commons

Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 10
  1. saag 15 июня 2015 07:01
    "... Холдинг «Вертолеты России», поглотивший в 2004 году Казанский вертолетный завод, резко повысил стоимость продукции (с 5 млн долларов за один казанский Ми-8 в 2004-м до 15–17 млн долларов сегодня)."

    зряплата эффективным менеджерам?
    1. V.ic 15 июня 2015 07:50
      Цитата: saag
      зряплата эффективным менеджерам?

      Жизнь "москвича" за счет "провинциала".
  2. akudr48 15 июня 2015 09:16
    Оборонная промышленность не может быть эффективной при отсталой промышленности, науке, образовании, низком уровне жизни народа и чудовищной социальной несправедливости. В отрыве от остального этот сектор нельзя рассматривать.

    Без практического изменения социального устройства России ее оборонная сфера обречена на отставание, рано или поздно, потому, что конкурировать с Западом по стоимости производства военной техники в условиях российского как бы капитализма немыслимо. Деньги там печатают, поэтому.

    И тут уж дилеммы вроде лучше меньше, да лучше, показывающие наличие выбора, не помогут, однозначно.
    Будет только хуже.
  3. gelezo47 15 июня 2015 09:19
    Наши предприятия ОПК без работы стоять не будут.Тем более,что наше оружие всегда отличалось ценой,надёжностью и простотой.
    Трудности всегда существовали,но думаю,что основные преодолели.Объединение предприятий в холдинги видимо вынужденные шаги,так как небольшие в нынешней обстановке не выживут.Далеко на кастрюлях и чайниках не уедешь(как это было в 90-х). soldier
    1. Stalker.1977 15 июня 2015 11:39
      Согласен с коментом, от себя добавлю. Объединение в холдинги дало мощный толчок к возрождению ВПК, как например ОАК (объединенная авиастроительная корпорация) загрузило работой заводы, что привело к созданиям новых рабочих мест и полной загрузки предприятий. Примеров много.
      1. ССИ 15 июня 2015 14:46
        Вот про ОАК - это Вы как в лужу.... Приведите в пример хоть один из заводов, где создану рабочие места...
      2. банник 15 июня 2015 22:10
        Почему-то вспомнил изречение Фаины Раневской:"Оптимизм это недостаток информации". Умная была женщина!
  4. kuzeva 15 июня 2015 11:38
    Цитата: Толмачь
    Закономерные результаты развала СССР. И конечно "мудрого" руководства олигархов. Как ни крути а при капитализме - главное максимальная прибыль самого капиталиста! Производители комплектующих тоже хотят хорошо жить, часть комплектующих - иностранная, а доллар был 30р. а сейчас 55р. Плюс коррупция вертикали власти.
    Вот и получается вертолет за 15млн. долларов. Все сходится.

    сейчас практически все комплектующие для ВПК российские
  5. SVD 15 июня 2015 16:46
    А с чего это автор взял что холодная война закончилась? Да она сейчас больше чем при СССР.
    SVD
  6. Tektor 15 июня 2015 17:45
    Если полвека назад победить в войне можно было, экономно расходуя ресурсы, т.е. из 1 единицы сырья сделать больший объём конечной продукции, то сегодня - это совершенно не так. Сегодня не будет тыла и можно будет использовать только то, что есть. И главное - сегодня противоборство будет происходить в дуэлях - на полях сражений, и в противоборстве интеллектуальных систем с уклоном в IT сферу, в т.ч. - в управлении. Особенно сильно изменится тактика на поле боя, т.к. с появлением новой экипировки резко возрастает ситуационная осведомлённость боевых единиц, что позволяет решать задачи гораздо меньшей кровью. Но эту тактику надо успеть разработать и отработать на учениях.

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня