Запад говорит о «русском вызове» и корректирует стратегию в отношении России
Продолжая оказывать давление на Россию с помощью санкций и иных недружественных действий, Запад одновременно углубляет разработку доктринальных основ своей антироссийской политики. Одним из наиболее значимых документов такого рода стал опубликованный в начале июня доклад «Русский вызов» Королевского института международных отношений (Chatham House) - ведущего англо-американского аналитического центра глобальной элиты. Среди шести авторов доклада два бывших посла Великобритании в Москве - сэр Родерик Лайн и сэр Эндрю Вуд.
Рассматривая события на Украине лишь как повод для корректировки и ужесточения политики Запада в отношении России, авторы доклада фиксируют более глубокие расхождения между ней и Западным миром, затрагивая, по сути, вопрос о разных типах цивилизаций.
До 2003 года считалось, говорится в докладе, что обновленная Россия может стать «конструктивным и здоровым членом международного сообщества», но постепенно на Западе пришли к тому, что пока Москва придерживается нынешнего политического курса, она не может быть партнером или союзником. Существующие различия перечеркивают любые общие интересы России и Запада. Что же произошло в 2003 году, отчего Россия, по оценкам людей из Chatham House, выбыла из числа «здоровых и конструктивных» партнёров? Оказывается, таким событием было вторжение в Ирак, которое Москва не поддержала и которое, как признали с тех пор даже в странах-интервентах, исходило из ложных посылок и привело к печально-роковым последствиям. Мораль: если вы хотите, чтобы западный мир признал вас «здоровым», вы должны безоговорочно присоединяться ко всем его действиям, даже безумным и преступным.
Попытка принудить Москву изменить её политику в отношении Украины рассматривается в докладе Chatham House как первый, но недостаточный шаг к «оздоровлению» России. Красной нитью в докладе проходит идея необходимости смены режима в России по украинскому образцу. Поскольку открытое выступление с таким призывом чревато серьезными дипломатическими осложнениями, он слегка закамуфлирован в духе описанных Оруэллом традиций британского «двоемыслия». Утверждается, например, что «Запад не имеет ни желания, ни средств, чтобы содействовать или препятствовать смене режима в России». Однако при этом ставится задача готовиться к «возможным последствиям хаотического развала путинской системы», поскольку «Россию невозможно интегрировать в европейский международный порядок на основании правил, признанных всеми европейскими государствами, до тех пор, пока не произойдет кардинального изменения кремлевского курса. И такое изменение должно произойти изнутри». Добиться такого изменения, по мнению авторов доклада, можно с помощью инструментов «мягкой силы». При этом потенциальных российских претендентов на благосклонность Запада легкая жизнь тоже не ждет. Авторы доклада «Русский вызов» ищут способы ослабления России и призывают «подготовиться к осложнениям и возможностям, которые неизбежно появятся, когда в России наконец произойдет смена руководства. Нельзя, пишут они, «идти на уступки Владимиру Путину из боязни, что его преемник будет еще хуже. Такой подход уже доказал свою несостоятельность. Что бы ни случилось – останется ли нынешнее руководство у власти или произойдет досрочная смена власти, впереди лежит сложный и, возможно, турбулентный путь».
Как заявляют стратеги из Chatham House, Запад должен сдерживать и ограничивать Россию в «попытках принуждения» по отношению к ее европейским соседям, делая это так долго, как это будет необходимо, но при этом не создавать фиксированных разделительных линий. Надо оставить открытыми двери для взаимодействия с Россией в будущем, когда изменятся обстоятельства. Нельзя, рассуждают авторы доклада, с уверенностью ожидать, что это произойдет при Путине, но также невозможно предсказать, каким будет следующий режим. Поэтому надо терпеливо объяснять политику Запада в дискуссиях с Китаем и всеми бывшими советскими республиками. Что касается санкций против России, то их эффективность зависит от их продолжительности и жёсткости. Санкции должны оставаться в силе до окончательного решения украинского вопроса. В частности, привязка отмены санкций исключительно к выполнению «плохо проработанных и изначально хрупких минских соглашений обречена на провал». Заметим, что такой демонстративный нигилизм по отношению к минским соглашениям сам по себе служит источником напряженности, развязывая Киеву руки для новых военных авантюр.
Британская пресса, в частности газета The Independent, особое внимание уделяет тому месту доклада Королевского института международных отношений, в котором содержатся призывы к укреплению НАТО, поскольку «демонтаж расстановки сил», сложившейся в Европе после окончания холодной войны, может привести к «коллапсу» этого военного блока. Авторы доклада рекомендуют Североатлантическому альянсу продемонстрировать России, что ограниченная война в этой части света невозможна и что ответ на «неясную» или «гибридную» войну будет энергичным. Безответственная рекомендация, учитывая, что именно такую задачу – вовлечение в горячую фазу конфликта максимального числа стран - ставит перед собой киевский режим, не способный найти общий язык с теми, кто оппонирует ему внутри страны.
На презентации доклада в Chatham House был поставлен вопрос, не вызывает ли у разработчиков этой стратегии беспокойство то, что под усиливающимся давлением Запада Россия будет все теснее сближаться с Китаем, как это показали, в частности, совместные российско-китайские маневры в Средиземном море. Признавшись, что всерьез они этим не занимались и этот аспект проблемы не анализировали, авторы доклада легкомысленно отнеслись к такому варианту развития событий как «несущественному»: дескать, китайцы всегда будут руководствоваться «своими собственными интересами, а не русскими». Опрометчивое заявление. Китай и другие восходящие державы отвергают универсалистские и гегемонистские притязания Запада как противоречащие их фундаментальным национальным интересам и заводящие мировое развитие в тупик. Это объективно делает крупнейшие незападные страны союзниками.
Примерно в том же направлении, что у британцев, идет процесс выработки «русской доктрины» в США. 5 июня глава Пентагона Эштон Картер собрал группу военных на гипотетическом «поле боя» в Штутгарте для обсуждения возможностей дополнительного размещения в Европе тактического ядерного оружия США и переброски в Старый Свет других американских вооружений. Внутри Белого дома Совет национальной безопасности США уже работает над соответствующим документом. Одни считают, что новая стратегия в отношении России станет усовершенствованной версией политики сдерживания путем устрашения, другие не хотят признавать, что новую холодную войну с Россией Соединённые Штаты уже начали. Однако даже последние убеждены, что США должны противостоять действиям России в Европе. «Мы должны помешать России пересмотреть границы ее сферы влияния», — заявил высокопоставленный американский чиновник.
О разработке новой «русской доктрины» задумываются на Западе и в других странах, хотя не обязательно в том же ключе, что англосаксы. Так, группа французских ученых, университетских профессоров и политологов, выступила с призывом к правительству создать французскую школу по изучению России. «Россия и Европа, - заявили французы, - делят между собой один континент, и они не могут иметь раздельные исторические траектории». По мнению участников этой группы, настало время модернизировать французскую школу стратегического видения России. «Настало время отказа от клише по поводу России, которая не должна восприниматься как хладнокровный монстр, жаждущий территориальных экспансий, или как единственный инструмент спасения Европы от либеральных и трансатлантических демонов. Настало время адекватного видения России и создания новых платформ, на которых будет основываться изучение этой страны с учетом ее исторической глубины, экономических масштабов, местных контекстов и выражений плюрализма, существующих даже в России. Те, кто принимает решения, должны иметь возможность опираться на объективный анализ и быть свободными от различных лоббистских структур, число которых в последние годы сильно возросло и которые стремятся оказать влияние на наше восприятие происходящего». Отмечая, что в январе 2015 года в Германии было выделено 2,5 млн евро на финансирование нового исследовательского института, который будет полностью сосредоточен на изучении России и Евразии, французские исследователи подчёркивают, что Франция должна последовать примеру немцев.
Накануне саммита G7 в Баварии председатель Германо-российского форума Маттиас Платцек (Matthias Platzeck) предупредил о роковых последствиях дальнейшего разрыва отношений с Россией. «Я не могу себе представить ни благоприятного развития событий, ни стабильной безопасности в условиях разрыва отношений с Россией», - заявил он. За время развития конфликта вокруг Украины отношения между Европой и Россией ухудшились настолько, что в крупном проигрыше могут оказаться обе стороны, считает Платцек. «В конце концов мы увидим, что Европа утеряла долю влияния, а Россия ослабла. В то же время Америка выйдет только окрепшей, а китайцы хотя бы получат экономическую выгоду», - говорит председатель Германо-российского форума.
Рассматривая события на Украине лишь как повод для корректировки и ужесточения политики Запада в отношении России, авторы доклада фиксируют более глубокие расхождения между ней и Западным миром, затрагивая, по сути, вопрос о разных типах цивилизаций.
До 2003 года считалось, говорится в докладе, что обновленная Россия может стать «конструктивным и здоровым членом международного сообщества», но постепенно на Западе пришли к тому, что пока Москва придерживается нынешнего политического курса, она не может быть партнером или союзником. Существующие различия перечеркивают любые общие интересы России и Запада. Что же произошло в 2003 году, отчего Россия, по оценкам людей из Chatham House, выбыла из числа «здоровых и конструктивных» партнёров? Оказывается, таким событием было вторжение в Ирак, которое Москва не поддержала и которое, как признали с тех пор даже в странах-интервентах, исходило из ложных посылок и привело к печально-роковым последствиям. Мораль: если вы хотите, чтобы западный мир признал вас «здоровым», вы должны безоговорочно присоединяться ко всем его действиям, даже безумным и преступным.
Попытка принудить Москву изменить её политику в отношении Украины рассматривается в докладе Chatham House как первый, но недостаточный шаг к «оздоровлению» России. Красной нитью в докладе проходит идея необходимости смены режима в России по украинскому образцу. Поскольку открытое выступление с таким призывом чревато серьезными дипломатическими осложнениями, он слегка закамуфлирован в духе описанных Оруэллом традиций британского «двоемыслия». Утверждается, например, что «Запад не имеет ни желания, ни средств, чтобы содействовать или препятствовать смене режима в России». Однако при этом ставится задача готовиться к «возможным последствиям хаотического развала путинской системы», поскольку «Россию невозможно интегрировать в европейский международный порядок на основании правил, признанных всеми европейскими государствами, до тех пор, пока не произойдет кардинального изменения кремлевского курса. И такое изменение должно произойти изнутри». Добиться такого изменения, по мнению авторов доклада, можно с помощью инструментов «мягкой силы». При этом потенциальных российских претендентов на благосклонность Запада легкая жизнь тоже не ждет. Авторы доклада «Русский вызов» ищут способы ослабления России и призывают «подготовиться к осложнениям и возможностям, которые неизбежно появятся, когда в России наконец произойдет смена руководства. Нельзя, пишут они, «идти на уступки Владимиру Путину из боязни, что его преемник будет еще хуже. Такой подход уже доказал свою несостоятельность. Что бы ни случилось – останется ли нынешнее руководство у власти или произойдет досрочная смена власти, впереди лежит сложный и, возможно, турбулентный путь».
Как заявляют стратеги из Chatham House, Запад должен сдерживать и ограничивать Россию в «попытках принуждения» по отношению к ее европейским соседям, делая это так долго, как это будет необходимо, но при этом не создавать фиксированных разделительных линий. Надо оставить открытыми двери для взаимодействия с Россией в будущем, когда изменятся обстоятельства. Нельзя, рассуждают авторы доклада, с уверенностью ожидать, что это произойдет при Путине, но также невозможно предсказать, каким будет следующий режим. Поэтому надо терпеливо объяснять политику Запада в дискуссиях с Китаем и всеми бывшими советскими республиками. Что касается санкций против России, то их эффективность зависит от их продолжительности и жёсткости. Санкции должны оставаться в силе до окончательного решения украинского вопроса. В частности, привязка отмены санкций исключительно к выполнению «плохо проработанных и изначально хрупких минских соглашений обречена на провал». Заметим, что такой демонстративный нигилизм по отношению к минским соглашениям сам по себе служит источником напряженности, развязывая Киеву руки для новых военных авантюр.
Британская пресса, в частности газета The Independent, особое внимание уделяет тому месту доклада Королевского института международных отношений, в котором содержатся призывы к укреплению НАТО, поскольку «демонтаж расстановки сил», сложившейся в Европе после окончания холодной войны, может привести к «коллапсу» этого военного блока. Авторы доклада рекомендуют Североатлантическому альянсу продемонстрировать России, что ограниченная война в этой части света невозможна и что ответ на «неясную» или «гибридную» войну будет энергичным. Безответственная рекомендация, учитывая, что именно такую задачу – вовлечение в горячую фазу конфликта максимального числа стран - ставит перед собой киевский режим, не способный найти общий язык с теми, кто оппонирует ему внутри страны.
На презентации доклада в Chatham House был поставлен вопрос, не вызывает ли у разработчиков этой стратегии беспокойство то, что под усиливающимся давлением Запада Россия будет все теснее сближаться с Китаем, как это показали, в частности, совместные российско-китайские маневры в Средиземном море. Признавшись, что всерьез они этим не занимались и этот аспект проблемы не анализировали, авторы доклада легкомысленно отнеслись к такому варианту развития событий как «несущественному»: дескать, китайцы всегда будут руководствоваться «своими собственными интересами, а не русскими». Опрометчивое заявление. Китай и другие восходящие державы отвергают универсалистские и гегемонистские притязания Запада как противоречащие их фундаментальным национальным интересам и заводящие мировое развитие в тупик. Это объективно делает крупнейшие незападные страны союзниками.
Примерно в том же направлении, что у британцев, идет процесс выработки «русской доктрины» в США. 5 июня глава Пентагона Эштон Картер собрал группу военных на гипотетическом «поле боя» в Штутгарте для обсуждения возможностей дополнительного размещения в Европе тактического ядерного оружия США и переброски в Старый Свет других американских вооружений. Внутри Белого дома Совет национальной безопасности США уже работает над соответствующим документом. Одни считают, что новая стратегия в отношении России станет усовершенствованной версией политики сдерживания путем устрашения, другие не хотят признавать, что новую холодную войну с Россией Соединённые Штаты уже начали. Однако даже последние убеждены, что США должны противостоять действиям России в Европе. «Мы должны помешать России пересмотреть границы ее сферы влияния», — заявил высокопоставленный американский чиновник.
О разработке новой «русской доктрины» задумываются на Западе и в других странах, хотя не обязательно в том же ключе, что англосаксы. Так, группа французских ученых, университетских профессоров и политологов, выступила с призывом к правительству создать французскую школу по изучению России. «Россия и Европа, - заявили французы, - делят между собой один континент, и они не могут иметь раздельные исторические траектории». По мнению участников этой группы, настало время модернизировать французскую школу стратегического видения России. «Настало время отказа от клише по поводу России, которая не должна восприниматься как хладнокровный монстр, жаждущий территориальных экспансий, или как единственный инструмент спасения Европы от либеральных и трансатлантических демонов. Настало время адекватного видения России и создания новых платформ, на которых будет основываться изучение этой страны с учетом ее исторической глубины, экономических масштабов, местных контекстов и выражений плюрализма, существующих даже в России. Те, кто принимает решения, должны иметь возможность опираться на объективный анализ и быть свободными от различных лоббистских структур, число которых в последние годы сильно возросло и которые стремятся оказать влияние на наше восприятие происходящего». Отмечая, что в январе 2015 года в Германии было выделено 2,5 млн евро на финансирование нового исследовательского института, который будет полностью сосредоточен на изучении России и Евразии, французские исследователи подчёркивают, что Франция должна последовать примеру немцев.
Накануне саммита G7 в Баварии председатель Германо-российского форума Маттиас Платцек (Matthias Platzeck) предупредил о роковых последствиях дальнейшего разрыва отношений с Россией. «Я не могу себе представить ни благоприятного развития событий, ни стабильной безопасности в условиях разрыва отношений с Россией», - заявил он. За время развития конфликта вокруг Украины отношения между Европой и Россией ухудшились настолько, что в крупном проигрыше могут оказаться обе стороны, считает Платцек. «В конце концов мы увидим, что Европа утеряла долю влияния, а Россия ослабла. В то же время Америка выйдет только окрепшей, а китайцы хотя бы получат экономическую выгоду», - говорит председатель Германо-российского форума.
Информация