Баллада о бомбере по-русски и по-американски
Если артиллерия – это “Бог” общей войны, то бомбардировщик, без сомнения, “Бог” войны воздушной. Весь смысл воздушного оружия сводится к ударам прежде всего по наземным целям. Это – либо войска противника, либо объекты производственно-экономического потенциала в его тылу.
Есть еще “полубоги” – истребители-бомбардировщики и штурмовики, решающие в принципе те же задачи, но в силу ограниченной дальности и продолжительности полета – недалеко от линии фронта. Увы, даже огламуренные массовой культурой, “короли воздуха” – истребители оправдывают себя лишь постольку, поскольку есть бомбардировщики и их разновидности, с которыми нужно либо бороться, либо их защищать.
В СССР/России и США бомбардировщикам всегда уделялось большое внимание. Но в силу того, что Америка отделена от потенциальных противников океанами, акцент в развитии ее бомбардировочной авиации делался на больших стратегических, в то время, как в СССР – на средних тактических “бомбовозах”.
Эта особенность определила и облик истребительной авиации США в годы Второй мировой войны. Американские машины обладали большой дальностью полета, достаточно мощным вооружением, но при этом, по сравнению с советскими, британскими и немецкими истребителями были тяжелы и не слишком маневренны. Конструкторы особо не “заморачивались” приданием им этих качеств. Зачем? Ведь их главной задачей было сопровождать “воздушные крепости”.
День нынешний
После начала “Холодной войны”, стратегические бомбардировщики СССР и США стали таким же символом глобального противостояния, как и баллистические ракеты. За годы “великой конфронтации” Советский Союз создал и ввел в эксплуатацию шесть типов подобных машин, не считая Ту-4 (включаю его модификацию Ту80/85), который был скопирован с американского Б-29.
В число советских “стратегов” входят турбовинтовой Ту-95, а также реактивные Ту-16, М-4/3М, и сверхзвуковые Ту-22, Ту-22М и Ту-160. В настоящее время на вооружении находятся разменявшие седьмой десяток лет Ту-95, Ту-22М, которым “под полтинник”, и Ту-160, которым лишь немного “за тридцать”.
У США спроектированных и введенных в строй типов стратегических “бомбовозов” было семь. Это – поршневой Б-29, гибридный реактивно-поршневой Б-36, реактивные Б-47 и Б-52, сверхзвуковые Б-58 и Б-1, и “Стелс” Б-2. Из этого “созвездия” просторы воздушного океана бороздят в настоящее время лишь три типа: Б-52, Б-1 и Б-2. Самый молодой из них – Б-2 находится в эксплуатации уже четверть века.
Не удивительно, что когда “великое противостояние” закончилась в 1991 году, в рамках сокращения стратегических наступательных вооружений была уменьшена численность и тяжелых “бомбовозов”.
Но задувшие в прошлом году в отношениях между Россией и Западом холодные “ветра”, вновь вынесли на передний край геостратегической активности этих государств дальние бомбардировщики. Ту-95 стали совершать облеты границ западных государств, а в начале июня США приняли решение отправлять Б-52 на облеты границ России в рамках запланированных на этот же месяц учений НАТО.
Итак, никакие баллистические ракеты не заменят “старых, добрых” стратегических бомбардировщиков. Впрочем, если их «доброта» сомнительна, то старость – несомненна. И Ту-95 и Б-52, составляющие основу стратегической авиации России и США, первый раз поднялись в воздух в один и тот же 1952 год. Очевидно, что делать в 21 веке ставку в решении вопрос “быть или не быть” целым государствам, на машины середины прошлого века, по меньшей мере, странно. Неудивительно, поэтому, что Москва и Вашингтон всерьез задумались об усилении и обновлении своей стратегически-бомбардировочной мощи.
“Белый лебедь” и ПАК ДА – основа российского “кулака”
В конце мая стало известно, что Россия намерена построить до конца этого десятилетия, как минимум 50 бомбардировщиков Ту-160, известных, также, как “Белый лебедь” (на Западе их называют Blackjack). Чтобы никто не подумал, что РФ намерена тиражировать не самую современную технику в ущерб разработке и производству техники новой, главком ВВС Виктор Бондарев подчеркнул, что закупка целой стаи “Белых лебедей” не помешает РФ создать и ввести в строй так называемый ПАК ДА (Перспективный авиационный комплекс дальней авиации).
По имеющимся в настоящее время планам, первый полет ПАК ДА должен совершить не позднее 2019 года, а в 2023-2025 годах машины этого типа заменят Ту-95, Ту-22М и Ту-160.
Если конфигурация “Белого лебедя” и его тактико-технические характеристики хорошо известны, то ПАК ДА – “темная лошадка”. Вот, что говорится о нем в Wikipedia: “По словам командующего дальней авиацией ВВС России Анатолия Жихарева, речь идёт о принципиально новом самолёте с прицельно-навигационным комплексом. Такой самолёт должен быть способен применять все существующие и перспективные виды оружия, должен быть оснащён новейшими системами связи и радиоэлектронной борьбы, а также обладать малой заметностью”. Создавать его будет, судя по всему, КБ Туполева.
Взлетная масса машины – от 100 до 200 тонн, а летать она будет на дозвуковой скорости. Вооружение – крылатые ракеты, в том числе противокорабельные, и бомбы.
В Интернете есть немало изображений этого бомбардировщика, на которых он нередко напоминает боевые звездолеты из “Звездных войн” – копьевидный фюзеляж, построенный по принципу “летающее крыло”, маленькие кили. Иногда это чудо техники украшается крыльями изменяемой геометрии. Вот, собственно, и все. Думайте-гадайте, какой из них ближе к реальному образцу.
ПАК ДА, конечно, полетит, и, думаю, будет неплохим самолетом. Если гражданский авиапром РФ практически сошел на “нет”, то крылатые военные машины Россия делать пока еще не разучилась. Вопрос в другом – насколько эффективно бортовое оборудование ПАК ДА поможет ему решать боевые задачи, а главное – потянет ли экономика России производство этих весьма недешевых машин в том количестве, чтобы их можно было рассматривать в качестве фактора в геополитическом противостоянии России и Запада?
Поскольку ответов на эти вопросы пока нет, США в своем потенциальном ответе на “бомбардировочный” вызов России ориентируются, в основном, на Ту-160.
Но стоит ли на них ориентироваться?
Это вопрос задал Том Николс, специалист по вопросам национальной безопасности в Военно-морском колледже, по совместительству преподающий в филиале Гарвардского университета. По его мнению, высказанному в Интернет-ресурсе Nationalinterest.org, решение РФ о дополнительном строительстве полусотни Ту-160 (сейчас на вооружении России находится полтора десятка таких машин), “ничего не значит” с военной точки зрения. Николс полагает, что это всего лишь одна из “провокаций” со стороны РФ, которая не требует со стороны Америки никакого ответа.
Ведь классический американский стратегический “трезубец” – бомбардировщики, баллистические ракеты и подводные ракетоносцы, утверждает Николс – это пережиток Холодной войны. Он был нужен тогда для того, чтобы “не класть все яйца в одну корзину”. В случае первого удара со стороны СССР по объектам стратегического ядерного потенциала США, хоть один из “зубцов” данного трезубца, например стратегические бомбардировщики, должен был остаться целым, чтобы нанести ответный удар.
Николс считает, что в современных условиях ни Россия, ни США никогда не пойдут на то, чтобы попытаться нанести друг другу “парализующие” ядерные удары. Для этого у них, уверен он, нет даже достаточного количества средств нападения. Если в 1981 году у обеих сторон было в общей сложности 50 000 боеголовок, то сейчас, в соответствие с договором СНВ-3, только по 1 550 с каждой стороны.
Этого, утверждает Николс, явно недостаточно, что обезвредить противника с помощью упреждающего удара (видимо, с учетом значительно возросшей эффективностью защиты от МБР). Кроме того, подчеркивает он, средства предупреждения о ядерном нападении в сочетании с противоракетной обороной, делают стратегические ядерные объекты США и России значительно менее уязвимыми, чем во времена Холодной войны.
Шоу под названием “Ту-160″
Зачем же тогда Россия намерена потратить колоссальные средства на строительство целой стаи “Белых лебедей”? А затем, уверен Николс, что у России есть крупный ядерный потенциал и вооруженные силы, одержимые символами ядерной мощи. “Продолжение производства ядерных “игрушек”, – замечает он, – делает всех счастливыми: российский ВПК получает рабочие места и деньги, военные – ядерный “зонтик”, а у российских лидеров типа Шойгу и президента Владимира Путина появляется возможность бить себя в грудь, утверждая, что они могут сдержать ядерную “свирепость” Обамы”.
Окончательный вывод, который делает Николс, такой: “Нашей реакцией на ядерные угрозы России должно быть отсутствие всякой реакции, кроме подтверждения нашей способности защитить самих себя”. Что касается новых Ту-160, то главное, подчеркивает Николс – это чтобы их численность не вышла за пределы той, которая определена договором СНВ-3.
Но будет ли шоу?
И это тоже совсем не лишний вопрос применительно к Ту-160. Говоря о возобновлении производства “Белых лебедей”, замглавы Министерства обороны РФ Юрий Борисов сказал в интервью РИА “Новости”: “По сути дела, это новый самолет – не Ту-160, а Ту-160М2. С новыми летно-техническими характеристиками, с новыми возможностями. Это только планер будет старый, да и то – оцифрованный, а возможности у него будут совершенно новые”.
Может быть и будут. Вопрос в другом: по силам ли России массовое производство этого модернизированного бомбардировщика? Некоторые эксперты сомневаются. “Те, кто строят подобные планы, до сих пор думают, что мы живем в советские времена, когда было достаточно сделать громкое заявление, и все конструкторские бюро вместе с заводами тут же бросались его выполнять. И при этом никто не считал затраты, но что еще хуже – никто не задумывался над тем, а нужно ли это?” – сказал в интервью еженедельнику IHS Jane’s Defense Weekly один московский эксперт по вопросам оборонной политики России.
В перечне серьезных слабостей российского ВПК не на последнем месте стоит дефицит квалифицированной рабочей силы, особенно если сравнивать положение в этом секторе промышленности с советскими временами. По оценке IHS Jane’s Defense Weekly, то количество подготовленного и опытного персонала, которым сейчас располагает Россия для производства Ту-160, не превышает 10% от того, которое было в распоряжении СССР в 1980-е годы.
Под крылом LRSB, или между “2018″ и “2037″
Несмотря на заметно снизившуюся за последние полвека, в связи с появлением “умного” и высокоточного ракетного оружия, роль ядерных “бомбовозов”, Америка отнюдь не намерена выбираться из-под защиты их крыльев.
ВВС США с самого начала установили высокую планку для будущего бомбардировщика.
Он должен быть невидимым, сверхзвуковым, дальним и к тому же быть в состоянии решать задачи без экипажа на борту. Последнее требование в этом списке является порождением той тенденции, которая наблюдается в военной авиация, если не всего мира, то, по крайней мере, технологически развитых стран (См. блог автора “Истребитель 6-го поколения: умнее, медленнее и… видимее”.)
Однако, выяснилось, что раньше 2037 года это чудо техники вряд ли удастся ввести в строй. Поэтому задуманный бомбардировщик и получил название “2037″. Но до этой отметки в календаре еще 20 с лишним лет. Не летать же все это время на устаревших машинах! Поэтому, ВВС США решили создать промежуточный вариант стратегического “бомбера”, который получил условное обозначение “2018″ – год, к которому он должен быть создан и в целом испытан. Машина пока носит обезличенно-канцелярское название LRSB (Дальний ударный бомбардировщик). Иногда ее еще называют Б-3.
Жизнь внесла коррективы в эти планы. Скорее всего “2018″ вряд ли войдет в эксплуатацию раньше первой половины 2020-х годов. За право его разработать и строить борются два конкурента: компания Northrop Grumman – “родитель” Б-2, и консорциум, состоящий из компаний «Боинг” и “Локхид Мартин”. Ожидается, что ВВС США объявят победителя в начале августа этого года. Общая сумма контракта оценивается в диапазоне от 50 до 80 миллиардов долларов.
Приподнимем завесу тайны
ВВС США тоже, как не трудно догадаться, не спешат раскрывать тактико-технические характеристики будущего бомбардировщика. Но в то же время, основные черты облика будущей машины просочились в СМИ. Вот, что в марте этого года удалось узнать о ней журналу Forbes.
Во-первых, дальность полета LRSB/Б-3 без дозаправки превысит 9 000 километров. Он должен быть в состоянии без проблем “дотянуться” до Китая и России.
Во-вторых, его бомбовая нагрузка будет меньше, чем у его предшественников. Связано это, главным образом, с необходимостью снизить цену новой машины. Опыт показывает, что цена бомбардировщика возрастает примерно пропорционально его грузоподъемности. У “невидимки” Б-2 она достигает 18 тонн.
Однако, использование значительно “поумневших” за последние четверть века бомб в сочетании с их уменьшившейся массой и размерами, позволит LRSB нанести противнику такой же урон, как и Б-2, но с помощью в половину меньшей бомбовой нагрузки. Считается, что пара дюжин Б-3 смогут ежедневно с высокой точностью обрабатывать бомбами до 1 000 целей.
В-третьих, его цена, скорее всего, превысит первоначально установленный потолок в 550 миллионов долларов. Напомню, что один Б-2 в современном долларовом исчислении стоит около 1 миллиарда долларов. По мнению Интернет-ресурса InsideDefense.com, окончательная цена LRSB может достичь 900 миллионов долларов за единицу.
Шаг назад, два шага вперед
В-четвертых, как это ни покажется странным, никаких прорывных технологий в создании LRSB, в отличии, например, от Б-2, задействовано не будет. В Б-2 было использовано много новаторских, или даже революционных инженерно-конструкторских решений. Взять хотя бы его обшивку “стелс”. Но на каждый час полет Б-2 требовалось 18 часов ее технического обслуживания, что серьезно поднимало цену эксплуатации этого бомбардировщика.
LRSB будет основан на самых передовых технологиях, но тех, которые уже были изобретены и опробованы на практике. Сделано это будет также для того, чтобы снизить цену новой машины. Кроме того, Б-3 будет вероятнее более многоцелевым, компьютеризированным и ремонтопригодным, чем Б-2.
В-пятых, Б-3 не будет сверхзвуковым. Сверхзвук и невидимость плохо сочетаются. На таком режиме полета происходит серьезный нагрев обшивки, плюс у самолета значительно вырастает акустическая заметность. Поскольку от ракеты все равно не убежишь, решили конструкторы, то пусть лучше LRSB будет тихоходнее, но зато малозаметнее. Да и цена на самолет, обладающий сверхзвуковыми возможностями, была бы ощутимо выше.
В-шестых, он все-таки не будет “временами беспилотным”, как это предполагалось ранее.
ВВС США считают, что машина, несущая ядерные бомбы и ракеты, должна всегда находиться под контролем экипажа. Это несколько консервативная точка зрения с учетом того, что в мире уже более полувека существуют беспилотные средства доставки ядерного оружия в виде МБР. Вероятно, периодическая беспилотность будет воплощена уже в бомбардировщике “2037″.
Не размером, а умением
В-седьмых, Б-3 будет внешне отличаться от Б-2. Многие эксперты полагали, что в принципе LRSB будет таким же “летающим крылом”, как и его предшественник. Но, как выяснилось, размеры самолета так же важны для обеспечения малозаметности, как и обшивка. В ходе эксплуатации было установлено, что длина-ширина Б-2 облегчает его обнаружение длинноволновыми радарами. Поэтому, Б-3, вероятнее всего, будет меньше, чем Б-2. Кроме того, Б-2 изначально был задуман, как ночной бомбардировщик, а Б-3 должен быть “круглосуточным”.
В-восьмых, LRSB будет обладать большей информационно-интеллектуальной самодостаточностью, чем Б-2. Кстати, это тоже отчасти связано с стремлением конструкторов Б-3 снизить стоимость его эксплуатации, ибо чем больше функций будут самостоятельно выполнять самолет и экипаж, тем меньше придется задействовать вспомогательных наземных служб.
Но это потребует серьезного пересмотра принципов обеспечения “невидимости”, использованных при проектировании Б-2. Конструкторы “стелса” постарались сделать так, чтоб его экипаж, как можно меньше выходил на связь с землей, поскольку это тоже может демаскировать “невидимку”. Однако, Б-3 будет интегрирован в комплекс интеллектуальных боевых систем, в частности работать рука об руку с разведывательными спутниками, а значит практически постоянно обнаруживать себя электромагнитным излучением. Задача состоит в том, чтобы его эффективно замаскировать.
В-девятых, в отличие от Б-2, построенном в количестве 21 экземпляра, ВВС США планирует закупить, как минимум, 80-100 Б-3. Ожидается, что машина этого типа заменит собой все остальные стратегические американские бомбардировщики, включая Б-52, Б-1 и Б-2.
И, наконец, последнее. Несмотря на то, что за контракт на строительство Б-3 борются два подрядчика: Northrop Grumman и альянс, состоящий из “Боинга” и “Локхид Мартина”, с большой долей вероятности делать LRSB будет все-таки последний. На чаше весов этого альянса тот факт, что 95% контрактов на истребители и бомбардировщики за последние 30 лет выполнялись “Боингом” и “Локхид Мартином”, в то время, как Northrop Grumman публично заявил о своем намерении больше не претендовать на строительство боевых самолетов.
Впрочем, не будем спешить списывать его со счетов, как возможного “отца” Б-3. Ведь именно Northrop Grumman, как уже упоминалось, создал бомбардировщик, который стал эталоном “стелса” – знаменитый Б-2. Проблема в том, что компания эта за последние четверть века больше не строила “невидимок”, а потому не имеет необходимой инфраструктуры для их производства, в том время, как “Боинг” и “Локхид Мартин” находятся активно в этой теме.
К числу творений “Локхид Мартина” относятся, в частности, малозаметные истребители F-35 и F-22, а “Боинг” разработал и построил также малозаметный X-32 JSF, который, правда, не пошел в серию. Но зато в копилке “Боинга” современные беспилотники, изготовленные по технологии “стелс”.
Не стареют душой ветераны
Впрочем, не только душой, но также крыльями и фюзеляжем. А помогает им в этом программа обновления существующего флота Б-52, состоящего в настоящее время из 76 машин данного типа.
“Старый конь борозды не испортит”, решили ВВС США. Б-52 оказался слишком надежным и неприхотливым самолетом, чтоб можно было его списать лишь по причине преклонного возраста. И в этом плане его судьба напоминает Ту-95.
Весной прошлого года начался процесс переоснащения Б-52 в рамках программы “Связных технологий [для интеграции] в боевую сеть” (CONECT). Это значительно повысит “интеллектуальный коэффициент” старого бомбовоза и позволит ему нести на борту самые современные вооружения. Всего в рамках CONECT должно быть модернизировано 30 Б-52.
“Тактик” в обличии “стратега”?
И все же, для того, чтобы запустить “умную” крылатую ракету, не нужен даже Б-52. Для этого вполне достаточно “Летающей крепости” Б-17 времен Второй мировой войны. Зачем же тогда нужен весьма дорогостоящий сгусток самых передовых технологий типа Б-3?
Ответ кроется в словах бывшего посла США на Украине Стивена Пайфера. Он считает, что лучше всего НАТО сможет ответить на действия России с помощью не ядерных, а обычных сил. Это то, чего, по утверждению Пайфера, Россия боится больше всего, поскольку после окончания Холодной войны ее обычные вооруженные силы значительно ослабли.
Таким образом, есть все основания предположить, что LRSB был задуман, в первую очередь, как тактический бомбардировщик, который может быть использован в варианте стратегического. Об этом говорят его особенности: малозаметность; сниженная, по сравнению с Б-2, цена; “тираж” в количестве до 100 единиц; повышенная универсальность; ремонтопригодность; способность непрерывно “обрабатывать” многочисленные цели. Все это указывает на то, что способность вывалить на голову противника десятки неядерных бомб так же важна у нового бомбардировщика, как роль платформы для запуска ядерных крылатых ракет.
Так это или нет, покажет время, которое, будем надеяться, никогда не наступит.
Есть еще “полубоги” – истребители-бомбардировщики и штурмовики, решающие в принципе те же задачи, но в силу ограниченной дальности и продолжительности полета – недалеко от линии фронта. Увы, даже огламуренные массовой культурой, “короли воздуха” – истребители оправдывают себя лишь постольку, поскольку есть бомбардировщики и их разновидности, с которыми нужно либо бороться, либо их защищать.
В СССР/России и США бомбардировщикам всегда уделялось большое внимание. Но в силу того, что Америка отделена от потенциальных противников океанами, акцент в развитии ее бомбардировочной авиации делался на больших стратегических, в то время, как в СССР – на средних тактических “бомбовозах”.
Эта особенность определила и облик истребительной авиации США в годы Второй мировой войны. Американские машины обладали большой дальностью полета, достаточно мощным вооружением, но при этом, по сравнению с советскими, британскими и немецкими истребителями были тяжелы и не слишком маневренны. Конструкторы особо не “заморачивались” приданием им этих качеств. Зачем? Ведь их главной задачей было сопровождать “воздушные крепости”.
День нынешний
После начала “Холодной войны”, стратегические бомбардировщики СССР и США стали таким же символом глобального противостояния, как и баллистические ракеты. За годы “великой конфронтации” Советский Союз создал и ввел в эксплуатацию шесть типов подобных машин, не считая Ту-4 (включаю его модификацию Ту80/85), который был скопирован с американского Б-29.
В число советских “стратегов” входят турбовинтовой Ту-95, а также реактивные Ту-16, М-4/3М, и сверхзвуковые Ту-22, Ту-22М и Ту-160. В настоящее время на вооружении находятся разменявшие седьмой десяток лет Ту-95, Ту-22М, которым “под полтинник”, и Ту-160, которым лишь немного “за тридцать”.
У США спроектированных и введенных в строй типов стратегических “бомбовозов” было семь. Это – поршневой Б-29, гибридный реактивно-поршневой Б-36, реактивные Б-47 и Б-52, сверхзвуковые Б-58 и Б-1, и “Стелс” Б-2. Из этого “созвездия” просторы воздушного океана бороздят в настоящее время лишь три типа: Б-52, Б-1 и Б-2. Самый молодой из них – Б-2 находится в эксплуатации уже четверть века.
Не удивительно, что когда “великое противостояние” закончилась в 1991 году, в рамках сокращения стратегических наступательных вооружений была уменьшена численность и тяжелых “бомбовозов”.
Но задувшие в прошлом году в отношениях между Россией и Западом холодные “ветра”, вновь вынесли на передний край геостратегической активности этих государств дальние бомбардировщики. Ту-95 стали совершать облеты границ западных государств, а в начале июня США приняли решение отправлять Б-52 на облеты границ России в рамках запланированных на этот же месяц учений НАТО.
Итак, никакие баллистические ракеты не заменят “старых, добрых” стратегических бомбардировщиков. Впрочем, если их «доброта» сомнительна, то старость – несомненна. И Ту-95 и Б-52, составляющие основу стратегической авиации России и США, первый раз поднялись в воздух в один и тот же 1952 год. Очевидно, что делать в 21 веке ставку в решении вопрос “быть или не быть” целым государствам, на машины середины прошлого века, по меньшей мере, странно. Неудивительно, поэтому, что Москва и Вашингтон всерьез задумались об усилении и обновлении своей стратегически-бомбардировочной мощи.
“Белый лебедь” и ПАК ДА – основа российского “кулака”
В конце мая стало известно, что Россия намерена построить до конца этого десятилетия, как минимум 50 бомбардировщиков Ту-160, известных, также, как “Белый лебедь” (на Западе их называют Blackjack). Чтобы никто не подумал, что РФ намерена тиражировать не самую современную технику в ущерб разработке и производству техники новой, главком ВВС Виктор Бондарев подчеркнул, что закупка целой стаи “Белых лебедей” не помешает РФ создать и ввести в строй так называемый ПАК ДА (Перспективный авиационный комплекс дальней авиации).
По имеющимся в настоящее время планам, первый полет ПАК ДА должен совершить не позднее 2019 года, а в 2023-2025 годах машины этого типа заменят Ту-95, Ту-22М и Ту-160.
Если конфигурация “Белого лебедя” и его тактико-технические характеристики хорошо известны, то ПАК ДА – “темная лошадка”. Вот, что говорится о нем в Wikipedia: “По словам командующего дальней авиацией ВВС России Анатолия Жихарева, речь идёт о принципиально новом самолёте с прицельно-навигационным комплексом. Такой самолёт должен быть способен применять все существующие и перспективные виды оружия, должен быть оснащён новейшими системами связи и радиоэлектронной борьбы, а также обладать малой заметностью”. Создавать его будет, судя по всему, КБ Туполева.
Взлетная масса машины – от 100 до 200 тонн, а летать она будет на дозвуковой скорости. Вооружение – крылатые ракеты, в том числе противокорабельные, и бомбы.
В Интернете есть немало изображений этого бомбардировщика, на которых он нередко напоминает боевые звездолеты из “Звездных войн” – копьевидный фюзеляж, построенный по принципу “летающее крыло”, маленькие кили. Иногда это чудо техники украшается крыльями изменяемой геометрии. Вот, собственно, и все. Думайте-гадайте, какой из них ближе к реальному образцу.
ПАК ДА, конечно, полетит, и, думаю, будет неплохим самолетом. Если гражданский авиапром РФ практически сошел на “нет”, то крылатые военные машины Россия делать пока еще не разучилась. Вопрос в другом – насколько эффективно бортовое оборудование ПАК ДА поможет ему решать боевые задачи, а главное – потянет ли экономика России производство этих весьма недешевых машин в том количестве, чтобы их можно было рассматривать в качестве фактора в геополитическом противостоянии России и Запада?
Поскольку ответов на эти вопросы пока нет, США в своем потенциальном ответе на “бомбардировочный” вызов России ориентируются, в основном, на Ту-160.
Но стоит ли на них ориентироваться?
Это вопрос задал Том Николс, специалист по вопросам национальной безопасности в Военно-морском колледже, по совместительству преподающий в филиале Гарвардского университета. По его мнению, высказанному в Интернет-ресурсе Nationalinterest.org, решение РФ о дополнительном строительстве полусотни Ту-160 (сейчас на вооружении России находится полтора десятка таких машин), “ничего не значит” с военной точки зрения. Николс полагает, что это всего лишь одна из “провокаций” со стороны РФ, которая не требует со стороны Америки никакого ответа.
Ведь классический американский стратегический “трезубец” – бомбардировщики, баллистические ракеты и подводные ракетоносцы, утверждает Николс – это пережиток Холодной войны. Он был нужен тогда для того, чтобы “не класть все яйца в одну корзину”. В случае первого удара со стороны СССР по объектам стратегического ядерного потенциала США, хоть один из “зубцов” данного трезубца, например стратегические бомбардировщики, должен был остаться целым, чтобы нанести ответный удар.
Николс считает, что в современных условиях ни Россия, ни США никогда не пойдут на то, чтобы попытаться нанести друг другу “парализующие” ядерные удары. Для этого у них, уверен он, нет даже достаточного количества средств нападения. Если в 1981 году у обеих сторон было в общей сложности 50 000 боеголовок, то сейчас, в соответствие с договором СНВ-3, только по 1 550 с каждой стороны.
Этого, утверждает Николс, явно недостаточно, что обезвредить противника с помощью упреждающего удара (видимо, с учетом значительно возросшей эффективностью защиты от МБР). Кроме того, подчеркивает он, средства предупреждения о ядерном нападении в сочетании с противоракетной обороной, делают стратегические ядерные объекты США и России значительно менее уязвимыми, чем во времена Холодной войны.
Шоу под названием “Ту-160″
Зачем же тогда Россия намерена потратить колоссальные средства на строительство целой стаи “Белых лебедей”? А затем, уверен Николс, что у России есть крупный ядерный потенциал и вооруженные силы, одержимые символами ядерной мощи. “Продолжение производства ядерных “игрушек”, – замечает он, – делает всех счастливыми: российский ВПК получает рабочие места и деньги, военные – ядерный “зонтик”, а у российских лидеров типа Шойгу и президента Владимира Путина появляется возможность бить себя в грудь, утверждая, что они могут сдержать ядерную “свирепость” Обамы”.
Окончательный вывод, который делает Николс, такой: “Нашей реакцией на ядерные угрозы России должно быть отсутствие всякой реакции, кроме подтверждения нашей способности защитить самих себя”. Что касается новых Ту-160, то главное, подчеркивает Николс – это чтобы их численность не вышла за пределы той, которая определена договором СНВ-3.
Но будет ли шоу?
И это тоже совсем не лишний вопрос применительно к Ту-160. Говоря о возобновлении производства “Белых лебедей”, замглавы Министерства обороны РФ Юрий Борисов сказал в интервью РИА “Новости”: “По сути дела, это новый самолет – не Ту-160, а Ту-160М2. С новыми летно-техническими характеристиками, с новыми возможностями. Это только планер будет старый, да и то – оцифрованный, а возможности у него будут совершенно новые”.
Может быть и будут. Вопрос в другом: по силам ли России массовое производство этого модернизированного бомбардировщика? Некоторые эксперты сомневаются. “Те, кто строят подобные планы, до сих пор думают, что мы живем в советские времена, когда было достаточно сделать громкое заявление, и все конструкторские бюро вместе с заводами тут же бросались его выполнять. И при этом никто не считал затраты, но что еще хуже – никто не задумывался над тем, а нужно ли это?” – сказал в интервью еженедельнику IHS Jane’s Defense Weekly один московский эксперт по вопросам оборонной политики России.
В перечне серьезных слабостей российского ВПК не на последнем месте стоит дефицит квалифицированной рабочей силы, особенно если сравнивать положение в этом секторе промышленности с советскими временами. По оценке IHS Jane’s Defense Weekly, то количество подготовленного и опытного персонала, которым сейчас располагает Россия для производства Ту-160, не превышает 10% от того, которое было в распоряжении СССР в 1980-е годы.
Под крылом LRSB, или между “2018″ и “2037″
Несмотря на заметно снизившуюся за последние полвека, в связи с появлением “умного” и высокоточного ракетного оружия, роль ядерных “бомбовозов”, Америка отнюдь не намерена выбираться из-под защиты их крыльев.
ВВС США с самого начала установили высокую планку для будущего бомбардировщика.
Он должен быть невидимым, сверхзвуковым, дальним и к тому же быть в состоянии решать задачи без экипажа на борту. Последнее требование в этом списке является порождением той тенденции, которая наблюдается в военной авиация, если не всего мира, то, по крайней мере, технологически развитых стран (См. блог автора “Истребитель 6-го поколения: умнее, медленнее и… видимее”.)
Однако, выяснилось, что раньше 2037 года это чудо техники вряд ли удастся ввести в строй. Поэтому задуманный бомбардировщик и получил название “2037″. Но до этой отметки в календаре еще 20 с лишним лет. Не летать же все это время на устаревших машинах! Поэтому, ВВС США решили создать промежуточный вариант стратегического “бомбера”, который получил условное обозначение “2018″ – год, к которому он должен быть создан и в целом испытан. Машина пока носит обезличенно-канцелярское название LRSB (Дальний ударный бомбардировщик). Иногда ее еще называют Б-3.
Жизнь внесла коррективы в эти планы. Скорее всего “2018″ вряд ли войдет в эксплуатацию раньше первой половины 2020-х годов. За право его разработать и строить борются два конкурента: компания Northrop Grumman – “родитель” Б-2, и консорциум, состоящий из компаний «Боинг” и “Локхид Мартин”. Ожидается, что ВВС США объявят победителя в начале августа этого года. Общая сумма контракта оценивается в диапазоне от 50 до 80 миллиардов долларов.
Приподнимем завесу тайны
ВВС США тоже, как не трудно догадаться, не спешат раскрывать тактико-технические характеристики будущего бомбардировщика. Но в то же время, основные черты облика будущей машины просочились в СМИ. Вот, что в марте этого года удалось узнать о ней журналу Forbes.
Во-первых, дальность полета LRSB/Б-3 без дозаправки превысит 9 000 километров. Он должен быть в состоянии без проблем “дотянуться” до Китая и России.
Во-вторых, его бомбовая нагрузка будет меньше, чем у его предшественников. Связано это, главным образом, с необходимостью снизить цену новой машины. Опыт показывает, что цена бомбардировщика возрастает примерно пропорционально его грузоподъемности. У “невидимки” Б-2 она достигает 18 тонн.
Однако, использование значительно “поумневших” за последние четверть века бомб в сочетании с их уменьшившейся массой и размерами, позволит LRSB нанести противнику такой же урон, как и Б-2, но с помощью в половину меньшей бомбовой нагрузки. Считается, что пара дюжин Б-3 смогут ежедневно с высокой точностью обрабатывать бомбами до 1 000 целей.
В-третьих, его цена, скорее всего, превысит первоначально установленный потолок в 550 миллионов долларов. Напомню, что один Б-2 в современном долларовом исчислении стоит около 1 миллиарда долларов. По мнению Интернет-ресурса InsideDefense.com, окончательная цена LRSB может достичь 900 миллионов долларов за единицу.
Шаг назад, два шага вперед
В-четвертых, как это ни покажется странным, никаких прорывных технологий в создании LRSB, в отличии, например, от Б-2, задействовано не будет. В Б-2 было использовано много новаторских, или даже революционных инженерно-конструкторских решений. Взять хотя бы его обшивку “стелс”. Но на каждый час полет Б-2 требовалось 18 часов ее технического обслуживания, что серьезно поднимало цену эксплуатации этого бомбардировщика.
LRSB будет основан на самых передовых технологиях, но тех, которые уже были изобретены и опробованы на практике. Сделано это будет также для того, чтобы снизить цену новой машины. Кроме того, Б-3 будет вероятнее более многоцелевым, компьютеризированным и ремонтопригодным, чем Б-2.
В-пятых, Б-3 не будет сверхзвуковым. Сверхзвук и невидимость плохо сочетаются. На таком режиме полета происходит серьезный нагрев обшивки, плюс у самолета значительно вырастает акустическая заметность. Поскольку от ракеты все равно не убежишь, решили конструкторы, то пусть лучше LRSB будет тихоходнее, но зато малозаметнее. Да и цена на самолет, обладающий сверхзвуковыми возможностями, была бы ощутимо выше.
В-шестых, он все-таки не будет “временами беспилотным”, как это предполагалось ранее.
ВВС США считают, что машина, несущая ядерные бомбы и ракеты, должна всегда находиться под контролем экипажа. Это несколько консервативная точка зрения с учетом того, что в мире уже более полувека существуют беспилотные средства доставки ядерного оружия в виде МБР. Вероятно, периодическая беспилотность будет воплощена уже в бомбардировщике “2037″.
Не размером, а умением
В-седьмых, Б-3 будет внешне отличаться от Б-2. Многие эксперты полагали, что в принципе LRSB будет таким же “летающим крылом”, как и его предшественник. Но, как выяснилось, размеры самолета так же важны для обеспечения малозаметности, как и обшивка. В ходе эксплуатации было установлено, что длина-ширина Б-2 облегчает его обнаружение длинноволновыми радарами. Поэтому, Б-3, вероятнее всего, будет меньше, чем Б-2. Кроме того, Б-2 изначально был задуман, как ночной бомбардировщик, а Б-3 должен быть “круглосуточным”.
В-восьмых, LRSB будет обладать большей информационно-интеллектуальной самодостаточностью, чем Б-2. Кстати, это тоже отчасти связано с стремлением конструкторов Б-3 снизить стоимость его эксплуатации, ибо чем больше функций будут самостоятельно выполнять самолет и экипаж, тем меньше придется задействовать вспомогательных наземных служб.
Но это потребует серьезного пересмотра принципов обеспечения “невидимости”, использованных при проектировании Б-2. Конструкторы “стелса” постарались сделать так, чтоб его экипаж, как можно меньше выходил на связь с землей, поскольку это тоже может демаскировать “невидимку”. Однако, Б-3 будет интегрирован в комплекс интеллектуальных боевых систем, в частности работать рука об руку с разведывательными спутниками, а значит практически постоянно обнаруживать себя электромагнитным излучением. Задача состоит в том, чтобы его эффективно замаскировать.
В-девятых, в отличие от Б-2, построенном в количестве 21 экземпляра, ВВС США планирует закупить, как минимум, 80-100 Б-3. Ожидается, что машина этого типа заменит собой все остальные стратегические американские бомбардировщики, включая Б-52, Б-1 и Б-2.
И, наконец, последнее. Несмотря на то, что за контракт на строительство Б-3 борются два подрядчика: Northrop Grumman и альянс, состоящий из “Боинга” и “Локхид Мартина”, с большой долей вероятности делать LRSB будет все-таки последний. На чаше весов этого альянса тот факт, что 95% контрактов на истребители и бомбардировщики за последние 30 лет выполнялись “Боингом” и “Локхид Мартином”, в то время, как Northrop Grumman публично заявил о своем намерении больше не претендовать на строительство боевых самолетов.
Впрочем, не будем спешить списывать его со счетов, как возможного “отца” Б-3. Ведь именно Northrop Grumman, как уже упоминалось, создал бомбардировщик, который стал эталоном “стелса” – знаменитый Б-2. Проблема в том, что компания эта за последние четверть века больше не строила “невидимок”, а потому не имеет необходимой инфраструктуры для их производства, в том время, как “Боинг” и “Локхид Мартин” находятся активно в этой теме.
К числу творений “Локхид Мартина” относятся, в частности, малозаметные истребители F-35 и F-22, а “Боинг” разработал и построил также малозаметный X-32 JSF, который, правда, не пошел в серию. Но зато в копилке “Боинга” современные беспилотники, изготовленные по технологии “стелс”.
Не стареют душой ветераны
Впрочем, не только душой, но также крыльями и фюзеляжем. А помогает им в этом программа обновления существующего флота Б-52, состоящего в настоящее время из 76 машин данного типа.
“Старый конь борозды не испортит”, решили ВВС США. Б-52 оказался слишком надежным и неприхотливым самолетом, чтоб можно было его списать лишь по причине преклонного возраста. И в этом плане его судьба напоминает Ту-95.
Весной прошлого года начался процесс переоснащения Б-52 в рамках программы “Связных технологий [для интеграции] в боевую сеть” (CONECT). Это значительно повысит “интеллектуальный коэффициент” старого бомбовоза и позволит ему нести на борту самые современные вооружения. Всего в рамках CONECT должно быть модернизировано 30 Б-52.
“Тактик” в обличии “стратега”?
И все же, для того, чтобы запустить “умную” крылатую ракету, не нужен даже Б-52. Для этого вполне достаточно “Летающей крепости” Б-17 времен Второй мировой войны. Зачем же тогда нужен весьма дорогостоящий сгусток самых передовых технологий типа Б-3?
Ответ кроется в словах бывшего посла США на Украине Стивена Пайфера. Он считает, что лучше всего НАТО сможет ответить на действия России с помощью не ядерных, а обычных сил. Это то, чего, по утверждению Пайфера, Россия боится больше всего, поскольку после окончания Холодной войны ее обычные вооруженные силы значительно ослабли.
Таким образом, есть все основания предположить, что LRSB был задуман, в первую очередь, как тактический бомбардировщик, который может быть использован в варианте стратегического. Об этом говорят его особенности: малозаметность; сниженная, по сравнению с Б-2, цена; “тираж” в количестве до 100 единиц; повышенная универсальность; ремонтопригодность; способность непрерывно “обрабатывать” многочисленные цели. Все это указывает на то, что способность вывалить на голову противника десятки неядерных бомб так же важна у нового бомбардировщика, как роль платформы для запуска ядерных крылатых ракет.
Так это или нет, покажет время, которое, будем надеяться, никогда не наступит.
Информация