Рубрика "Мнения" : Здесь выкладываются абсолютно различные мнения-статьи посетителей сайта, а также статьи с других сайтов для обсуждения. Администрация сайта по поводу этих новостей может иметь мнение, отличное от мнения авторов материалов.

Почему США в истерике из-за ядерного перевооружения России

Почему США в истерике из-за ядерного перевооружения России
Международный военно-технический форум «Армия-2015» наделал много шума по всему миру уже в день открытия, правда, не вследствие какого-то особого внимания к деловой программе, экспозициям и т.п., а из-за выступления президента России Владимира Путина. Он заявил о том, что в течение 2015 года Вооружённые силы РФ получат более 40 межконтинентальных баллистических ракет (МБР), способных прорывать любую систему противоракетной обороны (ПРО). Реакция западных политиков не заставила себя ждать: госсекретарь США Джон Керри выразил свое беспокойство в связи с этим заявлением, а Генсек НАТО Йенс Столтенберг и вовсе назвал неприемлемыми и опасными заявления России об усилении ядерных сил и поставил ИГИЛ и РФ в один ряд в качестве основных угроз для Североатлантического альянса. Белый дом же, устами представителя Джоша Эрнеста, назвал такую постановку вопроса как «ненужную и неконструктивную», да ещё и выразив сомнения по поводу реализуемости планов, вследствие экономических трудностей из-за введённых против России экономических санкций. Также он не исключил принятие ответных мер.

Для неискушённого читателя всё вышеперечисленное может показаться вполне адекватной реакцией на неожиданное, кажущееся агрессивным, заявление бывшего противника времён холодной войны. Однако на самом деле ситуация совсем иная — для того чтобы понять, какая, надо глубже изучить проблему.

Производство МБР в России


Наши западные «партнёры» отреагировали на заявление о производстве Россией 40 МБР за год очень остро и так, как будто слышат об этом впервые. На самом же деле, уже в 2014 году стратегические ядерные силы получили 38 МБР, из них 22 составили новейшие РС-24 «Ярс» в мобильном и шахтном варианте, а 16 — Р-30 «Булава, которыми вооружили атомную подлодку «Юрий Долгорукий» проекта 955 «Борей». Об этом неоднократно говорилось на официальном уровне, как и о планах производства на 2015 год, которые изменились не сильно: в нынешнем году планируется принять на 2 МБР «Ярс» больше. Отметим, что темпы производства новых МБР заметно выросли с 2011 года, когда стало производиться 12 и более РС-24 в год. До этого с 1997 года по 2011 год было поставлено 78 МБР «Тополь-М», оснащённых, в отличие от «Ярса», имеющего 3 или 4 боеголовки (по разным данным), моноблочной головной частью: то есть в среднем не более 6−7 ракет в год.

Особое внимание в госпрограмме вооружений до 2020 года было дано развитию стратегических ядерных сил в связи с несколькими факторами:

1. Постепенное окончание срока годности советских носителей — твердотопливных «Тополей», жидкотопливныхУР-100Н (до 6 боеголовок на ракете) и Р-36М2 «Воевода» (до 10 боеголовок на носителе). К 2020 году львиная доля этих ракет придёт в негодность.

2. Выход США из договора по ограничению систем противоракетной обороны и создание ЕвроПРО. В результате этого важной задачей стала разработка и производство новых МБР, способных к прорыву перспективных систем ПРОза счёт различных средств: укороченного активного участка полёта (наиболее уязвимый момент для ракеты), использования специальных покрытий, средств радиоэлектронной борьбы, маневрирования боеголовок на конечном участке траектории и т.п.

3. Необходимость создания ракетного вооружения для новых субмарин проекта 955 «Борей», которые должны стать основой стратегического подводного флота на многие годы. На каждой такой подлодке размещается 16 МБР «Булава», каждая из которых может нести до 6 боевых частей индивидуального наведения.

Таким образом, перед Россией встала вполне конкретная и острая необходимость в перевооружении стратегических ядерных сил, которая даже и без оглядки на действия США была бы жизненно необходима. По договору СНВ-3 США и Россия обязуются иметь не более 1550 развёрнутых ядерных боезарядов и не более 700 носителей для них. При сохранении темпа производства МБР «Ярс» (24 в год) и принятии на вооружение всех 8 запланированных в госпрограмме вооружений подлодок 955 «Борей» (и оснащении каждой из них полной боевой нагрузкой) до 2020 года, Россия будет обладать следующими современными ракетами: 78 МБР «Тополь-М», около 210 РС-24 «Ярс», и 128 МБР «Булава». Если учитывать, что «Ярсы» будут оснащаться тремя боеголовками, то в сумме на всех этих носителях можно будет разместить до 1476 боеголовок — чего вполне достаточно для полного перевооружения стратегических ядерных сил (не стоит также забывать про стратегические бомбардировщики, также несущие ядерные боезаряды).

Наш подсчёт, конечно, несколько груб, так как не учитывает скорое принятие на вооружение новой лёгкой МБР РС-26 «Рубеж», способной действовать также и на средних дистанциях (менее 5500 км), тяжёлой жидкостной ракеты «Сармат», которую должны будут принять на вооружение ближе к 2020 году, и МБР «Лайнер», которой планируют перевооружить более старые подлодки 667БДРМ «Дельфин» и 667БДР «Кальмар». Тем не менее мы видим, что перевооружение крайне необходимо и проводится в оптимальном темпе: избыточность, которая могла бы вызвать предметное беспокойство у американцев, также отсутствует.

В чём же причина истерики?

Можно назвать две основные причины:

1. Вполне вероятно, что наши «заклятые друзья» с упоением ждали того момента, когда наши стратегические силы сдерживания придут в негодность: этот сценарий не казался таким уж нереальным лет 10 назад. Изменение ситуации явно не вызывает восторга у США и НАТО. Более того — сами американцы достаточно давно не производят МБР: основная шахтная ракета Minuteman III не выпускается с 1978 года (самой молодой ракете — 37 лет), а морская Trident II — c 2007 года (самой молодой ракете 8 лет). Интересно, что никаких конкретных планов по возобновлению производства или разработке новых МБР в США нет, хотя срок тех же Minuteman, который неоднократно продлевался после модернизаций, истекает в 2020 году. Фактически США могут лишиться дееспособных стратегических ядерных сил наземного базирования, тогда как РФ к этому моменту полностью перевооружится.

2. Информационная война в самом разгаре, и повод лишний раз напомнить о «ядерных медведях», угрожающих цивилизации, нельзя упустить. О том, что буквально за день до этого было объявлено о размещении американской бронетехники в странах Восточной Европы, партнёры-лицемеры, конечно же, забыли. Ведь войска стран НАТО, по численности вчетверо превосходящие наши и всё сильнее концентрируемые у российских границ, несут лишь мир и процветание, не неся никому угрозы. А уж система ЕвроПРО, направленная «против Ирана», с которым нынче американцы смогли договориться, всё равно строится: никто уже особо и не скрывает против кого на самом деле. Ну и наконец — «прикинуться дураками» и сделать вид, что планы по ядерному перевооружению РФ им неизвестны, видимо, является нормальным поведением для западных элит. Всё равно их профессионализм никто не поставит под сомнение.



Последствия

Западные СМИ, в частности такое авторитетное, как Independent, назвали заявление В. В. Путина «сигналом для НАТО», что, в общем-то, возможно и так, хотя точно такое же заявление делалось и в прошлом году, назывались схожие цифры. Правда, статья британской газеты всё же оказалась пропагандистской: ссылаясь на свои источники, англичане назвали количество российских ядерных боеголовок — 8000. Откуда была взята такая цифра — знают только они сами. Или же они «незаметно» посчитали также арсенал тактического ядерного оружия, не имеющего никакого отношения к СНВ-3.

Несмотря на неадекватную реакцию западных чиновников, появилась очень примечательная новость: министр ВВС США Дебора Ли Джеймс буквально через день после своего заявления о планах по размещению истребителей 5-го поколения F-22 в Европе фактически взяла свои слова обратно, сказав о том, что никаких конкретных планов нет: возможно, когда-нибудь это произойдёт в рамках ротации или учений. Имеет ли это прямую связь с заявлением президента РФ или нет, точно сказать нельзя, но события сильно совпали по времени.

Тем не менее лишних иллюзий питать не стоит — тенденция по усилению антироссийской риторики в стиле холодной войны никуда в ближайшее время не денется, как и соответствующие шаги. Общественное мнение на Западе готовят к дальнейшей конфронтации — размещение американских ракет средней и малой дальности в Европе или увеличение количества районов позиционирования ПРО уже никого не удивит.

С нашей стороны ответ на такие действия должен быть крайне жёстким — вплоть до угрозы превентивного уничтожения развёрнутых в Европе ракет. В прошлом к консенсусу СССР и США приходили, как правило, только посредством кризисов, по типу Карибского. Разговора «по-хорошему» в США, как правило, не понимают — только реальная неотвратимая угроза заставляет их принимать компромиссные решения. Перевооружение же не является ответом на события последнего года — оно было запланировано давно.
Автор: Леонид Нерсисян
Первоисточник: http://regnum.ru/news/polit/1934988.html


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 79
  1. Teberii 22 июня 2015 05:25
    Отставание в техническом перевооружении пугает,решили что им СМИ помогут.Правда от этого унас ракет меньше не станет.
    1. alvog 22 июня 2015 05:33
      Разговора «по-хорошему» в США, как правило, не понимают — только реальная неотвратимая угроза заставляет их принимать компромиссные решения.

      С ними только так, другую риторику они воспринимают как слабость ...
      1. dobryak19 22 июня 2015 09:08
        а ведь Путин говорил:Ребята, давайте жить дружно!...
        1. WKS 22 июня 2015 09:53
          Общественное мнение на Западе готовят к дальнейшей конфронтации — размещение американских ракет средней и малой дальности в Европе или увеличение количества районов позиционирования ПРО уже никого не удивит.

          Общественное мнение на западе и нам тоже надо информировать о том сколько условных килотонн будет нацелено на тот или иной район позиционирования ПРО. А также о масштабах поражения местности и степени разрушений, в случае нанесения удара. Пусть общественное мнение в Европе прикидывает на какое расстояние надо от этого района отъехать для сбережения себя, своего потомства и имущества.
          WKS
        2. Ramzaj99 22 июня 2015 15:20
          Вот она гнилая Европа , двойные стандарты в действии.
        3. Комментарий был удален.
    2. Evgen4ik 22 июня 2015 08:09
      Почему США в истерике из-за ядерного перевооружения России

      Причина одна на самом деле - катастрофическое старение ядерного потенциала США. Если мы посмотрим на возраст, то поймем, что самое передовое их вооружение было выпущено в 90-х. И сейчас уже всем стало понятно, что РФ обгоняет в этом вопросе США на десятилетие минимум. Отсюда все попытки в американском стиле развести лоха. Вы сверните и утилизируйте свое ЯО, подлодки и т.д, а мы вам членство аж в большой 8-ке. Будите сидеть на стульчике и фоткаться с нами.
      Evgen4ik
      1. просто экспл 22 июня 2015 08:30
        не совсем так , да ЯО у штатов стареет , но оно еще долго будет в строю (хотя у них там такие проблемы . проверки недавно нарыли кучу интересного и плохого для штатов) , а ставку они делают на не ядерное оружие , и им бы очень хотелось типа подать всеми миру пример что бы Россия так же отказалась от ЯО , и они были бы в выигрыши . наши на это не пошли и поэтому у них крик , так как затея сорвалась . они то надеялись получить ситуацию когда России нечем будет ответить штатам . но Россия не Украина , мозги остались на месте .
        1. Rus2012 22 июня 2015 09:47
          вплоть до угрозы превентивного уничтожения развёрнутых в Европе ракет


          плюс - симметричное размещение РСМД в западном полушарии - в Венесуэле, Кубе, Никарагуа. В виде хотябы контейнерных "Калибров-Клабов" и "Искандер-М/К"...
      2. Мак 22 июня 2015 09:24
        чтобы делать новое ядерное оружие надо иметь атомную промышленность, а американцы свою уничтожили - оружейный уран в топливо для АЭС переделывают
      3. Александр72 22 июня 2015 12:35
        Одно время были громкие вопли о том, что американские МБР существенно превосходят все советские разработки, по причине тог, что американцы используют твердтопливные двигатели, а на советских ракетах стояли жидкостные - как следствие большие размеры ракеты, длительное время подготовки к старту и т.д. При этом в качестве примера отличного американского оржуия часто приводили МБР "Минитмен" - как баллистическую ракету на великолепном твердом топливе. Но не так давно прочитал о том, что американские МБР "Минитмен" практически небоеспособны, т.к. входящий в состав твердого топлива данных ракет пропеллант со временем разлагается. Получается, что ракета есть и ядерная БЧ в ней в наличии, но толка нет, т.к. не взлетит. На 100% не уверен, что это действительно так, но очень бы хотелось на это надеяться.
        Честь имею.
        1. andj61 22 июня 2015 12:47
          Цитата: Александр72
          Но не так давно прочитал о том, что американские МБР "Минитмен" практически небоеспособны, т.к. входящий в состав твердого топлива данных ракет пропеллант со временем разлагается.

          Так это американцы эти вопли и поднимают в зависимости от конъюнктуры: перевыборы на носу - "мы самые могучие"; надо бабки из конгресса выбить - "у нас на вооружении одна хрень стоит".
          И к первому, и ко второму утверждению следует относиться с изрядной долей скептицизма.
          Если не ошибаюсь, в 1998—2009 году на всех ракетах «Минитмен-III» была осуществлена программа замены ракетного топлива на более современные составы, что позволило продлить расчетный период эксплуатации до 2030-ых.
          1. Rus2012 22 июня 2015 12:55
            Цитата: andj61
            Если не ошибаюсь, в 1998—2009 году на всех ракетах «Минитмен-III» была осуществлена программа замены ракетного топлива


            Хотя и последняя, 830-я "М-3" выпущенна была в ноябре 1978г., у них не остались ракеты, у которых не менялось топливо -
            В 1988г. по результатам исследований была начата программа модернизации второй и третьей маршевых ступеней МБР "Minuteman-3" - в ходе этих программ в корпуса ступеней инсталлировалось новое твердое топливо.
            ....
            В 1994г. были инициированы исследовательские работы по программе Propulsion Replacement Program (PRP). В ходе этой программе планировалось заменить твердое топливо во всех трех маршевых ступенях МБР с одновременным повышением надежности, ремонтопригодности, устойчивости к ПФЯВ и пр. Выполнение всех намеченных работ началось в 2001г., окончание работ намечено на 2009 г.

            http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/minuteman_3/minuteman_3.shtml

            Т.е. по факту получается - примерно раз в 10лет они топливо меняют...
  2. cergey51046 22 июня 2015 05:35
    Трусливые американцы всего боятся.
    1. mihasik 22 июня 2015 08:22
      Трусливые американцы всего боятся.

      Вы и в правду так думаете?
      Цитата: cergey51046
      С нашей стороны ответ на такие действия должен быть крайне жёстким — вплоть до угрозы превентивного уничтожения развёрнутых в Европе ракет. В прошлом к консенсусу СССР и США приходили, как правило, только посредством кризисов, по типу Карибского. Разговора «по-хорошему» в США, как правило, не понимают — только реальная неотвратимая угроза заставляет их принимать компромиссные решения

      По моему, там число "безбашенных" растет в геометрической прогрессии, в отличии от здравомыслящих (опросы это подтверждают) и это страшно.
      Если начнется ядерный конфликт с НАТО и США,-мало не покажется никому и бояться уже будут все. Если доживут.
      США- это злая и мстительная обезьяна с ядерной гранатой в руках. Выдернет чеку или нет?
      Как вы думаете?
      mihasik
      1. andj61 22 июня 2015 09:04
        Цитата: mihasik
        Если начнется ядерный конфликт с НАТО и США,-мало не покажется никому и бояться уже будут все. Если доживут.

        Полностью согласен. Спорить тут нельзя. Но США и НАТО исподволь пытаются "разменять" возможный конфликт, заявляя о недопустимости применения в случае конфликта ЯО. Конечно, это в их интересах делать такие заявления, по обычным вооружениям потенциал России составляет 12-13% от потенциала НАТО! Россия же предупреждает о двусторонней смертоносности любого военного конфликта с НАТО!
        Цитата: mihasik
        США- это злая и мстительная обезьяна с ядерной гранатой в руках. Выдернет чеку или нет?

        США - это страна, считающая себя единственной сверхдержавой, и готовая угрожать всем ради сохранения такого положения. Это страна, которой не нужны союзники, а только вассалы. События на БВ, когда США кидает Саудию и Израиль, а также отношения к союзникам по НАТО - прослушивание телефонов, пренебрежение их интересами - очень показательно говорит об этом.
        Россия же просто постоянно напоминает, что она единственная страна способная ГАРАНТИРОВАННО уничтожить США. В этом напоминании нет угрозы, это простая констатация известного факта. Американским политикам подобные напоминания - как серпом по причинному месту.
        1. mihasik 22 июня 2015 10:27
          Цитата: andj61
          Россия же просто постоянно напоминает, что она единственная страна способная ГАРАНТИРОВАННО уничтожить США

          Ну она (Россия) не только напоминает, но и обновляет качественно свое вооружение, которого по некотором параметрам нет у США). А вот это угроза для них, потому как не дает перевесить чашу весов на сторону США и НАТО. Нивелирование наших ПВО/ПРО с последующим выводом работоспособности СЯС у США не получается, что говорит о 100%-й "ответке" (а может и превентивному удару) РФ по США и НАТО именно ядерным оружием.
          О чем Путин и сказал на Форуме в Питере.
          И вот тут у США возникает делима. Получиться ли с русскими сыграть в русскую рулетку с положительным для себя результатом?) Вопрос.
          А как им хочется и рыбку съесть и на х.. сесть, аж зуд неудержный по всему "организму"!)
          mihasik
          1. andj61 22 июня 2015 12:56
            Честно говоря, у США, в отличии от России, даже нет настоятельной необходимости иметь такой же качественный и количественный состав МБР, как у России, так как у США имеются передовые базы в Европе и Турции, с которых авиация легко достаёт КР до территории России, при этом мы достать нестратегической авиацией до США не можем, да и самолётов таких у США и НАТО на порядок больше.
            Поэтому СЯС - это наша гарантия нашего существования - и об этом и мы должны помнить, и там, за бугром, не забывать
            1. mihasik 22 июня 2015 14:16
              Цитата: andj61
              Поэтому СЯС - это наша гарантия нашего существования - и об этом и мы должны помнить, и там, за бугром, не забывать

              Это как раз к вопросу о "весах").
              mihasik
  3. Александр 3 22 июня 2015 05:35
    Гегемону стало скучно и грустно, корыто старое и треснуло.
  4. КОН 22 июня 2015 05:43
    Это им не с беспилотников по мирным колотить, солнце встает, и вампир мечется...))))
    1. Bort Radist 22 июня 2015 06:36
      Цитата: КОН
      Это им не с беспилотников по мирным колотить,

      В принципе "Воевода", "Ярс", ...... то же своего рода беспилотники. Прорывают, маневрируют, .......
      1. КОН 22 июня 2015 06:51
        Беспилотники с посадкой в фашингтоне...))))
        1. Bort Radist 22 июня 2015 07:01
          Цитата: КОН
          Беспилотники с посадкой в фашингтоне...))))

          Куда прикажут, туда и доставят. Никому расслабляться не следует, пусть следят за словами и поступками на международной арене.
  5. Бронеоптимист 22 июня 2015 05:48
    А прибавьте сюда "неспециальные" заявления некторых наших экспертов о возможности нанесения ядерных ударов по Йеллоустоуну, наличия возможности уже сейчас создания боеприпасов класса 120-150Мт и применения их по разломам Сан-Андреас и Сан-Хосинто, что означало бы уничтожение матрасии.
  6. SarS 22 июня 2015 05:51
    В штатах в свое время поставили большой крест на России. Выход США из договора ПРО и развертывание систем ПРО - следствие невозможности поддерживать свои ядерные силы на достаточном уровне.
    Кстати, количество разворачиваемых амерами средств ПРО говорит, что они снова просчитались с возможностями РА.
    1. andj61 22 июня 2015 08:55
      Понравилась фраза:
      С нашей стороны ответ на такие действия должен быть крайне жёстким — вплоть до угрозы превентивного уничтожения развёрнутых в Европе ракет.

      А ещё радуют сообщения о новой малогабаритной МБР, которая фактически будет заменой знаменитому "Пионеру", но с расширенными функциями - как по дальности, так и по живучести и ракеты, и комплекса.
      Новая межконтинентальная баллистическая ракета РС-26 "Рубеж" станет ответом на систему ПРО США, сообщает "Интерфакс".

      По имеющимся данным, новая МБР отличается от предшественниц уменьшенной дальностью пуска и меньшим количеством ступеней. Благодаря малому времени активного участка работы ступеней, при запуске из внутренних районов страны ракета становится практически неуязвимой для систем противоракетной обороны. "Мы не раз предупреждали американских "контр-партнеров", что появление новых американских баз ПРО в Польше, Румынии и других европейских странах не останется без ответа", - заявил источник в Министерстве обороны.
      Ранее СМИ сообщили, что 28 марта состоялись испытания "Рубежа". Завершающий испытательный запуск был признан успешным - боевая часть новой ракеты успешно поразила цель.
      Справка "РГ"
      Твердотопливная МБР РС-26 "Рубеж" создана на основе ракеты "Ярс", оснащена усовершенствованной системой преодоления ПРО и будет базироваться на подвижных грунтовых комплексах. Головная часть ракеты разделяющаяся - подобно предшественнику, "Рубеж" доставляет к цели несколько боеголовок.

      http://www.rg.ru/2015/03/27/rubej-site-anons.html
  7. VadimSt 22 июня 2015 05:58
    госсекретарь США Джон Керри выразил свое беспокойство в связи с этим заявлением, а Генсек НАТО Йенс Столтенберг и вовсе назвал неприемлемыми и опасными заявления России об усилении ядерных сил
    Воняет господа? А кто Вас заставлял рыхлить старую "навозную кучу" холодной войны?
  8. виктор п 22 июня 2015 06:01
    Обстановка накаляется ... а насчет превентивного уничтожения ракет, автор сам придумал , желая поддержать накал страстей
    виктор п
  9. Башибузук 22 июня 2015 06:07
    Если США и НАТО не будут "выражать озабоченность" - им станет нечего делать.
    Они под "озабоченность" получают нехилые денежки.
    И весь вопрос.
    Озабоченные, одно словою
  10. ssn18 22 июня 2015 06:09
    Тут уж ничего не поделаешь, эти "исключительные" и их прихвостни истерили, истерят и истерить будут по любому поводу в плане успехов РФ. А чтобы снизить тон истерии надо было фразу "в течение 2015 года Вооружённые силы РФ получат более 40 межконтинентальных баллистических ракет (МБР), способных прорывать любую систему противоракетной обороны (ПРО)" дополнить словами "в плане замены ракет с истекшими гарантийными сроками"
  11. ВостСиб 22 июня 2015 06:13
    ... западного обывателя убеждают в том что Россия - Мордор, с вытекающими отсюда последствиями...
  12. Zomanus 22 июня 2015 06:14
    Ну собственно ничего особенного Путин не сказал, если задуматься. Мы не наращиваем свою группировку СЯС, а лишь обновляем. Ну а Штаты по давней традиции выразили свою озабоченность, По мне так это вполне правильно, нам бы тоже приучиться высказывать свои опасения, а не думать молча всякую фигню.
  13. тарам тарамыч 22 июня 2015 06:15
    Больше всего понравился пункт о превентивном ударе по угрозам! good
  14. алекс-сп 22 июня 2015 06:15
    Я понимаю, что наличие ПРО в Европе неприятно, но объясните мне, каким образом оно может остановить наши ракеты, запущенные через полюс,из-за Урала, Сибири, дальнего востока? Слишком велика Россия чтобы хоть сколько-нибудь надежно блокировать наши ракеты.
    1. васильев ю 22 июня 2015 16:51
      А превентивный ядерный удар? Наши ракеты может и останутся в основном нетронуты за Уралом, но Европейская часть страны будет стёрта.
    2. васильев ю 22 июня 2015 17:12
      А превентивный ядерный удар по нам? Может ракеты за Уралом и останутся в основном целые, но Европейская часть страны будет стёрта.
  15. Иван Тарасов 22 июня 2015 06:20
    По большому счету им плевать - сколько у нас ракет, хоть тысяча новых, марионетке какое дело.
    Вся эта "истерика" рассчитана на общественность, что бы с одобрением восприняли увеличение оборонных ассигнований, а оно необходимо для роста экономики, вернее для увеличения гос долга перед ФРС, которая принадлежит России. http://argumenti.ru/toptheme/n471/386632
    1. Александр романов 22 июня 2015 06:27
      Цитата: Иван Тарасов
      , а оно необходимо для роста экономики, вернее для увеличения гос долга перед ФРС, которая принадлежит России.

      От такие были грибы на завтрак у Тарасова wassat
    2. васильев ю 22 июня 2015 17:15
      Модераторы не пропускают про Нарусову комментарии, что мрази из семьи Собчак неприкосновенны? Все другие комменты проходят свободно.
  16. V.ic 22 июня 2015 06:20
    Что пи.ндосы и подпи.ндос.ики что-нибудь вякнут по поводу поддержания нашей боеготовности сомневаться не приходится. Теперь будут бить в там-тамы и сотрясать воздух криками о "коварных русских", посмевших предпринять САМОСТОЯТЕЛЬНЫЕ действия, а заодно клянчить новые ассигнования на поддержание своих дряхлеющих ядерных мускулов. Нам глубоко параллельны их визги и писки.
  17. ProtectRusOrDie 22 июня 2015 06:31
    Обновление ядерного арсенала России, нивелирует широко разрекламированную ПРО штатов - отсюда и "много газа" в западных СМИ. Тем более что оное обновление, как минимум, "ставит под сомнение" штатовскую концепцию быстрого удара(это тот который предпологает обезглавливание руководства РФ за 5 мин). В данной концепции - основная идея заключается в том что учитывая минимальное время полета баллистических ракет из Европы до Москвы(5 мин) - ответный удар России будет минимальным(дескать просто не успеют отдать приказ на запуск ЯО), а то что все-таки взлетит - будет "успешно" сбито Европейскай и ПРО штатов(даже если что то упадет на Европу - ну х с ними)))

    А тут вдруг подтверждение что даже единичная ракета нового поколения преодолеет любую ПРО... Вот пукан и зашелся в судороге)))) Ведь эта информация ставит под сомнение чувство защищенности штатов и Европы, которое, причем - является одним из сильнейших аргументов амеров для контроля Европы.
    1. васильев ю 22 июня 2015 17:35
      Несколько лет назад Нарусова(жена Собчака и мать лошади Собчак) будучи в Совете Федерации и сенатором, в парламенте же и говорила(сразу говорю-лично сам видел по телевизору и слышал всё это), то что ПРО разворачивают-ничего стршного, какая разница, чуть раньше или чуть позже ракеты долетят до Москвы,всё равно все погибнут,и что крики по поводу ПРО- просто истерика наших политиков. Хотел бы я поглядеть на пин%осского сенатора, который бы также в сенате у себя сказал-"ракеты на Кубе? Да наплевать, пускай". И такие мр%зи у нас ещё есть в правительстве, которые ют всё за нас.
  18. Bort Radist 22 июня 2015 06:39
    Йенс Столтенберг и вовсе назвал неприемлемыми и опасными заявления России об усилении ядерных сил и поставил ИГИЛ и РФ в один ряд в качестве основных угроз для Североатлантического альянса.
    Между строк читаем: - поставил РФ в качестве основной угрозы для НАТО и ИГИЛ.
  19. Nitarius 22 июня 2015 06:44
    чем лучше ракеты тем спокойнее нашим детям спать!
  20. Masya Masya 22 июня 2015 06:44
    Последнее время истерика это нормальное состояние сша
  21. kartalovkolya 22 июня 2015 07:04
    Сколько себя помню только и слышу вопли Запада " О Советской,а затем Русской угрозе",но в то же время молчок о своих неблаговидных и даже провокационных "выходках": то они в одностороннем порядке выходят из "договора по ПРО",то размещают в Восточной Европе свои ракеты "Пэтриот" и ракеты СМД и что они ждут того,что мы покорно все это примем! А хрен вам в "грызло" господа хорошие,ведь не мы приперлись к вашим границам,а вы вечно влезаете туда куда "...кобель не совал..." и думаете,что снова "прокатит"?! Ведь мы в принципе очень миролюбивый народ,но не надо нас "злить",ответ последует незамедлительно! И просьба не забывать народную мудрость:"...Болтать-болтай,но рукам волю не давай!"!Оторвем по самые "не балуй"!
  22. Андрюха Г 22 июня 2015 07:14
    Когда разговариваешь с насильником имея в руках пистолет, твои аргументы воспринимаются иначе.
  23. Аркан 22 июня 2015 07:26
    Разговора «по-хорошему» в США, как правило, не понимают — только реальная неотвратимая угроза заставляет их принимать компромиссные решения.


    Только угроза непосредственно территории США, отрезвит их, а сопутствующий страх получить оплеуху, заставит американцев сесть за стол переговоров. Американцы всегда активно используют "свободную" прессу.
  24. НЕКСУС 22 июня 2015 08:13
    Пусть истерят сколько угодно.Ядерный щит требует обновления ,что и делается.А личные интересы государства приоритетны всегда и для любой страны.Производство и установку на дежурство новых МБР,я бы сказал ,надо бы даже ускорить.К тому же,с большим интересом ждем МБР САРМАТ,которая по заявлению наших конструкторов способна будет летать как через северный полюс,так и через южный ,при этом проходить легко любую ПРО. hi
    1. Вадим237 22 июня 2015 10:37
      В системах ПРО американцы нас существенно обошли комплекс THAAD, Пэтриот Рас 3, Иджис, IGB и этих комплексов с каждым годом будет всё больше и больше гипотетически к 2020 году они будут иметь на вооружении почти 100 кораблей с противоракетами, это 5000 ячеек для ракет перехватчиков и ещё 5000 ячеек для крылатых ракет, сейчас они ведут работы по усовершенствованию ракет SM 3 по оснащению головной части селекцией ложных целей и наши заявления по принятию дополнительных 40 МБР даёт им повод и возможности дальше увеличивать число противоракет и систем нападения таких как X 37, на этот космолёт тоже можно поставить термоядерную боеголовку, также могут вернуть в строй ракеты MX с них утилизировали только первые ступени, боеголовки просто складировали, тоже самое c бомбами B53 - бомбы утилизировали, но часть зарядов, скорее всего, оставили и в случае войны скорее всего будут установлены как моноблочная боевая часть, такой заряд 9 мегатонн способен почти полностью разрушить такой город как Москва, так что с выводами о том что у них в будущем не будет средств доставки и поражения я бы не спешил, система ПРО сейчас не представляет опасность для наших МБР, но завтра всё может поменяться.
  25. mikh-korsakov 22 июня 2015 08:49
    "Керри выразил беспокойство". Рискую предложить г-ну Керри от беспокойства корвалол, только не злоупотребляйте, от передозы может настать диарея.
  26. Ныробский 22 июня 2015 08:58
    """В 2016 году Европа будет пустой и холодной""" -
    (одно из предсказаний болгарской прорицательницы Ванги)
    1. васильев ю 22 июня 2015 17:04
      Ну хоть в Ницце можно будет без Шенгена и толкотни отдохнуть.
  27. srha 22 июня 2015 09:08
    Меня вообще-то удивляют фразы типа "и поставил ИГИЛ и РФ в один ряд в качестве основных угроз" своей неадекватностью.

    ИГИЛ для штатов - забавная мелкая злобная шавка, гоняющая союзников и врагов по арабо-африканскому подворью.

    А вот Россия для штатов - нечто такое, что может огреть эти штаты насмерть.

    И как после этого, человека ответственного за противостояние угрозам, но путающегося даже в оценках угрозы на несколько порядков, вот этого двоечника - генсека НАТО Йенс Столтенберга можно считать нормальным?
  28. RiverVV 22 июня 2015 09:10
    К чему все эти нелепые телодвижения? Берем любой ржавый сухогруз. В корпусе оборудуем тайник. В тайнике монтируем заряд мегатонн на триста. Сухогруз топим на глубине 300 метров у побережья США. Рядом вешается буй с ретранслятором. В нужный момент на устройство приходит сигнал... Хлоп! Привет, Калифорния!.. Повторить Х раз. Нет, Х мало. Повторить Y раз.

    Время доставки - ноль. Вероятность перехвата системами ПВО - ноль. Вероятность обнаружения заряда - ноль. Расходы на поддержание боевой готовности - ноль.
    1. Вадим237 22 июня 2015 10:46
      От такова взрыва пострадают не только США но и весь земной шар разломит земную кару и спровоцирует тиктанические подвижки землетрясения будут везде, создаст огромное цунами которое смоет наш дальний восток и все страны Тихоокеанского региона и плюс к этому сместит землю с орбиты. Если и взрывать такой заряд, то только над центральной частью США на высоте 6 - 7 километров тогда результат будет действенным и не выйдет за пределы территории США.
      1. RiverVV 22 июня 2015 11:07
        А точно планета с орбиты сойдет? :)))

        Вы не имеете понятия о действии ядерного оружия. Загуглите старые советские методички по гражданской обороне. Заодно научитесь запятые ставить.

        "Тиктанические"... Яплакалъ...
        1. Вадим237 22 июня 2015 12:24
          Не сойдёт, а сдвинется метров на 200, с сопутствующими природными катаклизмами.
          1. RiverVV 22 июня 2015 13:58
            Куда сдвинется???
            1. Комментарий был удален.
            2. Вадим237 22 июня 2015 15:49
              Планета сдвинется с орбиты, либо к солнцу либо от солнца, в зависит от вращения земли в момент взрыва.
      2. srha 22 июня 2015 15:46
        Вадим237, а может прежде, чем повторять бредни глобальных зеленых, зимоядерщиков, потепленщиков и прочих сан-андреаских разломщиков стоит посмотреть энергетику процессов, например: "самый большой земной взрыв, зарегистрированный человеком произошёл 5 апреля 1815 г - извержение вулкана Тамбора в Индонезии. Мощность взрыва оценивается в 800 мегатонн тротила, что в 14 раз больше Царь-бомбы", ну и почти в три раза больше предложенного.

        И ни чё, пережили, многие и не заметили, историки лишь говорят о холодном лете в штатах, но умалчивают про теплую зиму. Даже в ангажированной по этой теме ВИКИ пишут: "Средняя глобальная температура снизилась на 0,4—0,7 °C" - врут конечно, не было тогда мониторинга. Но если и снизилась, то по сравнению с зимой у нас в 1941-42 гг, когда средне зимняя (за 3 месяца) была на 5-7 гр.С ниже нормы - мелочь - не большая флуктуация в рамках биномиального распределения.
  29. Старый26 22 июня 2015 09:10
    Цитата: Бронеоптимист
    А прибавьте сюда "неспециальные" заявления некторых наших экспертов о возможности нанесения ядерных ударов по Йеллоустоуну, наличия возможности уже сейчас создания боеприпасов класса 120-150Мт и применения их по разломам Сан-Андреас и Сан-Хосинто, что означало бы уничтожение матрасии.

    А наши такие высказывания сродни их истерики по ядерному оружию. Высказываются обычно те, кто или не отвечает за это (типа НАТОвцев), или те, кому по должности положено делать такие высказывания - их МИДу.
    У нас тоже такие эксперты и АНАЛитики находятся. Хотя для того, чтобы делать такие высказывания - про вулкан, разлом - много ума не надо. Даже вообще не надо его иметь. Главное сделать такое "патриотическое заявление", а потом - хоть трава не расти. Создается впечатление, что такие эксперты или насмотрелись американских фильмов-катастроф, или не наигрались в различные компьютерные игры. Эти эксперты многое забывают или просто не знают.

    Навскидку:
    1. нанесение ядерного удара по вулкану не принесет тех "преференций" о которых эти аналитики с упоением пишут. Извержение, Америка засыпана пеплом и т.п., а вот мы будем в шоколаде. Не будем. Мы находимся на одной планете и такой катаклизм скажется и на нас глобальным изменением климата. Более того, неизвестно, не спровоцирует ли такой удар по вулкану цепную реакцию и у нас "проснутся" те, которые спят уже тысячеления: Эльбрус и другие плюс камчатская группа. Но даже не рассматривая такого варианта эти эксперты забывают об одном. США - не Танзания или Египет и не Бразилия. Через примерно 5-10 секунд после старта наших ракет их спутники СПРН засекут старт. Понадобится пара минут, чтобы пролонгировать траекторию и понять, куда эти ракеты нацелены. И что, американцы будут сидеть на п*опе ровно и ждать взрыва вулкана?? Если эти эксперты так считают, то они еще глупее, чем есть. Тут же нам уйдет ответ, затем на их ответ мы ответим оставшимися. И понеслось. Результат - глобальная ядерная война. Отличный вариант "наказать" американцев вулканом

    2. Возможность создания таких зарядов (100-150 мегатонн) теоретически существует. Хотя при этом опять же никто, ну а эти эксперты-АНАЛитики тем более, не знают, каковы будет последствия применения таких зарядов. Они даже похоже не знают, что такие опасения были при испытании в 1963 году. И что мощность была искусственно снижена до 56 мегатонн. Как и не знают такие аналитики, а чем же доставлять такие заряды.

    3. Насчет разломов. Они как те самые знатоки, которые "слышали звон, да не знают где он", слышали о популярных брошюрках о тектоническом (геофизическом) оружии, но не более. А что оно "неуправляемое" и не способно действовать точечно - это не для них. Главное, чтобы Америка "затонула" хотя бы частично. А то, что последствиями может быть к примеру то, что под воду уйдет и Камчатка, или где-то на русских равнинах на стыках литосферных плит произойдет "провал" и часть страны опять же уйдет под воду - об этом и не6 думают. При этом думают, что страшно напугают американцев.


    Цитата: Иван Тарасов
    Вся эта "истерика" рассчитана на общественность, что бы с одобрением восприняли увеличение оборонных ассигнований

    Только на это и не на что другое. Их истерика, наша истерика. Мы начинаем истерить по поводу того, что они "собираются" развернуть что-то в Европе, не думая о том, а что они будут разворачивать. И у нас "градус зашкаливает"
    1. Вадим237 22 июня 2015 10:50
      Заряд в 300 Мегатонн сейчас сделать будет гораздо проще чем в 60х и с минимальными размерами.
      1. RiverVV 22 июня 2015 14:13
        Да дело не в мощности. Было бы надо... На самом деле десять ядерных зарядов по 100Кт в разы эффективнее, чем один мощный на 1Мт. Больше накрытая площадь. Больше суммарная зона сплошного поражения. Сильнее радиоактивное заражение и т.д.. Основным поражающим фактором ядерного взрыва является ударная волна, а ее энергия падает пропорционально квадрату расстояния от взрыва. Кроме того чем меньше заряд, тем больший % энергии расходуется на световое излучение и ЭМИ.

        Вопреки распространенному заблуждению, сверхмощный наземный взрыв (ну если уж речь идет не о совсем запредельных взрывах от 1000Мт) не вызывает тектонических сдвигов. Например мощность взрыва Кракатау оценивают в 200Мт. Что, Индонезия потонула? А ведь что при извержении энергия выделяется не одномоментно, как в ядерном взрыве и воздействие на земную кору при этом взрыве вулкана сильнее. В Йллоустоун бабахнуть - мысль заманчивая, но вряд ли это вундервафля.

        Единственное, где можно было бы эффективно использовать колоссальную мощность водородной бомбы - это атака портов. Цунами от нее слабое, через океан не пройдет, но взрыв 10Мт в 50 километрах от Сан-Франциско смоет город гарантированно, а море загадит изотопами.
        1. Вадим237 22 июня 2015 16:33
          У американцев есть заряды от B53 мощностью 9 мегатонн, этого одного заряда хватит чтобы разрушить большую часть Москвы, а остальную часть сделать полностью не пригодной для жизни, этот заряд будет 90 раз эффективнее, по всем целям, будь то даже заглублённый бункер или ракетные шахты, чем воздействие 100 килотонной боеголовки и экономически эффективным - меньше затрат на доставку чем десятков зарядов, чем больше заряд тем больше его КПД, у бомбы в 57 мегатонн сброшенной над новой землёй в 1961 году КПД был равен 97%. А взрыв вулкана и взрыв водородной бомбы сравнивать не надо - два разных взрыва, один взрыв идёт от давления снизу. от земли, в жидкой среде (магме), а взрыв водородной бомбы ударяет в поверхность земли, которая твёрдая и по импульсу кинетической энергии взрыв вулкана не идёт ни в какое сравнение с взрывом водородной бомбы, сейчас в некоторых местах, для добычи полезных ископаемых, не могут применять взрывные работы, поскольку взрывы могут создать сейсмические волнения.
          1. RiverVV 22 июня 2015 16:55
            Я открою страшный секрет: сделать Москву непригодной для жизни хватит и одной-единственной мегатонны. Представьте себе огненный шар в два километра диаметром и зону сплошного поражения диаметром 10 километров. Там крупнее кирпича ничего не останется. Километрах в пяти от МКАД уцелеют отдельные здания, но жить в них смогут разве что тараканы. Четыре таких заряда накроют зоной сплошного поражения весь город. Для сравнения 20 Мт создадут зону диаметром лишь 20 км. Оценили разницу?

            Вы путаете следствие и причину. Поражающие факторы ядерного взрыва и их действие. Взрывная волна действует несколько секунд. Инерция грунта слишком велика, сдвинуть его волна не успевает. Поэтому в зоне сплошного поражения могут уцелеть даже простейшие убежища вроде землянок и блиндажей. А взрыв вулкана растянут во времени и происходит процесс в толще земли, иногда на глубине нескольких километров. Пар раздвигает пласты и на поверхности происходит землетрясение. Но даже вулкан не в силах сдвинуть литосферную плиту.
            1. Вадим237 22 июня 2015 19:17
              От 1 мегатонны двух километрового огненного шара не будет, если от 9 Мегатонн этот шар 4,5 километра, и этой мощности не хватит чтобы сделать город не пригодным для жизни, максимум что он сделает непригодным это центр города, да и то часть радиации в месте с воздухом гриб затянет обратно ( вакуумный эффект) потом это радиоактивное облако поднимется на высоту нескольких километров и унесёт, диаметр Москвы чуть больше 60 километров, взрыв повредит и разрушит здания только в радиусе 6 километров не более, мне даже противогаз одевать не придётся, одними ребятами проверено на Новой земле в 1958 году при взрыве 600 килотонн, а вот взрыв 9 мегатонн разрушит все дома до основания в радиусе 15 километров и световым потоком сожжёт город как раз радиусом 30 километров, включая тараканов и МКАД, а радиоактивных осадков от такого заряда будет раз 20 больше чем от взрыва 1 мегатонны ибо бомба грязная. И эффективный как раз будет один снаряд -мощный, 100% эффективности по цели, высокий КПД, минимум затрат на доставку. Вулкан сдвинуть литосферную плиту не сможет, а вот 300 мегатонный термоядерный заряд, скорее всего, сможет расколоть и сдвинуть плиту на метр, а ударная волна от этого взрыва сфокусируется через земляное ядро и выйдет в виде мощнейшего землетрясения в другом полушарии земного шара.
              1. RiverVV 22 июня 2015 23:42
                То есть твои знакомые сидели под ядерным взрывом? Мдя... Имеем так называемый случай патологического вранья.
                1. Вадим237 23 июня 2015 00:06
                  Нет, они находились в 30 километрах от взрыва и это не мои знакомые, а ребята из двенадцатого управления министерства обороны.
                  1. RiverVV 23 июня 2015 08:03
                    Ого, как все запущено... Да будет тебе известно, мой маленький лохматый дружок, что 12 ГУ МО РФ занимается не применением, а хранением, сборкой ядерных боеприпасов и снабжением ими войск. Применение и испытания - не его задача. В составе управления есть подразделение контроля, но оно занимается отслеживанием "чужих" взрывов. Собственно, в РФ ядерные испытания не проводятся уже давненько и контролировать особенно нечего.

                    То есть опять же ты где то что то слышал, но конкретно по теме ничего толком не знаешь. То, что ты там писал о взрывах - полнейший бред. Загугли методичку советских времен по ГО и ты это поймешь сам.
                    1. Вадим237 23 июня 2015 09:32
                      В те лохматые года это министерство вместе с атомщиками присутствовали при испытаниях, это министерство отвечает ещё и за боевое применения ЯО, и что же я бредового писал о взрывах - то что взрыв вулкана и термоядерной бомбы это разные взрывы - это действительно разные взрывы, то что 300 мегатонный заряд расколет земную кару - он расколет и сдвинет землю с орбиты, если землетрясение в Индонезии в восемь балов вызвавшее цунами сдвинуло землю на 2 сантиметра, то что уж говорить о 1000 балах от 300 мегатонной бомбы, в то что ударная волна сфокусируется через земляное ядро и выйдет на другом полушарии в виде мощного землетрясения - она сфокусируется и выйдет, то что у мощных термоядерных зарядов высокое КПД сборки и эффективность применение одной боеголовки по цели чем у малых зарядов, это тоже правда - лучше со всем этим не экспериментировать результат может быть гораздо круче того, о чём мы здесь пишем.
                      1. RiverVV 23 июня 2015 10:14
                        Ну когда сдвинет - напишешь нам, есть ли жизнь на Марсе. :)))
                        Кстати! Ты только что изобрел новую модель вечного двигателя, да еще и способного двигать планеты. Срочны на патент!
  30. Старый26 22 июня 2015 09:15
    Цитата: алекс-сп
    Я понимаю, что наличие ПРО в Европе неприятно, но объясните мне, каким образом оно может остановить наши ракеты, запущенные через полюс,из-за Урала, Сибири, дальнего востока? Слишком велика Россия чтобы хоть сколько-нибудь надежно блокировать наши ракеты.

    Никаким. По большому счету даже если бы ракеты стартовали в зоне их радиуса поражения перехватить межконтинентальные ракеты они просто не смогут. Не те скорости перехватчиков. К тому же размещение базы ПРО в Румынии делает это АБСОЛЮТНО невозможным. Только их перехватчики GBI расположенные на Аляске и в Калифорнии способны теоретически перехватить наши МБР (точнее ББ). Но их количества недостаточно. Максимум, что перехватят боевое оснащение 1-2 наших ракет.

    Цитата: НЕКСУС
    Пусть истерят сколько угодно.Ядерный щит требует обновления ,что и делается.А личные интересы государства приоритетны всегда и для любой страны.Производство и установку на дежурство новых МБР,я бы сказал ,надо бы даже ускорить.К тому же,с большим интересом ждем МБР САРМАТ,которая по заявлению наших конструкторов способна будет летать как через северный полюс,так и через южный ,при этом проходить легко любую ПРО.

    Хотение ускорить - это только хотение. Создание комплекса - это кооперация сотен заводов, каждый из которых делает свою деталь. И если завод рассчитан на выпуск к примеру 40 неких компонентов в год, хотим мы или нет, но он больше и не сделает. А заявление насчет "Сармата" - это заявление не конструкторов, а одного из замов МО, которые как и некоторые другие наши "Генералы" и "политики" ляпают совершенно не подумав. Ляп этого Борисова (зама МО) о способности "САРМАТА" доставить к американцам через Южный полюс аж 10-тонную "полезную нагрузку", Вот уж ляп, так ляп. Совершенно без привязки к реалиям.
  31. Старый26 22 июня 2015 09:15
    Цитата: алекс-сп
    Я понимаю, что наличие ПРО в Европе неприятно, но объясните мне, каким образом оно может остановить наши ракеты, запущенные через полюс,из-за Урала, Сибири, дальнего востока? Слишком велика Россия чтобы хоть сколько-нибудь надежно блокировать наши ракеты.

    Никаким. По большому счету даже если бы ракеты стартовали в зоне их радиуса поражения перехватить межконтинентальные ракеты они просто не смогут. Не те скорости перехватчиков. К тому же размещение базы ПРО в Румынии делает это АБСОЛЮТНО невозможным. Только их перехватчики GBI расположенные на Аляске и в Калифорнии способны теоретически перехватить наши МБР (точнее ББ). Но их количества недостаточно. Максимум, что перехватят боевое оснащение 1-2 наших ракет.

    Цитата: НЕКСУС
    Пусть истерят сколько угодно.Ядерный щит требует обновления ,что и делается.А личные интересы государства приоритетны всегда и для любой страны.Производство и установку на дежурство новых МБР,я бы сказал ,надо бы даже ускорить.К тому же,с большим интересом ждем МБР САРМАТ,которая по заявлению наших конструкторов способна будет летать как через северный полюс,так и через южный ,при этом проходить легко любую ПРО.

    Хотение ускорить - это только хотение. Создание комплекса - это кооперация сотен заводов, каждый из которых делает свою деталь. И если завод рассчитан на выпуск к примеру 40 неких компонентов в год, хотим мы или нет, но он больше и не сделает. А заявление насчет "Сармата" - это заявление не конструкторов, а одного из замов МО, которые как и некоторые другие наши "Генералы" и "политики" ляпают совершенно не подумав. Ляп этого Борисова (зама МО) о способности "САРМАТА" доставить к американцам через Южный полюс аж 10-тонную "полезную нагрузку", Вот уж ляп, так ляп. Совершенно без привязки к реалиям.
  32. Старый26 22 июня 2015 09:27
    Цитата: RiverVV
    Берем любой ржавый сухогруз. В корпусе оборудуем тайник. В тайнике монтируем заряд мегатонн на триста. Сухогруз топим на глубине 300 метров у побережья США. Рядом вешается буй с ретранслятором. В нужный момент на устройство приходит сигнал... Хлоп! Привет, Калифорния!.. Повторить Х раз. Нет, Х мало. Повторить Y раз.Время доставки - ноль. Вероятность перехвата системами ПВО - ноль. Вероятность обнаружения заряда - ноль. Расходы на поддержание боевой готовности - ноль.

    Ага. А американская разведка как всегда проспит все. И то, что ржавый сухогруз вдруг поставят в док. Проспит, что будет ремонт очень значительный. Проспит, что потом в этот сухогруз будет загружен некий груз весом так в 150-200 тонн. Потом сухогруз доведут "до кондиции", он выйдет и почапает к Калифорнии. Обязательно проспят момент затопления. Наверно просто повыключают все гидрофоны на всех своих базах. Проспят и то, что в точку пришло два корабля а ушел один. Им это станет так неинтересно, что они туда и не сунутся. Проспят опять же в этой "интересной" точке "буй-ретранслятор". И даже не попытаются не то, что проверить, что это такое, но и не будут пытаться заглушить. Ну, а то, что такие вещи надо делать "за месяцы и годы до конфликта - это ерунда. Заряду наши прикажут и он будет работоспособный все это время. Нафиг ему регламент. Трехмесячный или полугодовой. Ну а если не нафиг, значит будут поднимать такой заряд, отвозить в Россию, проводить регламент, потом опять тайком доставят к затопленному сухогрузу и поместят в тайник...
    Так?
    1. RiverVV 22 июня 2015 14:25
      Какие еще 200 тонн? "Кузькина мать" весила 26 тонн, а с тех пор масса зарядов намного снизилась.

      Все вопросы, которые вы тут назадавали, детские. Ну не объяснять же разницу между приемником и передатчиком, или сколько судов тонет (попросту топится) каждый год в океане? :))) Между прочим в мирное время каждый день тонет в среднем два судна. Настоящая трагедия для американской разведки, верно? За всеми и не уследишь...

      Ребенку конечно же не пришло в голову, что судно можно в принципе и не топить? Пусть плавает вдоль побережья. Оно даже может возить какой то хлам и приносить прибыль.
  33. NordUral 22 июня 2015 09:34
    1. Вполне вероятно, что наши «заклятые друзья» с упоением ждали того момента, когда наши стратегические силы сдерживания придут в негодность: этот сценарий не казался таким уж нереальным лет 10 назад. Изменение ситуации явно не вызывает восторга у США и НАТО. Более того — сами американцы достаточно давно не производят МБР: основная шахтная ракета Minuteman III не выпускается с 1978 года (самой молодой ракете — 37 лет), а морская Trident II — c 2007 года (самой молодой ракете 8 лет). Интересно, что никаких конкретных планов по возобновлению производства или разработке новых МБР в США нет, хотя срок тех же Minuteman, который неоднократно продлевался после модернизаций, истекает в 2020 году. Фактически США могут лишиться дееспособных стратегических ядерных сил наземного базирования, тогда как РФ к этому моменту полностью перевооружится.
    не стоит обольщаться этим. У них новый подход к средствам внезапного и массирования нападения давно проработан. Те же иджисы - это не только ПРО, но и могут быть использованы, как средство атаки против нас. Как и АПЛ перевооружаются на крылатые ракеты. Да и много еще сюрпризов янки приготовили нам. Так что вооружаться и еще много раз вооружаться нам придется.
  34. Старый26 22 июня 2015 09:53
    основная шахтная ракета Minuteman III не выпускается с 1978 года (самой молодой ракете — 37 лет),

    В отличии от нас они свои ракеты модернизируют. И уже достаточно давно. Фактически, те ракеты, что стоят у них сейчас в шахтах только имеют старое название "Минитмен-3". В реалии это новые ракеты, у которых заменены и БГ, и система управления и наведения, и установлены новые двигатели. Срок эксплуатации продлен до 2050 года. наверняка в середине этого 35 летнего отрезка будет еще один цикл модернизации. так что не стоит считать их ржавыми и древними

    Интересно, что никаких конкретных планов по возобновлению производства или разработке новых МБР в США нет

    Есть. В перспективе разработка новой "Минитмен-4" и "трайдент Е-6". Когда? Вот сроки пока еще не определены
    1. RiverVV 22 июня 2015 14:33
      А ничего, что Штаты не производят ядерное оружие с 1992 года? Ну если не врут конечно... То есть самому молодому из устройств сейчас более 20 лет. Можно сколько угодно пытаться модернизировать системы наведения и средства доставки, но это не добавит боеголовке ни мощности, ни разделяющихся частей.
  35. wandlitz 22 июня 2015 10:03
    Истерика явно наигранная, с целью попугать своих союзников.
    Попугать да и одновременно денежек на общее вооружение НАТО с них собрать. А то своя то мошна пустеть начала...
  36. Horn 22 июня 2015 10:24
    Реакция США на возможность реальных звездюлей...
  37. Виктор-М 22 июня 2015 11:23
    Белый дом же, устами представителя Джоша Эрнеста, назвал такую постановку вопроса как «ненужную и неконструктивную», да ещё и выразив сомнения по поводу реализуемости планов, вследствие экономических трудностей из-за введённых против России экономических санкций. Также он не исключил принятие ответных мер.

    Вот он результат искажения и незнания истории, а в частности истории ВОВ, в которой предел терпения и выносливости русского народа показал на что он (русский народ) способен.
  38. Gor-1974 22 июня 2015 11:37
    Одно дело наштамповать ракет, а другое дело раскрыть черный чемодан и грубо говоря нажать кнопку. Это же какие бункеры надо иметь, что бы на это решится. Это просто уничтожить всю землю. По голубому экрану, передали Россия не будет участвовать в гонки вооружения, мол по деньгам не выгодно, теперь получается если какой нибудь чувак из нато пересечет нашу границу, мы весь мир так нашпигуем воронками,что долго будем пыль глотать. Лично я за гонку вооружений,понятно, что деньги приятней вкладывать в красивые дома, чем в танки,но перспектива жить остаток дней в бункере, должна включать жадные мозги.
  39. Старый26 22 июня 2015 12:04
    Цитата: Gor-1974
    Лично я за гонку вооружений,понятно, что деньги приятней вкладывать в красивые дома, чем в танки,но перспектива жить остаток дней в бункере, должна включать жадные мозги.

    Гонка вооружения НЕ НУЖНА. Это бесконечный процесс, выматывающий государство. Нужно иметь четкую программу вооружения. Которая была бы достаточной для нанесения неприелимого ущерба супостату. А гонка - это не вариант. Каждая из сторон будет стараться вымотать другую. А в данном случае мы не выдержим этой гонки. Поэтому должны приниматься хоть и адекватные, но альтернативные меры
  40. татарин 174 22 июня 2015 13:19
    Раньше гонка вооружений была как-бы в количественном исчислении, а сейчас она будет технологическая. Зачем 20 тысяч ядерных зарядов, когда достаточно 1000 зарядов. Главное их доставка. Ну и по поводу остального: танков, пушек точно также, качество побеждает количество. Да и новые технологии возможно дешевле обойдутся чем клепать и клепать то, что не будет использоваться по той причине, что смысла не будет.
    1. Офицер запаса 22 июня 2015 13:29
      "Разговора «по-хорошему» в США, как правило, не понимают — только реальная неотвратимая угроза заставляет их принимать компромиссные решения"

      Самая суть американской внешней политики. Как было ковбойское мышление, так и осталось. Ко всем странам относятся, как к индейским племенам. А уважают только того, кто стреляет быстрее.
  41. BOB48 22 июня 2015 14:40
    Разговора «по-хорошему» в США, как правило, не понимают — только реальная неотвратимая угроза - в точку!!!!! lol
  42. Старый26 22 июня 2015 20:07
    Цитата: RiverVV
    Какие еще 200 тонн? "Кузькина мать" весила 26 тонн, а с тех пор масса зарядов намного снизилась.

    Максимальное отношение килотонны к килограмму знаете? "Кузькина мать мощностью в 56 мт весила 26 тонн. И насколько снизилась масса заряда? Изменилась физика? Может все же стоит знать отношение килотонны к килограмму, чтобы знать, сколько будет весить 300 мегатонный заряд???

    Цитата: RiverVV
    Все вопросы, которые вы тут назадавали, детские

    Кончено детские, какие же еще. Какие же вопросы еще могут быть у "сержанта", когда ему противоречит "генерал". И что? Обратной связи у этого комплекса изначально не будет? То есть в минобороны РФ не будут знать, действует этот буй или нет???

    Цитата: RiverVV
    или сколько судов тонет (попросту топится) каждый год в океане?

    И сколько при этом в пределах или рядом с территориальными водами США? Все что ли, что потонули за это время??

    Цитата: Вадим237
    Заряд в 300 Мегатонн сейчас сделать будет гораздо проще чем в 60х и с минимальными размерами.

    То есть пофиг всю ядерную физику? Раз сказали, что легче и меньше, значит так и есть?

    Цитата: RiverVV
    Да дело не в мощности. Было бы надо... На самом деле десять ядерных зарядов по 100Кт в разы эффективнее, чем один мощный на 1Мт.

    А это никто не отрицает. Но для некоторых камрадов это мало. Им подавай 50-100-150, а то и 200 мт заряд...

    Цитата: RiverVV
    Вопреки распространенному заблуждению, сверхмощный наземный взрыв (ну если уж речь идет не о совсем запредельных взрывах от 1000Мт) не вызывает тектонических сдвигов. Например мощность взрыва Кракатау оценивают в 200Мт. Что, Индонезия потонула? А ведь что при извержении энергия выделяется не одномоментно, как в ядерном взрыве и воздействие на земную кору при этом взрыве вулкана сильнее. В Йллоустоун бабахнуть - мысль заманчивая, но вряд ли это вундервафля.

    Ну хоть нормальный пост laughing

    Цитата: RiverVV
    Единственное, где можно было бы эффективно использовать колоссальную мощность водородной бомбы - это атака портов. Цунами от нее слабое, через океан не пройдет, но взрыв 10Мт в 50 километрах от Сан-Франциско смоет город гарантированно, а море загадит изотопами.

    Вот только это никто и никогда не проверял. Будет цунами или нет - никто не знает....

    [
  43. Старый26 22 июня 2015 20:07
    Цитата: RiverVV
    А ничего, что Штаты не производят ядерное оружие с 1992 года?

    Ничего. А мы с какого не производим ядерные заряды?? Когда была самая-самая крайняя БГ создана в нашей стране??? И какие заряды (по времени производства) используются сейчас? Особенно если знать при этом, когда у нас были заглушены реакторы по производству оружейного плутония...

    Цитата: RiverVV
    То есть самому молодому из устройств сейчас более 20 лет. Можно сколько угодно пытаться модернизировать системы наведения и средства доставки, но это не добавит боеголовке ни мощности, ни разделяющихся частей.

    То есть если мы это делаем - то это вполне нормально и естественно, а если американцы - то ядерное оружие у них ржавое и устаревшее???
    А никто не собирается добавлять мощности. Этог7о не нужно. основная масса ядерных зарядов США последнего поколения имеют изменяемую мощность
  44. Комментарий был удален.
  45. aud13 22 июня 2015 21:30
    Было бы неплохо если бы наши баллистические ракеты имели возможность использоваться и в мирных целях.
    Постояли допустим лет 10 на боевом дежурстве, затем боеголовки сняли и поставили на новую ракету. А саму ракету использовали для запусков спутников, доставки грузов на МКС и т.д.
    Этим бы проверили работоспособность ракет и заодно и ракетчиков потренировали (на всякий случай).
    И для бюджета глядишь лишняя "копейка" за коммерческий старт не помешает, да и производство стабильно загружено будет.
  46. Старый26 22 июня 2015 22:49
    Цитата: aud13
    Было бы неплохо если бы наши баллистические ракеты имели возможность использоваться и в мирных целях.Постояли допустим лет 10 на боевом дежурстве, затем боеголовки сняли и поставили на новую ракету. А саму ракету использовали для запусков спутников, доставки грузов на МКС и т.д. Этим бы проверили работоспособность ракет и заодно и ракетчиков потренировали (на всякий случай).И для бюджета глядишь лишняя "копейка" за коммерческий старт не помешает, да и производство стабильно загружено будет.

    А это и делается. Программа "Днепр" - использование баллистических ракет 15А18 (или как их еще называют Р-36М УТТХ) в мирных целях. Запускают с базы "Ясная". Точно так же использовались МБР УР-100Н или НУТТХ в варианте "Стрела" и "Рокот"

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гость, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня