Корпорация «МиГ» продолжает инициативную разработку лёгкого истребителя 5-го поколения

РСК «МиГ» продолжает работу над лёгким истребителем 5-го поколения, хотя и не имеет на него государственного заказа, сообщает ВПК.

Корпорация «МиГ» продолжает инициативную разработку лёгкого истребителя 5-го поколения


«Заказа на такой самолёт пока нет. Но мы продолжаем работы. Мы знаем, что рынок для такого истребителя весьма ёмкий во всем мире», – сказал на авиасалоне в Ле-Бурже гендиректор корпорации Сергей Коротков.


«В мире очень большое количество наших самолётов типа МиГ-29, которым нужна замена», – пояснил он.

«В качестве платформы для лёгкого истребителя пятого поколения компания рассматривает модель МиГ-35. У этого самолёта также пока нет заказчиков – корпорация по-прежнему ожидает подписания контракта с Минобороны РФ, который рассчитывали получить ещё в 2013-2014 гг.», – пишет газета.

Издание напоминает также, что МиГ-35 принимал участие в индийском тендере, однако победителем конкурса стали французские «Рафали».

Использованы фотографии: vpk-news.ru

Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 102
  1. Змей ААА 19 июня 2015 12:00
    Пройдет кризис и заказы будут, между прочим штурмовик С25 тоже начинался как инициативной разработкой !
    1. NO PASARAN 19 июня 2015 12:02
      Тягомотина по МИГам продолжается.
      Замечательно , что конструктора "инициативно" работают , но нужна и даже архи необходима поддержка государства!
      NO PASARAN
      1. Комментарий был удален.
      2. Варяг_1973 19 июня 2015 12:07
        Кто знает, почему Миги так задвинули?! Неужели машина настолько плоха?! ПАК ФА это конечно супер, но ведь матрасники тоже не дураки и наличие истребителей легкого F-16 и тяжелого F-15 не из пальца высосали!
        1. Лт. запаса ВВС 19 июня 2015 12:17
          Цитата: Варяг_1973
          тоже не дураки и наличие истребителей легкого F-16 и тяжелого F-15 не из пальца высосали!

          США кстати с F-35 переходят на производство истребителей исключительно лёгкого класса получается.
          F-16 боевая нагрузка 7800 кг
          F-35 боевая нагрузка 9100 кг
          1. andrei.yandex 19 июня 2015 12:44
            Кстати пишут данные про боевую нагрузку для F-16 в 7800 кг, но ни на одной фотографии не припомню и в 4000 кг. Справка: интересуюсь авиацией 25 лет. Да просчитав масса максимальная = масса пустого самолёта + масса топлива + максимальная боевая нагрузка, понимаешь что радиус действия будет слишком маленький. Так что - это только теоретически возможно.
            1. Mik13 19 июня 2015 16:08
              Цитата: andrei.yandex
              Да просчитав масса максимальная = масса пустого самолёта + масса топлива + максимальная боевая нагрузка, понимаешь что радиус действия будет слишком маленький. Так что - это только теоретически возможно.


              ЕМНИП, там хитрый план используется - взлетает оно с пустыми баками, а потом дозаправляется.
              Это надо у израильтян уточнить - АОИ своими модернизациями Ф-16 скоро по возможностям до В-1 доведет...
              1. atalef 19 июня 2015 16:18
                Цитата: Mik13
                там хитрый план используется - взлетает оно с пустыми баками, а потом дозаправляется.

                по бокам у него интегрированные баки
            2. Комментарий был удален.
          2. Фалкон 19 июня 2015 12:46
            Цитата: Лт. запаса ВВС
            США кстати с F-35 переходят на производство истребителей исключительно лёгкого класса получается.
            F-16 боевая нагрузка 7800 кг
            F-35 боевая нагрузка 9100 кг


            Да просто тяжелым уже воевать нескем. Соперников у него нет. А много легких закроют все воздушное пространство США.

            Тяжелые больше как перехватчики наверное, а кого им перехватывать на своем континенте?
            1. Лт. запаса ВВС 19 июня 2015 13:08
              Цитата: Фалкон
              Да просто тяжелым уже воевать нескем. Соперников у него нет. А много легких закроют все воздушное пространство США.

              Тяжелые больше как перехватчики наверное, а кого им перехватывать на своем континенте?

              Для интереса посмотрел боевую нагрузку F-22 10370 кг тоже не далеко ушёл от F-35. Вообще в чём отличие тяжёлого истребителя от лёгкого? По боевой нагрузке максимум на 2 тонны получается...
              Если смотреть на истребители 4-го поколения, по точкам подвески, то получается 8 на лёгком и 10 на тяжелом истребителе. Тоже особого отличия не наблюдается. Выходит главное отличие в дальности полёта. Но это ещё и зависит от подвесных топливных баков, можно на Миг-35 навесить их и дальность будет сравнима с Су-35.
              1. Фалкон 19 июня 2015 13:16
                Цитата: Лт. запаса ВВС
                Для интереса посмотрел боевую нагрузку F-22 10370 кг тоже не далеко ушёл от F-35. Вообще в чём отличие тяжёлого истребителя от лёгкого? По боевой нагрузке максимум на 2 тонны получается...


                Ну в том то и фишка, что он не совсем легкий.
                Смотря что понимать под легким. Например FC-1 - легкий, а по сравнению с ним Миг-29 - уже средний.
                Для каждой страны свой легкий получается, в зависимости от того, что могут себе позволить.

                F-35, с учетом большой партии, и денег от нескольких стран, дешевле F-22. Вот на нем и остановились.
              2. Фалкон 19 июня 2015 13:19
                Цитата: Лт. запаса ВВС
                Если смотреть на истребители 4-го поколения, по точкам подвески, то получается 8 на лёгком и 10 на тяжелом истребителе.


                На су-35 12 точек
                1. Лт. запаса ВВС 19 июня 2015 13:28
                  Цитата: Фалкон
                  На су-35 12 точек

                  Но у Су-35 8000 кг боевая нагрузка на 200 кг больше F16 и на 1100 кг меньше F-35.
                  1. Фалкон 19 июня 2015 13:43
                    Цитата: Лт. запаса ВВС
                    Но у Су-35 8000 кг боевая нагрузка на 200 кг больше F16 и на 1100 кг меньше F-35.


                    У су-35 два движка, а у F-16 один. меньше оборудования, больше бомб.

                    Про F-35 давно говорят. Не тут "ура патриоты", а вообще эксперты. Самолет уникальный по многим параметрам. Особенно отмечали его боевую нагрузку!

                    Су-35, при всем уважении, это модернизация Су-27. У которого два движка и первый полет в 1977! А у f 35 один двигатель, и первый полет в 2006. Технологии идут вперед!
              3. Фалкон 19 июня 2015 13:28
                Цитата: Лт. запаса ВВС
                Выходит главное отличие в дальности полёта. Но это ещё и зависит от подвесных топливных баков, можно на Миг-35 навесить их и дальность будет сравнима с Су-35


                Боевая нагрузка на МИГ 6500, на су-35 8000.

                Подвешенные баки - идут на ближайших к фюзеляжу точках подвески, на которые вешается самое тяжелое вооружение. Например ФАБ-500 на миге уже не 4 а 2 можно всего взять.
                Овод, вообще не подвесишь. РК Калибр тоже уже не повесишь.

                Ограничения по пилотажу при подвешенных баках. Лереть на перехват, в боевой ситуации, с ними не получается. А если воздушный бой, а ты с канистрами вместо ракет.

                Да и на Су-35 тоже можно баки повесить, уж если на то пошло...
                1. Лт. запаса ВВС 19 июня 2015 13:34
                  Цитата: Фалкон

                  Боевая нагрузка на МИГ 6500, на су-35 8000.

                  Подвешенные баки - идут на ближайших к фюзеляжу точках подвески, на которые вешается самое тяжелое вооружение. Например ФАБ-500 на миге уже не 4 а 2 можно всего взять.
                  Овод, вообще не подвесишь. РК Калибр тоже уже не повесишь.

                  Ограничения по пилотажу при подвешенных баках. Лереть на перехват, в боевой ситуации, с ними не получается. А если воздушный бой, а ты с канистрами вместо ракет.

                  Да и на Су-35 тоже можно баки повесить, уж если на то пошло...

                  С чем связано то что у тяжёлого Су-35 боевая нагрузка 8000 кг по сравнению с лёгким F-16 у которого боевая нагрузка 7800 кг? Со сверхманевренностью?
                  1. Фалкон 19 июня 2015 13:54
                    Цитата: Лт. запаса ВВС
                    С чем связано то что у тяжёлого Су-35 боевая нагрузка 8000 кг по сравнению с лёгким F-16 у которого боевая нагрузка 7800 кг? Со сверхманевренностью


                    У су-35 два движка, а у F-16 один. меньше оборудования, больше бомб.

                    Ни какой сверх маневренности при полной нагрузке там не будет. Он будет как "беременная ворона" взлетать.

                    Вообще F-16 изначально был истребителем бомбардировщиком. И для выполнения функционала бомбера конструкция крыла усилена, для более тяжелого вооружения. А Су-35 на базе Су-27 который перехватчик.

                    Это мое мнение, может кто-то из спецов поправит?
                2. Михайлыч 19 июня 2015 14:07
                  Вы плохо считаете, у МиГ-35 боевая нагрузка 6500кг сухой вес машины 10500кг, это примерно 65% сухого веса. У Су-35 8000кг. боевая нагрузка, сухой вес машины почти 19000кг, это примерно 40% сухого веса, так-что у МиГ-35 в этом отношении преимущество перед Сушками. По боевому радиусу МиГ-35 не уступает Су-30, а как истребитель превосходит все Сушки. По летным данным. У Су-35 емкость внутренних баков 11000кг, если он встретится с истребителями типа МиГ-35, "Рафаль", "Тайфун", то в отличии от них он не сможет быстро сбросить топливо, чтобы полегчать и говорить здесь о сверхманевренности просто не приходится. Также сравните тяговооруженность машин, Миг-35 весит 10500 лг., имеет два движка РД-33МКВ с тягой в бесфорсажном режиме по 5400 кг каждый, это более единицы тяговооруженности, Су-35, сухой вес 19000кг. имеет два движка АЛ-41Ф+1С с тягой в бесфорсажном режиме по 8800кг. каждый, соответственно тяговооруженность у него немного менее 09 единиц. Так что по критерию стоимость-эффективность, МиГ-35 превосходит все Сушки, он в два, три раза дешевле, а также легче их, выполняет ту же работу, но за меньшие деньги, (хотя возможно кто-то постарается урезать его комплектацию, чтобы понизить характеристики) превосходит их как истребитель.
                  Михайлыч
                  1. Фалкон 19 июня 2015 14:25
                    Цитата: Михайлыч
                    По боевому радиусу МиГ-35 не уступает Су-30, а как истребитель превосходит все Сушки.

                    Это как так получилось? У Миг-35 дальность 1800км, а у Су-30 3000км, а у Су-35 3600км. Где она сопоставима?
                    1. Михайлыч 19 июня 2015 16:10
                      Учите матчасть, дальность современных истребителей, в том числе МиГ-35, Су-30, Су-30 ограничивается только состоянием летчика и имея кислорододобывающую станцию позволяет с дозаправкой облететь земной шар. 1800км, это дальность на внутренних баках, с ПТБ, 3200, это с тремя ПТБ и одной дозаправкой, как у нас так и у матрасников. Су-35 несет 11 тонн во внутренних баках, имеет чуть больший радиус, но теряет как истребитель. У су-34 дальность за 4000км, а вот боевой радиус всего 900-1300км и МиГ-35 ему в этом не уступает, как и в нормальной боевой нагрузке 4000кг. Вот так вот, поизучайте сначала тему, потом пишите.
                      Михайлыч
                      1. Фалкон 19 июня 2015 16:24
                        Цитата: Михайлыч
                        Учите матчасть, дальность современных истребителей, в том числе МиГ-35, Су-30, Су-30 ограничивается только состоянием летчика и имея кислорододобывающую станцию позволяет с дозаправкой облететь земной шар. 1800км, это дальность на внутренних баках, с ПТБ, 3200, это с тремя ПТБ и одной дозаправкой, как у нас так и у матрасников. Су-35 несет 11 тонн во внутренних баках, имеет чуть больший радиус, но теряет как истребитель. У су-34 дальность за 4000км, а вот боевой радиус всего 900-1300км и МиГ-35 ему в этом не уступает, как и в нормальной боевой нагрузке 4000кг. Вот так вот, поизучайте сначала тему, потом пишите.

                        Уважаемый. Я мат часть знаю. Я с ней работал, и образование у меня авиационное.

                        Куда вы с баками лететь собрались? на перехват? Или на воздушный бой? Они для перегона. Если весят баки, то номенклатура вооружений резко падает, а боевая нагрузка сремится к нулю. На су-34 и 35 тоже можно баки повесить.

                        А дозаправлять вы тоже при боевом вылете истребитель будите? при воздушном бое?
                      2. Михайлыч 19 июня 2015 17:37
                        Вот я вам и пишу, что дальность полета и боевой радиус это далеко не одно и тоже, а цифра которую вы упоминаете 3000км, в характеристиках указывается именно как дальность полета, а не боевой радиус, такой радиус не имеют даже машины пятого поколения. И кстати одну дозаправку истребители выполняют до входа в зону БД (в зависимости от задач), в ютубе полно роликов, по у "Рафаля" за счет чего боевой радиус 1800км, Что вы имеете против ПТБ, во всем мире их используют при вылете на боевое задание (во время боевых действий) и они составляют до двух третей боевой нагрузки и сбрасываются только при перехвате, удивительно, что вы с вашим образованием этого не знаете, да при вылете на боевое задание используют ПТБ, если для вас это откровение, то уж извините...
                        Михайлыч
                      3. Фалкон 19 июня 2015 18:37
                        Цитата: Михайлыч
                        Вот я вам и пишу, что дальность полета и боевой радиус это далеко не одно и тоже, а цифра которую вы упоминаете 3000км, в характеристиках указывается именно как дальность полета, а не боевой радиус, такой радиус не имеют даже машины пятого поколения


                        Я и пишу про дальность:
                        Цитата: Фалкон
                        Миг-35 дальность 1800км,


                        Боевой радиус, это примерно дальность деленная на 2,1. Суть от этого не меняется. Если и дальность выше, то и радиус больше...

                        Цитата: Михайлыч
                        с ПТБ, 3200, это с тремя ПТБ и одной дозаправкой


                        Вес одного бака 1,5 тонны, трех 4,5 тонны. Взлетная масса уже больше нормальной, плюс еще и вооружение. На него остается 2 тонны. При прочих равных у СУ на вооружение остается 8 тонн...


                        Цитата: Михайлыч
                        в ютубе полно роликов, по у "Рафаля" за счет чего боевой радиус 1800км


                        Только сколько вооружения при этом радиусе?

                        Цитата: Михайлыч
                        да при вылете на боевое задание используют ПТБ, если для вас это откровение, то уж извините...


                        Нет, но это попытка выжить из маленького самолета все соки, при малом вооружении.

                        Если нужен большой радиус, то самолет долетит с пустыми ПТБ (если МИГ) или с не полными внутренними баками (если Су), но полным вооружением. Если радиус не требуется. то зачем заправлять полный бак?
                  2. Фалкон 19 июня 2015 14:34
                    Цитата: Михайлыч
                    Вы плохо считаете, у МиГ-35 боевая нагрузка 6500кг сухой вес машины 10500кг, это примерно 65% сухого веса. У Су-35 8000кг. боевая нагрузка, сухой вес машины почти 19000кг, это примерно 40% сухого веса, так-что у МиГ-35 в этом отношении преимущество перед Сушками. По боевому радиусу МиГ-35 не уступает Су-30, а как истребитель превосходит все Сушки. По летным данным. У Су-35 емкость внутренних баков 11000кг, если он встретится с истребителями типа МиГ-35, "Рафаль", "Тайфун", то в отличии от них он не сможет быстро сбросить топливо, чтобы полегчать и говорить здесь о сверхманевренности просто не приходится. Также сравните тяговооруженность машин, Миг-35 весит 10500 лг., имеет два движка РД-33МКВ с тягой в бесфорсажном режиме по 5400 кг каждый, это более единицы тяговооруженности, Су-35, сухой вес 19000кг. имеет два движка АЛ-41Ф+1С с тягой в бесфорсажном режиме по 8800кг. каждый, соответственно тяговооруженность у него немного менее 09 единиц. Так что по критерию стоимость-эффективность, МиГ-35 превосходит все Сушки, он в два, три раза дешевле, а также легче их, выполняет ту же работу, но за меньшие деньги, (хотя возможно кто-то постарается урезать его комплектацию, чтобы понизить характеристики) превосходит их как истребитель.


                    Смысл считать пустой вес? Посчитайте нормальную взлетную массу с тягой на форсаже. У су и у миг. Там тяговооруженность Су 1,2; тяговооруженность Мига 1.
                  3. aleks 62 19 июня 2015 15:22
                    ...Вы плохо считаете, у МиГ-35 боевая нагрузка 6500кг сухой вес машины 10500кг, это примерно 65% сухого веса. У Су-35 8000кг. боевая нагрузка, сухой вес машины почти 19000кг, это примерно 40% сухого веса, так-что у МиГ-35 в этом отношении преимущество перед Сушками....

                    .....Вообще то весовую отдачу считают как отношение сухого веса к максимальному взлетному.....А вы сухой к бомбовой нагрузке...Топливо где???....Оно тоже вес имеет... hi....Вот тогда и посчитайте тяговооруженность... lol
                    1. Михайлыч 19 июня 2015 16:20
                      Я взял узкую часть вопроса, также как и тяговооруженность, ее постоянную составляющую, поэтому в основном считают именно по сухому весу. а с нагрузкой и с топливом тяговооруженность истребителей очень низкая, поэтому при перехвате они ее всю сбрасывают, потому что тяговооруженность близка к критической, а форсаж применяется только в малых промежутках (при том же сбросе ПТБ и бомбовой нагрузки). Поэтому очень большое внимание уделяется именно соотношению сухой массы и бесфорсажной тяги, как величин постоянных, поэтому у пятого поколения сверхзвук должен быть бесфорсажным.
                      Михайлыч
                      1. Фалкон 19 июня 2015 16:28
                        Цитата: Михайлыч
                        Я взял узкую часть вопроса,

                        Это точно
                        Цитата: Михайлыч
                        Поэтому очень большое внимание уделяется именно соотношению сухой массы и бесфорсажной тяги, как величин постоянных


                        Нормальная взлетная масса это главная величина, на которую проектируется самолет. И с форсажем или без него значения не имеет. Важны показатели, при которых он будет выполнять боевую задачу, а не при которых стоять на стоянке.
                      2. aleks 62 19 июня 2015 16:55
                        ....Фалкон....Не тратьте время и нервы....Это бесполезно....У нашего оппонента свои представления в стиле "мне так кажется".....Доказывать ему то ,что знают даже студенты 2 курса авиационного ВУЗа бесполезно.... drinks...Бред даже комментировать не хочется.... hi
                      3. Михайлыч 19 июня 2015 17:57
                        Хорошо, если я дилетант, а вы имеете образование, то что тогда путаете банальную дальность полета, с боевым радиусом,чего не делают даже такие недоучки и дилетанты как я. Всего хорошего.
                        Михайлыч
                      4. Фалкон 19 июня 2015 18:47
                        Цитата: aleks 62
                        ....Фалкон....Не тратьте время и нервы....Это бесполезно....У нашего оппонента свои представления в стиле "мне так кажется".....Доказывать ему то ,что знают даже студенты 2 курса авиационного ВУЗа бесполезно.... drinks...Бред даже комментировать не хочется.... hi

                        Похоже Вы правы drinks
              4. aleks 62 19 июня 2015 15:13
                ....Тоже особого отличия не наблюдается. Выходит главное отличие в дальности полёта. Но это ещё и зависит от подвесных топливных баков, можно на Миг-35 навесить их и дальность будет сравнима с Су-35....

                .....Не получится....Все зависит от номенклатуры применяемого вооружения...Самолет - это платформа под какое то вооружение...А вооружение - это еще и комплекс управления этим оружием....Чем больше типов носимого вооружения, тем больше комплексов управления ....Универсального "под все" к сожалению создать сложно...А на легкий истребитель много не поставишь... hi
                1. Михайлыч 19 июня 2015 16:34
                  У Микояна одна из лучших в мире систем управления вооружением и информационное поле летчика и если вы уж начали эту тему, то походите по сайтам где общаются специалисты почитайте и вы узнаете, что все системы для Сушек взяты у МиГа, "Барс", это "Заслон", на Т-50 пошли разработки от МиГ-31М, не пишите чушь, у Сухого в этом направлении наработок не было, он в этом всегда уступал МиГу. Многоцелевые машины тоже раньше появились у МиГа. Возьмите МиГ-1.44, он один заменит Су-30, Су-35, Су-34 и Т-50. На Микояне всегда работали профессионалы, а не фантазеры, которые создают машины которые разоряют государство и которым после создания ищут нишу для применения. Вы сначала испытайте на деле все машины, как истребители, как комплексы, а потом пишите этот детский бред. В прошлом году на международных соревнованиях, у суперкомплексов выиграл "никчемный" МиГ-29СМТ (это я вам о системах управления и т.д.), второе кстати место заняли Китайцы и только третье место наши Сушки. У Миг-29 вообще самый удачный интерфейс.
                  Михайлыч
                  1. Одиссей 19 июня 2015 17:25
                    Цитата: Михайлыч
                    Возьмите МиГ-1.44, он один заменит Су-30, Су-35, Су-34 и Т-50.

                    При всей мой любви к Мигам,что-то Вы здесь накрутили.1.44 проект конца 80-х, на тот момент:
                    Су-30 принят на вооружение ВВС СССР В 1991 году,в своем изначальном виде это по сути дальний перехватчик.Шел бы в войска ПВО на смену Миг-23П,и первым полкам Су-27П
                    Су-35 это Су-27М шел по планам в середине 90-х на смену Су-27С и остаткам старья 3-поколения в ВВС.
                    Су-34 это Су-27ИБ шел на смену Миг-27 и Су-17,то есть это вообще из другой оперы.
                    Наконец Т-50 тогда не было.
                    То есть 1.44 при доводке(а там было много проблем),был бы принят в начале 2000-х и служил бы параллельно с Су-30,Су-27М,Су-27ИБ,а не менял бы их.
                    Наконец у 1.44 были проблемы с ЭПР,так что самолет аля Т-50 все равно пришлось бы создавать.Возможно было бы что-то вроде 1.44М.
                  2. древний 19 июня 2015 17:59
                    Цитата: Михайлыч
                    У Микояна одна из лучших в мире систем управления вооружением


                    Вот внимательно почитал все ваши коменты и диалог с уважаемыми Фалконом и Аleks 62 ...Уважаемый Михайлыч..что-то вы оттвсюда данных повыдёргивали...и по весам..особенно по..дальностям, расчёты по сухому весу belay это вообще..нечто.

                    Ну и РЛПК,или как сейчас в "тренде" обзывать как СУВ..вообще-то или НИИР или НИИП..третьего..не дано wassat
                    Заслон то тут причём? Понятно, что из него вышел Н011, но.....дальше то Барсы только на Сухорях... wink Барс-29-ть только..на демонстраторах.
                    А сейчас на Миг-29М2,т.е. Миг-35..возможно будут ставить Жук-АМ, так Жук то....НИИР'ровский wink

                    Я то же..поклонник МиГа soldier Но любая машина..она для своих задач soldier

                    Не пробовали по КБП ИА слетать на перехват В.Ц. которая идёт на большой высоте на Дальности радиальной так километров в 200, естественно без ПТБ,т.к. надеюсь в курсе, какие там ограничения по числу М? drinks
                    1. Юрий из Волгограда 19 июня 2015 23:46
                      Цитата: древний
                      Цитата: Михайлыч
                      У Микояна одна из лучших в мире систем управления вооружением


                      Вот внимательно почитал все ваши коменты и диалог с уважаемыми Фалконом и Аleks 62 ...Уважаемый Михайлыч..что-то вы оттвсюда данных повыдёргивали...и по весам..особенно по..дальностям, расчёты по сухому весу belay это вообще..нечто.

                      Ну и РЛПК,или как сейчас в "тренде" обзывать как СУВ..вообще-то или НИИР или НИИП..третьего..не дано wassat
                      Заслон то тут причём? Понятно, что из него вышел Н011, но.....дальше то Барсы только на Сухорях... wink Барс-29-ть только..на демонстраторах.
                      А сейчас на Миг-29М2,т.е. Миг-35..возможно будут ставить Жук-АМ, так Жук то....НИИР'ровский wink

                      Я то же..поклонник МиГа soldier Но любая машина..она для своих задач soldier

                      Не пробовали по КБП ИА слетать на перехват В.Ц. которая идёт на большой высоте на Дальности радиальной так километров в 200, естественно без ПТБ,т.к. надеюсь в курсе, какие там ограничения по числу М? drinks

                      Нифига не понял...
                      Пилот я только в душе, Качу закрыли при мне, да и правый глаз не пропускал до ручки...
                      Читаю и завидую )
                    2. Удав КАА 19 июня 2015 23:50
                      Цитата: древний
                      Вот внимательно почитал все ваши коменты и диалог с уважаемыми Фалконом и Аleks 62 ...Уважаемый Михайлыч.
                      Александр-2, привет тебе, доисторический! fellow Разреши любителю вставить свои 5 копеек в разговор профи.
                      Даже мне невооруженным взглядом видна ошибочность посыла по боевому радиусу. Михалыч, 10-15% топлива должно оставаться на посадку и всякие неожиданности при этом. Поэтому твой коэффициент 2,1 -- не катит. Это -- первое.
                      Второе. Есть такое понятие как профиль полета, который существенно влияет на Дальность и радиус, соответственно. Но об этом все почему-то молчат, видимо полагают как само собой разумеющееся.
                      В третьих, конечно ракетно-бомбовая нагрузка.
                      Поэтому сертификация и рекордные полеты всех машин осуществляются с определенным весом и по заданному профилю. ИКАО фиксирует.
                    3. Александр1959 20 июня 2015 00:49
                      Александр,термин СУВ был известен уже с 80-х годов прошлого века. Поскольку БРЛС например, на Су-25 и Су-25Т не стояло. На на Су-25Т этот термин уже применялся, ПрНК "Шквал"( СУВ-25Т), хотя БРЛС на нем не стояло. Контейнерный вариант БРЛС "Копье" был уже на Су-25ТМ (Су-39). Но если точно подскажешь, когда появилось,и почему, буду очень признателен, за образование.
                      Насчет МиГ 1.44. Термин ПАК ФА появился значительно позже термина МФИ. Что, там под ним подразумевалось, ей Богу не знаю Э
                      Это, насколько я помню, по своим контактам с другими отделами 1-го управления 929 ГЛИЦ МО РФ 90-х годах.Хотя могу ошибаться в хронологии. Тут уж ты меня подправь.
              5. 4-тыйПарасенок 20 июня 2015 15:56
                Цитата: Лт. запаса ВВС
                Вообще в чём отличие тяжёлого истребителя от лёгкого? По боевой нагрузке максимум на 2 тонны получается..

                отличаются в дальности полета, в более мощном бортовом оборудовании и более мощном вооружении, более мощном, а не в большем количестве.
        2. Andrea 19 июня 2015 12:27
          Цитата: Варяг_1973
          Кто знает, почему Миги так задвинули?! Неужели машина настолько плоха?! ПАК ФА это конечно супер, но ведь матрасники тоже не дураки и наличие истребителей легкого F-16 и тяжелого F-15 не из пальца высосали!
          Всё подковёрные игры,решили,что два типа самолётов не потянем.Может оно и так.Пустят в серию Т50,может и мигами займутся.
        3. Фалкон 19 июня 2015 12:44
          Цитата: Варяг_1973
          Кто знает, почему Миги так задвинули?! Неужели машина настолько плоха?! ПАК ФА это конечно супер, но ведь матрасники тоже не дураки и наличие истребителей легкого F-16 и тяжелого F-15 не из пальца высосали!


          Я думаю дело в деньгах. Просто заказы на Су в 90-е были среди иностранных заказчиков, а на миги нет. И решили поддержать более живую организацию.

          У нас гос заказ на Су то штучный, а тут еще и миги нужно покупать, нет таких ресурсов.
        4. Змей ААА 19 июня 2015 13:06
          Да все просто, денег на все разработки не хватает, и по этому пакфа был выбран, а МИГам не повезло просто, как я раньше писал- кризис! А машины у них, да и как все Российские очень хорошие!
        5. zennon 19 июня 2015 13:10
          Цитата: Варяг_1973
          Кто знает, почему Миги так задвинули?!

          Этот вопрос не дурно бы задать Погосяну...
          1. Лт. запаса ВВС 19 июня 2015 13:17
            Цитата: zennon
            Этот вопрос не дурно бы задать Погосяну...

            Скорее всего причина в том что во времена СССР Миг-29 выполнял роль ПВО, сейчас наземные системы пво по дальности бьют на 400 км, и уже Миг-29 перестал играть главенствующую роль в противовоздушной обороне. Если посмотреть на перехваты самолётов нато российскими истребителями то там постоянно Су-27 засвечиваются, а не Миг-29.
            1. АВП 518 19 июня 2015 13:28
              Цитата: Лт. запаса ВВС
              в том что во времена СССР Миг-29 выполнял роль ПВО,

              Во времена СССР ,в частности в 80-е годы в ИА ПВО была градация основной и дальний перехватчик ПВО,и МиГ-29 там никаким боком не рассматривался.Лично я не припомню ни одного истребительного полка ПВО,где на вооружении стояли МиГ-29.
              1. Одиссей 19 июня 2015 17:07
                Цитата: АВП 518
                Лично я не припомню ни одного истребительного полка ПВО,где на вооружении стояли МиГ-29.

                В полках ,конечно,не было.Была одна эскадрилья в Приволжском,и в 18 ЦБП они присутствовали.
                Зачем совершенно не понятно,наверное,чтоб было smile
                Забавно,что и в пару ИБ-ных полков их засунули,зачем тоже непонятно.
                Ну а так они,конечно,в строевых полках ВВС обитали.
            2. Фалкон 19 июня 2015 14:05
              Цитата: Лт. запаса ВВС
              Скорее всего причина в том что во времена СССР Миг-29 выполнял роль ПВО, сейчас наземные системы пво по дальности бьют на 400 км, и уже Миг-29 перестал играть главенствующую роль в противовоздушной обороне. Если посмотреть на перехваты самолётов нато российскими истребителями то там постоянно Су-27 засвечиваются, а не Миг-29.


              Не согласен. Какое ПВО? В частях ходили шутки, что Миг-29 - самолет для защиты своего аэродрома. Уж очень маленький радиус боевой.

              ПВО - это перехватчики. Су-27 как раз перехватчик. А еще больше ПВО - это МИГ-31!

              На 400км наше пво еще не бьют. только ракета SM-3 системы иджис на это способна. Нашу ракету, для такой дальности, только испытывают. Пока ее еще в частях нет, на сколько мне известно.
              1. Лт. запаса ВВС 19 июня 2015 15:15
                Цитата: Фалкон
                ПВО - это перехватчики. Су-27 как раз перехватчик. А еще больше ПВО - это МИГ-31!

                С 2 ПТБ: 2100 км дальность полёта Миг-29, считай радиус 1000 км. F-16 США и страны которые его купили в основном используют как самолёт пво, поднимая на перехват Российских военных самолётов.
                1. Фалкон 19 июня 2015 15:27
                  Цитата: Лт. запаса ВВС
                  С 2 ПТБ: 2100 км дальность полёта Миг-29, считай радиус 1000 км. F-16 США и страны которые его купили в основном используют как самолёт пво, поднимая на перехват Российских военных самолётов.


                  С подвесными баками на перехват редко кто летает. А если форсаж понадобится или маневренный бой. Баки предназначены для перегона.

                  С подвесными баками скорее всего не подвесишь ракету Р-37.

                  В частях ПВО не было никогда МИГ-29.

                  Боевой радиус Су-27 1500км, без баков и возможностью форсажа.

                  У этих стран нет других самолетов, F-15 дорогой, а территория у них такая, что боевого радиуса в 500 км хватит. Еще можно к соседям слетать.
                2. АВП 518 19 июня 2015 16:39
                  Цитата: Лт. запаса ВВС
                  С 2 ПТБ: 2100 км дальность полёта Миг-29, считай радиус 1000 км.

                  Боевой радиус действия это максимальное расстояние, на котором самолет может выполнить задачу(воздушный бой,уничтожение наземной цели и т.д) и вернуться на аэродром базирования. Так что в данном случае,сравнение некорректно.
        6. Denis_469 19 июня 2015 17:35
          Цитата: Варяг_1973
          Кто знает, почему Миги так задвинули?!

          Потому профессионалы в стране работают. Погосян подарил акции Сухого всему руководству страной и создал под себя ОАК. А в ней продвигал марку Су и везде резал МиГ. И именно профессионалы ОАК виноваты в том, что МиГ-35 проиграл тендер в Индии. Т.к. Индия сказала, что она купит МиГ-35, если тот примут на вооружение и будут закупать для ВВС России. Погосян упёрся обоими рогами и не дал принять МиГ-35 на вооружение задействовав все свои каналы и связи. В результате Индия не купила МиГ-35, а Россия понесла громадные убытки из-за профессионализма сотрудников ОАК. Личный интерес выраженный в деньгах для компании Су привёл к тому, что МиГ задвинули. Погосян даже сорвал перевооружение ВВС РФ на самолёты 5 поколения не дав принять на вооружение миговский 1-42. Вместо него начал разработку своего Т-50 и тем самым просрал почти 12 лет, за которые наша авиация могла быть перевооружена на самолёты 5 поколения. Когда власть сменится и Путин уйдёт мало кто из нынешних руководителей сможет избежать тюрьмы.
        7. 4-тыйПарасенок 20 июня 2015 15:53
          Цитата: Варяг_1973
          то знает, почему Миги так задвинули?! Неужели машина настолько плоха?!

          просто стоит дешевле, меньше выхлоп для тех кто перепродает, потому и банкротят потихоньку, так-же как и ЯК.
      3. Stalker.1977 19 июня 2015 12:09
        Согласен, нельзя чисто на сушках замыкаться. Миги тоже очень крутые машинки.
      4. Arh 19 июня 2015 12:24
        Хотелось чтоб МиГ делал хорошие модели и разрабатывал беспилотники !!!
        Arh
        1. Михайлыч 19 июня 2015 12:48
          А где вы видите у МиГа плохие разработки, вы прочитайте ТТХ, соперниками МиГ-35 являются только два лучших истребителя западных "Рафаль" и "Тайфун". Он не уступает Сушкам по боевому радиусу (Су-30) и превосходит их как истребитель. МиГи выиграли две войны в воздухе, как они могут быть плохими. БРЛС "БАРС" это развитие "Заслона" и многие другие системы для Су-30 были взяты у Миговцев, вы думайте что пишите.
          Михайлыч
          1. aleks 62 19 июня 2015 15:27
            .....БРЛС "БАРС" это развитие "Заслона" и многие другие системы для Су-30 были взяты у Миговцев, ....

            ..... belay ??????..... laughing .....
      5. Фалкон 19 июня 2015 12:41
        Заказа на такой самолёт пока нет. Но мы продолжаем работы. Мы знаем, что рынок для такого истребителя весьма ёмкий во всем мире


        Как в той песне: "где деньги Зин?"
        Пока ничего кроме модернизации Миг-29 они не создали.

        Цитата: NO PASARAN
        Замечательно , что конструктора "инициативно" работают , но нужна и даже архи необходима поддержка государства!


        Они инициативно и БПЛА Скат создавали и МИГ 1.44, вот только без денег ничего не выйдет.
        Поддержка государства просто жизненно не обходима!
      6. Altona 19 июня 2015 12:55
        Цитата: NO PASARAN
        Тягомотина по МИГам продолжается.
        Замечательно , что конструктора "инициативно" работают , но нужна и даже архи необходима поддержка государства!

        ----------------------
        Истребитель в "цифре" создадут, даже просчитают на нагрузки и режимы, а на натурный образец, вернее на опытную партию уже денюжки нужны...С этим как?
      7. Михайлыч 19 июня 2015 13:02
        Кто автор статьи? главком ВВС заявил, что поставки МиГ-35 начнутся уже возможно в 2016 году, заканчиваются госиспытания. Что за тролинг? Рогозин в твитере тоже заявил что машина будет поставлена на конвейер, выпускаться будет на "Соколе". Кто-то выдает желаемое за действительное.
        Михайлыч
      8. Рощин 19 июня 2015 17:28
        Любимое выражение Ленина:"Это для нас архиважно ....." "имея ввиду"(ВВП) перспективный МиГ здесь как никогда уместно.
        Рощин
      9. Корcap 19 июня 2015 20:43
        Цитата: NO PASARAN
        Замечательно , что конструктора "инициативно" работают , но нужна и даже архи необходима поддержка государства!

        Тем более,мы ,из истории знаем,что порой "инициативные разработки", били в самое "Яблочко".
    2. война и мир 19 июня 2015 12:11
      для нового лёгкого истрибителя нужен новый двигатель,а делает ли "Климов" что новое неизвестно...
      1. boom_bah 19 июня 2015 12:41
        Совсем не обязательно на "Климова" ориентироваться, они же не навсегда друг к другу привязаны. При желании возможно и сатурновский мотор впилить, все зависит от ТЗ. Да и у "Климова", как мне кажется, сейчас будет загруз по движкам для вертолетов и транспортников (я разработки имею ввиду), т.к. М-Сич отвалился.
        1. enot73 19 июня 2015 12:50
          «МиГ» продолжает инициативную разработку лёгкого истребителя 5-го поколения
          Можно только пожелать удачи . КБ МиГ уже создавало подобную машину . К сожалению это происходило в 90 - е годы и проект был закрыт .
          МиГ 1.44 МФИ (от многофункциональный фронтовой истребитель; в серии должен был получить название МиГ-35) — опытно-экспериментальный российский прототип истребителя пятого поколения.
          Самолёт, на котором планировалось установить двигатели с управляемым вектором тяги АЛ-41Ф. Создавался как противовес американскому истребителю F-22 и по ряду характеристик превосходил своего американского соперника. Имел широкое применение стелс-технологий. Всё вооружение самолёта располагалось во внутренних отсеках. Покрывался специальным радиопоглощающим покрытием, кили у самолёта были спроектированы специальным способом кривых поверхностей, существенно снижающим ЭПР самолёта.
      2. Михайлыч 19 июня 2015 12:49
        Какие движки, все есть, вы попробуйте превзойти хотя бы МиГ-35, это лучший на сегодняшний день истребитель в мире.
        Михайлыч
    3. Александр1959 19 июня 2015 12:51
      Это точно. Хотя к этому и приложил руку маршал авиации Ефимов. Я был немножко знаком с первым ведущим инженером Су-25- Васильевым.Он рассказывал: "Самолет стоит на задворках в Жуковском, никому особо до него дела нет, хожу и думаю, вот бы где нибудь , что-нибудь началось...и тут бац, объявляют о вводе Ограниченного Контингента в Афганистан". Тут все быстрее закрутилось. В 1980 г. еще до окончания ГСИ была проведена тема "Ромб"- "Испытание самолетов Су-25 в особых условиях" (в Афганистане).
      У микояновцев была уже разработка МиГ 1.44.
    4. Михайлыч 19 июня 2015 13:21
      Кризис кризисом, но МО заявило о готовности закупить несколько десятков СМ-21, у которых цена занебесная и это при том, что на истребители денег не хватает, многие программы задвинуты, это перехватчик, строительство эсминцев тоже переносят, про авианосец говорить не приходится, МиГ-35 тоже сдвигают, а вот на безделушки типа СМ-21 и "бедаджет" деньги есть и не кислые. Это при том, что есть хорошие и дешевые Туполевы и Ильюшины. Но на верху приказали, бизнес ничего личного. Кризис для нас, а у них его никогда небыло.
      Михайлыч
      1. Фалкон 19 июня 2015 15:40
        Цитата: Михайлыч
        Кризис кризисом, но МО заявило о готовности закупить несколько десятков СМ-21, у которых цена занебесная и это при том, что на истребители денег не хватает, многие программы задвинуты, это перехватчик, строительство эсминцев тоже переносят, про авианосец говорить не приходится, МиГ-35 тоже сдвигают, а вот на безделушки типа СМ-21 и "бедаджет" деньги есть и не кислые. Это при том, что есть хорошие и дешевые Туполевы и Ильюшины. Но на верху приказали, бизнес ничего личного. Кризис для нас, а у них его никогда небыло.


        Может МС-21.
        Тупалевы и Ильюшины может и есть, вот только покупать их никто не будет. Смотря с чем сравнивать.
        1. Комментарий был удален.
  2. Комментарий был удален.
  3. Витязь 19 июня 2015 12:03
    Работа над легким самолетом 5-го поколения-движение в правильном направлении,это нарабатывание задела на перспективу.Жаль только,что пока нет госфинансирования миговского проекта.
    1. Кент0001 19 июня 2015 12:11
      Госфинансирования не будет, пока не будет у МиГа полных ТТХ, которые РЕАЛЬНО будут воплащены в новой машине. А ТТХ, я ВАМ скажу, должны быть архи серьезные.
      1. ученый 19 июня 2015 13:19
        Лично мне не понятна та ниша, которую способны занять легкие МиГ-35 в противовоздушной операции. С одной стороны они конечно дешевле, но есть ли в этом смысл, когда в планах НАТО разместить сотни F-35 в близи российских границ?
        С другой стороны, всем понятны функции МиГ-31. Без этого специализированного перехватчика просто невозможно создать эшелонированную систему ПВО, уничтожать крылатые ракеты и их носители, самолеты РУК, ДРЛО и РЭБ, которые всегда находятся вне зон досягаемости огневых средств ЗРВ.
        Сейчас войскам современный узкоспециализированный, а значит эффективный дальний перехватчик нужен как воздух. Но по каким то причинам, не смотря на решения Гос.Думы о сохранении и модернизации МиГ-31 работы в этом направлении ограничились только рамками модернизации. Почему корпорация МиГ не занимается этой проблемой в "инициативном порядке"?
        1. война и мир 19 июня 2015 15:08
          Цитата: ученый
          Лично мне не понятна та ниша, которую способны занять легкие МиГ-35


          что совсем не нужен фронтовой истребитель? кто будет по фронту сдерживать штурмовики,бомбардировщики,кто будет гонять вертолёты,которые будут просачиваться через линию фронта,неужели все эти функции будет исполнять тяжёлый истрибитель? Да и сама борьба с равными себе истрибителями прикрытия тяжёлых самолётов ,всё это функции воздушного бойца на передовой...
          1. ученый 19 июня 2015 17:57
            Цитата: война и мир
            сдерживать штурмовики,бомбардировщики

            На счет бомбардировщиков это вы явно погорячились. Штурмовики и вертолеты фронтовой истребитель действительно может сдерживать, также как танк пехоту, но не долго. Потому что некому пока сдерживать фронтовые ЗРК и ПЗРК от стрельбы как по своим так и по чужим? Даже во времена ВОВ основная борьба за господство в воздухе шла в глубине территории, или своей или противника. Фронтовая полоса доставляла лишь мелкие неудобства связанные с высокой плотностью огня артиллерии и необходимостью набирать высоту. Сейчас это вообще не актуально. Потому что есть конкретные стратегические объекты обороны к которым противник будет рваться всеми своими силами и "хваленый" МиГ-35 будет только мешаться в системе ПВО, его самого придется прикрывать в дальней зоне.
          2. Маркони41 20 июня 2015 01:22
            Цитата: война и мир
            что совсем не нужен фронтовой истребитель?

            Тут я Вас тоже поддерживаю. В компании 080808 над нашими войсками зачастую висели беспилотники и никто ими не занимался. Грузинские СУ-25 тоже делали боевые вылеты, а наши летчики так ни одного и не сбили. А это и есть работа для МиГ-29.
            1. tomket 20 июня 2015 09:37
              Цитата: Маркони41
              над нашими войсками зачастую висели беспилотники и никто ими не занимался. Грузинские СУ-25 тоже делали боевые вылеты, а наши летчики так ни одного и не сбили.

              Ну это больше из за бардака и того что не сумели должным образом изолировать зону боевых действий. минус структуре и организации ВВС а не самолету.
        2. Комментарий был удален.
  4. Лт. запаса ВВС 19 июня 2015 12:04
    Если создать лёгкий истребитель 5-го поколения, по цене он будет как тяжёлый ПакФа. Сравните стоимость F-22 и F-35 не сильно отличается. Но F-22 может больше вооружения брать во внутренние отсеки, да и скорость у него выше, у F-35 1900 у F-22 2700(в мирное время ограничена 2000 из-за дороговизны нанесения стелс покрытия после каждого такого полёта).
    1. Михайлыч 19 июня 2015 12:57
      На наш Т-50 ушло денег тоже не один десяток Миллиардов зелени, а МиГовцы создают инициативно, пусть создают, машины этой марки всегда отличались бойцовскими качествами и реальной ценой, которая не разоряло государство. Возьмите МиГ-1.44, машина ценой 70 млн. зелени боевая нагрузка 12 тонн, ракеты Р-37 дальнего боя, истребитель мог выполнять задачи которые выполняют сегодня четыре машины, Су-30, Су-35, Су-34 и Т-50, посчитайте сколько они все е стоят и какая была бы экономия, по критерию стоимость_эффективность нынешние машины ей в подметки не годятся.
      Михайлыч
      1. Фалкон 19 июня 2015 13:07
        Цитата: Михайлыч
        машина ценой 70 млн. зелени боевая нагрузка 12 тонн, ракеты Р-37 дальнего боя, истребитель мог выполнять задачи которые выполняют сегодня четыре машины, Су-30, Су-35, Су-34 и Т-50, посчитайте сколько они все е стоят и какая была бы экономия, по критерию стоимость_эффективность нынешние машины ей в подметки не годятся.


        Ладно, Вы о чем? Какая стоимость. Откуда Вы ее взяли. Создали один полу макет, полу самолет, для отработки систем, без электроники и со старыми двигателями. В серию он пошел бы, даже в ссср, лет через 7! О какой цене могли тогда еще говорить, если до серии как до Китя раком было!

        И отказались от него, так как с такими ТТХ он еще дороже ПАК ФА вышел бы. Самолет конечно хороший, но не для нашей экономики.
      2. aleks 62 19 июня 2015 15:41
        ....Возьмите МиГ-1.44, машина ценой 70 млн. зелени боевая нагрузка 12 тонн,......... В 1980 г. ......У микояновцев была уже разработка МиГ 1.44.....

        .....Я понимаю...Ну нравятся Вам самолеты марки Миг....Но в в 1980г. на КНаПО ( завод им.Гагарина) уже 3 года шла предсерийная заводская технологическая доводка СУ-27....Заметьте, не разработка ,а предсерийная доводка....Т.е готовый самолет......Да и тот же МИГ-1.44 -12тонн.....На какую дальность???? hi
      3. Фалкон 19 июня 2015 15:53
        Цитата: Михайлыч
        боевая нагрузка 12 тонн


        Цитата: aleks 62
        12тонн.....На какую дальность


        Вы википедии перечитали? В книге про самолеты 5-го поколения у него масса боевой нагрузки 5000 кг! Если посчитать по данным из открытых источников, а именно посчитать а не просто посмотреть, то масса боевой нагрузки 5500 кг.
        Какие 12?!
        1. aleks 62 19 июня 2015 16:08
          ....Вы википедии перечитали? ...

          .....Википедию не читаю принципиально...А цифру взял у Вашего оппонента.....Я пишу в принципе о том же ,что и Вы.....Миг мне неинтересен.... hi
    2. tomket 20 июня 2015 00:47
      Цитата: Лт. запаса ВВС
      у F-22 2700(в мирное время ограничена 2000 из-за дороговизны нанесения стелс покрытия после каждого такого полёта).

      Ха-ха!!!)))) Вообще то у ф-22 воздухозаборники сконструированны для наиболее выгодного диапазона скоростей в пределах 2000км/ч. И скорость в 2700 он просто физически не сможет осилить из за того что они не регулируются. теоретически их можно сделать регулируемыми ,и вот отсюда и возникает эта магическая цифра в 2700км/ч. Однако тогда прощай не видимость. В общем 2700 это из разряда якобы да кабы.
  5. g1v2 19 июня 2015 12:04
    Миг 35 вроде уже почти готов должен был быть . Кто в курсе - почему МО его не стало заказывать ? Ведь Миг29 уже надо менять . Есть причина почему мо миг 35 не заказывает? Только не надо про погосяновскую мафию шарманку заводить .
  6. veksha50 19 июня 2015 12:07
    "РСК «МиГ» продолжает работу над лёгким истребителем 5-го поколения, хотя и не имеет на него государственного заказа"...

    Правильно делают... Честно говоря, именно у РСК "Миг" в данном случае просматривается государственный подход к этому делу, а, как ни странно, не у правительства или Министерства обороны...

    Легкие истребители нужны также, как и тяжёлые, у каждого из них своя ниша в боевом применении...

    А если уж вспомнить корейско-вьетнамские "этажерки"...

    P.S. Ну и , думаю, на продажу пойдут... Жаль только, если не в наши ВВС...
  7. mpzss 19 июня 2015 12:08
    раз ПОКА не заказа от гоударства, то почему бы не подумать о 6 поколении? Ведь в любом случае за свой счет делают! Да, чуть дороже будет обходится, но ЗАТО ШЕСТОЕ поколение! это будет намного интереснее для государства!
    1. kobussubok 19 июня 2015 12:21
      Не освоив 5 поколение, думаю практически невозможно будет создать полноценное шестое! Да, а Вы знаете какие должны быть характеристики, соответствующие 6 поколению? А так конечно предложение заманчивое.
      1. gans_sp 19 июня 2015 13:13
        Беспилотность,вообще без кабины пилота,автономность,работа в связке с обычными самолетами и другими родами войск,дозаправки и прочие ништяки,если это будет еще с ттх 5поколения то вообще красота.
      2. gans_sp 19 июня 2015 13:13
        Беспилотность,вообще без кабины пилота,автономность,работа в связке с обычными самолетами и другими родами войск,дозаправки и прочие ништяки,если это будет еще с ттх 5поколения то вообще красота.
      3. Маркони41 20 июня 2015 01:27
        Цитата: kobussubok
        Не освоив 5 поколение, думаю практически невозможно будет создать полноценное шестое!

        А как же американцы. Где их строевые самолеты третьего поколения?
    2. ydjin 19 июня 2015 12:24
      Цитата: mpzss
      раз ПОКА не заказа от гоударства, то почему бы не подумать о 6 поколении? Ведь в любом случае за свой счет делают! Да, чуть дороже будет обходится, но ЗАТО ШЕСТОЕ поколение! это будет намного интереснее для государства!

      Думаю как то сложновато создать 6 поколение ещё не воплотив 5-е! Какие к нему требования предъявлять не получив опыта эксплуатации 5-го! belay Может 6 поколение должно иметь возможность выхода в ближний космос и аннигиляционную пушку? wassat Эдакая минизвезда смерти из звёздных войн! laughing
    3. Комментарий был удален.
    4. oblako 19 июня 2015 12:51
      раз ПОКА не заказа от гоударства, то почему бы не подумать о 6 поколении?

      Да чего уж там..., "а не замахнуться ли нам на нашего гм, дорогого, Вильяма, так сказать, Шекспира..." А чего только 6 го? Мот 8 го сразу?. Еще и технические требования к 6 му не полностью сложились, да и они подвержены изменениям в ходе реализации. В любом случае, самолет только платформа для оружия. К требования быстрее, выше, дальше, прибавилось незаметней, и по возможности без участия людей... Можно еще вертикально взлететь.., что бы засечь и уничтожить на земле невозможно было... soldier
    5. Фалкон 19 июня 2015 12:55
      Цитата: mpzss
      раз ПОКА не заказа от гоударства, то почему бы не подумать о 6 поколении? Ведь в любом случае за свой счет делают! Да, чуть дороже будет обходится, но ЗАТО ШЕСТОЕ поколение! это будет намного интереснее для государства!


      А что такое ШЕСТОЕ ПОКОЛЕНИЕ? Даже мыслей нет, пятое еще создать не могут. Надо сразу к СЕДЬМОМУ переходить, или уж к ДЕСЯТОМУ.
  8. Andrea 19 июня 2015 12:12
    Нет заказа?Есть желание!
    Если есть возможность,почему бы и нет?Сплошь одни плюсы:персонал набирает квалификацию и держится в струе,машина,может получиться(в этом можно не сомневаться,всё же МиГ)и когда понадобится(а она,наверняка,нужна уже вчера)...Вот она-есть!
  9. ssn18 19 июня 2015 12:13
    "..хотя и не имеет на него государственного заказа, сообщает..."

    Искандер тоже создавался не благодаря, а вопреки.
    Опять наступаем на те же грабли. Когда уже история начнет чему то учить?
  10. Ай ЙаЙ 19 июня 2015 12:18
    Ну тогда можно на его базе и дальнемагистральный авиалайнер начинать разрабатывать. Рынок вообще свободный!
  11. Wiruz 19 июня 2015 12:21
    Ну и молодцы. К тому времени, когда МО решит таки закупить МиГ-35 поколения 4++, последний безнадёжно устареет
    1. Михайлыч 19 июня 2015 13:08
      Это вряд ли в ближайшем будущем, если и есть проблемы у истребителей, то они у пятого поколения, а эти еще долго будут летать, толковой замены им нет, только электронику и номенклатуру вооружения можно менять со временем.
      Михайлыч
  12. Семен Семеныч 19 июня 2015 12:26
    РСК «МиГ» продолжает работу над лёгким истребителем 5-го поколения, хотя и не имеет на него государственного заказа, сообщает ВПК.


    ЭнтуАЗисты? Или опять в Китае всплывет?
    1. ssn18 19 июня 2015 12:30
      Пусть люди работают. Будет востребован в РФ - хорошо, нет пусть продают, только не вероятным "партнерам".
  13. Peresvet_613 19 июня 2015 12:27
    Наука и техника не стоит на месте даже если государство тормозит. Очень хорошо, что у МиГ есть собственные средства для разработки новых проектов.
  14. Инжeнeр 19 июня 2015 12:28
    Странно, если учитывать, что Миг-35 - это переделка Миг-29М, то фактически получается, что они хотят из старого доброго Миг-29 сделать пятое поколение? У них же был задел по легкому истребителю на базе проекта 1.44. Да, похоже что разбежались за лихие годы все конструктора достойные, а кто на пенсию пошел.
    1. Михайлыч 19 июня 2015 13:14
      1.44, это тяжелая машина, многоцелевой истребитель, способный нести РВВ ДБ Р-37. Легкий истребитель это 1.42 если я не ошибаюсь. А чем вам не нравится МиГ-35, как истребителю ему равных нет, что тут плохого?. Посмотрите на "Рафаль", "Тайфун", тоже очень сильно кого то напоминают, но при этом отличные истребители, которые превосходят пятое поколение.
      Михайлыч
      1. Одиссей 19 июня 2015 13:56
        1.42 это демонстратор того же 1.44.Задела по легкому истребителю на основе 1.44 не было.Сам 1.44 был еще очень сырой.Была разработка по теме Миг-33,но это уже вчерашний день.
      2. Фалкон 19 июня 2015 14:54
        Цитата: Михайлыч
        Посмотрите на "Рафаль", "Тайфун", тоже очень сильно кого то напоминают, но при этом отличные истребители, которые превосходят пятое поколение.


        Отличные, не спорю. Вот только в чем это они превосходят пятое поколение?!
  15. Urri 19 июня 2015 12:34
    Вице-премьер Ольга Голодец попросила совета у вице-президента Google Мохаммеда Гавдата о том, как привлекать квалифицированных работников. Топ-менеджер корпорации предложил государству отправлять специалистов на стажировку в Кремниевую долину, а после их возвращения помогать в реализации проектов. Он что, реально русских за папуасов из Руанды держит?

    У филиала ЦРУ-АНБ - компании Google недостаток в квалифицированной агентуре?
    Или Голодец не знает, что такое Google? Или ОЧЕНЬ хорошо знает?

    Какие перспективные разработки может вести Россия в дальнейшем, если все обучающиеся в США перспективные специалисты из России по умолчанию являются объектами разработки, вербовки, или, на крайний случай - перестройки мировоззрения? Давно не сливали на запад перспективные технические решения и информацию о направлениях стратегических и фундаментальных исследований в интересах обороноспособности России?
    1. Александр1959 19 июня 2015 13:09
      У нас Директор по IT-технологиям поработал в свое время в Силиконовой Долине. А потом,...отказался второй раз туда ехать. Хотя очень настойчиво предлагали. Мотивация у него была простая.
      "Там я должен был бы делать что-то под кого-то, собственной тематикой не дали бы заняться. А тут я гораздо более свободен в своих решениях. А что касается уровня жизни там и здесь...так меня и здесь он вполне устраивает"
  16. Синьор Помидор 19 июня 2015 12:50
    Цитата: Фалкон
    ... просто жизненно не обходима!



    ЕГЭ, наверное, сдавал.
    Необходима - значит, очень нужна.
    Не обходима... ???
    1. Wiruz 19 июня 2015 13:07
      ЕГЭ, наверное, сдавал.
      Необходима - значит, очень нужна.
      Не обходима... ???

      Я вот сам поражаюсь. У меня по русскому всегда тройки были, но почему-то я лучше многих знаю когда писать "не плохой", а когда "неплохой" request
  17. ava09 19 июня 2015 13:00
    (C)РСК «МиГ» продолжает работу над лёгким истребителем 5-го поколения, хотя и не имеет на него государственного заказа.(C)
    Если научно производственное объединение будет заниматься новыми разработками только получив заказ, оно погибнет, так его и не дождавшись. Большое количество уникальных образцов военной техники было разработано именно в инициативном порядке.
  18. Опора 19 июня 2015 13:00
    А с другой стороны - если говорят, что работают в частном порядке, пусть работают, значит есть мозги, есть идеи, есть люди, которые и в наше время работают за интерес. Это ж прогресс. Это было и при царе, и при советской власти и сейчас. Русские были есть и будут, неважно, какой они национальности ..........
  19. Mama_Cholli 19 июня 2015 13:13
    Странный подход - продать за рубеж и получить бабло. Накой нужно будет это бабло, если небо нечем будет защищать?
  20. Zerstorer 19 июня 2015 13:15
    Истребитель пятого поколения не получится сделать легким. Да и МиГ-29 не легкий истребитель (кстати его максимальный взлетный вес увеличился с 18т до 22т).
  21. НЕКСУС 19 июня 2015 13:27
    Концепцию истребительной пары тяжелый-легкий еще никто не отменял.На линии фронта нужна юркая ,легкая маневренная машина,способная "воткнуть" в землю все что летит со стороны супостата.А тяжелый истребитель ,это машина прорыва ПВО противника и сопровождение бомберов в тыл супостату.Пока универсальную машину создать технологии тупо не позволяют.Чтоб и дальность и экономичность и цена и целесообразность использования сошлись в одном истребителе.А ЛФИ 5 поколения нужен.70% всей продаваемой истребительной авиации приходится именно на ЛФИ!И потому это не только стратегически важно ,но и с точки зрения экономики и прибыли не менее важно.
    1. ruGhast 19 июня 2015 13:50
      американцы попытались создать всё в одном. Получился F-35, о эффективности самолёта говорить не приходиться.
    2. srelock 19 июня 2015 14:31
      Цитата: НЕКСУС
      Пока универсальную машину создать технологии тупо не позволяют.Чтоб и дальность и экономичность и цена и целесообразность использования сошлись в одном истребителе.А ЛФИ 5 поколения нужен.70% всей продаваемой истребительной авиации приходится именно на ЛФИ!И потому это не только стратегически важно ,но и с точки зрения экономики и прибыли не менее важно.
      Всё уже создано fellow, обещают в следующем году в серию запустить.
      1. НЕКСУС 19 июня 2015 14:55
        Цитата: srelock
        Всё уже создано , обещают в следующем году в серию запустить.

        Что за машина?Что-то эта новость как-то мимо меня прошла...непорядок.
        1. srelock 19 июня 2015 15:14
          НЕКСУС, неужели Вы не догадались? Пожалуйте:

          Однако, кто-то уже догадался и одним стулом в мире стало меньше wassat
          1. НЕКСУС 19 июня 2015 15:22
            Цитата: srelock
            неужели Вы не догадались?
            Пожалуйте:

            ПАК ФА не ЛФИ.А я уж обрадовался,что микояновцы за ум взялись и сварганили таки легкий истребитель.Ээх. no
            1. srelock 19 июня 2015 15:45
              Не огорчайтесь, Т-50 это и есть современный многофункциональный ЛФИ. Просто при заданных ТТХ меньше и легче ни как не сделать.
  22. ruGhast 19 июня 2015 13:48
    А чего МИГ-35 не приняли на вооружение?
    1. Одиссей 19 июня 2015 13:54
      Не готов в том виде в котором нужен ВВС.
      1. Scraptor 19 июня 2015 15:09
        Давно готов, иначе бы не ждали госзаказ и не шли на тот же индийский тендер. Просто кто то настойчиво избавляется от старых и не принимает на вооружение новые самолеты способные базироваться на грунтовые полосы, или вообще безаэродромно.
        МиГ-29 некоторых модификаций может летать с грунта. Су-27 только с бетонных полос.
        1. Одиссей 19 июня 2015 16:46
          Ничего не готов.Готов(и то довольно относительно) Миг-29М2.На индийский тендер выставляли, фактически, демонстратор технологий(с надеждой на совместную доводку аля Су-30МКИ),это и было одной из причин быстрого проигрыша.Госзаказ должен идти на Миг-29М2,более того ходят разговоры о строительстве для ВВС 1 полка Миг-29СМТ (из старых экспортных заделов).Идея в поддержке производителя.
          Кстати,непонятно где все это счастье производить,в Луховицах много бортов не соберешь.
    2. НЕКСУС 19 июня 2015 14:32
      Цитата: ruGhast
      А чего МИГ-35 не приняли на вооружение?

      МИГ-35 не ЛФИ...гляньте на его массу.Это скорее средний класс истребителей.
  23. Миротворец 19 июня 2015 13:51
    Печально это. Су забрал весь рынок. Мигу осталась только модернизация своих самолетов, которые скоро выйдут из эксплуатации из-за старости. Вот и пытаются выжить. С миг 35 не получилось. Как бы не вымер Миг, как это было с т 80. Понятно что Погосян оказался шустрее, за что ему респект, так как дал выжить сушкам и обеспечит их заказами. Жаль что похожего Погосяна в миге не оказалось.
  24. Одиссей 19 июня 2015 13:54
    Что за глупый пиар ? Миг-35 в нормальном виде до сих не готов(не путать с Миг-29М2),производственной площадки толком нет,а они 5-поколение.Давайте уж доведем до ума Миг-35 и наладим его производство,а потом уж будем говорить про 5-поколение.
  25. ЗаНовороссию 19 июня 2015 14:00
    Нужен МИГ))) В ближнем бою ему нет равных))))
  26. Zomanus 19 июня 2015 14:28
    Мне так кажется. что в наше время просто так инициативами заниматься не будут. И возможно поддержка идет, просто этого не афишируют. А самолеты нам разные нужны. Я вот например все мечтаю о наших сухопутных аналогах Хокаев. Или отечественных дешевых региональных аэротакси, способных увезти желающих в любую пердь нашей страны.
  27. gladysheff2010 19 июня 2015 14:31
    Странное дело-прочитав комментарии с "обличающей" или обвиняющей информацией,не увидел объективности и непредвзятости.Неужели некоторым так трудно понять,что разрушение кооперативных,горизонтальных связей в 90-х и связей с украинскими предприятиями оборонки ныне,а также кризисные явления очень серьезно отражаются на российской экономике.Да,есть коррупция(а где ее нет?).Да,есть воровство и бесхозяйственность(а где их нет?),но нельзя же огульно обвинять всех,крича:"все пропало".Товарищи,давайте более спокойно и взвешенно относиться:как к успехам,так и к неудачам(а где их нет???).Ну,нет у нас пока серийных новейших двигателей для машин 5-го поколения!Но,это не умаляет заслуги разработчиков последних моделей самолетов,да и был бы широко разрекламированный F-35 сейчас в стадии предсерийной доводки,если бы в 90-е Lockheed Martin активно не поработал совместно с КБ Яковлева?!
  28. gladysheff2010 19 июня 2015 14:40
    ИМХО просто МиГ-у не повезло быть выбранным нашими индийскими партнерами в прошлом десятилетии,а то бы сейчас был далеко впереди американцев и их партнеров по разработке F-35 Италии,Канады,Израиля,Великобритании и множества предприятий этих и других стран.
  29. Maxom75 19 июня 2015 15:51
    А может различие в лёгком и тяжёлом типе истребителя в цене? В стоимости эксплуатации? При том,что у многих стран нет таких просторов как у России и им не надо иметь радиус действия истребителя в 1000-2000 км? Им нужно радиус 500 - 700 км. Самолёты нужны манёвренные и сверх манёвренные. Я не претендую на правоту во всём. Но большинству стран слишком дорогие самолёты не по карману. В страны НАТО мы не продадим, а у остальных денег столько нет. Либо мы строим самолёты партиями с крупными заказчиками, либо наши самолёты будут дороги даже для нас. Ну как-то так. А нас счёт пятого поколения, оно ещё не доработано. Надо что-то новое, скорее всего беспилотные эскадрильи с собственным искусственным интеллектом (принцип роя). Другого видимо нет. Рой пчёл опасен даже медведю.))) Американцы идут именно по этому пути создавая истребители шестого поколения с принципом роя.
  30. MaxWRX 19 июня 2015 18:22
    Вот все тут пишут про двигатели, дальность полета, нагрузку и т.д. Что главное в современной войне? Обнаружить! На тяжелый истребитель ставится мощный радар. Миги целесообразно закупать, когда у нас в достаточном кол-ве будут целеуказатели, которые будут наводить истребители на цель. В нашей огромной стране обеспечить целеуказание затруднительно по деньгам, поэтому истребителям нужно будет надеяться на свой радар, который в идеальных условиях у мига будет чуть больше 200км, против 350км в идеале у су.
  31. ТОР2 19 июня 2015 21:06
    Как не крути, всё таки МИГовцам нужно доделать проект 1.44. Авионика конечно нужна новая, а планер то почти готов.
  32. ленивый 19 июня 2015 21:40
    ну ладно на миг-29 денег не хватало в стране, подковёрные игры и т.д. но иностранные заказчики тоже предпочли су даже те кто сначала купил миг(типа Малайзии) про Алжир вообще молчу. Су обьективно лучше поэтому и покупает и Россия и иностранцы. Пора перестать носится с миг-29 как со списаной торбой и предлогать новый прорывной продукт достойный 21 века
  33. коренной зуб 20 июня 2015 10:50
    мож эта разработка

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня