Истребители Второй Мировой войны: лучшие из лучших. Взгляд инженера.

Comments

[тюменец]

Перегруженная статья. Неспециалисту тяжело читать.
Всё-таки здесь не технический сайт. Проще надо.

[bulvas]

Цитата: тюменец

Перегруженная статья. Неспециалисту тяжело читать.
Всё-таки здесь не технический сайт. Проще надо.

Проще неспециалисту не читать такие статьи, особенно, если тяжело

[rubin6286]

Правильно, Василий.

[Свой]

Лучший тот кто массовее и дешевле. АК 47 вот пример, тоже и в самолетах. При такой войне, когда враг уже в пределах страны, нужно быстро создавать вооружение, цикл производства и затратность должны быть в минимуме. А что англичане и американцы, они были за бугром, без реальной войны, мирная жизнь. У нас все было по другому

[Vadivak]

Лучший истребитель тот, за штурвалом которого находится лучший летчик, Сафонов на "устаревшем" Ишаке валил мессеров, а погиб на "современном" Р-40, причем после боя, точно никто не знает но похоже заклинил "Аллисон"

[Дядя Сэм]

тогда топор еще лучше,примитивное мышление

[Алекс]

Цитата: Дядя Сэм

тогда топор еще лучше,примитивное мышление

Не надо утрировать, милейший.

[Илья Клементьев]

Нет это Вы утрируете.

[SVV]

Столько графиков и схем, аж в глазах рябит. Нельзя было без этой всей мишуры обойтись?

[Алекс]

Цитата: SVV

Столько графиков и схем, аж в глазах рябит. Нельзя было без этой всей мишуры обойтись?

Если лично Вам это непонятно или не интересно, то пропускайте. Но есть и те, кому это познавательно.

[Rico1977]

А мне понравилось. Аргументировано доказаны недостатки и преимущества необходимые для сравнения, а не безалаберное шлёпанье языком, как тут часто видится (хотя конечно технические характеристики можно было бы приводить не так подробно, наверное). Побольше бы на этом сайте продуманных и доказуемых статей, а не бездоказательное поливание грязью, нытьё, гундёж и шапкозакидательство

[Vadivak]

Автор провел хорошую работу, приятно читать
в дополнение о Як-3 -цитата

«Конструкция неправдоподобно груба. Качество сварки соответствует уровню деревенского кузнеца . Однако внешняя отделка прекрасна — как у гоночных машин, – писал в 1956 году авторитетный авиационный журнал «Айрилейп», конструкторы полностью отказались от ненужного украшательства. Машина надежна. Она полностью отвечала требованиям к таким самолетам, в ней не было ничего лишнего» На Як-3 мы делали немцев как хотели - летчики эскадрильи Нормандия Неман

Что касается хваленых P-51D,

В общий счет Кожедуба не включены, по меньшей мере, два самолета - американские истребители Р-51 « Мустанг ». В одном из боев в апреле Кожедуб огнем пушек пытался отогнать немецкие истребители от американской «Летающий Крепости». Истребители эскорта ВВС США ошибочно поняли намерения пилота Ла-7 и открыли заградительный огонь с большой дистанции. Кожедуб , видимо, также принял « Мустанги » за мессеров (автор видимо шутит) , ушел из-под огня переворотом и, в свою очередь, атаковал «противника».

Один « Мустанг » он повредил (самолет, дымя, вышел из боя и, немного пролетев, упал, летчик выпрыгнул с парашютом), второй Р-51 взорвался в воздухе. Только после результативной атаки Кожедуб заметил белые звезды ВВС США на крыльях и фюзеляжах сбитых им самолетов. После приземления командир полка полковник Чупиков посоветовал Кожедубу помалкивать об инциденте и отдал ему проявленную пленку фотокинопулемета. О существовании пленки с кадрами горящих « Мустангов » стало известно только после смерти легендарного летчика. Подробно биография героя на сайте: www.warheroes.ru "Неизвестные герои"

[rubin6286]

Мне тоже понравилось. Хорошая статья.

[slan]

В заголовке честно автор предупреждает- взгляд инженера))
А вообще, в подобных статьях хорошо после каждого набора графиков краткие выводы простым языком жирным шрифтом давать.

[ЭСКАНДЕР]

Да по моему всё понятно изложено.
По крайней мере статья в адеквате, а то по рейтингам пиндосов – лучший истребитель Второй Мировой по ВСЕМ характеристикам – «Мустанг Р-51».
Можно было добавить:
- Качество сборки советских самолётов было не на высоте, по понятным причинам (неквалифицированная рабочая сила, работа по 14 часов в сутки, скорость изготовления).
- «Спитфайр», в отличии от других истребителей (даже наших) имел очень ограниченную дальность полёта и был изначально рассчитан под перехват в близи своей территории, что хорошо помогло в битве за Англию.

[stalker]

Это простые графики, а пояснения в тексте перед этими графиками есть. Сразу видно, I-d диаграмму не изучали в универе, вот это дааа)))

[slan]

Поясните пожалуйста всем неучам в моем лице, что же такое I-d диаграмма?

[stalker]

Да вы что, я не имел в виду, что кто-то неуч здесь)) I-d диаграмма - это диаграмма состояния водяного пара, на ней напиханы на один лист графики относительной влажности, энтальпии, энтропии, температуры, может еще что-то, не помню уже, все это выглядит мощно)) Я имел в виду, что на большинстве графиков приведена связь между двумя параметрами, что очень наглядно и доступно для анализа.

[slan]

Цитата: stalker

очень наглядно и доступно для анализа.

Ключевое слово- "анализ", а большинству хочется прочесть аналитику, а не участвовать в анализе)) Лень- нормальная человеческая реакция и вообще двигатель прогресса)

[stalker]

"Лень- нормальная человеческая реакция и вообще двигатель прогресса" Эт точно)

[Алекс]

Цитата: slan

Ключевое слово- "анализ", а большинству хочется прочесть аналитику, а не участвовать в анализе)) Лень- нормальная человеческая реакция и вообще двигатель прогресса)

А Вы дайте себе труд - это не сложно, но очень познавательно. Кстати, готовые выводы в статье тоже присутствуют, просто автор проиллюстрировал, откуда это взято, а не просто голословно высказано, как это зачастую встречается.

Лень - не всегда двигатель прогресса, иногда это кобыла самоудовлетворения, везущая в болото безысходности.

[Алекс]

Спасибо за ответ, сняли с языка. Действительно, ели читать не с помощью колёсика "мышки", то диаграммы становятся вполне читаемы и предельно понятны.

P.S. Вижу коллегу-химика (или физика)?

[AlexMH]

Сравнение машин, созданных под принципиально разные требования, не имеет смысла. Например, можно сравнить МиГ31 с F16 и сказать, что американский истребитель намного лучше, потому что маневреннее :)
Логичнее было бы ввести номинации - например:
Лучший дальний истребитель сопровождения - Мустанг
Лучший легкий фронтовой истребитель - Як-3 и др.
К слову, нет описания ни одной японской машины, а они под конец войны разработали очень интересные конструкции, только выпускали их считанными десятками и сотнями из-за развала экономики.

[Роман Скоморохов]

Разумное мнение.
Сравнили не очень-то сравниваемые машины.
И неплохо было бы еще учитывать при сравнениях мощность вооружения и количество выпущенных машин. "Спитфайры" выпускали поштучно, квалифицированные инженеры, а сотни наших делали сами знаете кто.

[DeFormator]

"Спитфайров" построено более 20 тысяч. Передергиваете. И делали их вполне обычные рабочие. Просто квалифицированные.

[Алекс]

Цитата: DeFormator

"Спитфайров" построено более 20 тысяч. И делали их вполне обычные рабочие. Просто квалифицированные.

Ну, англичане вполне имели на это возможность - мы им её предоставили.

[Илья Клементьев]

"Лучший легкий фронтовой истребитель - Як-3 и др."

Ххахахах чё за анекдот?

[916-й]

Свой:
Лучший тот, кто массовее и дешевле. АК 47 вот пример, тоже и в самолетах.

AlexMH:
они (японцы) под конец войны разработали очень интересные конструкции, только выпускали их считанными десятками и сотнями из-за развала экономики

Отталкиваясь от двух цитат выше, хочу заострить внимание на сегодняшнем положении отечественной истребительной авиации и перспективах ее развития. Ставка делается на тяжелые (и более дорогие) истребители 5-го поколения (Т-50). Но это не машины МАССОВОГО ПРОИЗВОДСТВА.

В случае серьезного военного конфликта по типу внешней агрессии, России неизбежно потребуются современные МАССОВЫЕ истребители, относительно легко воспроизводимые в нужном количестве. Россия не страна 3-его мира, молниеносной войны у агрессора не получится, а затяжная война требует восполнения потери техники. Потери будут обязательно, какими супер-пупер Т-50 не были бы.

В концепцию относительно легкого/среднего, массового и недорого истребителя укладывается МиГ-35 или его дальнейшее развитие. У ОКБ Сухого также были проекты легких однодвигательных истребителей (С-54, С-55, С-56 http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1-54). Но проекты Сухого закрыты, та же участь уготована и МиГ-35. МО почему-то упорно складывает яйца в одну корзину.

[Splin]

Согласен полностью. Россия пошла по пути Америки, стала страдать гигантоманией. Те кто имел память боевого опыта ВОВ, проектировали сугубо легкие МиГи. Один только 25-ый был тяжелый, но он ведь был истребителем ПВО. А как с ним ввели двухдвигательную схему, так от нее уже не отказываються. А ведь правильно верните с запасников Сухие серии С-54 и сделайте форсированным двигатель Як-130, как это сделали китайцы на своей копии Л-15!

[ЭСКАНДЕР]

К стати, в своё время, амеры это тоже усекли. Они изначально не стали на «Раптор» основную ставку делать.

[Vlad.by]

Поясните, на какой дешевый и легкий самолет мериканьцы сделали ставку? Неужели Ф-16?
Так он уже с производства снимается. Это не ставка.
Ф-18 совсем не дешев, хотя и с Миг-35 они одного поля ягоды.
А вот аналогов Гриппена сегодня нет ни у нас, ни у них. (Ну если только из Як-130 не сделают модификацию истребителя, только вот как быть с его скоростью? Да и 2 двигателя не вписываются в концепцию)
Хотя, Гриппен тоже недешев.

[Дядя Сэм]

в современных условиях нереально расчитывать на сборку самолетов во время масштабных боевых действий.воевать можно только тем что уже есть.

[макс702]

Цитата: 916-й

В случае серьезного военного конфликта по типу внешней агрессии, России неизбежно потребуются современные МАССОВЫЕ истребители, относительно легко воспроизводимые в нужном количестве.

Бред! В случае серьезного конфликта в ход пойдет СЯС и все жизни будет на 45-50 минут.. Кроме того сегодня не может быть МАССОВЫХ относительно легко воспроизводимых ибо такие будут неэффективны! А эффективны (увы) сложные и дорогие машины.. И что за конфликт такой серьезный с кем? Конкретно пожалуйста? А то окромя блока НАТО или Китая никого и не видать.. А уж с этими то смотрите пункт первый...

[Дядя Сэм]

Отличная статья,видно что автор хорошо поработал над источниками,респект!

[Benzin]

для Свой.... в детстве пацаном слышал диалог двух дедов которые во дворе дома "козла забивали" ..."эх если бы ишачок на 200 км в час резвее был" ...

[Vadivak]

Был такой "Ишачок" И-185 назывался,

И -185 с М-71 в 1942 г. по своим характеристикам превосходил все советские истребители, включая Ла-5. Максимальная скорость И -185 на уровне моря составляла 556 км/ч (у Ла-5 - 515 км/ч), на .высоте 6175 м - 630 км/ч (Ла-5 - 600 км/ч), дальность полета - 1130 км (у Ла-5 - 765 км/ч). И -185 был вооружен тремя 20-мм пушками ШВАК, а Ла-5 - только двумя такими пушками. И -185 успешно прошел Государственные испытания в феврале -июле 1942 г., но в серийное производство не передавался. Обычно причиной незапуска И -185 в серию называют сложности организации массового производства нового типа самолета в условиях военного времени и проблемы с мотором М-71. В не меньшей степени на судьбу И -185 повлияла конкурентная борьба между главными конструкторами истребителей. Поликарпову удалось лишь добиться постройки четырех самолетов и провести их испытания в условиях фронта. Истребители действовали на Калиниском фронте в составе 728-го ИАП с сентября по декабрь 1942 г. На И -185 во фронтовых условиях летали Д. Купин, А. Томильченко, Н. Игнатьев и А. Боровых, двое из были Героями Советского Союза. И -185 действовали в районе Ржева, где немцы «обкатывали» свою новинку - истребитель с двигателем воздушного охлаждения Fw-190. Впервые фокке-вульфы появились здесь в ноябре 1942 г. Летчикам, пилотировавшим И -185 строго запрещалось пересекать линию фронта. Казалось, что успешные испытания и благоприятные отзывы фронтовых летчиков смогли переломить судьбу И -185 - в соответствии с приказом НКАП на авиационном заводе № 81 началась подготовка серийного производства, но шла она медленными темпами. Завод готовился выпускать усовершенствованный вариант И -185, способный развивать у земли скорость 560 км/ч (600 км/ч на чрезвычайном режиме работы мотора), а на высоте 6170 м - 680 км/ч. О скоростных качествах истребителя Поликарпова говорит следующий факт: летчик-испытатель П.М. Стефановский в одном из полетов в конце 1942 г. достиг скорости 708 км/ч. В то же время в течение месяца (с 20 ноября по 26 декабря 1942 г.) на прототипе дважды меняли мотор М-71, при этом за месяц самолет налетал всего 5 часов 13 минут. Точку в судьбе И -185, бесспорно лучшего на тот момент советского истребителя, поставила катастрофа, в которой погиб летчик-испытатель В.А. Степанчонок.
Впрочем были экземпляры и с М-82

[Splin]

Просто не стало Поликарпова и некому было за самолет заступиться.

[Vadivak]

Нет его не приняли в ВВС при жизни Поликарпова, наверное потому, что еще на испытаниях его предшественника И-180 погиб Чкалов. Это очень темная история, и такое ощущение что и Чкалов и Поликарпов с его И-180 а потом И-185 кому-то сильно мешали


Вот это И-180, развитие идеи истребителя И-16, выпущен в 1938 году

[Glenn Witcher]

Не только Чкалов на И-180 погиб. Да и вообще с этим самолетом проблем хватало.
П.М. Стефановский, "Триста неизвестных":

После гибели В. П. Чкалова на втором экземпляре истребителя И-180 полетел Степан Супрун. Из-за конструктивного недостатка шасси самолет скапотировал на пробеге и разбился. Третий экземпляр машины поднял в воздух летчик-испытатель Афанасий Григорьевич Прошаков. Он попал в перевернутый штопор. Самолет "не пожелал" выйти из него. Летчик был вынужден прибегнуть к парашюту. Завод изготовил еще один экземпляр — четвертый. На нем полетел Томас Павлович, по собственному настоятельному требованию. Отправился в свой последний полет.

[Vadivak]

Поликарпов устранил недостатки на И-185, а вот самолеты Яковлева разваливались в воздухе от перегрузок, а в случае с Сергеем Анохиным, когда у Яка оторвалось крыло и Анохин еле выбрался из падающего яка .он после этого потерял глаз. а сколько не выбралось в боях? И их считали сбитыми между прочим

[Glenn Witcher]

Кстати об Анохине, есть какие-нибудь нормальные материалы по тому полету? А то уже надоело: есть инцидент, и все его крутят, как хотят. Поди разберись, что там было.

[ЭСКАНДЕР]

Vadivak

Я так думаю, что не стоит опытные образцы сравнивать с серийными.
Одно дело – развалиться из за брака или недопустимых режимов полёта, а другое дело – из за конструктивных недочетов в процессе доводки машины.
Это разные вещи.

[Vadivak]

Александр а часто еще и конструктивный недочет ( в определенных условиях) оборачивается браком не так разве? Вспомните "рояль" ЛаГГ-1, и чем кончилось?

Ни в коей мере не умаляя достоинств Як, как самолета победителя, думаю, что запусти во-время в серию И-185, проблем с универсальным истребителем которым был в свое время И-16 не было бы. Идеи Поликарпова растащили по КБ один только МиГ -1 чего стоит,

В конце 1944 года перед началом Висло-Одерской операции произошло ЧП. В декабре службы 3-го ИАК, воз­главляемые генералом Ю. Савицкий, сообщили, что на крыльях Як-3 начи­нает отходить фанера. Командир кор­пуса доложил об этом командиру ар­мией. Рапорт передали дальше, прибы­ли специалисты с завода, выпускавше­го Яки. Обследовав повреждения, они пришли к выводу, что фанеру надо кле­ить. Была вызвана ремонтная бригада. Бригада могла отремонтировать в день только два самолета. На просьбу Са­вицкого прислать еще бригаду, было отвечено: «Вы тут не одни такие, сво­бодных бригад нет». Это означало, что 3-й ИАК был не единственным соеди­нением, испытывавшим такую пробле­му. Чтобы выйти из ситуации, из ме­хаников и техников 3-го корпуса сфор­мировали временные бригады, кото­рые после инструктажа смогли ремон­тировать по 20 самолетов в день.


К. Косминков дает абсолютно положительную, порой просто однобокую, оценку самолета, что характерно для литературных произведений самого А.С. Яковлева. Як-9 можно считать одним из наиболее ярких примеров, так как эта машина в целом очень характерна для советской школы самолетостроения. На формировании ее облика самым непосредственным образом сказался ряд важнейших обстоятельств, свойственных экономике СССР накануне войны, е том числе низкое качество конструкционных металлов, низкая общая культура их обработки, дефицит электроэнергии для выплавки алюминия и оснащения заводов производительным, но энергоемким оборудованием. В то же время, в стране были огромные запасы древесины, хорошо освоенные технологии ее обработки, целые армии опытных столяров. Использовать этот потенциал было вполне естественно, и из дерева делалось почти все крыло и многие части фюзеляжа Як-9. При этом основу конструкции фюзеляжа составляла стальная ферма – атавизм авиационных технологий времен Первой мировой войны. К 1943 г. подобной конструкции не имел больше ни один из выпускавшихся истребителей во всем мире!

Самолет С.А. Лавочкина Ла-5ФН оборудовался 1700-сильными АШ-82ФН. Одномоторные самолеты Германии были оснащены еще более мощными «движками». Так, на «Мессершмитте» Bf 109G-6 стоял DB605D, выдававший со впрыском водно-метаноловой смеси 1800 л.с., а на «Фокке-Вульф» FW190A-8 устанавливался BMW 801D-2 мощностью 2100 л.с. То есть на «Яке» стоял самый маломощный двигатель 1 200 лс среди всех одноместных истребителей.

В конце концов, яковлевцам удалось создать самолет, способный в воздушном бою эффективно противостоять немецким истребителям. В чем-то он уступал им. но в чем-то и превосходил. В сочетании с численным превосходством это давало надежду на победу. Но цена этого успеха оказалась очень высокой. Из-за того, что удельный вес железо-дерево-тряпочной конструкции был намного больше, чем алюминиевой, то ради обеспечения требуемого уровня летных данных Як-9 пришлось поступиться многими другими, причем тоже немаловажными качествами. В частности, мощью вооружения. Одна пушка и один пулемет – столь слабого набора в 1943 г. не нес уже ни один истребитель. Тот же Bf 109G-6 располагал 1 или (как вариант) 3 пушками калибром 30 мм и двумя 13-мм пулеметами, на Ла-5ФН стояло 2 пушки по 20 мм, а у FW 190А-8 было аж 4 пушки по 20 мм и 2 крупнокалиберных пулемета!

Следующей жертвой избрали эксплуатационную технологичность самолета. Самым ярким свидетельством этому является неразъемное крыло «Яка». Безусловна, отсутствие стыка позволило сэкономить несколько десятков килограммов, но привело и к другим результатам. Например, последствия повреждения крыла «Мессершмитта» в ходе боя или удара о землю при посадке устранялись простой заменой поврежденной консоли, Процедура требовала развинчивания-завинчивания всего лишь трех болтов и выполнялась двумя техниками вручную в течение получаса. В свое время автор этих строк был буквально очарован изяществом найденного немецкими конструкторами решения. На «Яке» же устранение аналогичного повреждения требовало долгой, упорной и часто героической работы техников непосредственно на самолете, причем под открытым небом и в любую погоду. Но даже если закрыть глаза на тяжелую долю «технарей» и на неизбежно низкое качество ремонта, то мимо одного аспекта пройти никак невозможно. «Мессер» мог уже через час вновь подняться в воздух, а «Як» был вынужден сутками оставаться на земле.

Но крыло – лишь один из примеров. Везде, где сталкивались задачи снижения веса и сокращения трудоемкости обслуживания (а это происходило буквально по всей конструкции самолета), дилемма решалась в пользу веса. Чтоб не быть голословным, привожу слова В.Л. Рудакова – инженер-полковника, профессора, автора ряда учебников по конструкции самолетов. В войну он был авиатехником, среди прочих ему довелось обслуживать и «Яки», и трофейные «Мессершмитты». «Работа на Bf 109 оставили самые хорошие впечатления у меня и моих товарищей, – говорит Владимир Леонтьевич. – Техническая эксплуатация этой машины оказалась несоизмеримо более легкой и простой, чем наших самолетов... Обращал на себя внимание хорошо продуманный монтаж всех систем и оборудования «Мессерщмитта», удобство подхода к агрегатам, легкость их замены. Особенно запомнилась простота замены двигателя, время его съема и установки было на порядок меньше, чем на наших машинах. Я уже не говорю, что ресурс мотора «Мессершмитта» намного превышал ресурс двигателя ВК-105».

Перечень того, чем пришлось пожертвовать, можно продолжать – это и состав пилотажного оборудования, и боекомплект, и удобство работы пилота, который был вынужден во время боя отвлекаться на манипулирование несколькими рычагами и штурвальчиками для управления подачей топлива, шагом винта, положением створок радиаторов и т.д. Немецкий летчик пользовался только сектором газа – все остальное делала автоматика. У него было больше возможностей сосредоточиться на ведении боя, а значит, и шансов на победу было больше даже при равных ЛТХ самолетов. Обладая значительно меньшими людскими ресурсами, немцы постарались добиться максимально возможной эффективности каждого из своих сравнительно немногочисленных летчиков и самолетов. В итоге «Яков» действительно требовалось много – намного больше, чем противостоявших им «Мессершмиттов» или «Фокке-Вульфов». В общей сложности в годы войны построили около 37.000 яковлевских истребителей всех типов, из которых почти 40% составляли Як -9. Но давайте задумаемся – так ли уж это хорошо характеризует самолет?

[ЭСКАНДЕР]

Отлично написано.
Всё же, для той ситуации, в которой в то время находилась экономика СССР, учитывая её степень развития, подобная стратегия себя оправдала, чего не сказать о Германии и Люфтваффе.
Что касается И-200, то концепция себя не особо оправдала. Дальнейшая эволюция в МИГ-3 привела к созданию не типичного для специфики Восточного театра военных действий высотного истребителя, что привело к ограничениям в его применении, с последующим снятием с производства в пользу наращивания выпуска других машин.
Не помню кто из испытателей сказал, по моему Шелест, что И-185 сложная машина для массового производства.

[Чёрный Полковник]

Его рссстреляли как врага(!) народа.

[Чёрный Полковник]

Поликарпову помимо конструкторской работы ещё надо было "дружить" с правильными людьми, возможно, подлизнуть по-взрослому. А он СОЗДАВАЛ САМОЛЁТЫ И БОЛЕЕ НИЧЕГО! Пример - Туполев и "Ту-160, который разработал и воплотил в металле Сухой со своим КБ.

[yehat]

ошибаетесь! Поликарпов готовил грамотных заместителей, создавал качественные концепты перспективных машин. Это привело к тому, что откололась куча "конструкторов", которые сперли перспективные проекты, но это не умаляет заслуг Поликарпова.

[bistrov.]

Да , все это правильно, но как говорится есть одно" НО", СССР исходил из своих возможностей,когда в течении полугода ему пришлось в буквальном смысле демонтировать практически всю промышленность европейской части, перевезсти ее на другое место и вновь ее смонтировать. Только людей было эвакуировано более 10 млн. Представте себе ,что такая страна как Белоруссия вся снялась и переехала в другое место, а в Белоруссии осталась одна пустота. Немцы же работали в стационарных заводах, причем использовали промышленность всей западной Европы, где были очень квалифицированные рабочие и инженеры и развитая инфраструктура. Поэтому нам не хватало буквально всего, даже обыкновенного металла, не говоря уже об алюминии. Поэтому конструкторам которые ухитрялись создавать самолеты с высокими ТТХ буквально из подручных материалов нужно ставить памятники. Кстати памятник авиаконструктору Поликарпову установлен в г. Орле, на его Родине.

[DeFormator]

На Bf.109 не было зависающих элеронов. И тем более нельзя было использовать закрылки в бою - они выпускалист вручную.

[yehat]

можно было!
наши летчики испытывали трофейный bf-109 и все использовали в учебных боях
правда, летчики говорили, что горизонтальный бой с использованием механизации крыльев мессер тащил хорошо, но при этом с пилота сходило 7 потов - пилотирование ла5 и Як-1 было намного проще и меньше утомляло.

[tritolstaka]

С другой стороны тот же Яковлев был высокопоставленным чиновником , чуть ли не министром авиации.Да и под тем же Ильюшиным были не только ОКБ, но и авиазаводы на которых строились его самолёты.Я к тому, что был такой бомбардировщик Ер-2. Он раза в полтора превосходил по характеристикам Ил-4. Достаточно сказать, что Ер -2 принимал участие во втором налёте на Берлин. Самолёты взлетели с подмасковного аэродрома, долетели до цели, отбомбились и вернулись назад не используя дозаправку на аэродромах подскока так как это делали Ил-4. Но строился Ер-2 на заводах Ильюшина.Естественно, их выпустили мало, да и качество сборки было не лучшим.Хотя самолёт был ну очень интересным. Достаточно сказать, что последние модификации включали место второго пилота, что значительно облегало выполнение боевого задания.
Хотя, конечно победителей не судят.Да и Победа досталась очень дорогой ценой.

[Herosw]

Интересная и объективная статья.

[doxtop]

И-185 погубила болезнь Поликарпова и явный антагонизм Яковлева. Являясь почти всесильным замом наркома авиапромышленности Яковлев сознательно шел на продвижение самолетов своего КБ в ущерб конструкциям самолетов других КБ. Даже при том, что сам лично подтверждал, что "некоторые конструкции по иным параметрам все же лучше его самолетов" - не помню где вычитал, но ясно врезалась в память сия тирада.
Основным мотивом аргументации Яковлева в пользу непринятия на вооружение И-185M-71 стало замечание о якобы совершенно "сыром" моторе и гибели Степанченка. Однако... еще к началу 1943 года двигатель прошел не только заводские 50-и часовые испытания, но и достаточно успешно государственные 100-а часовые. Конечное, и у М-71 было выявлено много недостатков, однако все они были устранимы и при условии устранения замечаний выставленных в приемочном акте... ВВС получили бы отменный, по своим характеристикам двигатель, обладавший к тому же огромным запасом модернизации (достаточно вспомнить вариант М-71Ф с максимальной мощностью в 2200 л.с.).
Ну а что касается самолетов самого Яковлева... так и они в свое время угробили немало пилотов, и не только летчиков-испытателей, но и строевых летчиков именно из-за явной выжимки из конструкции планера абсолютно всех резервов.
И в завершении небольшая сравнительная таблица:
Тип самолета: И-185М-71(М-82А) Як-9У(3) Ла-7
Год начала(готовности к)серии: (1942) 1944 1944
Взлетный вес, кг: 3500(3300) 3200(2700) 3270
Мощность двигателя, л.с.: 2000(1400) 1500(1250) 1850
Макс. скорость у земли, км/ч: 621(560) 580(568) 600
Макс. скорость на высоте, км/ч: 710(6250м.)625(5750) 675(646) 680
Дальность практическая, км: 1050(1300) 680(650) 635
Скороподъемность средняя, м/с: 20,5(19,3) 18,5 19,0
Набор высоты за боев. разв., м.: 1500(1150) 1400(1200) 1250
Потолок практический, м.: 11000 10650(10400) 10750
Вооружение:
Пушки/пулеметы, шт.: 3х20мм. 1х20/2х12,7 2х20/3х20
Боекомплект, выстр.: 500 120/170 340/390
Бомбовая нагрузка, кг.: 500 нет 200

Вот и сравните ху из ху! Но я лично... навсегда останусь горячим поклонником так и не ставшего серийным И-185.
С уважением!

[yehat]

возможно, И-185 был действительно отличным проектом, однако вы забыли упомянуть устав.
он приковывал к пассивной обороне не высоко летящих бомберов и тут была важна только маневренность, чтобы вовремя реагировать на атаки, зачастую с выгодных позиций сверху/со стороны солнца и т.п.
В этих условиях И-185, возможно, был бы хуже банального як-1.
Еще одно соображение.Много говорилось про то, что И-16 был хорошим когда-то, но мало говорилось о том, что хорошо его пилотировать могли единицы даже в элитных полках ПВО.
И зачастую, на аэродроме стояли ряды МИГ, И16, но большинство летало на И-15.
Т.е. сложность самого самолета исключала его эффективное использование, снижало реальное проявление ТТХ и аварийность. Все это могло сказаться и на 185.
И при всем неуважении Яковлева, как лоббиста и где-то даже обманщика, его тезисы про массовое применение самолетов в бою, массовое обучение и освоение техники имели свою актуальность.
Я вовсе не уверен, что И-185 стал бы таким же удобным в пилотировании, как Ла-5.
Возможно, его участь была бы, как у IAR-80 или P-39, когда отдельные недостатки реально мешали применять самолет массово.

[Vlad.by]

Можно быть горячим поклонником чего угодно, в том числе и двигателя в 2000 л/с (макс. мощности,заметьте, а не номинальной).
Которого просто не было. От слова совсем - на 5 часов полетов опытной машину потребовалось 5 моторов. Ничего не скажешь - боевой ресурс.
До 1942 мучили, но так и не вымучили.

[Алекс]

Отличная статья. Всё аргументировано и без заранее сделанного вывода, под который всё подводится. Автору респект и огромный "+"!

[Panzergranate]

Есть ошибки и неточности в статье.
А так +- норм

[liskinik]

Долгое время я тоже искал правду - какой истребитель был лучшим... И для тех кто ищет ответ - статья неплохая, но очень советую - прочтите воспоминания наших летчиков ВОВ, там, среди описаний партийной работы, можно найти много интересного - о том, какая была техника, как ремонтировалась, какую нагрузку испытывала, как все это выдерживали (или не выдерживали) люди. Не думаю, что есть смысл искать лучший самолет - не было разницы в этом тем, кто на фанерных И-16, без должной подготовки (за редким исключением тех, кто прошел Испанию), встречал и бил дюралевые Ме-109 с пилотами, прошедшими гораздо более серьезную подготовку. По сути, на И-16 встретили врага и остановили... Конечно хорошо, что к тому времени авиапарк существенно пополнился как нашими новыми самолетами, так и самолетами союзников, но абсолютно уверен - смогли бы наши деды дойти до Берлина и на По-2, и на Р-5 - не то что на И-16... Спасибо им за это...

[Алекс_623]

Деточка, деды не дошли до Берлина а доехали - на Студебеккерах!

[Dart]

Зачем передергивать?
СССР перед войной имел более миллиона грузовиков. Причем основная масса достаточно новые машины выпуском середина-конец тридцатых. В своей основе это машины грузоподъемностью 1,5 т ГАЗ и трехтонные грузовики ЗИС-5. В Красной армии перед войной до мобилизации имелось 105 тыс. ЗИС-5. К этому числу следует добавить не менее двухсот тысяч машин произведенных в СССР во время войны.
Статистика по поставкам очень любопытная. По нашим данным мы получили 312,6 тыс. автомобилей всего, всех типов. Однако сравнение с американскими данными дает недоучет некоторых позиций. По американским данным нам поставили 401,6 или 477,8 тыс. автомобилей. Про наиболее точным данным Госдепартамента США с 22.06.1941 по 20.09.1945 было отгружено 439367 автомобилей из которых прибыл 411819, из чего 362288 машин грузовики всех типов, считая сюда и тяжелые амфибии. От этого числа я и предлагаю отталкиваться при подсчетах. Количество полуторок составило 151043 и 2,5 тонных машин 199937.
Если мы возьмем процентовку приняв за количество грузовиков потребовавшееся нам для Победы за 1600 тыс. штук, то доля ленд-лиза составит 22-23%. Что согласитесь немало. Но мелькающие иногда в сети заявления про 7 из 10 грузовиков в Красной армии американские, вызывают улыбку.

[yehat]

средний танковый корпус имел в своем составе часто не больше 300-350 грузовых машин
а нужно было порядка 800. В артиллерии и прочих частях было еще туже. Даже 1-я московская моторизованная дивизия имела определенный дефицит. И какая разница, были в списках десятки тысяч машин или нет, в реальности их не хватало уже на начало войны примерно в 2-3 раза, а после разгрома материальной части в 41-м, комплект был на уровне 1/4 от нужного. В этих условиях поставки машин по лендлизу дали очень серьезный импульс и не только студебеккеры. Доджи тоже.

[Dart]

Мне понравилось. Очень перекликается с теми книжками и журналами, что читал в детстве. Был даже свой альбом куда подклеивал вырезки и писал TTХ.

[iouris]

Все самолёты создавались для конкретных задач и с точки зрения заказчиков были эффективными машинами, созданными с учётом возможностей государств и объективных ограничений.

[Аркт]

Странный инженер. Если уж сравнивает, то наверно имеет смысл сравнивать всех, а не только "некоторых". Ладно забыл наследника "Зеро", там всё-таки серийностью не пахнет, а сам "Зеро" немного не дотягивает. Ладно не взял 190й, хотя наших почему-то двое. Но забыть японских армейцев, а там минимум пара легко входят в данный рейтинг. Пропустить палубных "матрасов" - там тоже минимум пара. Итальянца тоже можно было рассмотреть - не всё скорость решает. Так что то ли странный, то ли ленивый, то ли не инженер вовсе. Хотя у них там на сайте слишком много фантазёров. А перепечатнику лучше всё-таки думать о том, что выкладывать.

[Плотник 2329]

Ни слова о японских истребителях. А там есть на что посмотреть., и с чем сравнить.

[rubin6286]

Уважаемый автор!

Вы написали интересную статью, где в доступной форме рассказали о проблемах, возникавших при создании истребителей Второй Мировой войны и путях их решения воюющими сторонами. Идеальных машин не бывает и любой созданный самолет есть компромисс между желаемым и возможным в конкретной обстановке, предназначенный для решения поставленной задачи. Представленный графический материал выполнен наглядно. Вот такими должны быть большинство статей на сайте «ВО», посвященные военной авиации.

К сожалению, авторы многих комментариев, могут разве, что привести в дополнение цитаты из мемуаров, и не всегда «включают разум». Большинство из них не имеют профессионального авиационного образования и слабые знания точных наук: математики, физики, теоретической механики, материаловедения и проч.

[Владимир Волк]

Здравствуйте.Хорошая статья.Добавить бы историю их производства.Ну это конечно уже на диссертацию.