Истребитель танков «Спрут-СДМ1» значительно превосходит все машины подобного класса

Самоходная противотанковая пушка 2С25М «Спрут-СДМ1» поступит на вооружение российских ВДВ после программы интенсивных испытаний, но уже сейчас военные эксперты говорят о значительном превосходстве машины над зарубежными аналогами, пишет агентство Вестник Мордовии.

Истребитель танков «Спрут-СДМ1» значительно превосходит все машины подобного класса


«В мире нет больше машин, обладающих таким мощным вооружением – на 2С25М установлена 125-мм пушка 2А75М, способная вести огонь современными бронебойно-подкалиберными, кумулятивными, осколочно-фугасными снарядами, а также боеприпасами с дистанционным подрывом на траектории», – отмечает автор публикации.


Истребитель танков «Спрут-СДМ1» значительно превосходит все машины подобного класса


Специалисты «Волгоградской машиностроительной компании "ВгТЗ"» подчёркивают, что «по огневой мощи обновленный "Спрут" соответствует уровню другой российской новинки – основному боевому танку Т-90МС».

Автор уточняет, что пушка может поражать технику противника противотанковыми боеприпасами на расстоянии до 5 км. «Всего в боекомплекте СПТП 40 снарядов, в том числе 22 – в механизированной боеукладке», – добавляет он.

Истребитель танков «Спрут-СДМ1» значительно превосходит все машины подобного класса


«Спрут-СДМ1» имеет 2 пулемёта, один – дистанционно управляемый – установлен на башне. «В результате командир машины получил возможность самостоятельно поражать выявленные цели в тот момент, когда основное вооружение уже используется наводчиком-оператором», – отмечает издание. Общий боекомплект пулемётов – 2 тыс. патронов.

Истребитель танков «Спрут-СДМ1» значительно превосходит все машины подобного класса


«Кроме огневой мощи как у Т-90МС, аналогичного уровня и система управления огнём, проще говоря, на 2С25М такие же, как и у нижнетагильского танка, прицелы и система управления огнём. Это, считающийся одним из лучшим в мире, прицел наводчика-оператора "Сосна-У", с телевизионными и тепловизионными каналами. А также панорамный прицел командира ПКП с аналогичными каналами», – пишет «Вестник».

Истребитель танков «Спрут-СДМ1» значительно превосходит все машины подобного класса


По данным издания, «500-сильный многотопливный дизель УТД-29 развивает мощность в 500 л.с., благодаря чему 18-тонная боевая машина с экипажем в три человека способна передвигаться со скоростью до 70 км/ч по суше и не менее 7 км/ч по воде».

Истребитель танков «Спрут-СДМ1» значительно превосходит все машины подобного класса


Кроме того, «Спрут» обладает независимой изменяемой гидропневматической подвеской, что позволяет машине при необходимости ложиться днищем на грунт.

Истребитель танков «Спрут-СДМ1» значительно превосходит все машины подобного класса


По мнению экспертов, «Спрут -СДМ1», кроме десантных войск, «может найти применение в частях морской пехоты и в противотанковых подразделениях сухопутных войск, имеющих устаревшие противотанковые пушки МТ-12 "Рапира"».

Истребитель танков «Спрут-СДМ1» значительно превосходит все машины подобного класса

Использованы фотографии: vestnik-rm.ru

Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 100
  1. Meckajiuhe 23 июня 2015 12:16
    Хорошая машинка.Хочу такую же на рыбалку ездить))
    1. ivan bogomolov 23 июня 2015 12:38
      В Европу.))))) good
      1. почти дембель 23 июня 2015 13:13
        Никто не знает куда подевался маршал "Гигант мысли"? request Всегда с величайшим почтением читал его глубокомысленные умозаключения.
        ГИГАНТ, вы пропускаете возможность вставить на первое место ваш потрясный коммент типа-"И это очень хорошо, что спруты поступают в войска, ведь это очень хорошо, но надо побольше." laughing
        1. Ежак 23 июня 2015 16:01
          Цитата: почти дембель
          Никто не знает куда подевался маршал "Гигант мысли"?

          Может в Уркаинскую армию забрили. Там нормальных урководителей нет.
      2. Ramzaj99 23 июня 2015 13:33
        Цитата: ivan bogomolov
        Истребитель танков «Спрут-СДМ1» значительно превосходит все машины подобного класса

        Подобного класса машин просто нет. И для неприятеля будет огромный сюрприз когда по сути танки(по огневой мощи) появятся после десантирования там где их быть просто не могло.
        1. Ежак 23 июня 2015 16:06
          Цитата: Ramzaj99
          Подобного класса машин просто нет.

          Лёгкие танки есть, пусть и в небольших количествах. Вот пример: http://wartaunder.ru/3/special/nato/afv/tanks/light/index.mhtml@node=22276&card=
          10065.htm
          1. Бэнсон 23 июня 2015 16:07
            И были они всегда что характерно. Более того. Перед второй мировой войной именно легкие танки составляли основу танковый войск РККА СССР и других армий мира. У нас это были Т-26, Т-38, БТ-2, БТ-5 и БТ-7. Потом пошли Т-60, Т-70 и Т-80. Потом после войны появился ПТ-76. А наконец вот этот вот Спрут.
      3. Комментарий был удален.
    2. Peresvet_613 23 июня 2015 13:36
      Говорят в Испании рыбалка не че такая) только по горючке много выйдет.
    3. макс702 23 июня 2015 19:02
      Почитал комменты.. Охо-хох.. Новая техника это хорошо и замечательно! НО! Только если эта техника имеет смысл.. Вот восторженные читатели представили как БУДЕТ использоваться данный агрегат в реальных( не полигонных) БД? А вот как , приказ выдвинуться на прямую наводку( по другому ни как)и поразить бронетехнику противника. то есть задача аналогичная обыкновенному танку ага.. Вот правда сделать до обнаружения противником повезет один два выстрела , и если очень повезет убраться с засвеченной позиции .. И даже при таком сверхудачном развитии "Спруту" выжить будет весьма сложно.. Почему? А вот скажите почему танки делают весом 50 -65тонн? Для того чтоб один два снаряда попавшие в танк его из строя не вывели, чтоб не всякий ПТРК расковыряв ДЗ смог пробить основную броню, чтоб артеллерийский огонь не мог его уничтожить, чтоб мелкокалиберная артиллерия не смогла шальной очередью уничтожить самое важное (экипаж) даже ценной частичного выхода из строя .. И скажите мне что будет со "Спрутом" при одном из выше перечисленных факторов? Будет братская могила! Не забываем такой факт , доктрина НАТО с союзниками на наземном ТВД затачивалась прежде всего как противотанковая( остановить лавину танков СССР) и этот компонент весьма развит соответственно войска насыщенны ПТС , и что будет со "Спрутом" когда пратически каждое воинской подразделение может его легко уничтожить инструменты для этого у них есть.. Ладно черт с ними захотелось кое кому БООЛЬШУЮ и ДЛИННУЮ пушку, но НО ЗА ЧЕМ?!! Стандартная БМД4М отлично выполнит ПТ залдачи инструменты имеются
      - ствольный ПТУР 9М117 в выстреле 3УБК10-3 (выстрел с использованием в качестве ПУ пушки 2А70). ПТУР наводится прицелом-прибором наведения 1К13-2 с использованием баллистического вычислителя 1В539 и лазерного дальномера 1Д14. Модернизированная ПТУР 9М117М "Аркан" оснащена тандемной кумулятивной БЧ и использует систему управления ПТУР 9М117. Применяется в вестреле 3УБК23-3.
      Боекомплект - 8 ПТУР 9М117
      Масса выстрела - 24.5 кг (3УБК23-3)
      дальность действия:
      - 4000 м (9М117)
      - 5500 м (9М117М)
      Бронепробиваемость - 750 мм (9М117М, эквивалент гомогенной брони с динамической защитой)
      Сделать те же 1-2 выстрела и свалить , а впрочем и тут у БМД-4М шансов поболе так как в наличии есть спаренная пушка 30мм , а это совсем не подарок для любого противника ( на испытаниях с1.5км длинной очередью разобрали т-55 со лба под списание) . Ну а если учесть что в БМД-4М есть отделение десантуры, а углы наводки орудия позволяют работать как в горах , городах и на открытой местности то целесообразность "Спрута" с его танковым вооружением (цена, мизерный ресурс, никакие углы наводки и соответственно невозможность работы по большему спектру целей) становится под большой вопрос ..
      рс: Надеюсь все посмотрели видео со стрельбой ? как вам поведение машины после выстрела? будет ли она выдавать заявленную точность ? И как с ресурсом шасси потянет ли такую отдачу ?
      1. KG_patriot_last 23 июня 2015 20:00
        Вы серьезно сравниваете бмп/бмд и легкий танк? 18-тонный плавающий танк и 48 тонный танк?

        БМД и Спрут имеют один корпус, как может одно быть более защищенным чем другое?
      2. tchoni 23 июня 2015 21:34
        Дружище, не хочу тебя огорчать, но в случае гибели БМД - загнется еще и десант.... Как то не айс......
        1. макс702 23 июня 2015 22:19
          Дык я про то и говорю что в ПОДАВЛЯЮЩЕМ кол-ве ситуаций что придется вести данной технике у БМД шансов выжить гораздо больше! Именно по тому что ее вооружение гораздо универсальней(эффективней в разных боевых ситуациях) , а также наличие десанта опять же позволит повысить выживаемость например от пехоты противника все таки еще 7-8 пар глаз гораздо лучше чем штатные 1-2-3..Вы представили себе картинку что заметили противника командир орет вон там танкоопасная цель , а наводчик ему в ответ не могу навести пушка не подымается\опускается или по прямой я их не достану .. "Спрут " это САУ ПТ и ни чего более! Как артиллерия она полный ноль, как средство для пехотинца то же муть старая НОНА будет в разы предпочтительней ... За чем этот узкоспециализированный дорогущий пепелац? И еще все как то забыли о специфике ВДВ , это войска сугубо уни версальные ибо в тылу противника на средства усиления расчитывать глупо, и желательно чтоб в технике было что называется три в одном! БМД-4М отлично подходит к этим условиям, основная проблема это воснащении необходимой техникой с расходниками , а самое главное ПОДГОТОВКА тех кто служит на этой технике . если они будут на маневрах регулярно стрелть дорогущими ПТУРами и иметь реальный опыт их применения то это будет в разы дешевле и ЭФФЕКТИВНЕЙ постановка на вооружение узкоспециализированного одноразового средства ПТО "Спрут"..
          рс:Желающие могут по этой ссылке принтересоваться бронепробиваемостью снарядов к пушке "Спрута" 2А75 https://ru.wikipedia.org/wiki/2%D125 напомню у ПТУРа БМД-4М она 750мм...
          1. tchoni 24 июня 2015 13:47
            Цитата: макс702
            Именно по тому что ее вооружение гораздо универсальней(эффективней в разных боевых ситуациях) , а также наличие десанта опять же позволит повысить выживаемость например от пехоты противника все таки еще 7-8 пар глаз гораздо лучше чем штатные 1-2-3.

            Именно поэтому, такая вещь как танк вообще и спрут в частности нуждается в сопровождении пехоты ("ракушка" в помощь)
            В случае БМД (особенно 4 с ее нехилым боезапасом ОФО) резко повышается вероятность гибели десанта в случае внезапной атаки (а они эти атаки по большей части внезапные...) как бы он не ехал - при открытых,закрытых люках или на броне.
            Цитата: макс702
            Именно по тому что ее вооружение гораздо универсальней(эффективней в разных боевых ситуациях)

            То, что универсальне - соглашусь, что эффективней - вопрос спорный... Все таки у Спрута пушка полноценная, танковая с высокой баллистикой - в разы выше точность.
            Цитата: макс702
            Как артиллерия она полный ноль,
            вот не стал бы так заявлять. Да, навесная стрельба не ее конек, но как полевая самоходка - вполне и вполне...

            Цитата: макс702
            И еще все как то забыли о специфике ВДВ , это войска сугубо уни версальные ибо в тылу противника на средства усиления расчитывать глупо, и желательно чтоб в технике было что называется три в одном!

            Техника в тылу противника по большому счету - глупость.
            И вообще, рассматривать ВДВ как сугубо диверсантов по тылам шарящихся - это очень сужать перечень задач стоящих перед войсками дяди Васи. Диверсии и прочее - это всего лишь одна из задач. Причем, как показывает практика, эта задача все больше переходит в разряд вспомогательных (т.к. для этих целей больше подходят разного рода спецназеры, знакомые с основами агентурной работы, заточенные под конкретную местность)
            Основная задача, которая сейчас рисуется перед ВДВ - это роль "легких" аэромобильных дивизий быстрого реагирования. И в эту концепцию и "Спрут" и "Нона" вполне вписываются..
      3. Рязанец 25 июня 2015 12:33
        дидиёт!
        это десантная техника - она предназначена для рейдовых действий в тылу противника,
        А В ТЫЛУ НЕТ ЭШЕЛОНИРОВАННОЙ ОБОРОНЫ. соответственно и тяжёлых техники и вооружений.
        а если бы такое бобо как ты понимало, что десант бросают только при успешном прорыве линии обороны противника в фронтовой полосе, когда противник бросает все резервы ,чтоб эту самую брешь заткнуть- то вопросы противодействия десанту уходят на второй план.
        вываленные тобой ЖОПОРАЗМЫШЛЕНИЯ на военную тему
        - НИ В (ЗВЕ)ЗДУ НИ В КРАСНУЮ АРМИЮ
        пы.сы. НАРОД МИНУСУЙТЕ ТРОЛЮ (ОН ПО ХОДУ С РУИНЫ)
        такие же вояки на Донбасе со своим народом воюют,
        отгребая пополной
  2. Сергей-8848 23 июня 2015 12:17
    Позавчера по каналу "Техно-24" был повтор относительно недавней "полигонной" передачи про "Спрут-СД", где "Спрут-СДМ1" анонсировался как разрабатываемое и перспективное ПТО. И вот уже - стадия испытаний. Неплохо.
  3. ziqzaq 23 июня 2015 12:18
    Кто бы сомневался.... Нормальный такой танчик, еще и десантируемый...
    1. veksha50 23 июня 2015 12:22
      Цитата: ziqzaq
      еще и десантируемый...



      Так его и главная задача и цель - обеспечить усиление противотанковых средств именно ВДВ...

      Радостно за любую военную технику, но еще радостней будет, когда она появится в войсках в достаточном количестве и появятся опытные, слаженные экипажи...
    2. mihasik 23 июня 2015 12:42
      Цитата: ziqzaq
      Кто бы сомневался.... Нормальный такой танчик, еще и десантируемый...

      Ему бы еще защиту по серьезнее, цены бы не было.
      mihasik
      1. inkass_98 23 июня 2015 12:48
        Цитата: mihasik
        Ему бы еще защиту по серьезнее

        Сразу другой вес будет, для десанта не подойдет. А это машина именно для ВДВ.
        1. Tusv 23 июня 2015 12:58
          Цитата: inkass_98
          Сразу другой вес будет, для десанта не подойдет. А это машина именно для ВДВ.

          Боевой вес Спрута 18 тонн. Максималка для десантирования 22 тонны.
          Делаем выводы
          1. k_ply 23 июня 2015 17:30
            Максимальная масса десантируемых машин - 18 т., максимальная масса плавающих машин - 22 т., исключение машины с бОльшим заброневым объемом и габаритами соответственно, такая громадина, как амфибия LVTP-7/AAVP-7A1 (29т), например.
          2. Комментарий был удален.
  4. igorspb 23 июня 2015 12:18
    Сосна-У лучшая в мире?
    1. Милитарист 23 июня 2015 12:48
      Цитата: igorspb
      Сосна-У лучшая в мире?

      http://topwar.ru/16618-mnogokanalnoe-teplovizionnoe-%E2%80%A6hika-sosna-u.html
    2. prostofily 23 июня 2015 14:27
      Все дело в руках
    3. sania1304 24 июня 2015 11:44
      слегка преувеличили) Совсем чуточку. Хотя не плохой прицел.
  5. Izotovp 23 июня 2015 12:18
    Хорошая машина !!! Осталось сделать ей в поддержку БМПТ на таком же шасси )))
    1. GRAY 23 июня 2015 12:20
      Цитата: Izotovp
      Осталось сделать ей в поддержку БМПТ на таком же шасси )))

      Надеюсь, это шутка?
      1. Izotovp 23 июня 2015 12:29
        В каждой шутке )))
        1. просто экспл 23 июня 2015 12:49
          это точно , я вообще вообще считаю что к каждой пусковой установке С-300 нужно придать батарею Мста-С . смысл будет тот же .
          1. Чёрный Полковник 23 июня 2015 14:02
            я вообще вообще считаю что к каждой пусковой установке С-300 нужно придать батарею Мста-С
            ...а "Ярс", что - побоку? Как же С-300 да без "Ярса"? belay
    2. Fregate 23 июня 2015 12:32
      Цитата: Izotovp
      Осталось сделать ей в поддержку БМПТ на таком же шасси )))

      На каком таком же шасси? "Спрут СДМ1" сделан на шасси БМД-4М.
  6. GRAY 23 июня 2015 12:19
    Наконец-то ВДВ смогут от танков отбиваться. Скорее бы в серию.
    1. Alexey RA 23 июня 2015 12:21
      Цитата: GRAY
      Наконец-то ВДВ смогут от танков отбиваться.

      А до этого не могли?
      Это кто же отобрал у ВДВ ПТРК? smile
      1. GRAY 23 июня 2015 12:53
        Цитата: Alexey RA
        Это кто же отобрал у ВДВ ПТРК?

        А много вы ракет на горбу упрёте? Они тяжёлые, если что, и станок с сопутствующими мандулами тоже не подарок.
        К тому же все отечественные ПТРК наводятся по лазерному лучу из-за чего, после выстрела приходится торчать на месте, даже в том случае когда комплекс установлен на технику, что сцукo опасно. Не стоит также сбрасывать со счетов и современные системы противодействия - снаряд тут надёжнее чем ракета и, что немаловажно, дешевле.
        1. Nehist 23 июня 2015 13:18
          Вообще-то РПГ-7 и РПГ-22 ни кто не отменял,а там лазера и близко нету
          1. GRAY 23 июня 2015 14:46
            Цитата: Nehist
            Вообще-то РПГ-7 и РПГ-22 ни кто не отменял,а там лазера и близко нету

            Они и бьют недалеко. На хрена им лазер?
        2. Alexey RA 23 июня 2015 13:23
          Цитата: GRAY
          А много вы ракет на горбу упрёте? Они тяжёлые, если что, и станок с сопутствующими мандулами тоже не подарок.

          Кхм... зачем переть на горбу, если есть БТР-Д? Или УАЗ-469, полагающийся противотанкистам по ОШС.
          Цитата: GRAY
          К тому же все отечественные ПТРК наводятся по лазерному лучу из-за чего, после выстрела приходится торчать на месте, даже в том случае когда комплекс установлен на технику, что сцукo опасно.

          А стрельба прямой наводкой из пушки, размером с сарай и таким же бронированием - это менее опасно? ПТРК хоть габариты спасают...
          Цитата: GRAY
          Не стоит также сбрасывать со счетов и современные системы противодействия - снаряд тут надёжнее чем ракета и, что немаловажно, дешевле.

          Снаряд дешевле. Машина дороже. Особенно с учётом её одноразовости.
          1. GRAY 23 июня 2015 13:44
            Цитата: Alexey RA
            А стрельба прямой наводкой из пушки, размером с сарай и таким же бронированием - это менее опасно? ПТРК хоть габариты спасают...

            Тут уже дело в расстоянии, согласитесь - приятно по противнику ракетой засадить когда он по тебе ещё стрелять не может. Однако, человечество не на футбольном поле живёт и в природе существует большое количество различных препятствий которые могут стать проблемой.
            Лесочек или банальный забор могут не позволить навести ракету.
            , размером с сарай и таким же бронированием - это менее опасно?

            При правильном использовании -да. Не нужно ждать пока ракета долетит.
            Про особенности применения кратко и доходчиво сказано тут (на 21.05):
            1. Alexey RA 23 июня 2015 14:21
              Цитата: GRAY
              Тут уже дело в расстоянии, согласитесь - приятно по противнику ракетой засадить когда он по тебе ещё стрелять не может. Однако, человечество не на футбольном поле живёт и в природе существует большое количество различных препятствий которые могут стать проблемой.

              Проблема в том, что различных препятствий которые могут стать проблемой гораздо больше для "Спрута". Проще говоря, выбор позиций для ПТ-САУ намного более ограничен, чем для ПТРК - при прочих равных.

              Концепция "лёгкая броня + мощное орудие + передовая СУАО" сразу мне напоминает "кошек" одного британского адмирала. Судьбу этих "кошек" при встрече с более адекватно бронированными одноклассниками Вы, ПМСМ, помните.
              1. GRAY 23 июня 2015 15:01
                Цитата: Alexey RA
                выбор позиций для ПТ-САУ намного более ограничен, чем для ПТРК

                Cогласен.
                Однако орудие менее зависит от условий применения и помехи на снаряд не влияют, активные системы защиты вообще бесполезны.
          2. GRAY 23 июня 2015 14:45
            Цитата: Alexey RA
            . Особенно с учётом её одноразовости.

            Если у командира на плечах голова, а не _опа, то одноразовости не случится.

            А так бойцы многоразовые - да? laughing
          3. Roman 57 rus 23 июня 2015 22:08
            В ВДВ нужна "Хризантема".
      2. Альф 23 июня 2015 17:14
        Цитата: Alexey RA
        Это кто же отобрал у ВДВ ПТРК?

        А дальность выстрела ? Про ПТРК с РЕАЛЬНОЙ дальностью поражения в 1000 метров даже не упоминайте, а для пушки это нормальная дальность. К тому же 2А75 может и фугасным охреначить.
    2. просто экспл 23 июня 2015 12:50
      а я вот считаю что со старой пушкой он ни хрена не отобъется , и меня заминусили за это мнение , только если в борт бить , только трабла в том что танки наты сцуки не любят атаковать кормой или бортом вперед .
      почему не ставят 2а82 ? это орудие ставить нужно .
      1. GRAY 23 июня 2015 13:20
        Цитата: просто экспл
        почему не ставят 2а82

        Может потому что она длиннее на метр и, соответственно тяжелее?
        Судя по всему 2А75 сделана специально для "Спрута".
        1. просто экспл 23 июня 2015 13:28
          2а75 действительно делалась для танков типа спрут , но делалась она на базе 2а46 , той что стоит на Т-72 , и можно так же сделать и облегченную 2а82 , там и ствол новый и АЗ новый , позволяет ставить более длинные БОПСы , что как раз и обеспечивает повышенное пробитие .
          1. GRAY 23 июня 2015 13:53
            Цитата: просто экспл
            там и ствол новый и АЗ новый

            Лёгкое шасси не выдержит эту красоту, "Спрут" и так после выстрела мотает как алкаша, а тут ещё и боеприпас повышенного могущества.
            1. Бэнсон 23 июня 2015 14:05
              Не такой уж он и легкий. А по размерам - здоровее чем Т-72.
              1. GRAY 23 июня 2015 14:34
                Цитата: Бэнсон
                Не такой уж он и легкий. А по размерам - здоровее чем Т-72.

                18 тонн, Т-72 40 тонн. Здоровый это да, зато авиадесантируемый.
            2. просто экспл 23 июня 2015 15:56
              Тогда уж лучше ставку делать на ПТРК , хотя во времена КАЗ они будут уже не так эффективны .
      2. Альф 23 июня 2015 21:45
        Цитата: просто экспл
        только если в борт бить , только трабла в том что танки наты сцуки не любят атаковать кормой или бортом вперед .

        Выражение "огневой мешок" слышали ?
  7. bmv04636 23 июня 2015 12:19
    славный потомок ПТ-76.
    1. Alexey RA 23 июня 2015 12:25
      Цитата: bmv04636
      славный потомок ПТ-76.

      Не потомок. Класс совсем другой.
      ПТ-76 - это плавающий танк, использовавшийся в т.ч. для разведки. А "Спрут" - это противотанковая САУ, задача которой работать из-за спин пехоты (ибо большие габариты и слабая броня).
      1. просто экспл 23 июня 2015 12:51
        он окапываться должен .
      2. Иван моховиков 23 июня 2015 22:04
        Спрут это лёгкий танк
        1. zyablik.olga 24 июня 2015 00:24
          Цитата: Иван моховиков
          Спрут это лёгкий танк

          Нет,это лёгкая ПТ САУ с орудием во вращающейся башне.
          1. Бэнсон 24 июня 2015 09:40
            Именно легкий танк. Если бы это был САУ, то в нем была бы не танковая пушка высокой внутренней баллистики, а "расслабленная" нарезная пушка с хорошей внешней баллистикой типа 122мм или 152мм орудия.
            1. Alexey RA 24 июня 2015 09:57
              Цитата: Бэнсон
              Именно легкий танк. Если бы это был САУ, то в нем была бы не танковая пушка высокой внутренней баллистики, а "расслабленная" нарезная пушка с хорошей внешней баллистикой типа 122мм или 152мм орудия.

              Не просто САУ. А вымирающий класс ПТ-САУ: мощная танковая пушка для работы прямой наводкой, установленная на лёгком шасси.
              Этакий Rhm.-Borsig Waffenträger или Насхорн. laughing
              1. Бэнсон 24 июня 2015 10:47
                Цитата: Alexey RA
                А вымирающий класс ПТ-САУ:

                Эти самые ПТ САУ во первых давным давно вымерли. Во вторых у нас таких ПТ САУ никогда и не было. Это американцы чуток побаловались и все. Но американская техника зачастую вообще не поддается классификации. Что касается наших ПТ САУ, то эти машины были созданы на базе танков. И по отношении к танку на базе которого были созданы имели либо более мощное орудие. Либо более мощную броню. Либо и то и другое, что достигалось за счет отказа от вращающейся башни. Вымерли эти ПТ САУ уже вскоре после войны т.к. появившимся в то время средним, тяжелым и первым основным боевым танкам была свойственна большая универсальность. Что касается Спрута, то это легко бронированная плавающая машина имеющая в качестве основного вооружения стандартную 125мм танковую пушку установленную в закрытой вращающейся башне. Нет тут признаков ПТ САУ. Ну нет. Это типичный легкий танк.
                1. alecsis69 25 июня 2015 01:31
                  Ну вообще то немцы "побаловались" и совсем не чуток.
  8. Ай ЙаЙ 23 июня 2015 12:19
    Пулемет красиво смотрится. Как в фантастических фильмах прям)
  9. Горный стрелок 23 июня 2015 12:21
    Ух какая мощь! Самоходки плавающие вместо ствольной артиллерии, буксируемой - по любому лучше. И ПТУРС и ПТО - в одном флаконе. Да еще с защитой от пуль и осколков. Нет, жаль, что в 80-х таких не было. Таскаешь эти "Рапиры", таскаешь...
    1. st25310 23 июня 2015 12:38
      Еще-бы активную защиту поставить и быстро съемную динамическую не в ущерб плавучести.
      1. Tusv 23 июня 2015 12:56
        Цитата: st25310
        Еще-бы активную защиту поставить и быстро съемную динамическую не в ущерб плавучести.

        Поставят. Зря чтоли весь этот кошмар для супостата скомпоновали с 4х тонным запасом
  10. Stalker.1977 23 июня 2015 12:21
    Вот это агрегат!!!!!!!!!! Всегда восхищался нашими оружейниками!!!!!!!!!))))))))))
  11. Alexey RA 23 июня 2015 12:23
    Самоходная противотанковая пушка 2С25М «Спрут-СДМ1» поступит на вооружение российских ВДВ после программы интенсивных испытаний, но уже сейчас военные эксперты говорят о значительном превосходстве машины над зарубежными аналогами

    Хотелось бы знать - с какими зарубежными аналогами сравнивали 2С25М? У кого ещё есть самоходные противотанковые пушки?
    А то получается какой-то чемпион мира по лапте. smile
    1. Иван моховиков 23 июня 2015 22:04
      М1128 например
    2. a-cola 24 июня 2015 12:37
      Думаю, что имелся ввиду аналог в лице противотанковых бронеавтомобилей. Например кентавра итальянского 120 мм.
    3. a-cola 24 июня 2015 12:37
      Думаю, что имелся ввиду аналог в лице противотанковых бронеавтомобилей. Например кентавра итальянского 120 мм.
  12. Nehist 23 июня 2015 12:29
    Надоже больше 10 лет рожали Спрут!!! Не ужели?!
  13. ssn18 23 июня 2015 12:31
    На ТК "Звезда" был фильм про "Спрут" из серии "Военная приёмка" ещё зимой с тех пор проникся к этому чуду. hi
  14. Nikolaevich I 23 июня 2015 12:34
    А как же давние разговоры,что сейчас противотанковая артиллерия-день вчерашний?Что "рулить" должны ПТРК,а противотанковые пушки имеет смысл использовать на второстепенных ролях в качестве дополнительного,вспомогательного средства при условии,что эти орудия имеются в войсках,как когда-то принятые на вооружение и произведённые?(Пример:МТ-12 Рапира) .Ранее была информация,что военные отказывались принять самоходный "Спрут",требуя устранить существенные недостатки.........что,устранили?И что военным "не нравилось"в "базовом" "Спруте-С"?
    1. Nehist 23 июня 2015 12:40
      Вот и мне интересно что не понравилось. Ну а ствольной артиллерии быть. Британцы в своё время ЗРК увлеклись на флоте как итог Фолклендский конфликт показал что ствольная зенитная артиллерия нужна так же и ПТО.
    2. Nikolaevich I 23 июня 2015 12:45
      P.S.Не исключено,что сработал принцип:говорим одно,думаем другое-под вывеской "самоходка"решили получить лёгкий танк.......ПТ-76 давно уже "тю-тю".
      1. Nehist 23 июня 2015 12:51
        На базе пт76 была у десантуры самоходка АСУ-85
        1. Bongo 23 июня 2015 14:59
          Цитата: Nehist
          На базе пт76 была у десантуры самоходка АСУ-85

          С какого перепугу, что у них общего? no Единственная машина на базе ПТ-76 - это БТР-50.


          1. Nehist 23 июня 2015 15:20
            АСУ-85 — авиадесантная артиллерийская самоходная установка, разработанная на базе легкого плавающего танка ПТ-76. Установка предназначалась для сопровождения танковых и мотострелковых подразделений, а также укомплектования подразделений и частей воздушно-десантных войск для обеспечения противотанковой обороны.
            1. Bongo 23 июня 2015 15:22
              Цитата: Nehist
              АСУ-85 — авиадесантная артиллерийская самоходная установка, разработанная на базе легкого плавающего танка ПТ-76.

              С чего вы это взяли? Источником не поделитесь? В них использовались некоторые общие узлы, но даже двигатели были разными.
              1. Nehist 23 июня 2015 15:27
                http://topwar.ru/25082-aviadesantnaya-samohodka-asu-85.html
                1. Bongo 23 июня 2015 15:29
                  Цитата: Nehist
                  http://topwar.ru/25082-aviadesantnaya-samohodka-asu-85.html

                  Вы сами внимательно это читали? Двигатель, компоновка, вооружение и бронезащита абсолютно разные, так что у них общего?
                  1. Nehist 23 июня 2015 15:32
                    Читал и не только её! База одна замена некоторых агрегатов не существенна! Маталыга тоже на базе пт76 как и траспортеры пу луна а ещё ГСП-50 добавить можно и китайский тип какой-то там.
                    1. Bongo 23 июня 2015 15:34
                      Цитата: Nehist
                      Маталыга тоже на базе пт76

                      wassat Дальше общаться на эту тему не вижу смысла, всего доброго...
                      1. Nehist 23 июня 2015 15:51
                        Нда,видемо плохо вы знаете сов.технику
                      2. zyablik.olga 24 июня 2015 00:26
                        Цитата: Nehist
                        Нда,видемо плохо вы знаете сов.технику

                        Уровень знаний и грамотность некоторых военнослужащих удручает... no
                      3. Bongo 24 июня 2015 05:59
                        Цитата: Nehist
                        Нда,видемо плохо вы знаете сов.технику

                        Возможно, что я кое что и позабыл после увольнения из рядов вооруженных сил, почти 20 лет с того момента прошло request
                        Но вам судя по всему застать ПТ-76 и БТР-50 в войсках не довелось. Первый я видел вблизи, а на БТР-50КШМ даже довелось работать. Их компоновка и внутреннее размещение агрегатов кардинально отличаются от АСУ-85 и тем более МТ-ЛБ.(на снимках) АСУ-85 на стадии проектирования действительно планировали делать на базе ПТ-76, но в последствии от этого отказались. bully


                        И где вы "общую базу" заметили?
  15. vitaliy.rnd 23 июня 2015 12:35
    Отлетающая башня Абрамса, наверное очень красивое зрелище.
  16. BOB044 23 июня 2015 12:37
    Хороша машинка. Нам на радость, врагу на огорчение. drinks
  17. Dimon-chik-79 23 июня 2015 12:37
    Цитата: GRAY
    Наконец-то ВДВ смогут от танков отбиваться. Скорее бы в серию

    Что бы отбиваться от танков нужна вот такая штуковина с 4 Корнетами
    А что бы на бодаться с танками необходимо что ни будь посерьёзнее противопульной брони.
    1. просто экспл 23 июня 2015 12:52
      ему не нужно подбираться , после высадки он должен окопаться .
  18. Abbra 23 июня 2015 12:38
    Этот паренек, в случае чего, много беду супостату наделает!
  19. кил 31 23 июня 2015 12:41
    Самоходная противотанковая пушка 2С25М «Спрут-СДМ1» поступит на вооружение российских ВДВ после программы интенсивных испытаний ,Так в армию он ещё не поступил. Я думал давно постовляется, оказывается его много лет мурыжат.
  20. ARES623 23 июня 2015 12:46
    Этот "Спрут" потому лучший в мире, что никто такую хрень делать не хочет. Вы представьте срок жизни экипажа этого недотанка после первого выстрела. В танке какая-то хоть надежда на броню и активные меры противодействия ПТ средствам есть. А здесь броня противопульная. Эту машину проектировали в период безденежья, на танк полноценный не хватило, так "Спрут" склепали. Вы себя или своего сына представьте на месте НО, место этой машины, как противотанкового орудия, в боевом порядке, количество ПТ средств противника. Все станет на свои места. А покатушки на полигоне - обывательские разговорчики.
    1. просто экспл 23 июня 2015 12:53
      он не должен идти в атакующих порядках , его задача усилить ПТ ОБОРОНУ , мне он не нравится из за старой пушки , надо новую , старая по танкам уже сейчас не ахти работает , а что будет с перспективными ?
    2. Nehist 23 июня 2015 12:56
      Ну вообще-то пт сау для засад предназначены,с последующим быстрым перемещением на зп.позиции, а Спрут изначально не как машина ПТО разрабатывалась
      1. макс702 23 июня 2015 19:33
        Цитата: Nehist
        , а Спрут изначально не как машина ПТО разрабатывалась

        А для каких других целей? Назовите! ЕЕ вооружение для других целей неэффективно! Только ПТО ..
    3. AID.S 23 июня 2015 13:37
      А какой срок жизни в бою,на войне? По Вашему десантники должны в самоходных противоатомных бункерах воевать? А конструкторы, как на базаре,- "извиняйте,денег у вас только на проектирование САУ,на танк не хватит..." Так что, Вы ,вместо защиты Родины, предпочтете месту в расчете место с клавиатурой?
    4. bolat19640303 23 июня 2015 13:52
      Цитата: ARES623
      Этот "Спрут" потому лучший в мире, что никто такую хрень делать не хочет. Вы представьте срок жизни экипажа этого недотанка после первого выстрела. В танке какая-то хоть надежда на броню и активные меры противодействия ПТ средствам есть. А здесь броня противопульная. Эту машину проектировали в период безденежья, на танк полноценный не хватило, так "Спрут" склепали. Вы себя или своего сына представьте на месте НО, место этой машины, как противотанкового орудия, в боевом порядке, количество ПТ средств противника. Все станет на свои места. А покатушки на полигоне - обывательские разговорчики.


      Если вы считаете, что экипаж "Спрута" заложниками, то кто тогда артиллеристы той же МТ-12 "Рапира", на замену которой 2С25М идет? Вот они действительно не смогут после первого выстрела уйти с орудием. А защиту уровня ОБТ на десантируемую машину не навесить. Увы.
      Интересно другое, в статье в номенклатуре боеприпасов нет управляемого выстрела. Хотя дальность поражения указана - до 5 км. Что вызывает сомнение. Поразить танк на такой дальности мягко говоря сложно.
      1. Чёрный Полковник 23 июня 2015 14:06
        Просто забыли про управляемую ракету написать, торопились шибко
  21. Бэнсон 23 июня 2015 12:50
    Цитата: ARES623
    Этот "Спрут" потому лучший в мире, что никто такую хрень делать не хочет.

    Это не хрень. Это нормальный, лучший в мире легкий плавающий танк. Его аналоги это:
    Наш ПТ-76. Американские ХМ-8 и Стингрей (оба с 105мм пушкой). В какой то степени колесные танки (или БРМ как их еще порой называют) типа Руикат, Кентавр, Пиранья и т.п.
    1. ARES623 23 июня 2015 13:17
      Цитата: Бэнсон
      Это не хрень. Это нормальный, лучший в мире легкий плавающий танк. Его аналоги это:
      Наш ПТ-76. Американские ХМ-8 и Стингрей (оба с 105мм пушкой). В какой то степени колесные танки (или БРМ как их еще порой называют) типа Руикат, Кентавр, Пиранья и т.п.

      Во-первых, это не плавающий танк, а именно противотанковая пушка. А значит получать ее на вооружение будут противотанковые подразделения. И будут они не усиливать ПТ оборону, а составлять ее основу. После первого выстрела о засаде можно забыть. Для прицельной стрельбы на ходу со стабилизированным орудием на дальности 2,5 км НО Леопарда, троечнику, потребуется 35-45-секунд на первый выстрел. А еще добавьте туда 3-4 БМП с автоматами 20-40 мм + ранометчики МПВ+ 2-3 ПТУР на одну нашу "Спрутину". Это не считая прочего усиления, т.с. подсчет на скорую руку. Для противопульной брони даже рядом упавший ОФ снаряд может быть фатальным. Не равняйте ПТ-76 и 2С25, у них очень разные задачи.
      1. Бэнсон 23 июня 2015 13:46
        Цитата: ARES623
        Во-первых, это не плавающий танк, а именно противотанковая пушка.

        Вы чего - белены объелись? Это нормальный плавающий танк. Вы танк от пушки можете отличить?
        Цитата: ARES623
        А значит получать ее на вооружение будут противотанковые подразделения. И будут они не усиливать ПТ оборону, а составлять ее основу.

        Соответственно и это ни о чем в силу ошибочности вашего первого утверждения. Основу ПТО сейчас составляют: (окромя самих танков привлекаемых для борьбы со своими "оппонентами") различные ПТРК. Переносные или на каком либо шасси - колесном, гусеничном или авиационном. И более ничего.
        Цитата: ARES623
        Не равняйте ПТ-76 и 2С25, у них очень разные задачи.

        В чем разные то? Как раз одни и те же. Ибо это техника одного класса.
        Цитата: ARES623
        После первого выстрела о засаде можно забыть. Для прицельной стрельбы на ходу со стабилизированным орудием на дальности 2,5 км НО Леопарда, троечнику, потребуется 35-45-секунд на первый выстрел. А еще добавьте туда 3-4 БМП с автоматами 20-40 мм + ранометчики МПВ+ 2-3 ПТУР на одну нашу "Спрутину". Это не считая прочего усиления, т.с. подсчет на скорую руку. Для противопульной брони даже рядом упавший ОФ снаряд может быть фатальным.

        Легкий плавающий танк естественно вряд ли сможет достойно противостоять основному боевому танку во встречном бою, но и у ПТ есть своя ниша, где он особенно хорош. Собственно для чего он и нужен.
        1. ARES623 23 июня 2015 14:18
          Уважаемый Бэнсон, питаюсь я вполне пристойно и без экстрима, чего и Вам желаю. Но хочу Вам сказать, что 2С25 во всех рекламах и релизах позиционируется как "авиадесантная самоходная противотанковая пушка". А это значит, что так она и будет использована. Ибо Система такова. ПТ-76 - как танк гов.но, а его применение во Вьетнаме - боевое применение середины прошлого века. К тому же его против танков не бросали. Сегодня стабилизатор позволяет стрелять на ходу на 2,5 км. Нравится Спрут Вам, запишитесь на него добровольцем и удач Вам в бою. Генералам, утвердившим ТЗ на Спрут, на экипаж в общем-то плевать, "бабы еще нарожают". Я бы сравнил Спрут с пожарным, который голым с рукавом в огонь идет. Храбрый, но бестолковый.
          1. Бэнсон 23 июня 2015 14:50
            Цитата: ARES623
            ПТ-76 - как танк гов.но,

            Сейчас? Безусловно ДА. А во времена своей молодости - вполне себе нормальный легкий плавающий танк. В боекомплекте его стабилизированной 76мм пушки были снаряды способные эффективно бороться с американскими танками М48 и М60.
            Цитата: ARES623
            а его применение во Вьетнаме - боевое применение середины прошлого века.

            Что тогда было по другому?
            Цитата: ARES623
            К тому же его против танков не бросали.

            Еще как.
            Цитата: ARES623
            Но хочу Вам сказать, что 2С25 во всех рекламах и релизах позиционируется как "авиадесантная самоходная противотанковая пушка".

            Помимо того что бы принимать на веру все что написано в угоду пиар-компании, неплохо еще и уметь анализировать. Любой вид оружия, как и любая вещь вообще обладает определенным набором признаков, согласно которых выдается определение того, что собственно из себя являет эта вещь. Кроме того, что касается именно оружия, то его можно еще охарактеризовать двумя основными видами: оружие общего назначения т.е. универсальное. Предназначенное по статусу для того что бы убивать. К такому оружию собственно и относятся те же танки. Ну и оружие специализированное. То есть целенаправленно разработанное и созданное для того что бы бороться с теми или иными целями. К такому специализированному оружию относится например ЗРК - зенитно-ракетный комплекс. ПТРК - противотанковый ракетный комплекс. Мины, торпеды - для борьбы с боевыми кораблям. И тому подобное. При этом использовать как то по иному такой вот оружие - практически невозможно. Понимаете? И потому называя типичный легкий, плавающий танк Спрут "самоходной противотанковой пушкой" вы должны мне доказать, что кроме как уничтожение танков, ничего другого этот Спрут (у которого кстати в БК есть и ОФСы и полный набор пулеметов) делать не может.
            А потому вот это:
            Цитата: ARES623
            Нравится Спрут Вам, запишитесь на него добровольцем и удач Вам в бою. Генералам, утвердившим ТЗ на Спрут, на экипаж в общем-то плевать,

            Попросту не имеет смысла. Спрут ни какая не "противотанковая пушка", а типичный легкий плавающий танк. Да, благодаря мощной 125мм пушке он сможет бороться с ОБТ из засады, но любой танк в засаде становиться в разы эффективнее. Однако во встречном бою в равных условиях с ОБТ Спруту делать нечего. Легкие французские АМХ-13 показали это уже достаточно давно.
            1. ARES623 23 июня 2015 15:41
              Цитата: Бэнсон
              во времена своей молодости - вполне себе нормальный легкий плавающий танк. В боекомплекте его стабилизированной 76мм пушки были снаряды способные эффективно бороться с американскими танками М48 и М60.

              А Вы видели этот "стабилизатор", пробовали с ним поработать? Какой Ваш боевой опыт на БТТ? Или Вы фантаст-теоретик? Доказывать Вам я ничего не должен, ибо бесполезно.
              1. Бэнсон 23 июня 2015 15:52
                Цитата: ARES623
                Доказывать Вам я ничего не должен, ибо бесполезно.

                Ну вы же со мной дискутируете? Потому мне и докажите.
                Цитата: ARES623
                А Вы видели этот "стабилизатор", пробовали с ним поработать?

                Я видел как он работает. И он во всяком случае там был. И с ним было определенно лучше, чем вообще без стаба. Это вот базисное утверждение поддерживаете? Многие даже средние и тяжелые танки того времени еще обходились без стабилизации. Так что очень неплохо.
                1. макс702 23 июня 2015 19:39
                  Вы ответьте на самый главный вопрос ЧТО МЕШАЕТ штатной БМД-4М работать во всех случаях что вы перечислили? И будет ли в сравнении "спрут" настолько эффективен в данных ситуациях что ради этого надо брать на вооружение новый вид БТ? Ибо сравнивать надо не с ПТ-76 и не с рапирой ,а именно с БМД-4М!
                  1. Бэнсон 24 июня 2015 09:43
                    Цитата: макс702
                    ЧТО МЕШАЕТ штатной БМД-4М работать во всех случаях что вы перечислили?

                    Слабая 100мм пушка низкой баллистики. БОПСов нет. 100мм ОФСы слабее чем 125мм ОФС и намного. Только ракеты, но ракеты вещь дорогая и стрелять ими по каждой бронеколымаге не будешь. Да и количество их в БК ограничено именно из за дороговизны. БМД-4М - это ни разу ни танк. А вот Спрут - полновесный легкий плавающий танк. Который по своим огневым возможностям полностью равен ОБТ.
                2. Комментарий был удален.
                3. ARES623 23 июня 2015 21:32
                  Цитата: Бэнсон
                  Я видел как он работает. И он во всяком случае там был. И с ним было определенно лучше, чем вообще без стаба. Это вот базисное утверждение поддерживаете? Многие даже средние и тяжелые танки того времени еще обходились без стабилизации. Так что очень неплохо.

                  Пушка с баллистикой и боекомплектом 76-мм Ф-34, от которой отказались еще в 1943 году, даже с теоретическим стабилизатором не соответствовала времени создания ПТ. Вы об этом изделии лучше даже не заикайтесь. Просто это максимум для возможности плава того времени, но не для боя. По применению - здесь вопрос больше к танкистам. Немцы на полуфанерных Pz-III и IV до Москвы дошли против Т-34-76. И про танковые засады поаккуратнее. Сегодня средства разведки и наблюдения поля боя не так просто обмануть. А если у Вас на маскировку есть 4-5 часов, Вы даже вне брони ветошью не сможете прикинуться. Блин, тяжело с теоретиками, начитавшимися Катукова и Манштейна. А еще я бы порекомендовал почитать нашу утвержденную военную доктрину. Тогда станет понятно, что начальные боевые действия для ВС РФ (тех, что останутся после обмена ЯУ) будут скорее всего оборонительного характера. А это значит, что когда попрет на нас тяжелое железо, то все, что имеет 2А46 будет стоять на танкоопасных направлениях. А Ваши относительно маломощные самолеты будут задействованы для подвоза 2С25 из центра РФ к ТВД. И в строй, тут же. Будет наплевать на все Ваши классификации, частично на экипажи, объявят премию тыщ по 10 за прямое попадание в супостата и в окоп. А там .... скажу по собственному опыту, когда пулеметный горох по броне бьет - уже не уютно.
                  1. Бэнсон 24 июня 2015 09:47
                    Цитата: ARES623
                    А еще я бы порекомендовал почитать нашу утвержденную военную доктрину. Тогда станет понятно, что начальные боевые действия для ВС РФ (тех, что останутся после обмена ЯУ) будут скорее всего оборонительного характера.

                    Значит вы незнакомы с нашей военной доктриной. Вы и есть этот самый "теоретик". Причем не умеющий анализировать что еще хуже.
                    Цитата: ARES623
                    Пушка с баллистикой и боекомплектом 76-мм Ф-34, от которой отказались еще в 1943 году, даже с теоретическим стабилизатором не соответствовала времени создания ПТ.

                    Там была другая пушка и другие боеприпасы. Вы и этого не знаете.
                    Цитата: ARES623
                    . А это значит, что когда попрет на нас тяжелое железо, то все, что имеет 2А46 будет стоять на танкоопасных направлениях.

                    Вы не путайте военную доктрину сейчас, когда у нас силенок нет и ТОГДА - во времена СССР. Когда и разрабатывался ПТ-76. И если вы такой уж опытный "практик", то не можете не знать, что победить чисто от обороны невозможно. Постоянная оборона - медленная, но верная гибель.
                    1. ARES623 24 июня 2015 12:56
                      Уважаемый Бэнсон. Уж не знаю какими источниками Вы пользуетесь. Предлагаю ознакомиться вот с этим: Описание конструкции танка ПТ-76......На танках ПТ-76, выпущенных после 1957 года, установлена 76-мм пушка Д-56ТМ (2А16), которая отличается от пушки Д-56Т наличием двухкамерного дульного тормоза, эжекционного устройства для продувки канала ствола и конструкцией крышек цилиндров противооткатных устройств.

                      Танки ПТ-76Б вооружены 76-мм пушкой Д-56ТС, стабилизированной в двух плоскостях наведения. От пушки Д-56ТМ она отличается, главным образом, измененной конструкцией подъемного механизма, особенностью которого является устройство, отключающее цилиндрическую шестерню от червячного колеса при переходе на стабилизированное наведение пушки, наличием узлов для крепления гироблока и исполнительного гидроцилиндра и другими более мелкими деталями.
                      Начальная скорость бронебойно-трассирующего снаряда массой 6,5 кг - 655 м/с, осколочно-фугасного массой 6,2 кг - 680 м/с. Наибольшая прицельная дальность стрельбы при использовании телескопического прицела - 4000 м, бокового уровня - 12 000 м. Дальность прямого выстрела по цели высотой 2 м при стрельбе бронебойно-трассирующим снарядом составляет 780 м, осколочно-фугасной гранатой - 820 м, подкалиберным бронебойно-трассирующим снарядом - 1060 м и кумулятивным снарядом - 630 м. Угол возвышения пушки - 30°, склонения - 4°. Предельная длина отката - 550 мм. Прицельная скорострельность - 7 выстр./мин. Масса качающейся части пушки без бронировки - 1150 кг. Интересно отметить следующий факт. Пушка Д-56Т создавалась с использованием баллистики 76-мм танковой пушки Ф-34 обр.1940 г., поэтому для стрельбы из нее применяются унитарные выстрелы как от пушки Ф-34, так и от дивизионных пушек обр.1902/30 гг. и обр.1939 г. и от полковой пушки обр.1927 г., в частности с осколочно-фугасной гранатой ОФ-350 и с бронебойно-трассирующим снарядом БР-350Б.
                      Если Вас вводят в заблуждение наличие дульного тормоза и эжектор, не переживайте, они на баллистику пушки серьезного влияния, особенно положительного, не оказывают. Можете почитать про Ф-34. Поясните Ваш восторг от 2А16.
                      1. Бэнсон 24 июня 2015 13:39
                        Цитата: ARES623
                        Описание конструкции танка ПТ-76......На танках ПТ-76, выпущенных после 1957 года, установлена 76-мм пушка Д-56ТМ (2А16), которая отличается от пушки Д-56Т наличием

                        Ну и причем тут Ф-34 то? Хотя и Ф-34 представляла собой отличную для своего времени длинноствольную 76мм пушку.
                        Цитата: ARES623
                        Поясните Ваш восторг от 2А16.

                        Да у меня нет особенного восторга от этой пушки. Но вошедшие в БК ПТ-76 кумулятивные снаряды нового типа позволяли этому танку бороться с М48 и М60, не говоря уж про М26 или тем более М41/М24. Конечно китаезы потом довели ПТ-76 до ума поставив на него более мощную пушку калибра 85мм и новый двигатель. Наши посчитали что 76мм достаточно. В принципе если и правда хорошенько поработать с калибром 76мм - может и правда достаточно. Ну и главное - не надо сравнивать легкий, плавающий и основной боевой (средний, тяжелый) танки. В этом нет смысла. Где нужен ПТ? А в основном там где говнища и грязища это норма и есть множество водных преград. Вот там ПТ-шка незаменима. Вместо того что бы потом десятью тягачами вытаскивать из болота 45-тонного монстра - можно спокойно проехать там на ПТ, форсировать реку там где враг не ожидает. И выполнить боевую задачу. Такой всепролазный и нетребовательный к инженерному сопровождению танк, обладающий к тому равной с ОБТ огневой мощью - очень полезная кой где штучка и потому я лишь могу приветствовать принятие его на вооружение. Понимая при этом что это не ОБТ и он не может выполнять все те задачи, для которых они созданы. ПТ-шка для воздушный армий ВДВ в первую очередь. Для передовых высокомобильных подразделений, для инженеров, даже для спецназов подойдет. Как и колесные танки.
                      2. ARES623 24 июня 2015 14:06
                        Цитата: Бэнсон
                        Где нужен ПТ? А в основном там где говнища и грязища это норма и есть множество водных преград. Вот там ПТ-шка незаменима.

                        Сегодня вместо ПТ есть БМП и БМД с малоимпульсной 100-мм пушкой-пусковой установкой со спаренным 30-мм автоматом. Которая имеет ОФ дистанционного подрыва, и, скорее всего(утверждать не берусь), имеет возможность стрельбы с ЗОП, как гаубица. Т.е. вполне серьезная арт. поддержка действий МСО с достаточными ПТ качествами. Чем она хуже "Спрута"? Я думаю, что избыточная мощность, и, как следствие, стоимость не совсем то, что надо.
                      3. Bongo 24 июня 2015 15:29
                        Цитата: ARES623
                        Ну и причем тут Ф-34 то? Хотя и Ф-34 представляла собой отличную для своего времени длинноствольную 76мм пушку.

                        Танковые 76 мм орудия Л-11,Ф-32, Ф-34 были весьма посредственными по баллистике благодаря тому что военные настояли на использовании старого снаряда от 76-мм пушки образца 1902 года. Этот же снаряд использовался и в орудии Д-56.
                        Цитата: Бэнсон
                        Да у меня нет особенного восторга от этой пушки. Но вошедшие в БК ПТ-76 кумулятивные снаряды нового типа позволяли этому танку бороться с М48 и М60

                        Только в борт...
                      4. Бэнсон 24 июня 2015 15:32
                        Цитата: Bongo
                        Только в борт...

                        И в лоб могли.
                        Цитата: Bongo
                        Танковые 76 мм орудия Л-11,Ф-32, Ф-34 были весьма посредственными по баллистике

                        Ну - всех под одну гребенку собрали. Л-11 да. А Ф-34 нет. Отличная пушка на начало ВОВ. Сами фашисты это признавали. То, что она была не очень против "Тигра". Ну вообще этот танк был широко применен только в 43-м году и специально разрабатывался с защитой от 76мм орудий Т-34 и КВ-1.
                      5. Bongo 24 июня 2015 15:41
                        Цитата: Бэнсон
                        Ну - всех под одну гребенку собрали. Л-11 да. А Ф-34 нет.

                        Бронепробиваемость и баллистика у этих орудий была одинакова.
                        Снятие с производства танковых Л-11 был связан в основном не с недостатками этого орудия, а с тем что её конструктор И.А. Маханов был репрессирован.
                        Цитата: Бэнсон
                        Отличная пушка на начало ВОВ. Сами фашисты это признавали.
                        С чего вы это взяли? Немцы активно перевооружали трофейные КВ своими орудиями с большей бронепробиваемостью.
                      6. Бэнсон 24 июня 2015 16:03
                        Цитата: Bongo
                        Бронепробиваемость и баллистика у этих орудий была одинакова.

                        Л-11 и Ф-34!? Не говорите ерунды. Л-11 это "обрубок". А Ф-34 - нормальная длинноствольная пушка. Там начальная скорость очень сильно отличалась.

                        Цитата: Bongo
                        С чего вы это взяли? Немцы активно перевооружали трофейные КВ своими орудиями с большей бронепробиваемостью.

                        Они меняли именно Л-11. А не Ф-34. На КВ-шках Ф-34 не ставились. ЕМНИП Л-11, Ф-32, Зис-5.
                      7. Bongo 24 июня 2015 16:15
                        Цитата: Бэнсон
                        Л-11 и Ф-34!? Не говорите ерунды. Л-11 это "обрубок". А Ф-34 - нормальная длинноствольная пушка. Там начальная скорость очень сильно отличалась.

                        На сколько отличалась? По баллистике и бронепробиваемости различия у них были минимальны. Несколько большая длина свола у Ф-34 из-за слабого снаряда особой роли не играла.Пушки Л-11 и Ф-32 имели баллистику пушек образца 1902/30 года длиной в 30 калибров.
                        Цитата: Бэнсон
                        . На КВ-шках Ф-34 не ставились.

                        В чём кардинальное различие Ф-32 и Ф-34?
                      8. Бэнсон 24 июня 2015 16:42
                        Цитата: Bongo
                        В чём кардинальное различие Ф-32 и Ф-34?

                        Да всем. Конструкцией. Длиной ствола.
                        Цитата: Bongo
                        По баллистике и бронепробиваемости различия у них были минимальны.

                        Ну вообще то начальная скорость ВВ-снаряда 612м/с у Л-11/Ф-32 против 662м/с у Ф-34.
                        Цитата: Bongo
                        Пушки Л-11 и Ф-32 имели баллистику пушек образца 1902/30 года длиной в 30 калибров.

                        Согласен что надо было за основу брать корабельную 75мм/L50 Канэ, как это сделали немцы.
                      9. Bongo 25 июня 2015 06:19
                        Цитата: Бэнсон
                        Ну вообще то начальная скорость ВВ-снаряда 612м/с у Л-11/Ф-32 против 662м/с у Ф-34.

                        И какую разницу в бронепробиваемости это даёт?
                        Цитата: Бэнсон
                        Согласен что надо было за основу брать корабельную 75мм/L50 Канэ, как это сделали немцы.

                        У нас перед войной была 76 мм зенитка 3К с прекрасной баллистикой,вес снаряда: 6,61 кг;
                        начальная скорость снаряда: 815 м/с.
                        Под неё и надо было делать ПТО и танковые пушки.
                      10. Бэнсон 24 июня 2015 15:30
                        Цитата: ARES623
                        Сегодня вместо ПТ есть

                        Это не вместо ПТ. Это просто БМП и БМД. БМП и БМД не создавались вместо танков да будет вам известно.
                        Цитата: ARES623
                        с малоимпульсной 100-мм пушкой-пусковой установкой со спаренным 30-мм автоматом.

                        Ну да - типичный противопехотный набор.
                        Цитата: ARES623
                        . Т.е. вполне серьезная арт. поддержка действий МСО с достаточными ПТ качествами.

                        С недостаточными в том то и дело.
                        Цитата: ARES623
                        Чем она хуже "Спрута"?

                        Да всем хуже. Это не танк, а БМП(БМД). Современный танк для них - однозначная смерть, несмотря на имеющийся КУВ. 100мм ракеты слабее чем 125-135мм, а ведь даже они не дают гарантии поражения современного танка. То есть на дальней дистанции супротив танка с КУВ - скорее всего слив. Этих ракет опять же очень мало в БК (одна-две) или нет вообще всилу их высокой стоимости. БОПСов нет ибо их выстрел дохлая пушченка не осилит. На средних и ближних дистанциях - против танка слив однозначный. 100мм ОФСы намного слабее по могуществу 125мм (примерно в 1,5 раза). Ну и так далее. Это не танк. Это БМП/БМД.
                        Цитата: ARES623
                        Я думаю, что избыточная мощность, и, как следствие, стоимость не совсем то, что надо.

                        Как раз Спрут как любой нормальный танк может стрелять по большинству целей сравнительно дешевыми ломами и кумулятивами, приберегя ракеты для действительно достойных целей или авиации. В случае же танкового боя, при стрельбе из засады (как декларируется) с "удобной" дистанции, любой наш современный танк со 125мм пушкой и АЗ, в том числе и ПТ Спрут не оставит и шанса 3-5 танкам противника. Это секунды. А БМД-4М в лучшем случае сможет уничтожить один вражеский танк. Это в лучшем случае. После чего немедленно будет уничтожена сама.
          2. alecsis69 25 июня 2015 01:44
            Десант вообще в огонь идет. Они все смертники, потому и лозунг - "никто кроме нас". А Спрут - как раз попытка дать им в руки хоть что ни будь, что можно с парашютом сбросить, и оно будет подвижней буксируемой противотанковой пушки.
      2. alecsis69 25 июня 2015 01:39
        Я одного понять не могу, почему "Спрутина" обязательно в одиночестве? Остальной то десант где?
  22. LeeDer 23 июня 2015 12:57
    Машина хорошая, видел на выставке "Армия 2015"
    Вот только годы разработок указаны с 1983 по 2001. Прошло 14 лет с разработки, а сделано их очень мало.
    Как жаль, хотелось бы их уже побольше ВДВ видеть...
  23. Zomanus 23 июня 2015 12:58
    Машина может и хороша, но с трудом себе могу представить ситуацию, когда в реальном бою будут ее десантировать с самолета. А что на счет слабой брони, так ее задача выстрелить и свалить очень быстро.
    1. Nehist 23 июня 2015 13:07
      Десантирования или посадочным способом или системой ПБС-950
    2. ARES623 23 июня 2015 13:26
      Цитата: Zomanus
      Машина может и хороша, но с трудом себе могу представить ситуацию, когда в реальном бою будут ее десантировать с самолета. А что на счет слабой брони, так ее задача выстрелить и свалить очень быстро.

      Для "выстрелил и свалил" есть "хризантема" и куча прочих ПТ-средств на колесах и гусеницах.
  24. Redactor 23 июня 2015 13:02
    ну ПТУРс то будет "поумнее" и покомпактнее... чем подкалиберный выстрел.
    1. Бэнсон 23 июня 2015 13:07
      Цитата: Redactor
      ну ПТУРс то будет "поумнее" и покомпактнее... чем подкалиберный выстрел.

      Это же не самоходный ПТРК, а легкий плавающий танк, которому априори свойственна куда большая универсальность.
      Цитата: Zomanus
      Машина может и хороша, но с трудом себе могу представить ситуацию, когда в реальном бою будут ее десантировать с самолета. А что на счет слабой брони, так ее задача выстрелить и свалить очень быстро.

      Да не надо ее десантировать. А вот перебрасывать быстро и в должном количестве на относительно маломощный военно-транспортных самолетах, а так же применять на сильно-пересеченной местности с большим количеством водных препятствий - само то. Наши ПТ-76 например отлично показали себя во Въетнаме.
      1. макс702 23 июня 2015 19:45
        Какая нах универсальность? Вот у БМД-4 да универсальность тут и пушка как гаубица . она же ПТ ( ракета) 30мм пушка , 7.62 пулемет и отделение десантуры с разнообразным вооружением от ножа до ПЗРК. и вы это сравниваете с танковым орудием что работает "золотыми боеприпасами с углами наводки -5\+15 и ресурсом на 400 выстрелов? Универсальность нашли поздравляю..
        1. Бэнсон 24 июня 2015 09:51
          Цитата: макс702
          Какая нах универсальность? Вот у БМД-4 да универсальность тут и пушка как гаубица . она же ПТ ( ракета) 30мм пушка , 7.62 пулемет и отделение десантуры с разнообразным вооружением от ножа до ПЗРК. и вы это сравниваете с танковым орудием что работает "золотыми боеприпасами с углами наводки -5\+15 и ресурсом на 400 выстрелов? Универсальность нашли поздравляю..

          Какая тут универсальность то? Типичный набор противопехотного вооружения. С очень слабыми противотанковыми возможностями. А Спрут - это танк как ни как. И его возможности как против БТВТ, так и против пехоты равноценны. Не надо БМП сравнивать с танком. Это дурное сравнение. Спрут намного больше БМД-4 по размерам и при этом внутри него нет отделения для пехотинцев. Все пространство занято собственной огневой мощью за которую можете не беспокоится.
    2. тарам тарамыч 23 июня 2015 13:22
      Интересно, какова величина боекомплекта, второе, смотрите выше. После выстрела, нужно сопровождать УР по лучу, соответственно, торчать на месте, вместо смены позиции.
      Цитата: Redactor
      "поумнее"
      , будет решать вопросы, вообще без боестолкновений. hi
      1. Бэнсон 23 июня 2015 13:24
        Цитата: тарам тарамыч
        Интересно, какова величина боекомплекта, второе, смотрите выше. После выстрела, нужно сопровождать УР по лучу, соответственно, торчать на месте, вместо смены позиции.

        Ага. Это не считая того что в любую колымагу придется стрелять ракетой стоимостью сотни тысяч рублей.
  25. russmensch 23 июня 2015 13:13
    "устаревшие противотанковые пушки МТ-12 "Рапира"
    Да, уже устаревают... А ведь отличная пушечка была. Мы ее считали снайперской винтовкой. На стрельбах перебивали кол диаметром около 15 см на расстоянии свыше 800 метров. И снарядики у ней были разработаны для "всей бронированной разновидности". С появлением этой системы уйдет в прошлое... Немного грусно.
    1. Бэнсон 23 июня 2015 13:16
      Она и так давно в прошлом из за того что она буксируемая. Век буксируемых противотанковых орудий давно ушел. А вот легких танков - еще нет.
      1. Nehist 23 июня 2015 13:24
        Да ни куда он не ушёл,статичную оборону ещё ни кто не отменял. Так что Рапира ещё вполне себя оправдывает.
  26. Бэнсон 23 июня 2015 13:40
    Цитата: Nehist
    Да ни куда он не ушёл,статичную оборону ещё ни кто не отменял. Так что Рапира ещё вполне себя оправдывает.

    Ушел и давно. Покажите мне хоть одну развитую страну где сейчас такое оружие разрабатывается или состоит на вооружении? Противотанковая артиллерия исчезла практически сразу после того как ПТРК достигли более-менее зрелого уровня. Потому как задачу борьбы с танками и другими видами БТВТ ПТРК решают куда успешнее, при этом сами по себе куда менее уязвимы и более мобильны. А других задач у этого достаточно специализированного оружия по большому счету и нет.
  27. Денимакс 23 июня 2015 14:38
    Цитата: ARES623
    После первого выстрела о засаде можно забыть

    Лучше десяток выстрелов из пушки автомата. Например по колонне. А потом можно уходить. smile
  28. Опора 23 июня 2015 15:10
    Блин, как нам не хватало такой техники в 90-е ..... Сколько парней бы уцелело .... бл..ь, когда этот бедлам закончиться ....
    1. тлауикол 23 июня 2015 15:17
      Да этот Спрут пальцем проткнуть можно - могила для экипажа ! Не помог бы он.. ни в горах, ни в городе..
    2. Alexey RA 23 июня 2015 16:02
      Цитата: Опора
      Блин, как нам не хватало такой техники в 90-е

      Кхм... в 90-е в первую очередь не хватало обычной обученной пехоты.

      Что толку в "Спруте" в 90-х, если у него нет прикрытия? В те времена и в тех местах даже танки с комплектной ДЗ с трудом выживали, получая по 5-6 попаданий из РПГ и ПТРК.
      1. Бэнсон 23 июня 2015 16:06
        Один Т-72С выдержал даже 10 попаданий. А рекорд поставил некий Т-72Б выдержавший 14 попаданий без потери боеспособности. А Спрут в той ситуации... Это еще хуже чем БТР. Тоже консервная банка. Но еще и набитая взрывчаткой к тому же.
  29. Бэнсон 23 июня 2015 15:18
    Цитата: Опора
    Блин, как нам не хватало такой техники в 90-е ..... Сколько парней бы уцелело .... бл..ь, когда этот бедлам закончиться ....

    В 90-е мы провели только две чеченские войны, в которых воздушные армии участие хоть и принимали, но из за специфики тех войн в первую очередь как партизанских и минно-диверсионных, при отсутствии у противника сколько-нибудь современного тяжелого вооружения, принимали участие они так сказать на общих основаниях. В тех городских боях что имели место - ПТ Спрут ну ни о чем совершенно. Там как раз и нужны были те ОБТ типа Т-72А, Т-72Б, Т-72БМ и Т-80БВ что реально там применялись. Лично я бы в городском бою даже Т-55 на Спрут не променял бы.
    1. макс702 23 июня 2015 19:49
      Вот что нужно нашей пехоте..Но генералы так от танков во ВОВ огребли что до сих пор страшно , то что потери на 99% РПГ ,мины,СВУ да засады при конвоях это так не проблема..
  30. Опора 23 июня 2015 15:29
    Я имел в ввиду не просто СПРУТ. Я имел ввиду просто вооружение на тот момент ..... и наших вонючих на тот момент чиновничков в правительстве ....
  31. Бэнсон 23 июня 2015 15:34
    Цитата: Опора
    Я имел в ввиду не просто СПРУТ. Я имел ввиду просто вооружение на тот момент ..... и наших вонючих на тот момент чиновничков в правительстве ....

    Вооружение тогда было вполне нормальное для того времени. В ВОВ оно было еще хуже, а ведь Победили. А вот про
    Цитата: Опора
    . и наших вонючих на тот момент чиновничков в правительстве ....

    Истина.
  32. volgroo 23 июня 2015 15:37
    А кто прокомментирует вот эту информацию. Украинский Оплот круче всех танков.

    http://www.ukrinform.ua/rus/news/mir_tankov_oplot___uroven_bog_infografika_17455
    12?utm_medium=referral&utm_source=lentainform&utm_campaign=ukrinform.ua&utm_term
    =141540&utm_content=3504607
    1. Бэнсон 23 июня 2015 15:54
      Чего комментировать то полоумные выкрики скачущих убогих дегенератов? Да и смысл - этого танка все равно ни у кого нет. И уже не будет.
  33. егерь650 23 июня 2015 21:58
    Там углы рассчитаны, все выстрела срикошетят, наверное. А командир из белого тигра, Найденов.
  34. kapitan281271 24 июня 2015 08:58
    Цитата: макс702
    Дык я про то и говорю что в ПОДАВЛЯЮЩЕМ кол-ве ситуаций что придется вести данной технике у БМД шансов выжить гораздо больше! Именно по тому что ее вооружение гораздо универсальней(эффективней в разных боевых ситуациях) , а также наличие десанта опять же позволит повысить выживаемость например от пехоты противника все таки еще 7-8 пар глаз гораздо лучше чем штатные 1-2-3..Вы представили себе картинку что заметили противника командир орет вон там танкоопасная цель , а наводчик ему в ответ не могу навести пушка не подымается\опускается или по прямой я их не достану .. "Спрут " это САУ ПТ и ни чего более! Как артиллерия она полный ноль, как средство для пехотинца то же муть старая НОНА будет в разы предпочтительней ... За чем этот узкоспециализированный дорогущий пепелац? И еще все как то забыли о специфике ВДВ , это войска сугубо уни версальные ибо в тылу противника на средства усиления расчитывать глупо, и желательно чтоб в технике было что называется три в одном! БМД-4М отлично подходит к этим условиям, основная проблема это воснащении необходимой техникой с расходниками , а самое главное ПОДГОТОВКА тех кто служит на этой технике . если они будут на маневрах регулярно стрелть дорогущими ПТУРами и иметь реальный опыт их применения то это будет в разы дешевле и ЭФФЕКТИВНЕЙ постановка на вооружение узкоспециализированного одноразового средства ПТО "Спрут"..
    рс:Желающие могут по этой ссылке принтересоваться бронепробиваемостью снарядов к пушке "Спрута" 2А75 https://ru.wikipedia.org/wiki/2%D125 напомню у ПТУРа БМД-4М она 750мм...



    В своё время спорили об Ил-2 примерно так же никто не понимал на х***ен он нужен и не истребитель и не бомбер вообщем ни туда и не сюда, а вышло то всем известно как.
    Я думаю сия игрушка будет выпускаться в ограниченном количестве и для того чтобы было некое подобие ПТ-76,а что для морпехов вполне себе может в определённых ситуёвинах очень пригодится да плюс и с самолёта в отличии от ПТ-76 может десантироваться

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гость, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня