Почему истребитель "Леопардов" и "Абрамсов" "Спрут-СДМ1" станет лучшим в мире?

Почему истребитель "Леопардов" и "Абрамсов" "Спрут-СДМ1" станет лучшим в мире?


Самоходная противотанковая пушка 2С25М "Спрут-СДМ1", впервые продемонстрированная на Международном военно-техническом форуме "Армия-2015", после интенсивных испытаний должна поступить на вооружение Российских воздушно-десантных войск. Но уже сейчас военные эксперты считают, что данная самоходка, которую с полным правом можно отнести к легким танкам, является лучшей в мире и значительно превосходит имеющиеся в зарубежных арсеналах машины подобного класса.

Почему истребитель "Леопардов" и "Абрамсов" "Спрут-СДМ1" станет лучшим в мире?



В мире нет больше машин, обладающих таким мощным вооружением – на 2С25М установлена 125-мм пушка 2А75М, способная вести огонь современными бронебойно-подкалиберными, кумулятивными, осколочно-фугасными снарядами, а также боеприпасами с дистанционным подрывом на траектории. Такие средства поражения особенно эффективны против живой силы противника, расчетов противотанковых управляемых ракет.

Почему истребитель "Леопардов" и "Абрамсов" "Спрут-СДМ1" станет лучшим в мире?


Это значительно повышает шансы "Спрут-СДМ1" выжить в бою. Специалисты "Волгоградской машиностроительной компании "ВгТЗ" подчеркивают, что по огневой мощи обновленный "Спрут" соответствует уровню другой российской новинки - основному боевому танку Т-90МС. Необходимо также упомянуть, что 2С25М может применять противотанковое вооружение, благодаря чему технику противника можно поразить на максимальной дальности до 5 км. Всего в боекомплекте СПТП 40 снарядов, в том числе 22 - в механизированной боеукладке.

Почему истребитель "Леопардов" и "Абрамсов" "Спрут-СДМ1" станет лучшим в мире?


Если на старой, имеющейся в войсках самоходке был один спаренный с пушкой пулемет ПКТМ, то на модернизированной машине, на башне установлен дистанционно-управляемый пулемет калибром 7,62 мм. В результате командир машины получил возможность самостоятельно поражать выявленные цели в тот момент, когда основное вооружение уже используется наводчиком-оператором. Общий боекомплект пулеметов - 2000 патронов.

Почему истребитель "Леопардов" и "Абрамсов" "Спрут-СДМ1" станет лучшим в мире?


Кроме огневой мощи как у Т-90МС, аналогичного уровня и система управления огнем, проще говоря, на 2С25М такие же, как и у нижнетагильского танка, прицелы и система управления огнем. Это считающийся одним из лучшим в мире прицел наводчика-оператора "Сосна-У", с телевизионными и тепловизионными каналами. А также панорамный прицел командира ПКП с аналогичными каналами. Оба прицела имеют возможность автоматического сопровождения цели. В случае повреждения основных прицелов имеется прицел-дублер, он оптико-электронный со стабилизированной в вертикальной плоскости линией прицеливания и автономным питанием.

Почему истребитель "Леопардов" и "Абрамсов" "Спрут-СДМ1" станет лучшим в мире?


Боевая машина имеет информационно-управляющую систему шасси, которая значительно облегчает эксплуатацию, выявление возникающих неисправностей. Новейший комплекс связи обладает частотной модуляцией и техническим маскированием.

По узлам и деталям ходовой части, а также по моторно-трансмиссионному отделению она унифицирована с боевой машиной десанта БМД-4М. 500-сильный многотопливный дизель УТД-29 развивает мощность в 500 л.с. ,благодаря чему 18-тонная боевая машина с экипажем в три человека способна передвигаться со скоростью до 70 км/ч по суше и не менее 7 км/ч по воде. Причем, машина может преодолевать водные преграды при волнении до 3 баллов.

Почему истребитель "Леопардов" и "Абрамсов" "Спрут-СДМ1" станет лучшим в мире?


Истребитель танков также обладает высокоэффективной независимой изменяемой гидропневматической подвеской. Учитывая специфику применения данной машины, как правило, они будут действовать из укрытий и засад, возможность "ложиться" днищем на грунт трудно переоценить.

Почему истребитель "Леопардов" и "Абрамсов" "Спрут-СДМ1" станет лучшим в мире?


По мнению военных экспертов, "Спрут -СДМ1", кроме частей ВДВ, может найти применение в частях морской пехоты, в противотанковых подразделениях сухопутных войск, имеющих устаревшие противотанковые пушки МТ-12 "Рапира". Наверняка "Спрут –СДМ1" будет закуплен и представителями иностранных вооруженных сил, которые нуждаются в технике подобного типа.
Первоисточник: http://www.vestnik-rm.ru/news-4-12583.htm


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Загрузка...
Комментарии 117
  1. avt 27 июня 2015 06:55
    Достали долбодятлы -,,военные эксперты" fool ,которые -,, Но уже сейчас военные эксперты считают, что данная самоходка, которую с полным правом можно отнести к легким танкам, является лучшей в мире и значительно превосходит имеющиеся в зарубежных арсеналах машины подобного класса." Вот они сейчас в классики играют , а при первом применении САУ как танка , тут же хором заверещат что де полное гуано не бронированное.Вот как такой ,,експерт" пасть откроет - танк мол легкий , так сразу по башке дубиной бить надо .
    avt
    1. atalef 27 июня 2015 07:03
      Цитата: avt
      Достали долбодятлы -,,военные эксперты"

      Я как услышу лучшее в мире , не имеющее аналогов , ни превзойденное , умеющее преодолевать все современные и будущие перспективные системы ПРО итд итп --- диванные эксперты .
      тк лучшим может быть -- только на сегодняшний день , аналоги -- есть у всего , перспективные - на то они и перспективные , что бы сделать то , что сегодня не возможно .
      в общем
      1. Inok10 27 июня 2015 15:26
        .. "конструктивным критикам" необходимо сначала пройти стажировку в составе расчета МТ-12 (2А29) "Рапира" заряжающим в солнечный январский день при температуре - 20 С и ветре 15 м/с в Русском поле .. дабы после садясь за клавиатуру полученные "незабываемые впечатления" от этого времяпровождения и накопленный опыт обеспечивали адекватность комментариев .. laughing hi
      2. война и мир 27 июня 2015 23:21
        Цитата: atalef
        аналоги -- есть у всего ,



        и какие у вас есть аналоги ,расскажите?
    2. Русский феникс 27 июня 2015 07:34
      Цитата: avt
      Вот они сейчас в классики играют , а при первом применении САУ как танка , тут же хором заверещат что де полное гуано не бронированное


      Разрешите немного "отмазать" так горячо неприветствуемых вами экспертов ?

      Когда (если), ОШИБОЧНОЕ и НЕ ПО НАЗНАЧЕНИЮ применение САУ,приведёт к не очень хорошим результатам,военные будут ссылаться на этих "вредин -экспертов" ?

      Мол они там что то говорили про танки,а мы поверили...


      Не кажется ли вам,что это станет похоже на то,как в 1995м разразился скандал с "некудышними танками",пожжёнными при их НЕ ПРАВИЛЬНОМ применении на улицах Грозного ?
      Русский феникс
      1. avt 27 июня 2015 07:54
        Цитата: Русский феникс
        Не кажется ли вам,что это станет похоже на то,как в 1995м разразился скандал с "некудышними танками",пожжёнными при их НЕ ПРАВИЛЬНОМ применении на улицах Грозного ?

        Ну так по итогам боев Паша ,,Мерседес" засосав стакан глядя на подбитые танки , выставленные на площадке для разбора ,,полетов" , кажись в Кубинке,и выслушав комментарии опять же ,,экспертов" орал -,,Все ! Никаких газотурбинных! Только дизеля!"
        Цитата: Русский феникс
        Когда (если), ОШИБОЧНОЕ и НЕ ПО НАЗНАЧЕНИЮ применение САУ,приведёт к не очень хорошим результатам,

        Обязательно приведет , когда в мозг изначально будут вкладывать именно такие формулировки двойственные .
        Цитата: Русский феникс
        ,военные будут ссылаться на этих "вредин -экспертов" ?

        Ну а что ? После поездок на выставки и просмотра видеороликов с комментариями , разве не выдавали что Т-72/90 это просто Т-34 , но сегодня сделанная и ни в какое сравнение с ,,Леопардом" не идущее?
        avt
        1. Русский феникс 27 июня 2015 08:02
          Цитата: avt
          Обязательно приведет , когда в мозг изначально будут вкладывать именно такие формулировки двойственные .


          А ГЕНШТАБ НА ЧТО ? Хотя... what предвижу,что вы напишите,что там ТОЖЕ, ЭКСПЕРТЫ fellow laughing ...
          Русский феникс
          1. avt 27 июня 2015 08:49
            Цитата: Русский феникс
            А ГЕНШТАБ НА ЧТО ?

            А фамилия Макаров ничего не говорит ?Ну в части той же бронетехники ?
            Цитата: Русский феникс
            предвижу,что вы напишите,что там ТОЖЕ, ЭКСПЕРТЫ

            Предвидение , как видите, обмануло - не эксперты - целые руководители , включая покойничка Поповкина.
            avt
            1. Русский феникс 27 июня 2015 09:12
              Цитата: avt
              Предвидение , как видите, обмануло


              Не-е-е-т ! lol Это вы,быстро "по ветру" сориентировались laughing ...
              Русский феникс
            2. Inok10 27 июня 2015 16:08
              Цитата: avt
              Предвидение , как видите, обмануло - не эксперты - целые руководители , включая покойничка Поповкина.

              .. а, я знаю другие фамилии .. Маргелов, Шаманов .. я представляю какой "вой" стоял когда Маргелов отстаивал БМД-1 .. а, про "Нону" вообще просто стоит не говорить .. пара-тройка сегодняшних "конструктивных критиков" в ГРАУ и не было бы 2С23 "Нона" у наших ВДВ .. hi
    3. svp67 27 июня 2015 08:29
      Цитата: avt
      Вот они сейчас в классики играют , а при первом применении САУ как танка ,

      Единственные места где эта машина действительно может играть роль танка, в том смысле,что своим огнем расчищать дорогу пехоте или "цементировать" её оборону и то только до подхода ОБТ, это конечно же при высадке воздушного и морского десанта и во время захвата плацдарма, при форсировании водных преград.
      Так, что соглашусь,что это конечно "эрзац-танк", но иногда лучше "синица в руке,чем журавль в небе"
      1. avt 27 июня 2015 09:12
        Цитата: svp67
        Единственные места где эта машина действительно может играть роль танка, в том смысле,что своим огнем расчищать дорогу пехоте или "цементировать" её оборону и то только до подхода ОБТ

        request Ага wassat А еще тоже самое может делать ,,легкий танк",,Гвоздика"..... wassat
        avt
        1. Setrac 27 июня 2015 14:48
          Цитата: avt
          А еще тоже самое может делать ,,легкий танк",,Гвоздика".....

          И с парашутом прыгнет... гвоздика?
        2. Inok10 27 июня 2015 15:57
          Цитата: avt
          Ага А еще тоже самое может делать ,,легкий танк",,Гвоздика".....

          .. да, ну ? .. с калибром 122 мм и отсутствием БПС в боекомплекте и возможностью преодолевать водные преграды до 300 м на скорости 4,5 км/ч при волне не выше 20 см. и как выше сказано было с парашутиком то "слабо" .. это сравнение пальца с "предметом" .. 125 мм унифицированная по боеприпасам с ОБТ и 122 мм полуплавающая с кумулятивным .. hi .. С Уважением ! ..
        3. svp67 27 июня 2015 23:57
          Цитата: avt
          А еще тоже самое может делать ,,легкий танк",,Гвоздика".....

          А спаренный с пушкой пулемет у неё есть? Нет. Значить не может...
      2. Setrac 27 июня 2015 14:43
        Цитата: svp67
        Единственные места где эта машина действительно может играть роль танка, в том смысле,что своим огнем расчищать дорогу пехоте или "цементировать" её оборону и то только до подхода ОБТ, это конечно же при высадке воздушного и морского десанта и во время захвата плацдарма, при форсировании водных преград.

        Так он типа для этого и предназначен?
    4. Самаритянин 27 июня 2015 11:09
      Посмотреть бы в глаза PR-менеджера, который придумал это: "истребитель леопардов и абрамсов", а лучше отправить "истреблять" эти танки на этой самоходке...
      Поддержка пехоты и не более, имхо!
    5. Setrac 27 июня 2015 14:40
      Цитата: avt
      Достали долбодятлы -,,военные эксперты"

      А как по вашему по какому признаку надо классифицировать "степень тяжести" танков? Некоторые не диванные эксперты считают что по уровню защиты. Каков будет ваш положительный ответ?
    6. viktmell 27 июня 2015 15:58
      Так может вернуть сорокопятки...Кстати,самоходное орудие - даже с противопульной броней - лучше Рапиры.
    7. макс702 28 июня 2015 19:26
      Абсрлютно бесполезный вид БТ! Вот скажите что это типа для борьбы с бронетехникой противника , ну хорошо НО почему тогда стандартная БМД-4М с танками способна бороться лучше че специализированный "Спрут" ? Не верите? Смотрим цифры ..
      пушка "спрута" 2А75 бронепробиваемость самых самых снарядов
      3УБК14 9М119 9Х949 23,3 16,5 7,1 325…375/60°
      3УБК20 9М119М 9Х949 24,3 17,2 7,1 325…375/60°
      у остальных все гораздо скромнее..
      А вот вам хар-ки ПТУРа БМД-4М
      - ствольный ПТУР 9М117 в выстреле 3УБК10-3 (выстрел с использованием в качестве ПУ пушки 2А70). ПТУР наводится прицелом-прибором наведения 1К13-2 с использованием баллистического вычислителя 1В539 и лазерного дальномера 1Д14. Модернизированная ПТУР 9М117М "Аркан" оснащена тандемной кумулятивной БЧ и использует систему управления ПТУР 9М117. Применяется в вестреле 3УБК23-3.
      Боекомплект - 8 ПТУР 9М117
      Масса выстрела - 24.5 кг (3УБК23-3)
      дальность действия:
      - 4000 м (9М117)
      - 5500 м (9М117М)
      Бронепробиваемость - 750 мм (9М117М, эквивалент гомогенной брони с динамической защитой)
      И что после этоого можно сказать впользу Спрута? Нафиг нужен этот дорогущий узкоспециализированный одноразовый пепелац?
      1. Ejik_026 29 июня 2015 13:34
        Думаю скорострелность и стоимость производства играют не последнюю роль.
        ПТУР - это круто, но сейчас дофига средст противодействия ПТУРАМ.
        Да и запас их в БПД весьма ограничен, а вот БК Спрута на порядок выше. И на снаряд ты ни чем кроме активной брони не помешаешь, так что имхо Спрут выгодней.
  2. perepilka 27 июня 2015 07:19
    на 2С25М установлена 125-мм пушка 2А75М,
    Ну, в общем, та же 2А46, похоже, только длина ломика, автоматом заряжания не ограничена what
    Цитата: avt
    Но уже сейчас военные эксперты считают, что данная самоходка, которую с полным правом можно отнести к легким танкам,

    Да, нормально, чо! А вот если на бмдшку, барабан от Ту-160 присобачить сверху, она ваще стратегическим банбандировшиком будет wassat
    1. Setrac 27 июня 2015 14:51
      Цитата: perepilka
      она ваще стратегическим банбандировшиком

      стратегическим ... барабанщиком?
    2. viktmell 27 июня 2015 16:04
      Да уж можно и ядренный боеприпас на мегатунну...Кстати,прастите лоха, а че там за барабан от Тушки7
      1. Inok10 27 июня 2015 16:22
        Цитата: viktmell
        Да уж можно и ядренный боеприпас на мегатунну...Кстати,прастите лоха, а че там за барабан от Тушки7

        .. револьверная пусковая для КР .. по принципу револьверного барабана ..
      2. Setrac 27 июня 2015 16:36
        Цитата: viktmell
        а че там за барабан от Тушки

        Души не чаю, спрашивайте у perepilka
      3. perepilka 27 июня 2015 20:04
        Цитата: viktmell
        а че там за барабан от Тушки7
        2 штуки fellow
    3. 4-тыйПарасенок 28 июня 2015 14:36
      Цитата: perepilka
      Ну, в общем, та же 2А46, похоже, только длина ломика, автоматом заряжания не ограничена

      не совсем так
      Основным вооружением СПТП 2С25 является 125-мм гладкоствольная пушка 2А75, представляющая собой модифицированную версию танковой пушки 2А46 и её модификаций.

      . проблема отдачи орудия при стрельбе была решена увеличением длины отката до 740 мм, а также использованием механизмов гидропневматической подвески шасси для поглощения остаточного импульса отдачи орудия. Масса орудия составляет 2350 кг.
  3. D-Master 27 июня 2015 07:37
    Смысл конечно есть устанавливать мощные боевые модули на легкие платформы и защищать все бронекартоном. От осколков пуль и мелкокалиберной артиллерии защищает и ладно, а от серьезного чего то и танк не убережет. Таким образом получаем значительное количество САУ, увеличивая (не дорого) концентрацию артиллерии на 1 кв км, и возможность переброски крупных стволов в тыл противнику и в наиболее уязвленные точки. Но заниматься ура патриотизмом и шапкозакидательством - не стоит. Нужно пройти хотя бы общевойсковые испытания и отработать принципы применения и проверить эффективность.
    1. странник_032 27 июня 2015 08:02
      Цитата: D-Master
      Смысл конечно есть устанавливать мощные боевые модули на легкие платформы и защищать все бронекартоном.


      Вот почему сразу бронекартоном?
      А если в качестве мер усиления защиты комбинированную броню поставить совместно с КДЗ?
      Про такой вариант почему-то никто даже не задумывается.
      странник_032
      1. Inok10 27 июня 2015 16:29
        Цитата: странник_032
        Цитата: D-Master
        Смысл конечно есть устанавливать мощные боевые модули на легкие платформы и защищать все бронекартоном.


        Вот почему сразу бронекартоном?
        А если в качестве мер усиления защиты комбинированную броню поставить совместно с КДЗ?
        Про такой вариант почему-то никто даже не задумывается.

        .. тут просто "конструктивные комментаторы" слегка "застряли в прошлом" борт БТР 90 уже 14,5 не брал .. НИИ Стали работает, а не сидит на ВО и строчит комментарии .. laughing
      2. Кент0001 27 июня 2015 22:29
        Полностью согласен. Рано обгаживать нормальный аппарат. Танк на поле боя живет 15 или 20 минут,а вы здесь расстонались. Нор сильная тема этот Спрут.
    2. 4-тыйПарасенок 28 июня 2015 14:32
      Цитата: D-Master
      Нужно пройти хотя бы общевойсковые испытания и отработать принципы применения и проверить эффективность.

      да эти испытания прошли еще 15 лет назад
      В 2001 году были проведены дополнительные испытания САУ 2С25. 9 января 2006 года приказом Министра обороны Российской Федерации самоходная противотанковая пушка 2С25 была принята на вооружение Российской армии

      сначала на производство денег не было, потом Сердюков запретил закупать. выпущено более 30 машин.
    3. макс702 28 июня 2015 19:10
      Цитата: D-Master
      а от серьезного чего то и танк не убережет

      А скажите за чем тогда танки то по 65т делают если их броня не от чего не защищает?
      Цитата: D-Master
      получаем значительное количество САУ, увеличивая (не дорого)

      А с чего вы взяли что не дорого? Смотрим что есть в машине , танковая пушка, танковое СУО, аналогичные боеприпасы.. И что из этого не дорогое? Можно к этому добавить регулируемую подвеску СПРУТа думаете дешевая вещь? СУО например устройство ну оочень дорогое и то что обещают ставить на Спрут не ставят на модернизированные танки т72б3 ибо ДОРОГО! Вы головой то подумайте во сколько станет данный пепелац расчитанный на одноразовое примененние?
  4. странник_032 27 июня 2015 07:54
    Самоходная противотанковая пушка выглядит вот так yes :



    "Спрут-СДМ1" это Противотанковая самоходная артиллерийская установка,сокращённо ПТ САУ.

    А машина действительно классная получилась. Всё что нужно для ведения борьбы с бронетехникой противника,на этой машине имеется. Причём самого современного уровня.
    Кроме того,при помощи ОФСов такая САУ способна не только вести борьбу с бронетехникой противника,но и поддерживать огнём мотострелковые подразделения ВДВ,МП,СВ при необходимости.
    Важной особенностью этой САУ является возможность ведения огня с помощью вот этих боеприпасов:

    боеприпасами с дистанционным подрывом на траектории. Такие средства поражения особенно эффективны против живой силы противника, расчетов противотанковых управляемых ракет

    Неплохо было бы сделать точно такую же ПТ САУ и на колёсном шасси.
    Максимально унифицированную по узлам и агрегатам,либо с имеющимися на вооружении,либо с перспективными колёсными БТР.
    Это позволило бы в увеличить огневую мощь и мобильность мотострелковых подразделений имеющих на вооружении колёсную технику.(ИМХО)
    странник_032
    1. bmv04636 27 июня 2015 10:04
      у колесного шасси один огромный минус высокий центр тяжести.
    2. Лопатов 27 июня 2015 10:22
      Это не "самоходная", это "самодвижущаяся" противотанковая пушка
      1. странник_032 27 июня 2015 12:51
        Цитата: Лопатов
        Это не "самоходная", это "самодвижущаяся" противотанковая пушка


        Вообще-то это ПТ орудие с комбинированным колёсным движителем,если быть конкретно дотошным.
        Так как данное ПТ орудие имеет способность,как передвигаться самостоятельно с одной позиции на другую с помощью собственной силовой установки и органов управления,так и передвигаться на буксире с помощью тягача(специализированного арт.транспортёра-тягача,военного грузового автомобиля,трактора и пр.).
        странник_032
    3. combat192 27 июня 2015 15:51
      Цитата: странник_032
      Самоходная противотанковая пушка выглядит вот так

      Часто из-за некомпетентности такого типа орудия называют "самоходными". Ошибка. Они - САМОДВИЖУЩИЕСЯ.
    4. Комментарий был удален.
    5. gjv 27 июня 2015 17:54
      Цитата: странник_032
      "Спрут-СДМ1" это Противотанковая самоходная артиллерийская установка,сокращённо ПТ САУ.

      Причина, по которой САУ 2С25 изначально классифицирована как противотанковая пушка, состояла в том, что заказывающим управлением опытно-конструкторских работ являлось ГРАУ, не имевшее полномочий для разработки танков. Основными представителями предыдущего поколения этого класса техники являются лёгкие танки ПТ-76Б и Объект 934.
      gjv
    6. 4-тыйПарасенок 28 июня 2015 14:40
      Цитата: странник_032
      Неплохо было бы сделать точно такую же ПТ САУ и на колёсном шасси.

      1. она будет опрокидываться если не ограничить угол поворота башни, а это уже сразу минус.
      2. ходовая будет служить меньше чем гусиници.

      американцы даже с менее мошной пушкой на страйкере мучаются.
  5. Kaiten 27 июня 2015 08:05
    Я не сильно разбираюсь в российской военой науке.Неужели эта бронетехника предназначена для ведения боя прямой наводкой?
    1. странник_032 27 июня 2015 08:12
      Цитата: Kaiten
      Неужели эта бронетехника предназначена для ведения боя прямой наводкой?


      Да. А что-то смущает?
      странник_032
      1. Kaiten 27 июня 2015 10:18
        Цитата: странник_032
        Цитата: Kaiten
        Неужели эта бронетехника предназначена для ведения боя прямой наводкой?


        Да. А что-то смущает?

        А их артиллерийские системы превосходят таковые у Абрамса и Леопарда? Может быть кто то может выложить сравнительные таблицы дальности и точности стрельбы для этой системы и западных танков?
        1. странник_032 27 июня 2015 13:08
          Цитата: Kaiten
          А их артиллерийские системы превосходят таковые у Абрамса и Леопарда?


          Вы о чём? Там одно орудие стоит всего. Причём танковое. Модернизированное под данную ПТ САУ. СУО стоит новая,с цифровой аппаратурой стабилизирования и наведения орудия на цель.
          А так же с цифровыми,многоканальными оптическими приборами наблюдения,прицеливания и автоматом сопровождения цели.

          Кроме того эта ПТ САУ авиатранспортабельная и авиадесантируемая,может самостоятельно преодолевать водные преграды и вести огонь на плаву. Кроме того эта ПТ САУ имеет высокую проходимость в условиях пересечённой местности и бездорожья. Может использоваться в различных климатических зонах земного шара(от пустынного жаркого до арктического климата).

          А "Абрамс" и "Леопард" так умеют?



          странник_032
        2. gjv 27 июня 2015 17:57
          Цитата: Kaiten
          дальности и точности стрельбы

          Бронепробиваемость БПС на дальности 2 км 520 мм.
          gjv
          1. 4-тыйПарасенок 28 июня 2015 14:46
            Цитата: gjv
            Бронепробиваемость БПС на дальности 2 км 520 мм.

            есть еще и управляемые ракеты которые имеют дальность поражения в 5 км.
    2. Русский феникс 27 июня 2015 08:19
      Цитата: Kaiten
      Я не сильно разбираюсь в российской военой науке.Неужели эта бронетехника предназначена для ведения боя прямой наводкой?


      Напомнить бородатый анекдот о израильской винтовке(автомате) с кривым стволом ? wink lol
      Русский феникс
      1. Kaiten 27 июня 2015 10:20
        Цитата: Русский феникс
        Напомнить бородатый анекдот о израильской винтовке(автомате) с кривым стволом ?

        Напомните, не припомню такого.
        1. Русский феникс 27 июня 2015 10:59
          Цитата: Kaiten
          Напомните, не припомню такого.


          Не знаете о еврейском автомате для стрельбы из-за угла ? Тогда вы не еврей...

          НАСТОЯЩИЕ ЕВРЕИ,навык стрельбы из за угла, впитывают с молоком матери...
          Русский феникс
          1. aws4 27 июня 2015 11:28
            человек вопрос задал... а вы ему сразу еврей не еврей... что без этого не как нельзя??? и если честно со стороны это выглядит примерно так- написал человек... ему в ответ хрень про стрельбу из за угла и про то что он возможно не еврей причем это ну не как к теме не относится.... и все человек перестал писать... ти по и здесь идиотов хватает о чем с ними говорить.... минусую тебя ватник - лапотник...
            1. странник_032 27 июня 2015 13:11
              Цитата: aws4
              человек вопрос задал... а вы ему сразу еврей не еврей


              Реально задолбали уже с этой "темой".
              Ну еврей он и что такого? Нашли едрить через коромысло,о чём говорить.
              Уже реально раздражает.
              странник_032
              1. Setrac 27 июня 2015 14:57
                Цитата: странник_032
                Реально задолбали уже с этой "темой".

                Вы не понимаете, это зависть, человек просто завидует что кто-то еврей, а он - НЕТ)
          2. Kaiten 27 июня 2015 11:29
            Цитата: Русский феникс

            Не знаете о еврейском автомате для стрельбы из-за угла ? Тогда вы не еврей...

            НАСТОЯЩИЕ ЕВРЕИ,навык стрельбы из за угла, впитывают с молоком матери...

            Про подобное оружие конечно слышал, а вот анекдот про него нет.
            1. АВП 518 27 июня 2015 21:59
              Цитата: Kaiten
              Про подобное оружие конечно слышал, а вот анекдот про него нет.
              Corner Shot
              1. Kaiten 28 июня 2015 07:14
                Цитата: АВП 518
                Corner Shot


                И в чем анекдот?
          3. Вольный ветер 27 июня 2015 11:52
            У нас в СССР, был разработан и испытан, кривой ствол для АК, точнее насадка на ствол, для стрельбы из-за угла. Что плохого в сохранении жизни солдат?
            1. Русский феникс 27 июня 2015 13:59
              Цитата: Вольный ветер
              У нас в СССР, был разработан и испытан, кривой ствол для АК, точнее насадка на ствол, для стрельбы из-за угла. Что плохого в сохранении жизни солдат?

              А ещё ранее,в Германии,для уличных боёв с РККА...

              Ничего плохого в желании сохранить жизни нет,но я и говорю,АНЕКДОТ...
              Русский феникс
            2. Bad_gr 28 июня 2015 17:01
              Цитата: Вольный ветер
              У нас в СССР, был разработан и испытан, кривой ствол для АК, точнее насадка на ствол, для стрельбы из-за угла........


    3. avt 27 июня 2015 08:51
      Цитата: Kaiten
      Я не сильно разбираюсь в российской военой науке.Неужели эта бронетехника предназначена для ведения боя прямой наводкой?

      Ага - километра на четыре .
      avt
  6. Платоныч 27 июня 2015 08:34
    Как-то хиловато выглядит для "самой лучшей в мире"!!!
  7. CTABEP 27 июня 2015 08:42
    Имхо дорогая картонка с очень ограниченным спектром применения - в ВДВ и может быть, морской пехоте - где нельзя впихнуть нормальный ОБТ из-за его большой массы. А для других ситуация нафиг не нужна, ни в общевойсковом бою, ни в противопартизанских действиях.
    1. rudolff 27 июня 2015 09:01
      СТАВЕР, Т-72 у морпехов есть. Проблема в том, что выгрузка возможна только с БДК по аппарели непосредственно на берег или танкодесантными катерами, а такие условия побережья не везде есть. Остается только по сходне вплавь, а плавающей техники и нет, окромя БТРов.
    2. ШАТУН ВДВшный 27 июня 2015 10:24
      Цитата: CTABEP
      Имхо дорогая картонка с очень ограниченным спектром применения

      Злые вы все laughing lol
      Оставьте в покое нашу самоходку laughing . В кои века появился шанс разжиться порядочной пушчонкой вместо маломощных плевалок, и тут же усе с критикой...а вот попробуйте Абрама или Леапёрда в Арктику притащить? А эту возможно! good Хоть аэропланом на льдину, хоть на многокупольной доставить yes
      И почему обязательно все задачи Спрута сводятся к танковым дуэлям? Раскатать с порядочного расстояния эшелон с техникой, б/п, горючкой, блок-пост? "Заткнуть" какой то перекресток дорог, транспортную развязку? Мечта да и только laughing
      Однажды в младые годы я наглядно показал одному авиационному командиру, что будет на его аэродроме, если все таки один мой взвод на БМДхах прорвется к взлетке laughing
      1. CTABEP 27 июня 2015 12:04
        Ну имхо если не пулять по танкам - то сложная и дорогая СУО со 125мм пушкой не сильно-то и нужны - у вас же сейчас и БМД-4М, и Ноны есть - там огневой мощи для всего вышеперечисленного вполне хватает. Я и не спорю, для ВДВ это отличный аргумент, ибо единственный вариант им получить такой калибр, но для любого другого рода войск, кроме может быть морпехов - не сильно нужная фиговина, к тому же и дорогая явно.
        1. ШАТУН ВДВшный 27 июня 2015 12:37
          Цитата: CTABEP
          Ну имхо если не пулять по танкам - то сложная и дорогая СУО со 125мм пушкой не сильно-то и нужны

          А Вы попробуйте посмотреть взглядом специалиста широкого профиля fellow laughing
          В ситуации с тем же аэродромом - я поставлю задачу АРТИЛЛЕРИСТАМ!!!
          Безусловно, сидеть и ждать на аэродроме, пока им нюх начистят, вороги не будут lol и попытаются разлететься yes
          Я поставлю задачу завалить аэроплан-два на рулежках и взлетке, разнести узел связи, КДП и склад ГСМ с заправщиками...с современной, сложной и дорогой СУО они такую задачу выполнят, и издалека. После этого - в резерв, не допустить вероятную подмогу
          А пехота моя пойдет заниматься своим привычным делом - часть свяжет боем охрану, остальные сожгут ползающие еропланы, уничтожат склады БП
          1. CTABEP 27 июня 2015 14:09
            Не специалист сам - разве СУО той же БМД-4 намного уступает Спрутовской? Вроде теми же 100-мм ОФ она на 4+км может бить, ТУРами на 5. Конечно мощность снаряда раза в полтора меньше, но дык их и больше, и они постоянно в составе роты. Не ставлю под сомнение их нужность именно в ВДВ, но хотелось бы от опытного человека комментария:). Всеж "Спруты" будут отдельным дивизионом в штате бригады, и их опять же командиру роты/батальона будут придавать на время, или я не прав?

            PS что не пост без восхваления машины - сразу куча минусов:).
            1. ШАТУН ВДВшный 27 июня 2015 14:31
              Цитата: CTABEP
              разве СУО той же БМД-4 намного уступает Спрутовской?

              Как говорил Антон Павлович Чехов - "...Ты, Каштанка, насекомое существо и больше ничего. Супротив человека ты все равно, что плотник супротив столяра..." laughing
              Артиллерист со своей подготовкой всегда будет выше, нежели наводчик БМДхи.
            2. 4-тыйПарасенок 28 июня 2015 15:26
              Цитата: CTABEP
              Вроде теми же 100-мм ОФ она на 4+км может бить, ТУРами на 5. Конечно мощность снаряда раза в полтора меньше, но дык их и больше, и они постоянно в составе роты

              1. против танков БМД-4 слабовата, не та пушка+ меньшая точность стрельбы. Спрут это именно ПТ для ВДВ. Имея меньшие габариты и может "опускаться на грунт", а значит и заметность ниже, может провести из засады как минимум 2 выстрела прежде чем будет обнаружена, а значит минус 2 танка противника как минимум. Дальше обьяснять или само дойдет?
              Цитата: CTABEP
              что не пост без восхваления машины - сразу куча минусов:).

              минусы не за отсутствие "восхваления", а за то что пишешь не понимая о чем идет разговор, не понимая о какой технике речь.
        2. AUL 27 июня 2015 17:39
          CTABEP, так она и создана именно для ВДВ и морпехов! Что вы ломитесь в открытые ворота?
          AUL
      2. странник_032 27 июня 2015 13:27
        Цитата: ШАТУН ВДВшный
        Однажды в младые годы я наглядно показал одному авиационному командиру, что будет на его аэродроме, если все таки один мой взвод на БМДхах прорвется к взлетке
        wink

        Дорого бы дал посмотреть на то,как "шустрые блохи" с "Бахчами" и модернизированные "Спруты", проутюжили бы Н-скую авиабазу с ходу. laughing

        Впервые САС использовала джипы в качестве штурмового средства во время рейда на аэродром Багуш 7 июля 1942 года. Причиной этому послужило то, что по техническим причинам взорвалась только половина из 40 «бомб Льюиса», заложенных под самолетами. Пока противник разбирался в обстановке, экипаж Стерлинга решительно двинулся вдоль взлетной полосы, обрушив на неповрежденные самолеты шквальный огонь из пулеметов. Увидев это, экипажи двух остальных «виллисов» последовали примеру командира, расстреливая все вокруг. Результат рейда превзошел все ожидания — было уничтожено 37 самолетов. Такой метод атаки, максимально использующий высокую скорость и эффект внезапности, производил крайне деморализующее воздействие на врага. Ни один солдат или летчик стран «оси» не мог чувствовать себя в безопасности в районе, где действовали группы САС — каждый город или деревня за линией фронта могли стать целью внезапной ночной атаки. Джипы неожиданно прорывались через посты охранения, обрушивали на растерявшихся солдат противника шквал свинца, быстро исчезали в темноте, после чего начинали рваться мины Льюиса.
        http://www.libtxt.ru/chitat/nenahov_yuriy/20024-Spetsnaz_vo_vtoroy_mirovoy_voyne
        /15.html

        Учитывая вооружение установленное на БМД-4М и ПТ САУ "Спрут-СД-1М" это было бы ещё более:



        laughing
        странник_032
        1. АВП 518 27 июня 2015 22:40
          Цитата: странник_032
          Дорого бы дал посмотреть на то,как "шустрые блохи" с "Бахчами" и модернизированные "Спруты", проутюжили бы Н-скую авиабазу с ходу.

          Нет что бы в гости приехать. laughing Мы бы поляну накрыли,так нет,дай поутюжить laughing
      3. АВП 518 27 июня 2015 22:12
        Цитата: ШАТУН ВДВшный
        Однажды в младые годы я наглядно показал одному авиационному командиру, что будет на его аэродроме, если все таки один мой взвод на БМДхах прорвется к взлетке

        Наслышаны laughing Как говорил один мой знакомый псковский десантник: Десантники те же летчики,только почему то выпрыгивают с самолета laughing
  8. rudolff 27 июня 2015 08:53
    Не знаю, как для противотанковых подразделений сухопутных войск, вопрос спорный конечно, но морпехи такую машинку с руками оторвали бы. Из плавающей техники у них только БТР-80/82 и остался. ПТ-76 давно помахал стволом на прощание, БМП-3Ф, БМД-4М, Вена - типа "не про вашу честь". А тут аж 125мм с приличным ходом по волне.
    1. cosmos111 27 июня 2015 12:08
      Цитата: rudolff
      как для противотанковых подразделений сухопутных войск, вопрос спорный конечно, но морпехи такую машинку с руками оторвали бы.

      ДА rudolff,морпехам как воздух нужна, на БТР много не навоюешь..

      БМП-3 Ф И "Спрут СД "больше лет 20-ть ни чего не надо....неее , ещё САУ "Вена "и тогда полный комплект good ....
      1. cosmos111 27 июня 2015 14:20
        и ,хорошо БЫ ,всё это продублировать на колёсной платформе...

        модульный ББМ "Бумеран "насколько будет мореходен??? и будет ли специальная модернизация для морпехов...


        ДА,боевой модуль 125-мм пушка 2А75М, установлена в необитаемой башне((ДУБМ)))

        3 Dпроект ББМ для морпехов с 120 мм пушкой в ДУБМ((эжектор только, не к месту))
        клик


        автор:http://forum.nationstates.net/viewtopic.php?f=23&t=174604&start=1425
      2. Ай-яй-яй 27 июня 2015 16:44
        По моему самая оптимальная машинка для ВДВ, имеющая проходимость/огневую мощь/броню на уровне ОБТ была сделанна американцами- M8 Buford Light Tank, с 105-120мм пухами, АЗ, мощным дополнительным навесным бронированием с элементами ДЗ и возможностью десантирования. Почему не принята на вооружение, не могу сказать, но по моему для десантируемой с воздуха техники важнее мощная броня, т.е. живучесть, чем плавучесть.
        1. cosmos111 27 июня 2015 19:32
          Цитата: Ай-яй-яй
          не могу сказать, но по моему для десантируемой с воздуха техники важнее мощная броня, т.е. живучесть, чем плавучесть.

          плавучесть -мореходность нужна в первую очередь морпехам..

          читал в скользь о M8 Buford Light Tank,оказывается отличная бронемашина,была сделана....
          1. bmv04636 27 июня 2015 19:49
            а реки форсировать десант как будет будет ждать инженерные войска?
            1. Ай-яй-яй 29 июня 2015 21:21
              Для этого и десантируют такую технику, скажем, за укреплённый водоём, именно для того, чтоб удержать плацдарм и дать инженерным воискам подготовить свои плавающие мосты. Чисто мое мнение, не претендую на истину.., но, по моему, лучше иметь тяжело бронированные ОБТ, БМП и БТР, способные выдерживать попадания большинства противотанковых средств и держать без каких-либо проблем противотанковые мины, тем более обстрел крупнокалиберными автоматическими пушками до 100мм, а к ним, следом, профессиональные, хорошо организованные, оснащённые всем нужным инженерные воиска, которые способны за короткое время соорудить переправы, чем иметь может и хорошо вооруженную, не нуждающуюся в инженерных воисках плавающую технику, но чья броня легко прошивается автоматическими пушками и рвётся от рядом взрывающихся снарядов и лёгких противотанковых мин. То есть, я боюсь, что с помощью БМП1-3, БМД1-4, Вен, Нон и пр. из этого семейства много не навоюешь против современной армии, вооруженной ПТРК и автоматическими пушками больших калибров и с автоматом сопровождения, антиматериальными винтовками, тем более тяжёлыми ОБТ и БТРами. Вся эта техника создавалась для броска до Ла Манша и по моему как её не модернизируй, но против противника с современной армией уровня НАТО она долго не проживёт.
        2. 4-тыйПарасенок 28 июня 2015 15:49
          Цитата: Ай-яй-яй
          По моему самая оптимальная машинка для ВДВ, имеющая проходимость/огневую мощь/броню на уровне ОБТ была сделанна американцами- M8 Buford Light Tank, с 105-120мм пухами, АЗ, мощным дополнительным навесным бронированием с элементами ДЗ и возможностью десантирования. Почему не принята на вооружение, не могу сказать, но по моему для десантируемой с воздуха техники важнее мощная броня, т.е. живучесть, чем плавучесть.

          1. цена- легкий танк созданный только для ВДВ не имеющий унификации по корпусу с другими машинами и выпускающийся ограниченными партиями.
          у нас унификация-БМП-3, БМД-4м, Спрут-СД
          2. дак какая именно пушка? значит так и не смогли добиться нужных характеристик, потому и итоговая "пуха" не известна.
          Но она однозначно слабее нашей танковой.
          3. не умеет плавать для преодоления рек на марш бросках и для захвата плацдармов.
          наша- умеет
          4. активная защита есть и у нас.
          5. навесная броня- с ней десантирываься не может, а значит убираем.
          6. на вооружение не принята

          Дак чем она лучшая? где доказательство? Эмоции ими не являются, любовь всего амеровского так-же.
  9. Kadet 27 июня 2015 09:00
    Например Бредли при их применении в Ираке (буря в пустыне) пожгли немало т72, основываясь на этом думается эксперты и заявляют о "неимеющеманалоговвмирре", но есть НО какой обт подпустит эту жестянку на выстрел прямой наводкой? Ведь давайте быть честными, модернезированные Абрамсы и Лео а уж тем более Челенджер по электронике и обнаружению целей ну как минимум "чуть-чуть" превосходят...
    Kadet
    1. bmv04636 27 июня 2015 10:06
      Вы в этом уверены? Грамотная засада и вы уже подпиты. Пример Вьетнам ох как там далеко не совершенные ПТ-76 насолили "светлым эльфам", а тяжелому абрамсу там самое место утонуть
      1. Ай-яй-яй 27 июня 2015 16:55
        Цитата: bmv04636
        Грамотная засада и вы уже подпиты.



        Грамотную засаду на Т-72, без ВСУ, с работающим движком, против тепловизоров и всевозможных глаз от обычного пехотинца, беспилотников всех классов, до АВАКСов и спутников, уже вряд-ли удастся сделать. Кстати Лео 2, с возможностью вести бой с полностью отключённым движком и электроникой, в режиме "Stab Ein" как раз создавался для засад на развёрнутые наступления, или колонны советской техники.
        1. 4-тыйПарасенок 28 июня 2015 15:53
          Цитата: Ай-яй-яй
          Грамотную засаду на Т-72, без ВСУ, с работающим движком, против тепловизоров и всевозможных глаз от обычного пехотинца, беспилотников всех классов, до АВАКСов и спутников, уже вряд-ли удастся сделать

          бред полный. Кто тебе сказал что все так и будет? Что аваксы не будут сбиты с-400, беспилотники панцирями и т.д.? подход чисто американодный.
          1. Ай-яй-яй 29 июня 2015 20:41
            Я с тобой коров не пас и не хамил и странные какие-то аналогии по поводу моего "американского" подхода. Подход должен быть максимально эффективный и если чей-то подход и опыт наилучше соответствует поставленным задачам, то надо быть идиотом, чтоб его не перенять, тем более, если традиционный подход, или опыт, не соответствует современным реалиям и, скажем, несёт за собой больше жертв, чем могло и должно бы быть. И в чём бред то, ты с чем то конкретным не согласен, так изволь конкретно отвечать! Я сомневаюсь, что ты имеешь военное образование, так что умерь свой гонор! Если Аваксы будут сбиты, то и в засадах нужды не будет, то значит вся вражеская ВВС разбита. А Панцырь чем собрался БПЛА сбивать, летящий на высоте 10-20км и сканирующий на 30км? Тогда уж Буком..
            1. 4-тыйПарасенок 8 июля 2015 01:39
              Цитата: Ай-яй-яй
              Я сомневаюсь, что ты имеешь военное образование, так что умерь свой гонор!

              ДИПЛОМ ОБ ОБРАЗОВАНИИ ДАЛЕКО НЕ ВСЕГДА ГОВОРИТ О РЕАЛЬНЫХ ЗНАНИЯХ И УМЕНИЯХ. Это неоднократно доказано жизнью. А на счет погон- у нас была кафедра в институте, к счастью для тех кто уже отпахал свои 2 года, не обязательная. Кстати, в армии мне приходилось старлея учить работать на технике, командира соседнего взвода. при том не по своей специальности.
    2. dvina71 27 июня 2015 14:30
      Цитата: Kadet
      Например Бредли при их применении в Ираке (буря в пустыне) пожгли немало т72,

      ЕМНИП большая часть иракских Т-72 погибла от авиации.часть была сожжена самими иракцами по окончанию бк и топлива и еденицы были расстреляны абрамсами.. ТАк что надо говорить не о качествах танка,а о грамотности их применения..
      1. Kadet 27 июня 2015 15:21
        Вы еще вспомните битву при бородино....
        Kadet
    3. Cat Man Null 27 июня 2015 14:43
      Цитата: Kadet
      апример Бредли при их применении в Ираке (буря в пустыне) пожгли немало т72

      И чем они эти Т-72 "пожгли", подробнее, плз? 25-мм автоматической пушкой, наверное.. laughing

      Про Tow - не надо только, угу? БМП против танка.. при этом танк - в обороне.. о-фи-геть..

      Тапки не смешите, и минус вам
      1. Kadet 27 июня 2015 15:24
        Вот как раз этими самыми, которые "смешно", бредли ишли чуть позади абрамсов, и встречали этих самых лучшейших вояк ослолюбов.
        Kadet
        1. Cat Man Null 27 июня 2015 15:28
          Цитата: Kadet
          бредли ишли чуть позади абрамсов

          Ага.. Впереди идет Абрамс, сзади Абрамса - Бредли. И тут им навстречу - Т-72..

          Абрамс ловит гав, а Бредли - тут как тут - гасит Т-72 из 25-миллиметровки.

          При этом и Абрамс, и Бредли остаются живы.. ох.. подстолом.. даже минус ставить не буду..

          Спасибо, повеселили.. вот реально laughing
          1. Ай-яй-яй 27 июня 2015 16:59
            Бредли гасили Т-72 своими ТОВ ПТУРами, ночью, так же за счёт устаревшей оптики на иракских Т-72. Ну а очередь из 25-30мм снарядами по башне любого танка, вряд-ли проходит всегда бесследно для отикоэлектронного обвеса башни.
            1. Cat Man Null 27 июня 2015 21:58
              Цитата: Ай-яй-яй
              Бредли гасили Т-72 своими ТОВ ПТУРами, ночью, так же за счёт устаревшей оптики на иракских Т-72. Ну а очередь из 25-30мм снарядами по башне любого танка, вряд-ли проходит всегда бесследно для отикоэлектронного обвеса башни.

              Спасибо. Я понимаю. Я служил на 64-ке когда-то feel

              Еще там где-то писали про тепловизор, который есть на Бредли и, ясное дело, отсутствует как класс на иракских Т-72.

              Просто дело в том, что я комментировал следующее :

              Цитата: Kadet
              бредли и шли чуть позади абрамсов, и встречали этих самых лучшейших вояк ослолюбов

              - здесь ничего не сказано про ночь
              - днем тепловизор танк в окопе, да в пустыне на жаре - увидит.. вряд ли..
              - попасть в такой танк непросто, даже если заметил
              - "устаревшая оптика" днем.. рояля не играет.. ну, или почти не играет.

              Именно на такую (чисто гипотетическую) ситуацию и был мой комментарий.

              hi
              1. Ай-яй-яй 29 июня 2015 20:52
                Да, верно, про день написали. Но дело в том, что по рассказам самих участников, именно благодаря тепловизорам, не смотря на погодные условия, пыльные, песчаные ветра, им удавалось успешно мочить иракскую технику на расстоянии 3км. И, кстати, известны некоторые моменты боев днём, когда и противник вовремя видел и начинал огонь по янки, которые янки в сухую выигрывали благодаря более совершенной оптики и СУО их танков и БМП. Например рассказ экипажа Бредли, который напоролся на своём БМП, на каком-то перекрёстке на две БМП-1 иракцев. Те даже первые начали огонь, но оба выстрела, несмотря на небольшое расстояние (непомню точно, что-то около 300-500м), прошли мимо, а янки в ответ одного ПТУРом, другого из своей 25мм замочили. В той ситуации скорее сказался более высокий профессионализм и хладнокровие американцев и скорее всего неопытность и нервозность иракских экипажей.
          2. Вадим237 27 июня 2015 18:57
            Если Бредли очередью осколочно фугасными в бак Т 72 попадёт, то танк точно вспыхнет.
    4. Setrac 27 июня 2015 15:23
      Цитата: Kadet
      Например Бредли при их применении в Ираке (буря в пустыне) пожгли немало т72

      Ну типа... у Бредли пехотное сопровождение, так же как будет и у Спрут-СД, пехота один фиг обнаружит танк раньше, чем танк - самоходку, право первого выстрела будет НЕ ЗА ТАНКОМ, если он будет без пехотного сопровождения.
    5. Damm 27 июня 2015 16:03
      Бред нести изволите? Статистику почитайте. Ни Брэдли ни Абрамсы с 72 в прямые боестолкновения не вступали, на 5 км подходить не рисковали. Авиация работала и деньги, за которые купили генералов Саддама. Посмотрите, что сейчас ИГИЛ творит с хвалеными Абрамсами
      1. Ай-яй-яй 27 июня 2015 17:04
        Цитата: Damm
        Ни Брэдли ни Абрамсы с 72 в прямые боестолкновения не вступали, на 5 км подходить не рисковали. Авиация работала и деньги, за которые купили генералов Саддама.



        У Вас есть подтвержение всем этим глупостям?))) И ещё вопрос и что же делает ИГИЛ со всеми этими Абрамсами? Тупо сжигает изнутри для пропаганды, так как управлять ими не умеет. А танки тупо побрасала трусливая иракская армия.
  10. ikrut 27 июня 2015 10:03
    Совсем заклевали самоходку. Но если отпустить и оставить на совести автора все "не имеющие аналогов в мире" и "легкий танк", то в сухом остатке остается вполне себе нормальное оружие. И в самом деле мощное, подвижное и удобное. Не танк, разумеется. Но для своих задач вполне.
    В отечественную войну немцы весьма эффективно использовали самоходки для борьбы именно с танками. И именно из засад. Вряд ли кто-то всерьез закладывал для этого "дивайса" функцию борьбы с танками в прямом противостоянии.
    Что до защиты - она,конечно, не самая сильная, но она есть. Орудие мощное, подвижное. Плавучее. Для десантирования самое то. Пока противник подтянет ОБТ для борьбы с десантом - может много шороха наделать. Да и оперативно сконцентрировать артиллерийский удар на небольшом участке можно.С быстрой сменой позиции, дабы не попасть под контрбатарейную атаку.
    Всегда артиллерию считали "Богом войны". Серьезной войны. Сейчас на Донбассе артиллерия тоже не пасет задних. Как по мне - нормальное оружие. ИМХО.
    1. Kaiten 27 июня 2015 11:35
      Цитата: ikrut
      В отечественную войну немцы весьма эффективно использовали самоходки для борьбы именно с танками. И именно из засад. Вряд ли кто-то всерьез закладывал для этого "дивайса" функцию борьбы с танками в прямом противостоянии.

      С тех пор средства ведения танкового боя несколько изменились. Система эта, в первую очередь предназначена для ведения боя по танкам. Использование ее в качестве засадного противотанкового орудия делает ее системой одного-двух выстрела. Обратка прилетит почти сразу.
      1. Setrac 27 июня 2015 15:28
        Цитата: Kaiten
        С тех пор средства ведения танкового боя несколько изменились.

        Каким образом?
        Цитата: Kaiten
        Система эта, в первую очередь предназначена для ведения боя по танкам.

        Танки с танками - не воюют. А если воюют - значит генералы где-то лажанулись.
        Цитата: Kaiten
        Обратка прилетит почти сразу.

        Гдеб найти такого врага - чтоб в ответ не стрелял? В Палестине - это да - камнями Меркаву не подобьешь.
        1. Ай-яй-яй 27 июня 2015 17:10
          Цитата: Setrac
          Танки с танками - не воюют. А если воюют - значит генералы где-то лажанулись.



          Ой ли?!))) Вам перечислить, так, на память, сколько битв за последние 10ти летия было с применеием танков обоими сторонами? Танк это очень важная единица ближнего действия на поле боя, я бы сказал это тот же пистолет, только большой. Так как наличие ОБТ сильно облегчает атаку/оборону того, или сего поля боя, то обе стороны стараются иметь эти машины в наличии.
          1. Setrac 27 июня 2015 19:20
            Цитата: Ай-яй-яй
            Ой ли?!))) Вам перечислить, так, на память, сколько битв за последние 10ти летия было с применеием танков обоими сторонами?

            Если в какой-то битве танки вынужденны были сражаться с танками - это не значит что так и должно быть.
      2. 4-тыйПарасенок 28 июня 2015 16:07
        Цитата: Kaiten
        Использование ее в качестве засадного противотанкового орудия делает ее системой одного-двух выстрела. Обратка прилетит почти сразу.

        а будет кому обратку кидать? далеко не всегда.
    2. 4-тыйПарасенок 28 июня 2015 16:06
      Цитата: ikrut
      Не танк, разумеется

      ну почему- легкий танк, абсолютно соответствует классификации.
  11. sabakina 27 июня 2015 11:39
    Ребят, вы чё? давно в ВоТ не заходили? САУ-это АРТА! И не более того. А это ПТ САУ! ПРОТИВОТАНКОВАЯ! СУ-85-100-122-152 по вашему что? А у СУ-76 вааще крыши не было...Прикиньте...И чё? Шла вместе с танками, правда позади них, стреляя в просветы между ними.
    А тут, поставили на БМДеху хорошее орудие и половина заорала "картон" "арта"...Матчасть учите..
    Может прыгать, может плавать, может......дальше сами допишете.
  12. Вольный ветер 27 июня 2015 12:03
    Машинка неплохая, и в своем сегменте нужная, Но заголовок статьи откровенно бесит. Какой это истребитель танков? Это машина для поддержки десанта, а задача десанта, это фестивалить по тылам противника. Уряпатриотические, рекламные заголовки поменьше пишите.
    1. странник_032 27 июня 2015 13:36
      Цитата: Вольный ветер
      Какой это истребитель танков?


      Правильно в некотором роде.
      Это истребитель всего что шевелится,когда наши десанты будут в рейдах по тылам противника "фестивалить". Феерически "фестивалить" я бы сказал. laughing
      странник_032
  13. clansman 27 июня 2015 13:45
    так это не просто самоходка , а"убийца авианосцев"
    1. странник_032 27 июня 2015 14:16
      Цитата: clansman
      так это не просто самоходка , а"убийца авианосцев"


      Вполне и авианосец может вывести из строя,если он к стенке пришвартован или на рейде чалится в зоне поражения этой ПТ САУ.
      Учитывая что скорострельность у неё нехилая,то палубную надстройку любого крупного корабля такая машина может разнести в хлам,за пару-тройку минут. А если экипаж с высокой квалификацией,то и того меньше.
      странник_032
    2. Damm 27 июня 2015 16:07
      У тебя подматрасничек клавиатуру заело? Ты свою убийцу авианосцев в каждую тему суешь.
  14. clansman 27 июня 2015 14:36
    Цитата: странник_032
    Вполне и авианосец может вывести из строя,если он к стенке пришвартован или на рейде чалится в зоне поражения этой ПТ САУ

    Вот и я по это, что каждую изготовленную на коленке рогатку в России любят именовать "убийцей авианосцев")). Это сильно укрепляет боевой дух ввиду отсутствия собственных авианосцев и общего огромного отставания в качестве и количестве обычных вооружений.
    1. ikrut 27 июня 2015 15:53
      [/quote]
      Это сильно укрепляет боевой дух ввиду отсутствия собственных авианосцев и общего огромного отставания в качестве и количестве обычных вооружений.[/quote]
      Если можно - чуть подробнее и хоть чуть с цифрами про "отсутствие собственных авианосцев" и "огромное отставание в количестве и качестве обычных вооружений". А то впечатление складывается о некоторой неадекватности или текста или автора его. Извините.
      1. Сергей-8848 27 июня 2015 17:11
        От clansman - это, минимум, второй комментарий за сегодня (т.к. уже попадался аналогичный) именно про "убивцев авианосцев", причём ни к флоту вообще, ни к авианосцам статьи отношения не имеют. Чем-то они его зацепили. Пускай пишет и комментирует - ведь душа изболелась у человека то ли за наш флот, то ли за соседский. wink
    2. Blackgrifon 27 июня 2015 22:09
      Цитата: clansman
      Вот и я по это, что каждую изготовленную на коленке рогатку в России любят именовать

      Очередной бред диванный
    3. Scraptor 28 июня 2015 23:40
      Эт точно...

      Авианосцы с появлением Як-141 (с которого те на которых ты фапаешь скопировали F-35) нам теперь неособенно и нужны.
  15. Rubber duck 27 июня 2015 14:37
    У башни форма интересная.
    1. 4-тыйПарасенок 28 июня 2015 16:13
      Цитата: Rubber duck
      У башни форма интересная.

      обычная форма для увеличения рикошетов от малокалиберных снарядов от БМП НАТО.
  16. Pauls_77 27 июня 2015 14:45
    Привет Всему честному народу! Разрешите от имени Всех подвести итоги комментариев данной статьи.
    1. Автор статьи идиот (очень мягко так сказать smile ) и в технике возможно толком не разбирается.
    2. Данная штуковина зачетный аппарат. Очень нужный для ВДВ и МП, да и для сухопутных сил необходим (в некоторых суровых, холодных, горных, влажных джунглях и пустынных районах).
    3. Короче - дайте две. laughing
    1. Setrac 27 июня 2015 15:32
      Цитата: Pauls_77
      да и для сухопутных сил необходим

      для сухопутных войск данный модуль (Спрут) лучше ставить на Курганца или на Т-15.
      Усилить броню башни, поставить на Т-15 - вообще зачетный танк получиться.
      1. Русский феникс 27 июня 2015 15:54
        Цитата: Setrac
        Усилить броню башни, поставить на Т-15 - вообще зачетный танк получиться.


        Опять ДВАДЦАТЬ ПЯТЬ...Танк...
        Сказано же САУ, С А У !
        Русский феникс
        1. Setrac 27 июня 2015 16:37
          Цитата: Русский феникс
          Опять ДВАДЦАТЬ ПЯТЬ...Танк...
          Сказано же САУ, С А У !

          САУ, танк - спорный вопрос классификации бронетехники.
      2. 4-тыйПарасенок 28 июня 2015 16:21
        1. Курганца еще нет, не прошел он гос испытаний, да и имеет намного большие габариты, сарай а не "засадный танк". при этом Спрут еще с 2006 года в войсках, уже давно обкатан.
        2. если на т-15 поставить такую башню то это будет ухудшенный т-90: картонная башня, командир и наводчик в башне а не бронекапсуле, габариты больше, исчезли системы обороны против ПТ ракет...
        1. Setrac 28 июня 2015 17:14
          Цитата: 4-тыйПарасенок
          если на т-15 поставить такую башню то это будет ухудшенный т-90: картонная башня, командир и наводчик в башне а не бронекапсуле

          Ну бляблин что за детский сад? Т-15 "децл" тяжелее, ему и башню можно усилить. А Т-14 на всех явно не хватит, слишком он высокотехнологичен, дорог, 2600 шт для нашей армии явно недостаточно.
          1. 4-тыйПарасенок 8 июля 2015 01:59
            Цитата: Setrac
            Ну бляблин что за детский сад? Т-15 "децл" тяжелее, ему и башню можно усилить.

            1. откуда ты знаешь какая башня у Т-14? Она сверху кожухом прикрыта.
            2. При увеличении брони увеличатся и размеры, при чем значительно. Но это не гарантирует увеличение защищенности.
            Ты знаешь что лобовая броня Т-72 - Т-90 имеет пустоты по бокам от пушки? Разнесенная броня. В башне Спрута этого нет. Башни Т-72 сужается к корме, это увеличивает вероятность рекошета при попадании сбоку. И т.д. .
            3. Тебе повторить о месте для десанта?
  17. snc 27 июня 2015 15:21
    Связка Хризантема+Вена наголову эффективнее будет как ПТ средство и как артподдержка, а если их тоже модернизировать... Построены на том же шасси.
    snc
  18. ikrut 27 июня 2015 15:45
    Цитата: Kaiten
    С тех пор средства ведения танкового боя несколько изменились. Система эта, в первую очередь предназначена для ведения боя по танкам. Использование ее в качестве засадного противотанкового орудия делает ее системой одного-двух выстрела. Обратка прилетит почти сразу.

    Система эта предназначена В ТОМ ЧИСЛЕ для ведения огня по бронированным средствам противника.Но не только. О чем говорит хотя бы тот же "ассортимент" применяемых средств поражения. Средства боя меняются регулярно. Даже в течение одного боя, а не только со времен отечественной войны. А вот принципы боя остаются практически неизменными со времен Сунь-Цзы. А сколько выстрелов делать из засады- от ситуации зависит и от задачи засады. Иногда и одного выстрела хватает. Ну и обратки никто не отменял со времен лучников. Уверен, о ее возможности сидящие в засаде тоже догадываются, как и мы с Вами.
  19. Сергей-8848 27 июня 2015 17:00
    Хороша техника, о чём уже упоминал. Сейчас хочется отметить следующее: в третьей уже статье в прессе (дважды на "ВО") о "Спруте", и минимум дважды по ТВ повторено (друг у дружки, конечно же, слизано) наблюдаю следующее: "... 500-сильный двигатель развивает 500 л.с...". Это радует, конечно, а достижение-то в чём? А сколько он развивать должен?
    Граждане журналисты - будьте: а)грамотны; б) честны; в)правдивы; г)не воруйте клише и штампы друг у дружки; д) поменьше втыкайте в свои материалы скороговорку насчёт "невиданных аналогов", ибо она уже оскомину наела.
  20. Vlad_VV 27 июня 2015 18:59
    Добрый день!
    Хотел бы задать вопрос.
    В программе полигон меня поразила сцена передачи Целеуказания Спруту по рации.

    У новейшей системы Спрут есть цифровая система получения целеуказания и наведения?

    Очень интересно мнение специалистов
  21. strannik1985 27 июня 2015 19:59
    Цитата: Inok10
    Цитата: avt
    Предвидение , как видите, обмануло - не эксперты - целые руководители , включая покойничка Поповкина.

    .. а, я знаю другие фамилии .. Маргелов, Шаманов .. я представляю какой "вой" стоял когда Маргелов отстаивал БМД-1 .. а, про "Нону" вообще просто стоит не говорить .. пара-тройка сегодняшних "конструктивных критиков" в ГРАУ и не было бы 2С23 "Нона" у наших ВДВ .. hi


    Во времена Очакова и покоренья Крыма основной задачей ВДВ была стратегическая ВДО от 150 км(в случае безьядерного конфликта, в ядерном еще больше)в глубину обороны противника и то,ВДК усиливался МСД(с появлением АН-22 в товарных количествах переправлялся один из шести танковых батальонов дивизии). Уже в Афганистане ВДВ пришлось пересадить с БМД на Т-62 и БМП-2.Сейчас заявляли о создании танковых батальонов в составе соединений ВДВ, в составе американского 18 ВДК есть 3 механизированная дивизия-249 танков Абрамс. Сейчас ни достаточного количества ВТА, ни группировок аналогичных мотомеханизированной армии СА нет, ПТРК есть в каждом отделении,РПГ,реактивные противотанковые(в т.ч.для М-203)могут быть у любого бойца-невнимание к защите САУ несколько настораживает,тем более большинство функций "Спрута" перекрывает комплекс вооружения БМД-4, Нона.
  22. Nord2015 27 июня 2015 20:52
    Новейший комплекс связи обладает частотной модуляцией и техническим маскированием.
    Совсем неоднозначная фраза. Частотная модуляция - просто режим работы на частотах УКВ. Используется со времен царя гороха на всех УКВ радиостанциях. Ничего нового в нем нет. Техническая маскировка - один из режимов работы радиостанции комплекса Акведук. Данный комплекс сейчас применяется на всей технике. Не корректно преподносить все это, как что то небывалое.
  23. voyaka uh 28 июня 2015 10:51
    Если пушка такая мощная, почему ее не установили
    на Т-90 и Армата?
    1. Bad_gr 28 июня 2015 12:48
      Цитата: voyaka uh
      Если пушка такая мощная, почему ее не установили
      на Т-90 и Армата?

      Пушка была разработана на базе танковой 125мм 2А46 и отличается от неё только гораздо более длинным откатом, что бы снизить нагрузки на лёгкий корпус.

      На Армате стоит 125мм 2А82, которая на много мощнее
    2. bmv04636 28 июня 2015 12:50
      потому что по тому на Т-14 пушка мощнее вот и все и
  24. Slippery 28 июня 2015 16:20
    Для МП просто отличная техника , открывает новые возможности при высадке.
  25. Алекс Данилов 28 июня 2015 20:10
    Ну эм.Лучшее-в армию!
  26. gallville 29 июня 2015 19:48
    Нафига это картонное чудо? Дальность как у танка, огневая мощь как у танка, а броня картон. Где преимущество перед оппонентом?
    Лучше бы новую нону на базе бмд-4м сделали.
  27. Stilet 6 июля 2015 23:08
    Насмотрятся комп.игр и давай советы давать! Как в анекдоте про рельс и бензопилу...Лёгкая САУ - это поддержка пехоты в наступлении и её устойчивость в обороне. Действовать ей надо за порядками пехоты. Тогда не один Страйкер полыхнёт на горизонте... Ну и так всем понятно что, танк лёгкую САУ во встречном бою сомнёт. Но историю помнить надо и на неё оглядываться периодически. Вспомните 41 год и штурмгешютц панцерваффе...Огневая поддежка вермахта была на высоте. А потом и наша СУ-76! Если её дуром как танк использовать - она и горела как свечка, а если по уму применять, так ей цены не было. Всё зависит от управления и взаимодействия родов войск. Умеючи и ведьму бьют! Не везде же танки будут понатыканы....
  28. W zapase 8 июля 2015 15:53
    "В мире нет больше машин с таким мощным 125 мм. орудием".... Супер. Видимо только "Армата" с новой 152 мм пушкой превзойдет этот девайс. Жаль про супер броню ни слова. Интересно, сколько времени до полного уничтожения сможет вести огонь лежа на днище в 5 км. от противника на "Абрамсах" данная мечта ВДВ и морской пехоты?

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня