Луки как пушки

Ровно 675 лет назад, 24 июня 1340 года, в ходе 100-летней войны состоялась битва при Слёйсе - первое крупное морское сражение британского и французского флотов и одновременно первая морская баталия, в которой, по некоторым данным, были применены пушки. Если эти данные верны, то выглядели они, скорее всего, как-то так. Правда, в силу своей малочисленности и примитивности заметной роли они не сыграли, в отличие от знаменитых длинных луков, которые обеспечили англичанам победу с разгромным счетом. Французы же сделали ставку на арбалетчиков и прогадали, поскольку скорострельность арбалетов гораздо ниже.

Луки как пушки

Битва при Слёйсе на миниатюре из средневековой летописи.


Английские лучники с боевых площадок на мачтах, баках и ютах своих когов буквально перестреляли экипажи французских кораблей, после чего абордажным командам зачастую оставалось лишь добить истыканных стрелами и крочившхся в агонии бедняг. В результате вся первая линия французского флота, состоявшая из лучших кораблей, была захвачена, спастись удалось только наемным галерам, которыми командовал генуэзский корсар Эгидио Бокканегра.
Согласно английским хронистам, в бою погибло 20 тысяч французов, а согласно французским - "всего-навсего" четыре тысячи. Количество захваченных англичанами судов почему-то не называют ни те, ни другие, но, судя по всему, их было, как минимум, нескольких десятков. Со Слёйса началось восхождение Англии на пьедестал "владычицы морей", который она удерживала вплоть до Второй мировой войны.

Луки как пушки

Битва при Слёйсе на иллюстрации к рукописной книге французского хрониста XIV века Жана Фруассара.

Луки как пушки

Рисунки художников XIX и XX веков на ту же тему. Левая гравюра - явный анахронизм, поскольку шкворневые фальконеты, вроде изображенного на ней, появиись лишь через сотню лет после Слёйса.

Луки как пушки

Английский боевой ког XIV-XV веков.

Луки как пушки


Модель кога "Томас" - флагманского корабля короля Эдуарда-III, командовавшего английским флотом в битве при Слёйсе.
Автор: Вячеслав Кондратьев
Первоисточник: http://vikond65.livejournal.com/347451.html


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 15
  1. TIT 29 июня 2015 07:23
    были применены пушки. Если эти данные верны, то выглядели они, скорее всего, как-то так.

    просто ради интереса , а как всё же они выглядели ?
    TIT
    1. Владимирец 29 июня 2015 07:29
      Цитата: TIT
      просто ради интереса , а как всё же они выглядели ?

      Честно говоря, тоже не понял. Какой то рваный материал получился. request
      1. TIT 29 июня 2015 07:32
        огненные горшки гдето 6.30 , да и само видео в тему

        TIT
    2. Nikolaevich I 30 июня 2015 08:49
      Цитата: TIT
      и применены пушки. Если эти данные верны, то выглядели они, скорее всего, как-то так.

      просто ради интереса , а как всё же они выглядели ?

      А вы суслика видели? А он ............................................!
      1. TIT 30 июня 2015 19:53
        Цитата: Nikolaevich I
        А он ............................................!


        откуда столько точек , вроде всё намного короче
        TIT
  2. parusnik 29 июня 2015 08:02
    Французы же сделали ставку на арбалетчиков и прогадали, поскольку скорострельность арбалетов гораздо ниже...Но убойная сила лучше..
    1. Batia 29 июня 2015 09:43
      Плюс выше дальнобойность и точность. Чаво то не вяжется.
      1. Андрей НМ 29 июня 2015 10:24
        Недавно в какой-то передаче этот вопрос рассматривали. Убойная сила арбалета выше за счет большей массы стрелы (вроде бы называли "болтом"), но из-за этого и дальность полета была меньше, а скорострельность обусловлена конструктивом и тоже меньше.
      2. Мур 29 июня 2015 13:41
        Вяжется.
        Тренированный стрелок (а других у англов и не было) мог держать в воздухе 3-5 стрел. В результате такой стрельбы полсотней лучников создавалась зона сплошного поражения и по закону больших чисел кто-то под раздачу всё равно попадал. Арбалетчика же кто-то должен был ещё щитом прикрывать, пока он натягивал тетиву.
    2. Bugor 29 июня 2015 19:06
      На каком расстоянии?
      Франки протупили, надо было идти на абордаж, тогда преимущество арбалетов выявилось бы моментально.
    3. cth;fyn 1 июля 2015 10:18
      Лонг боу пробивает кирасу в 1мм толщиной с 25м что сопоставимо с аркебузой, или даже больше. Арбалет еще мощнее, но вопрос зачем? Если и так хватает за глаза?
  3. inkass_98 29 июня 2015 08:14
    Со Слёйса началось восхождение Англии на пьедестал "владычицы морей", который она удерживала вплоть до Второй мировой войны.

    Только лишь начала. На ее пути еще были генуэзцы (как раз это период их заката), португальцы и испанцы - основные противники англичан вплоть до конца XVIII-начала XIX в.в., когда Наполеон начал гонять "непобедимых" англичан по Средиземному морю в хвост и гриву.
  4. Александр72 29 июня 2015 19:03
    Цитата: inkass_98
    противники англичан вплоть до конца XVIII-начала XIX в.в., когда Наполеон начал гонять "непобедимых" англичан по Средиземному морю в хвост и гриву.

    Насколько я помню, все было с точностью до наоборот - это британские моряки гоняли французов и их союзников-испанцев по всему Средиземному морю. Да так, что заперли Наполеона с его войсками в Египте, когда он был всего лишь консулом, что Наполеону пришлось тайком от бриттов прорываться во Францию за вожделенной имераторской короной, бросив войска у египетских пирамид. Затем были блитательные победы Горацио Нельсона. Пока все не кончилось для франко-испанского союзного флота катастрофическим разгромом у мыса Трафальгар. Конечно у французов были храбрые и умелые адмиралы, такие как Вильнев и Сюффрен, но они не сравнимы с Нельсоном и Джервисом.
    Честь имею.
    1. Scraptor 30 июня 2015 18:43
      Как то вы забыли что в Средиземном море в ту войну жару давал Ушаков, попутно, пока Нельсон бесился в бессильной злобе, выбив там всех английских пиратов нарушавших до этого российское судоходство.
      Трафальгар был позже.
      1. Александр72 1 июля 2015 12:05
        По нашего великого флотоводца никто и не забывал, вот только в комменте коллеги
        Цитата: inkass_98
        Только лишь начала. На ее пути еще были генуэзцы (как раз это период их заката), португальцы и испанцы - основные противники англичан вплоть до конца XVIII-начала XIX в.в., когда Наполеон начал гонять "непобедимых" англичан по Средиземному морю в хвост и гриву.
        " речь шла именно о победах французов над гордыми бриттами на Средиземном море. Я не спорю, до Наполеона флот еще королевской Франции с переменным успехом сражался с англичанами везде, где только они встречались и не имелось возможности разойтись без боя. Причем даже в мирное время англичане не гнушались напасть на своего природного и извечного противника где-нибудь в глухом уголке Мирового океана, будучи уверенными в своем превосходстве и в том, что об их откровенно пиратских действиях никто не узнает. Но вот только во времена Наполеона французы проиграли англичанам все сколь-нибудь серьезные и значимые бои на море. И так вплоть до Трафальгара. А наш Ушаков бил всех с кем довелось встретиться в море: и турок на Черном море, и французов в Средиземном море, да и британских пиратов-джентельменов там же ставил на место. Однако с британским королевским флотом Ушаков не сражался, т.к. в то время Россия была одним из союзников Великобритании по антибонапартовской коалиции.
        Честь имею.
        1. Scraptor 1 июля 2015 13:25
          Пираты - тот же флот, вообщето. Обычный кэп на обычном корабле брал патент на приватирство.
          Во времена Ушакова-Нельсона российский флот доминировал на Средиземноморье, как и русская армия Суворова, а не британский.
          На англичан находят превеликии корчи когда они узнают что этот флотоводец не потерял ни одного корабля за все время.
          1. Vladislav 73 17 июля 2015 17:33
            Да-да!А ещё более превеликии корчи находят в сравнении Нельсона и Ушакова в Неаполе...А у франков да и прочих непобедимых англов волосы шевелятся от штурма Корфу"противу всех правил",а взятие Рима десантом с эскадры Ушакова?Никаким "владыкам морей"такие успехи не снились...
      2. Комментарий был удален.
  5. Bugor 29 июня 2015 19:09
    Что ни говори, но ведь англы реально владели половиной мира...
    Ну и успокоились бы...
    Нет, Сибирь захотели...
  6. Rostislav 29 июня 2015 22:22
    Англии на пьедестал "владычицы морей", который она удерживала вплоть до Второй мировой войны

    А про испанский флот забыл автор? Только после разгрома "Непобедимой армады" в 1588 году английский флот смог выйти на первые роли, но это произошло почти через 200 лет после "столетней войны".

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня