Как усмиряли гитлеровский "зверинец"

Уничтожить T-VIH "тигр" и T-VIB "королевский тигр" было далеко не простым делом. Чтобы убедиться в этом, сравним тактико-технические характеристики:

Танк Вес,т Броня, мм Пушка,мм
"Тигр" | 55 | 82 - 102 | 88
Т-34 | 28,5 | 45-55 | 76,2



"Тигр" имел длинноствольную пушку и мог поражать "тридцатьчетверку" с дистанции 1,5-2 км, а Т-34 - с дистанции 300- 500 м, да и то лишь в борт подкалиберным снарядом.

Как усмиряли гитлеровский "зверинец"
Танк T-VIH "Тигр"

Встречавшиеся иногда во фронтовой печати слова о том, что "тигры" горели в бою как спички, всего-навсего афоризм, не более. И потом, тяжелые немецкие танки частенько путали с модернизированными средними танками T-IV, у которых в 1942-м "вытянули" ствол орудия, усилили броню, чтобы хоть как-то уравнять с Т-34.

Как усмиряли гитлеровский "зверинец"
Танк T-IV

T-VIH "Тигр" на советско-германском фронте массированно были применены в июле 1943 г. в сражении на Курской дуге. В течение полугода им противостояли тяжелый танк КВ-1 (КВ-1С) с мощной 76-мм пушкой длиной ствола 41,5 калибра, с увеличенным до 105 мм бронированием лобовых деталей корпуса, средний танк Т-34/76 и Т-28, поступивший на вооружение в 1933 году. Экипажам советских машин, чтобы выиграть дуэль у "Тигра", приходилось проявлять высочайшее мастерство, действовать в основном из засад. Выручала и высокая маневренность "тридцатьчетверки". Уступая "тиграм" по силе огня, она в умелых руках часто эффективно противостояла им.

Как усмиряли гитлеровский "зверинец"
Тяжелый танк КВ-1

Зимой 1944 г. в гвардейские танковые части начали поступать более мощные танки Т-34/85 (башня с увеличенной толщиной брони имела длинноствольную 85-мм пушку). Появился в войсках и ИС-2, впоследствии признанный сильнейшим танком Второй мировой войны. Установленная на нем 122-мм полуавтоматическая пушка образца 1943 г. имела дульную энергию в 1,5 раза больше, чем 88-мм пушка T-VIH. На дистанции 500 м снаряд весом 25 кг и начальной скоростью 790 м/с пробивал броню толщиной до 140 мм. Сам ИС-2 имел бронирование 120-90 мм. Боевое крещение танки "Иосиф Сталин" получили под Корсунь-Шевченковским в феврале 1944 г., где показали свои непревзойденные боевые качества.

Как усмиряли гитлеровский "зверинец"
Средний танк Т-34/85

Как усмиряли гитлеровский "зверинец"
Тяжелый танк ИС-2


Так кто же они, эти асы-танкисты, усмирившие гитлеровский "зверинец"?

Первенство делят экипажи "тридцатьчетверок" из 1-й танковой армии генерала Михаила Катукова, которые приобрели славу настоящих охотников на "тигров" в битве на Курской дуге.

7 июля 1943 г... Обоянское шоссе у небольшой деревушки Яковлево обороняла рота гвардии лейтенанта Владимира Бочковского из 1-й гвардейской танковой бригады.

Как усмиряли гитлеровский "зверинец"


На рассвете на шоссе появились 7 "тигров" и до полка пехоты. А чуть позже - еще 3 танковые колонны с "Тиграми" в голове. Это не смутило оборонявшихся. Целый день 8 "тридцатьчетверок" отбивали атаки.

Из-за укрытий они метко били по машинам противника. Решительности у гитлеровцев поубавилось, бой стал носить сумбурный характер. Именно тогда экипаж гвардии лейтенанта Георгия Бессарабова открыл свой счет уничтоженным тяжелым немецким танкам. T-VIH стал третьей машиной, которую он сжег к полудню. Бессарабов уничтожил ее из засады, когда она подставила борт. А затем экипаж выиграл дуэль еще у двух "Тигров".

К вечеру фашисты, видимо, догадались, что против них действует лишь горстка танкистов, и возобновили атаки на роту Бочковского, - вспоминал впоследствии командарм Михаил Катуков. Над селом повисли "Мессеры". Одна из бомб разорвалась рядом с машиной гвардии лейтенанта Соколова. Танк, накренившись, съехал в глубокую воронку. Бочковский взял подбитую "тридцатьчетверку" на буксир. Спасение было уже близко, но немецкий снаряд угодил в машину - у нее отлетел ствол пушки, над мотором взметнулось пламя. Соколов погиб. Под градом снарядов сорвало гусеницу с танка Бочковского. Ротный приказал своему экипажу натянуть гусеницу, но еще взрыв - по машине Бочковского побежали языки огня. Экипажи подбитых танков и 4 мотострелка, до последнего оборонявшие свой рубеж, забрались на броню машины Бессарабова, и, маневрируя среди разрывов, она ушла из деревни".

Утром рота в составе 5 машин вновь встала на пути немцев. Только за 2 дня боев танкисты уничтожили 23 танка противника, в том числе несколько "тигров". В дальнейшем лейтенант Бессарабов довел счет уничтоженным гитлеровским танкам до 12, Из них 4 - "Тигры". К сожалению, 29 декабря 1943 г. в боях за г. Казатин он погиб.

7 "Тигров" уничтожил ас 1-й танковой армии (200-я танковая бригада) лейтенант Михаил Замула. 6 "Тигров" и 1 "пантеру" подбил командир роты 53-й гвардейской танковой бригады младший лейтенант Александр Милюков. На фронт он прибыл в 1942-м. Воевал механиком водителем на KB, пересел на "тридцатьчетверку", где вскоре стал командиром. В феврале 1943 г. в боях за Харьков его экипаж одержал первую победу, причем над "тигром". В самый разгар боев на Курской дуге в остром поединке сжег "пантеру", а затем еще 3 "тигра". В 1944-м Милюков окончил Саратовское танковое училище. Еще 2 "Тигра" он записал на свой счет уже в 1945-м. За проявленные мужество и героизм удостоился звания Героя Советского Союза.

Как усмиряли гитлеровский "зверинец"


В число асов-танкистов по уничтожению гитлеровского "зверинца" входят также командир танка Т-34 лейтенант Григорий Бражников и командир танка ИС-2 лейтенант Иван Хиценко.

Григорий Бражников отличился на Курской дуге. Вначале его экипаж уничтожил средний танк T-III и один T-V1H "тигр". Но затем в одном из боев Бражникову удалось расстрелять с дистанции 350 - 400 м 4 "тигра", потратив на них 8 снарядов. Правда, лейтенант увлекся и в горячке боя не заметил пятого, который успел нанести смертельный удар по его "тридцатьчетверке". К счастью, экипаж остался цел.

Лейтенант Хиценко участвовал в прорыве обороны противника в районе г. Ружан (Польша). 15 января 1945г. экипаж вступил в неравную схватку с 10 тяжелыми танками врага и 5 из них подбил. В том же бою отважный танкист погиб. 4 танка T-VIH уничтожил командир танка 12-й гвардейской танковой бригады гвардии младший лейтенант Василий Ермолаев.

Тот бой разгорелся у с. Заньки Житомирской области 7 декабря 1943 года. На рассвете немцы бросили в атаку свои сильнейшие танки T-VIH "тигр".

...Через полчаса после начала атаки перед экипажем гвардии младшего лейтенанта Василия Ермолаева оказались еще 3 боевые машины. Бить их в лоб? Василий на секунду призадумался. Нет, из этого ничего не получится, Подпустил поближе. Дождался, когда один из "тигров" подставит борт, и открыл огонь.

Несколько выстрелов, и гитлеровский хищник загорелся. Потом вспыхнул еще один. Удача. И какая удача. А вот вести стрельбу по третьему было нечем - кончились подкалиберные снаряды. Только они могли пробить толстенную броню "тигра". Теперь он мог расправиться с Т-34 без труда. Громыхнул выстрел, и пламя охватило "тридцатьчетверку" Ермолаева. Но экипаж не покинул машину. Т-34 на полной скорости устремился навстречу "тигру" и врезался ему в борт. Обе машины взорвались. Позже командиру танка гвардии младшему лейтенанту Василию Ермолаеву и механику-водителю гвардии сержанту Андрею Тимофееву присвоят звание Героя Советского Союза, посмертно. Из 6 уничтоженных экипажем в том бою танков 4 были сильнейшими танками фашистской Германии - Т-VIH "тигр".

В декабре 1943-го в боях под Житомиром командир танка 13-й гвардейской танковой бригады гвардии младший лейтенант Иван Голуб уничтожил 3 T-VIH "тигр" и 2 T-VG "пантера". 3 "тигра" на счету командира танка Т-34 лейтенанта Григория Чесака из 10-го гвардейского Уральского добровольческого танкового корпуса. Столько же грозных машин на счету командира взвода 14-го танкового полка лейтенанта Н. Лайзейкина. Из 9 уничтоженных в одном из боев на Курской дуге танков - 3 были T-VIH. 3 "тигра" и 2 средних T-III в 3-часовом бою на Курской дуге уничтожил экипаж лейтенанта М. Фролова из 178-й танковой бригады. 3 "тигра" из 18 уничтоженных танков на счету командира взвода и экипажа Т-34 45-й гвардейской танковой бригады гвардии лейтенанта Владимира Максакова.

Август 1944 г... Сандомирский плацдарм.

В прифронтовую полосу, близ польской д. Оглендув, предварительно оцепленной эсэсовцами, прибыл немецкий 501-й тяжелый танковый батальон с новой секретной техникой - супертяжелыми танками T-VIB "королевский тигр". Перед боем немецкий комбат настраивал своих танкистов:
-"Королевский тигр" непробиваем. Мы просто поохотимся за русскими танками.

Но охотиться не пришлось.

...В танковом экипаже "тридцатьчетверки" (Т-34/85) их было пятеро. Командир - младший лейтенант Александр Оськин, механик-водитель - старший сержант Александр Стеценко, командир орудия - сержант Абубакир Мерхайдаров, стрелок радист - Александр Грудинин и заряжающий - младший сержант Алексей Халычев. Вечером они получили приказ произвести разведку.

Как усмиряли гитлеровский "зверинец"


Оськин дал команду, и "тридцатьчетверка" понеслась в западном направлении. На броне машины расположился десант. В Оглендув войти не удалось: на окраине экипаж заметил немецкие танки, их было свыше десятка. Вступать в бой - безрассудство.

Под покровом наступившей темноты "тридцатьчетверка" замерла на хлебном поле напротив населенного пункта. От него отделял глубокий овраг, за ним от Оглендува тянулась дорога на восток, ее можно было легко контролировать. Члены экипажа замаскировали машину снопами. Потом сделали обманку - сложили такие же большие копны и в других местах поля. Ночь прошла спокойно. На рассвете Оськин заметил, что со стороны Оглендува показалась колонна тяжелых машин. Вид у них был непривычный и грозный.

- На "тигров" похожи, - заметил Мерхайдаров. - Но не они. Может, "пантеры"?
- "Тигры", "пантеры"? Будем бить, не спрашивая фамилии, - сказал решительно Оськин.

Командир экипажа знал: бить нужно по бортам. Возможность такая представится - танки пойдут обязательно по дороге. И он не ошибся. Вскоре колонна вытянулась вдоль оврага, более того, она почему-то остановилась. Сразу 14 машин подставили борта под 85-мм орудие "тридцатьчетверки". Оськин решил бить по головному танку. Грянул выстрел. Попадание - под самую башню.
- Отлично! Наводить ниже! - скомандовал Оськин. - Огонь!

Второй снаряд угодил в борт. Разрушив броню, он поджег топливные баки. Пламя стало безжалостно пожирать новое детище фирмы "Хеншель". А Оськин кричал:
- По второму!

И новый факел вспыхнул на противоположной стороне оврага.

Гитлеровцев охватила паника. Их танки начали отходить в Оглендув. И лишь третий гигант, стоявший прямо против "тридцатьчетверки", изготовился к бою, направив орудие на советскую машину. Теперь все решали секунды.

- Не вижу цели! - взволнованно доложил Мерхайдаров.

Маскировочный сноп закрыл объектив прицела. Оськин высунулся по пояс из башни, сноп отлетел в сторону. Грянул выстрел, и третий факел вспыхнул в предрассветной мгле.

К тому времени подоспело подкрепление. Советские танкисты перешли в наступление. "Тридцатьчетверка" Оськина, преследуя гитлеровцев, ворвалась в Оглендув. И опять неожиданность: в деревне без движения стояли 3 королевских "Тигра". Экипажи, видимо, готовились к наступлению, но ожидали, что их введут в бой во вторую очередь, а потому танкистов на месте не было. Эсэсовцы, охранявшие танки, существенного сопротивления не оказали. Словом, танки попали в руки нашим бойцам.

Как усмиряли гитлеровский "зверинец"


Битые и плененные "королевские тигры" показали командующему 3-й танковой армии Павлу Рыбалко. Тот поразился их размерам и был крайне удивлен, что "тридцатьчетверке" удалось расправиться с этими грозными машинами. Вскоре один из гигантов выставили в московском Парке культуры и отдыха имени М.Горького на всеобщее обозрение москвичей.

Как усмиряли гитлеровский "зверинец"


Из мемуарной литературы известен и такой эпизод. Во время боев на том же Сандомирском плацдарме танковый батальон гвардии майора Владимира Жукова во время ночной атаки в одном из населенных пунктов наткнулся на 16 неизвестных танков. Их экипажи спали в деревенских домах. Атака была настолько внезапной, что только трем экипажам удалось вскочить в люки своих танков и унести ,что называется, ноги. Гвардейцы захватили 13 целехоньких "королевских Тигров".

Как усмиряли гитлеровский "зверинец"


Эти машины были созданы фирмой "Хеншель" в ответ на появление наших ИС-2. Всего она произвела 489 танков. Впервые, как мы уже знаем, они вступили в бой в августе 1944 г. - на Сандомирском плацдарме. Никаких изменений на советско-германском фронте не вызвали.
Автор: Полковник Анатолий Докучаев


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 135
  1. Комментарий был удален.
  2. Комментарий был удален.
  3. Комментарий был удален.
  4. Сахалинец 25 мая 2013 09:05
    Большое спасибо автору за интересный очерк про советских танковых асов.
  5. VP123 25 мая 2013 09:14
    Били бьем и будем бить мы супостата.
    VP123
    1. Interface 25 мая 2013 21:57
      Из фашни получился хороший зоопарк))
  6. svp67 25 мая 2013 09:27
    В течение полугода им противостояли тяжелый танк КВ-1 (КВ-1С) с мощной 76,2-мм пушкой длиной ствола 41,5 калибра, с увеличенным до 105 мм бронированием лобовых деталей корпуса, средний танк Т-34/76

    Наши танки КВ-1, КВ-1с и Т34-76, в момент появления на нашем фронте "Тигров" были вооружены пушкой созданными в КБ Грабина и имели очень близкие показатели, по бронепробиваемости, чем к стати и было вызвано появление КВ-85, так танк "качественного усиления" обязан иметь более мощное вооружение...

    и Т-28, поступивший на вооружение в 1933 году.

    - интересно, на каком участке фронта происходили боестолкновения между Т28 и "Тиграми"? Если автор располагает такими сведениями то пусть поделиться - интересно.

    И вообще одним из основных танком, в момент появления "Тигра", в РККА был легкий танк Т70, с 45 мм пушкой...
    1. baltika-18 25 мая 2013 11:48
      Цитата: svp67
      И вообще одним из основных танком, в момент появления "Тигра", в РККА был легкий танк Т70, с 45 мм пушкой.

      Действительно,в некоторых корпусах количество их доходило до 40% общего состава.Так в знаменитой танковой атаке у Прохоровки принимало участие 122 Т-34 и 70 Т-7о.
      Но мне хотелось бы сказать о нашей подготовке к встрече с "зверинцем" вермахта.Впервые "Тигры" появились в январе 1943 года на Ленинградском фронте.И уже в феврале 1943 года начато производство знаменитого "зверобоя" СУ-152.Первый полк их сформирован был уже в мае и отправлен на Курский выступ.Весьма эффективное средство против "зверинца".
      1. svp67 25 мая 2013 11:58
        Цитата: baltika-18
        Весьма эффективное средство против "зверинца".


        Осталось добавить ложечку "дегтя"...
        При попадании в "Тигр" 152 мм снаряда уничтожение его было гарантированно, но вот очень низкая скорострельность данного "арт.самохода" сводила на нет многие его преимущества в борьбе с тяжелыми танками...
        1. baltika-18 25 мая 2013 13:51
          Цитата: svp67
          но вот очень низкая скорострельность данного "арт.самохода" сводила на нет многие его преимущества в борьбе с тяжелыми танками...

          Вы не правы.Хотя скорострельность действительно была 2-3 выстрела в минуту.Но учитывая то,что они могли поражать танки типа "Тигр" уже на расстоянии 2000 метров,действовали из засад и применялись массированно,то были по настоящему эффективным оружием.
          1. Avenger711 25 мая 2013 15:39
            На 2000 метров СУ-152 с дальностью прямого выстрела в 500-600 метров никуда не попадет, но ей особо и не надо. Решает в общем-то количество.
            Avenger711
          2. Агент. 25 мая 2013 15:58
            Чтоб с 2000 иногда попадать надо и хорошее прицельное оборудование иметь и главное очень хорошую пушку, с минимальными зазорами. Надо по факту знать насколько она успешно применялась, тогда уже не будет сомнений на сколько она эффективна. У меняподобных данных о ней к сожалению нет
            Агент.
          3. Kars 25 мая 2013 15:59
            Цитата: baltika-18
            нуту.Но учитывая то,что они могли поражать танки типа "Тигр" уже на расстоянии 2000 метров,действовали из засад и применялись массированно,то были по настоящему эффективным оружием.

            Это если бы попали,скорострельность это одно,а есть еще начальная скорость --пусть в 50 кг поросенке и 600 хватало что бы нанести повреждения несоместимые с ремонтомЮно вот траэктория получалась не настильная,да еще по движущейся мишени--очень и очень сложно
        2. Avenger711 25 мая 2013 15:37
          dpm не настолько важен даже в WoT, а в реальном бою укрытий еще больше.
          Avenger711
        3. wecher75 26 мая 2013 02:42
          Деготь кстати. Более эфективной была самоходка СУ-100. Но увы она появилась под занавес войны. А все тяготы борьбы со зверицем легли на плечи Т-34
      2. Агент. 25 мая 2013 14:36
        Насколько я зная и скорострельность ИС-2 в 2 раза уступала тигру и пушка и прицельное оборудование у тигра было получше. Немцы всетаки хорошую технику делали. Теже американские Шерманы вынуждены были приметь похожую тактику что и наши Т-34. Часто втроём наваливались на одного Тигра, один отвлекал, вызывая на себя огонь и часто погибая, а другой прорывался в тыл или бил в упор в борт. Но немцы сильно с ней перемудрили, танки, ососбнно последние, были дорогими, сложными в производстве, ремонте. На той же Курской дуге многих Пантер просто загорелись движки. В конце войны большее количество королевских тигров вставли от того что кончалось топливо и немцы их сами подрывали. Наши танкисты иногда получали приказ обходить конкретные группы Коровских тигров и они оставшись без снабжения быстро выходили из строя.
        Агент.
        1. baltika-18 25 мая 2013 15:14
          Цитата: Агент.
          Но немцы сильно с ней перемудрили, танки, ососбнно последние, были дорогими, сложными в производстве, ремонте

          Здесь вы правы.Ресурс гусениц "Тигра" к примеру был всего лишь 200 км.Их к месту боёв приходилось подвозить по железной дороге.Очень трудоёмкой была операция замены катков и гусениц,гусеница весила почти 3 тонны,в полевых условиях операция невозможная.Машина очень тяжёлая,с удельным давлением на грунт 1,04 кг/см.кв.,при оптимальной нагрузке о,7-0,8.Двигатель бензиновый 700 л.с.,бак 540 литров,хватало на 90 км.В инструкции по применению было указано следующее:
          -избегать крутых подьёмов и частых переключений передач(более 12 градусов)
          -скорость движения не более 10 км/ч
          Если танк по какой-то причине выходил из строя(поломка или подбит),то как правило бросался на поле боя,так как что бы отбуксировать его необходимо было иметь рядом 2 боеспособных "Тигра",один не справлялся,не говоря уже о тягачах тяговая возможность,которых была всего 18 тонн.Вес "Тигра" 57 тонн.
          1. Агент. 25 мая 2013 15:50
            Ещё весной или осенью забивались глиной-землёй из-за своей конструкции и если танк неско часов в мороз находился без движения они вставали наметво. А тут неожиданная совецкая атака...))
            Агент.
          2. Емеля 26 мая 2013 18:44
            Цитата: baltika-18
            что бы отбуксировать его необходимо было иметь рядом 2 боеспособных "Тигра",один не справлялся,не говоря уже о тягачах тяговая возможность,которых была всего 18 тонн.Вес "Тигра" 57 тонн.

            На такой случай имелись БРЭМ "Бергепантер", и для буксировки одного повреждённого достаточно было одного исправного.
            Емеля
        2. Avenger711 25 мая 2013 22:12
          Чаще просто не связывались с тиграми, или их уничтожали более тяжелые машины. Танковый бой явление не столь частое.
          Avenger711
        3. Алекс 20 августа 2013 17:12
          Ничто не вечно под луной... Просто дежа-вю 1941 года с точностью наоброт и на другом уровне.
      3. Barracuda148 25 мая 2013 14:47
        Не для борьбы со зверинцем была сделана эта самоходка, у неё другие задачи стояли.Взламывание обороны вот её задача.
        Barracuda148
      4. Argon 25 мая 2013 15:41
        Ну на снимке то ИСУ-152,но попасть и из нее по маневрирующей цели больше везение,чем мастерство.
        1. baltika-18 25 мая 2013 19:38
          Цитата: Argon
          Ну на снимке то ИСУ-152,но попасть и из нее по маневрирующей цели больше везение,чем мастерство.

          Маневренность "Тигра" была никудышная,он хорош чисто на ударе по прямой,в лоб.
          1. Агент. 25 мая 2013 20:11
            в засаде он ещё ничего. Дальнобойная мощная и точная пушка + хорошее прицельное оборудование в высокой кратностью и не маленькой скорострельностью А издали его пробить вообще было практически невозможно. Вот преставте встал такой на холмик, в кустиках, впереди поле на пару км и на него танковая атака, скольких он перебьёт.... sad В своём классе он один из лучших был, как использовать, бывало их и в болота загоняли. Но ему и преграду не взять и дорогой и тяжолый....
            Агент.
            1. Avenger711 25 мая 2013 22:03
              Возможно, что и не много. Хотя отдельные успехи были.
              Avenger711
              1. Агент. 26 мая 2013 15:29
                возможно. Со скоростью и манёвренностью т-34 особенно если еще месность рельефная
                Агент.
            2. скептик 27 мая 2013 10:56
              Цитата: Агент.
              Вот преставте встал такой на холмик, в кустиках, впереди поле на пару км и на него танковая атака, скольких он перебьёт....


              Становились. И ГДЕ ОНИ? request

              В конце концов, для таких засад ИСУ-152, в самый раз.
          2. svp67 25 мая 2013 22:00
            Цитата: baltika-18
            Маневренность "Тигра" была никудышная,


            Это кто Вам сказал?
            О трансмиссии и органах управления стоит поговорить особо. Ничего подобного с точки зрения удобства для механика-водителя не встречалось ни на одном танке тех лет, за исключением "Королевского тигра", имевшего аналогичную трансмиссию. За счет применения автоматического гидравлического сервопривода для управления 56-тонным танком не требовалось сколь-нибудь значительных физических усилий. Передачи переключались буквально двумя пальцами. Поворот осуществлялся легким поворотом штурвала. Управление танком было настолько простым, что с ним мог справиться любой член экипажа, что в боевой обстановке оказывалось немаловажным.

            Помимо трансмиссии, хорошей поворотливости танка способствовало маленькое отношение длины опорной поверхности к ширине колеи L/B - 1,26 (для сравнения: у "Пантеры" - 1,5, у ИС-2- 1,78, y Mk lV - 1,72).
            1. Kars 26 мая 2013 09:27
              Балтика скорее всего спутал маневринность и проходимость.Так же можно упрекнуть в низкой тактической мобильности.И то обычно эти факторы сильно преувеличивают.
              1. svp67 26 мая 2013 11:40
                Цитата: Kars
                Балтика скорее всего спутал маневринность и проходимость.Так же можно упрекнуть в низкой тактической мобильности

                Возможно,но тут многое зависит от :
                -адекватности командования и качества принимаемых им решений;
                -обученности экипажей;
                -наличию и качеству инженерного обеспечения.
                Иначе это заканчивается этим:


                1. Kars 26 мая 2013 15:41
                  Цитата: svp67
                  -адекватности командования и качества принимаемых им решений;
                  -обученности экипажей;
                  -наличию и качеству инженерного обеспечения.
                  Иначе это заканчивается этим:


                  Тоже верно,но при одинаковых общих условиях у тигра проходимость все равно будет хуже,как и больше ограничений по местности и погодным условиям.
      5. Leksander 25 мая 2013 20:47
        Цитата: baltika-18
        Впервые "Тигры" появились в январе 1943 года на Ленинградском фронте

        А не 22 сентября 1942 года?
        1. baltika-18 25 мая 2013 21:36
          Цитата: Leksander
          А не 22 сентября 1942 года?

          Возможно.У меня таких данных нет.
          1. Avenger711 25 мая 2013 22:03
            У всех есть.
            Avenger711
        2. Алекс 20 августа 2013 17:24
          Да, именно тогда.
    2. bask 25 мая 2013 11:48
      Цитата: svp67
      ления "Тигра", в РККА был легкий танк Т70, с 45 мм пушкой


      СУ-100, ставшей лучшей отечественной средней,противотанковой САУ в ВОВ.. Эта боевая машина, вооруженная мощной 100-мм пушкой и обладала хорошей маневренностью и бронезащитой.
      Но главный недостаток,в том,что боевое отделение,распологалось спереди.Увеличивался габаритный размер САУ по длине, большой вылет ствола впереди корпуса .это затрудняло маневрирование в узких проходах на улицах городов и ограничивал проходимость по пересеченной местности. И дальнейшее увеличение длинны орудий, которые сконструированной на базе танка Т-34,уже не представлялось возможным. Была нужна, полная перикомпановка танка с передним расположением МТО.
      ,,Уралмашзавод,, приступил к конструированию новой САУ летом 1944-го. Гл конструктор- Н.В.Курин.
      СУ-100М1, вооруженную 100-мм пушкой Д-10С, с использованием узлов,агрегатов Т-34, с передним расположением МТО и задним расположением боевого отделения.
      СУ-100М2, вооруженную 100-мм пушкой Д-10С,на базе, моторно-трансмиссионных агрегатов танка Т-44, с задним расположением боевого отделения.
      Победил проект СУ-100М2.В октябре 1944 года ,,Уралмашзаводу,, было предложено изготовить опытные образцы СУ-100М2.
      В ходовой части части использовались индивидуальная торсионная подвеска Т-44.
      Окончание войны, сокращение численности армии, наличие в войсках большого количества САУ.Принятие на вооружение Т-54, оснащенного 100-мм пушкой.Все это повлияло на закрытие проекта СУ-100М2.
      В 44-М БЫЛА СОЗДАНА БОЕВАЯ МНОГОЦЕЛЕВАЯ ПЛАТФОРМА!!!Для ОБТ,САУ,БТР-Т/БМП-Т.
      bask
      1. svp67 25 мая 2013 11:53
        Цитата: bask
        В сентябре 1944 года


        Вы еще 2013 год вспомните, тогда превосходство наших танков над немецкими "Тиграми" станет вообще подавляющим...
        Речь, то идет о Великой Отечественной войне,и не стоит забывать, что к примеру в 1943 году на Курском выступе многие наши танковые бригады имели в своем составе чуть ли не половину Т70... так что и потери у нас были соответствующие.
        1. Орда 25 мая 2013 14:29
          Вы еще 2013 год вспомните, тогда превосходство наших танков над немецкими "Тиграми" станет вообще подавляющим...


          статья лишний раз свидетельствует,что побеждает в бою на только техническое превосходство,но ВЫУЧКА,ЗНАНИЕ ТЕХНИКИ,ПОДГОТОВКА,тактически грамотное управление командиром своего подразделения и конечно МУЖЕСТВО И ВЫДЕРЖКА.
          На момент начала войны отсутствия опыта и выучки у наших танкистов были одной из причин большой потери танков Красной армии.
          Орда
        2. bask 25 мая 2013 17:29
          Цитата: svp67
          ковые бригады имели в своем составе чуть ли не половину Т70... так что и потери у нас были соответствующие.

          Вот наци.. и пошли по пути,переделки легких и трофейных танков ,САУ,истребители танков,штурмовых орудий.
          Как пример истребитель танков:,,хетцер,, Hetzer Jagdpanzer 38 Sd.Kfz.38.
          В 1943 году фирмой ,,хеншель,, разработала. Истребитель танков,,хетцер,, на базе хорошо отработанного шасси легкого!!! Чехословацкого танка ТNНР, и немецкое обозначение Pz.Kpfw.38.
          Истребитель танков имел : низкий силует корпуса. Устанавливалось 75- мм противотанковая пушка РаК39/2 с длиной ствола 48 калибров.
          Выпуск был начат в 1944 году и продолжался до конца войны. Всего было выпущено около 2600 самоходок.




          .
          bask
        3. bask 25 мая 2013 17:49
          Цитата: svp67
          аве чуть ли не половину Т70... так что и потери у нас были соответств

          На базе Т70 в 43 году уже было разработана САУ,с СУ- 76 с пушкой ЗИС-3.
          Если бы поставили ЭИС-2 получился бы отличный истребитель танков.
          ТТХ САУ СУ-57 1943 года.
          боевая масса -12 тонн.
          экипаж - 4чел.
          вооружение 57-мм противотанковая пушка ЗИС-2.
          боекомплект 22 выстрела.
          бронирование:
          Лоб и борт корпуса - 60 мм
          Крыша - 20 мм
          Двигатель карбюраторный, ГАЗ-203, мощностью 140 л.с.
          Трасмиссия: механическая с 5-скоростной КПП ,4 передачт вперед и 1 назад.
          Ходовая:; 6 опорных катков на борт, 3 поддерживающих ролика, ведущее колесо заднего расположения
          Скорость- 40 км/ч.
          Запас хода - 300 км.
          В серию не пошла.
          bask
          1. Орда 25 мая 2013 18:31
            Баск приветствую!

            наткнулся на видио,как клуб "Арьергард"-ребята занимаются реставрацией старой военной техники разыскали в болоте немецкий самоход штуг-40 вытащили,отмыли ,отчистили и оказалось ,что старое железо выглядит даже очень прилично,краска не слезла ,гусеницы вращаются,может даже пальнуть удасться smile
            [media=http://arergard.com/videoarhive/podjem-tehniki/9-podjem-nemeckoy-sau-stug
            40]
            и вот такие штуки получаются после реставрации
            Орда
            1. bask 25 мая 2013 21:12
              Приветствую Орда hi
              Посмотрел.Спасибо за ссылку.
              Цитата: Орда
              и вот такие штуки получаются после реставрации

              Всю жизнь мечтал этим заниматься!Но это только мечты.Счастливые люди!
              bask
    3. nnz226 25 мая 2013 15:23
      Т-28 имел крайне короткоствольную 76-мм пушку, предназначенную скорее для борьбы с пулемётами, ДЗОТами и т.д., эта пушка могла пробить броню танков конца 30-х годов, но о подбитии "Тигров" речи вообще не может быть. Если даже длинноствольная (по меркам 1941 г.) 76-мм пушка Т-34 и КВ-1 "не играла" в 1943 г. против "Тигров" (400-500 м эффективной стрельбы по супостату да ещё и в борт желательно - неплохой способ самоубийства), вот и потери в Прохоровском сражении наших танков в разы превосходят немецкие потери. Хоть сражение и выиграли (немцы отказались от дальнейших атак), но цена победы была жуткой. Именно из-за разности в эффективной дистанции поражения цели у наших и немецких танковых пушек. Вопрос: а нельзя было (подобно немцам на Т-IV) увеличить длину ствола 76 мм пушки, для повышения начальной скорости снаряда и дальности поражения цели? А то пришлось переналаживать выпуск Т-34 под новую башню с пушкой 85 мм...
      1. Орда 25 мая 2013 15:44
        76-мм пушка Т-34 и КВ-1 "не играла" в 1943 г. против "Тигров" (400-500 м эффективной стрельбы по супостату да ещё и в борт желательно - неплохой способ самоубийства), вот и потери в Прохоровском сражении наших танков в разы превосходят немецкие потери


        я как то не разу ни у одного командарма в воспоминаниях не видел ,что бы наши использовали ЗАДЫМЛЕНИЕ для прикрытия скажем так МЁРТВОГО РАССТОЯНИЯ т.е.дистанции на которой наши танки не могли поразить тигров,а вот тигры,то как поражали наши танки.Таже Прохоровка неэффективное наступление танковой армии Ротмистрова,когда тигры с дистанции расстреливали наступающую армию.Представте наши танки выстреливают дымовые гранаты на расстояние до 500м до тигров потом выскакивают из дымового прикрытия и могут поражать тигры.Или всё таки такой способ применялся?
        Орда
      2. BigRiver 25 мая 2013 17:52
        Цитата: nnz226
        ... Вопрос: а нельзя было (подобно немцам на Т-IV) увеличить длину ствола 76 мм пушки, для повышения начальной скорости снаряда и дальности поражения цели? А то пришлось переналаживать выпуск Т-34 под новую башню с пушкой 85 мм...

        Больший ствол с бОльшей начальной скоростью - это новое орудие, которое в круг обслуживания башни "тридцать четверки" просто не поместилось бы. Но, самое главное...
        Ф-34 имела выстрел и баллистику дивизионки Зис-3. Под новое орудие потребовался бы новый боеприпас. В условиях войны - это кошмар.
        Да и зачем этот глупый огород городить? Не дающий никакого качественного усиления. Т-34-85 - самое оно, под стратегические условия 44-45 года. Когда нам надо больше оборону взламывать, чем с отдельными Кариусами выяснять: у кого дрын длиннее?
        В 1944-м появилась "сотка". Вот пускай с ней отношения разные "котики" выясняют:)))
    4. Ross 26 мая 2013 01:18
      К сожалению, столько Тигров "уничтожали" в докладах танкисты 1 танковой армии на Курской дуге, не было у гитлеровцев по факту в частях.
      1. BigRiver 26 мая 2013 05:17
        Цитата: Ross
        К сожалению, столько Тигров "уничтожали" в докладах танкисты 1 танковой армии на Курской дуге, не было у гитлеровцев по факту в частях.

        Под Курском, часто писали в отчетах: "танк Тигр тип 4". Т.е., имели в виду экранированную "четверку" Ausf H. Со временем остались только "Тигры":)
  7. Владимирец 25 мая 2013 09:45
    ""Тигр" имел длинноствольную пушку и мог поражать "тридцатьчетверку" с дистанции 1,5-2 км, а Т-34 - с дистанции 300- 500 м, да и то лишь в борт подкалиберным снарядом."

    В контексте статьи не понял чем Т-34 отличается от "тридцатьчетверки"? А вообще всегда с глубоким уважением относился к танкистам: сидеть в железной коробке, когда все мысли противника направлены на уничтожение танка, на это нужно беспримерное мужество.
    1. Владимирец 25 мая 2013 12:46
      Б***, терпеть не могу, когда за вопрос минусуют. Ну если ты умный, расскажи, чего минусовать?
      1. BigRiver 25 мая 2013 14:30
        Цитата: Владимирец
        Б***, терпеть не могу, когда за вопрос минусуют. Ну если ты умный, расскажи, чего минусовать?

        Коряво автором сформулировано, отсюда и непонятности.
        Он имел в виду следующее.
        Тигр мог поразить Т-34 с 1,5-2 км.
        А Т-34 Тигра - только БПС в борт и с 300-500 метров.
        В БК "тридцатьчетверки", насколько мне известно, в 1943-м БПС отсутствовал вообще. В 44-м - пара штук, и приходилось очень подробно за их использование отчитываться. Очень дорогой был снарядик.
        P.S. Я не минусовал stop
        1. Владимирец 25 мая 2013 14:33
          БигРивер, спасибо за экскурс, но в статьях надо конкретнее писать.
          1. стас57 25 мая 2013 17:09
            "Тигр" имел длинноствольную пушку и мог поражать "тридцатьчетверку" с дистанции 1,5-2 км, а Т-34 - с дистанции 300- 500 м, да и то лишь в борт подкалиберным снарядом."

            Б***, терпеть не могу, когда за вопрос минусуют. Ну если ты умный, расскажи, чего минусовать?

            а что не ясно- ствол тигра бил 34ку с 1.5 км, а 34ка тигра с 500 м,
    2. Владимирец 25 мая 2013 16:59
      [i][/iАргументов не видно....
      1. Владимирец 25 мая 2013 20:19
        Попробую ещё коммент, может минусанут? smile
  8. sevtrash 25 мая 2013 09:52
    Вроде как только 20 Тигров-2 было на Сандомирском плацдарме. Вряд ли они могли в таком количестве что-то изменить.
    1. svp67 25 мая 2013 10:36
      Цитата: sevtrash
      Вроде как только 20 Тигров-2 было на Сандомирском плацдарме. Вряд ли они могли в таком количестве что-то изменить.

      Еще КАК могли. Немецкие "панзервафе" всегда были грозной силой,и они очень строго "наказывали" тех,кто об этом забывал...
      Так,что подвиг наших дедов всегда будет вызывать уважение.
      1. sevtrash 25 мая 2013 12:31
        Качество выучки немецких войск, танковых, в том числе не подлежит сомнению. Но, все же хотя бы с танковой армией Катукова 20 танкам, пусть даже 20 Тиграм-2,не справиться.
      2. Kars 25 мая 2013 16:03
        Цитата: svp67
        сегда были грозной силой,и они очень строго "наказывали" тех,кто об этом забывал...

        Даже в 1945,особенно в оборонительных боях
        1. Агент. 25 мая 2013 16:39
          Какая интересная табличка. У нас примерно 3000 и 300 у всех остальных. Ну да помагли малость америке войну выййграть))
          Агент.
        2. svp67 25 мая 2013 17:35
          Цитата: Kars
          Даже в 1945,особенно в оборонительных боях

          День добрый. А это утверждение или вопрос?
          1. Kars 25 мая 2013 17:45
            Я конечно в орфограффии не спец.но редко забываю ставить знак вопроса,и тут непоставил обсалютно намеренно.
            1. svp67 25 мая 2013 18:00
              Цитата: Kars
              Я конечно в орфограффии не спец.но редко забываю ставить знак вопроса,и тут непоставил обсалютно намеренно.
              Ну тогда и я свой "?" снимаю...
        3. Комментарий был удален.
    2. Владимирец 25 мая 2013 12:28
      Цитата: sevtrash
      Вроде как только 20 Тигров-2 было на Сандомирском плацдарме. Вряд ли они могли в таком количестве что-то изменить.

      Почитайте "Тигры в грязи" Отто Кариуса, такое ощущение, что если бы не лохи пехотинцы, то тигры бы все наши бронетанковые соединения перебили без всяких вопросов. Ах, да, забыл, морозы, грязь, бездарность Гитлера, нерасторопность РМО и тыловиков, а так Кариус герой.
      1. sevtrash 25 мая 2013 12:36
        Читал Кариуса, но недочитал, поскольку действительно, из его книги складывается впечатление, что он уничтожал советские танки сотнями и безо всякого напряга. Конечно, выучка немецких танковых экипажей в целом была выше, но даже Меллентин танковые войска советской армии к 1944 оценивает грозной силой.
        1. Игарр 25 мая 2013 19:52
          Вы еще Руделя почитайте...
          как он за вылет уничтожал по пол-танковой армии..на своей Штуке.
          Так и называется...пиар-книжка - Пилот Штуки..
          ....
          для коллеги nnz226:
          Т-28 имел еще и длинноствольную пушку, Л-10 с длиной ствола 26 калибров ( 26х76,2 = 1, 98 МЕТРОВ).
          Другое дело, что многобашенные танки оказались тупиковой ветвью.
          А теперь, представьте М3 Lee...с трехъярусным вооружением - против Тигра.
          Ведь тоже воевали на них наши деды. А у меня - так вообще дядя.
          ....
          Результат войны говорит сам за себя.
          Мы - победили!
          Это - факт. Неоспоримый.
          1. Игарр 25 мая 2013 20:05
            Решил поискать про М3.
            Нашел. На армор.киев:
            "..А вот в СССР танки МЗ встретили без восторга. К середине 1942 года в Германии начался выпуск танков T-IIIJ и T-IIIL c 50-мм броней и длинноствольной 50-мм пушкой, пробивавшей с дистанции 500 м броню до 75 мм, танка T-IVF и штурмового орудия "StuG III" (известного у нас как "Артштурм") с длинноствольной 75-мм пушкой с еще большей эффективностью. Броня уже не спасала танк МЗ. Необходимы были скорость, маневренность, скрытность, чего у этого танка не было. Высокий, имеющий на русских дорогах особенно плохую проходимость, с недостаточно мощным двигателем (мощность 340 л.с. против 500 л.с. у Т-34 такой же массы), к тому же весьма чувствительный к качеству топлива и смазки, танк "Lee" не вызвал хороших отзывов у наших танкистов. Но и такие недостатки были бы терпимы, не будь на танке резино-металлических гусениц. Во время боя резина выгорала и гусеницы разваливались. Танк становился неподвижной мишенью. Такого танкисты не прощали. Смягчить их приговор не могли ни комфортные условия эксплуатации и обслуживания, ни большие бортовые двери, позволявшие легко эвакуировать экипаж из подбитой машины, ни сильное вооружение. Поэтому-то танки МЗ и получили у советских танкистов презрительное прозвище "Братская могила для шестерых". Сохранился рапорт командира 134 танкового полка, полковника Тихончука от 14 декабря 1942 года с оценкой танков МЗ "General Lee":

            "Американские танки в песках работают исключительно плохо, беспрерывно спадают гусеницы, вязнут в песке, теряют мощность, благодаря чему, скорость исключительно мала. При стрельбе по. танкам противника, ввиду того, что 75-мм пушка установлена в маске, а не в башне, приходится разворачивать танк, который зарывается в песок, что очень затрудняет огонь."
            Отметим, что ни англичане, ни американцы не использовали танки МЗ с такой интенсивностью, как русские, потому что накал боев в Африке и на Западном фронте был весьма далек от того, что происходило на Восточном фронте.

            Союзники тоже осознали недостатки танков МЗ "Lee/Grant" и, поэтому сняли их с производства. С августа 1942 года в США стал выпускаться танк М4 "General Sherman", а в Великобритании - Мk VIII "Cromwell".
            ...
            около 1400 танков было поставлено в СССР.
            Умножим на 6..? Человек?
      2. Алекс 20 августа 2013 17:37
        Да у меня вообще впечатление, что девичья фамилия его мамы была Мюнхаузен... lol
  9. s.t.a.l.k.e.r 25 мая 2013 09:56
    что бы не говорили наши "западные доброжелатели", а Русские воевать умели,умеют и будут уметь и побеждать на любой технике и любым оружием.
    s.t.a.l.k.e.r
    1. Корсар 25 мая 2013 12:53
      Цитата: s.t.a.l.k.e.r
      что бы не говорили наши "западные доброжелатели", а Русские воевать умели,умеют и будут уметь и побеждать на любой технике и любым оружием.
    2. Комментарий был удален.
  10. Комментарий был удален.
    1. ПВОшник 25 мая 2013 11:11
      Цитата: bambur_2zyqyqux
      на сайте "Тайнам нет" http://tv.tainam.net/index.php?option=com_content&view=article&id=614&Itemid=127

      есть фильм "Мифы и странности Второй Отечественной", где поднят вопрос о результате Курской битвы и о безвозвратных потерях танков с обеих сторон. Безвозвратные потери Курской битвы СССР - 500 танков, у Германии - 3 танка. А утром немцы исчезли. Ночью погрузились и отбыли, если не ошибаюсь, на Крит. То есть с истинной историей Курской битвы не всё так как пока описывают.

      И ты в это веришь?Кому то очень хочется пересмотреть историю второй мировой,показать,что наши отцы и деды не умели воевать.И с какой стати после Курской битвы "победители" отбыли на Крит,а может быть на небеса?
      ПВОшник
      1. sevtrash 25 мая 2013 12:49
        Вроде как по итогом Курской битвы было расследование советского командования, поскольку потери были уж очень велики - опасения Ватутина частично оправдались. И оценили сражение не очень хорошо. Впрочем, если почитать Рокосовского, то он говорит об ошибках Ватутина достаточно определенно.
        Фактически ввод армий Степного фронта - это пожарное мероприятие в ответ на прорыв Воронежского фронта.
        1. revnagan 25 мая 2013 16:39
          Цитата: sevtrash
          Вроде как по итогом Курской битвы было расследование советского командования, поскольку потери были уж очень велики - опасения Ватутина частично оправдались.

          За 50 дней сражения в ходе трёх операций - оборонительной Курской(05 - 23 июля) и наступательных: Орловской (12 июля-18 августа) и Белгородско - Харьковской(03 - 23 августа)-Красная Армия потеряла порядка 6000 танков и САУ, проивник - вчетверо меньше.Основную роль в танковых поединках сыграли немецкие пушки 88/71 и 75/70(калибр в мм/длина в калибрах).
          1. rexby63 25 мая 2013 21:35
            А почему минус? От 5-й ТА действительно мало чего осталось, да и Сталинградский с Тацинским сильно потрепали.
            1. revnagan 26 мая 2013 12:29
              Цитата: rexby63
              А почему минус? От 5-й ТА действительно мало чего осталось, да и Сталинградский с Тацинским сильно потрепали.

              Да это "Уррряяя-патриоты".Им "абыдно,панимаешь,абыдно".Знаете, а мне ведь тоже "абыдно",но ведь так было.Потнри наши были действительно велики,как и наша победа в этой битве.
          2. ПВОшник 26 мая 2013 16:38
            Цитата: revnagan
            Цитата: sevtrash
            Вроде как по итогом Курской битвы было расследование советского командования, поскольку потери были уж очень велики - опасения Ватутина частично оправдались.

            За 50 дней сражения в ходе трёх операций - оборонительной Курской(05 - 23 июля) и наступательных: Орловской (12 июля-18 августа) и Белгородско - Харьковской(03 - 23 августа)-Красная Армия потеряла порядка 6000 танков и САУ, проивник - вчетверо меньше.Основную роль в танковых поединках сыграли немецкие пушки 88/71 и 75/70(калибр в мм/длина в калибрах).

            Немецкие потери были меньше,но не в 4 раза.У них и у нас разная статистика,так что бери пополам,и все будет верно.
            ПВОшник
          3. Емеля 26 мая 2013 16:51
            Цитата: revnagan
            Основную роль в танковых поединках сыграли немецкие пушки 88/71 и 75/70(калибр в мм/длина в калибрах)

            88/71 - только у "Фердинанда", 75/70 - только у "Пантеры". Сдаётся, что основную роль сыграли 75/43 и 75/48.
            Емеля
            1. Kars 26 мая 2013 20:45
              А _______-Насхорн?
              1. Емеля 26 мая 2013 21:50
                Да, забыл.
                Хотя термин "танк" к "Насхорну" мало применим, "Фердинанды" хотя бы броню соответствующую имели и в атаку ходили.
                Емеля
                1. Kars 26 мая 2013 21:53
                  Цитата: Емеля
                  Хотя термин "танк

                  Цитата: ПВОшник
                  расная Армия потеряла порядка 6000 танков и САУ, проивник - вчетверо меньше.Основную роль в танковых поединках сыграли немецкие пушки 88/71 и 75/70(калибр в мм/длина в калибрах).
                  1. Емеля 26 мая 2013 21:55
                    Я фразу
                    Цитата: revnagan
                    Основную роль в танковых поединках сыграли немецкие пушки 88/71 и 75/70
                    комментировал.
                    Емеля
                    1. Kars 27 мая 2013 08:35
                      Цитата: Емеля
                      комментировал.

                      Что САУ и Танки идут в одном котле,и
                      Цитата: Емеля
                      Хотя термин "танк" к "Насхорну" мало применим
                      роли не играет?как и то что танковый бой не обязательно атака,и только одними танками.
        2. Алекс 20 августа 2013 17:52
          Кроме того, был известный рапорт Ротмистрова на имя Верховного, где также анализировались потери наши и немецкие и сравнивались ТТХ танков. Помню и фразу "... прошу принять меры для преодоления зазнайства наших танковых конструкторов..." (за дословность не ручаюсь, сейчас нет под рукой материалов). Что да. то да - танк с 1940 г. модернизировался в основном только в части технологичности и ремонтоспособности, которые, действительно, были доведены до высочайшего уровня. Но вот про вооружение подзабыли... Не знаю почему: то-ли эвакуация и острая нехватка танков, то-ли оставили "на потом", то-ли еще чего. Вопросы-то вполне очевидные...
      2. El-bog 27 мая 2013 09:01
        Этот фильм показывали по Россия-24 часа. Официальный государственный канал. Немцы фильм сделали вместе с Нашеми. Да, три танка у немцев - невосполнимые потери. Нет оснований этому не верить. У немцев повреждения техники состояли их трех позиций. Слабые, средние и невосполнимые. А сколько не говори холва, сладьше во рту не станет. Сколько блин русских бездарно положили в войну?! Шапками закидали...
      3. Алекс 20 августа 2013 17:44
        Цитата: bambur_2zyqyqux
        А утром немцы исчезли. Ночью погрузились и отбыли, если не ошибаюсь, на Крит.


        Действительно, отбыли. Но не все, а только Лейб-штандарт "Адольф Гитлер". И не весь, а без танков. И на Крит так и не попал, а остался в Италии.

        А так все верно. И танком только 3 потеряли, и фронт прорвали, и четыре фронта (вкупе с резервным) окружили, и положение исправили, и войну выиграли. В воспаленном воображении... Битых генералов... И наших прихвостней...
    2. Фофан 25 мая 2013 13:51
      Цитата: bambur_2zyqyqux
      Безвозвратные потери Курской битвы СССР - 500 танков, у Германии - 3 танка. А утром немцы исчезли. Ночью погрузились и отбыли, если не ошибаюсь, на Крит. То есть с истинной историей Курской битвы не всё так как пока описывают.

      ахаха, это ж надо до такого бреда додуматься laughing немцы проиграли курскую дугу, потому что панзерваффе уехали на крит wassat наверное чтоб поработать над загаром и показать тиграм море
    3. nnz226 25 мая 2013 15:33
      3 танка потерь - это немцы сами оценили свои потери. И наши тоже они "заценили"...Останься поле битвы за нами, могло быть и наоборот в оценке потерь. Опять же есть танк подбитый (гусеницу разбило или каток), который в рембате за пару дней восстановят и опять в бой, а есть сгоревший, который только в мартеновскую печь. Немцы все наши танки, оставшиеся на поле боя подорвали, "изведя под корень" с точки зрения возможности ремонта. А про то, как они расписывали потери своих танков по разным статьям (подробности можно найти и на этом сайте) писано многое. Даже танк подлежащий 3-хмесячному ремонту в заводских условиях (!!!) они не считали подбитым... Так что есть ложь,есть большая ложь, а есть статистика (особенно немецкая в подсчёте своих потерь)! А немцы на следующий день после Прохоровки вперёд не пошли, а начали отвод сил. Так что задача наших танкистов: "остановить наступление немецких танков" была выполнена. Низкий поклон солдатам той ВОЙНЫ!!!
      1. Агент. 25 мая 2013 16:44
        да это полный полный бред и пропаганда! Если собрать только одни фотки с курской дуги и посчитать колличество горящих немецкиз танков то получится ни как не три! Хотя соотношение было не в нашу пользу Т-34 влоб выпускать на тигры глупо
        Агент.
        1. Kars 25 мая 2013 16:56
          ________________
      2. Алекс 20 августа 2013 17:58
        Нмцы вообще приврать мастаки. хот мастер-классы устраивай. Если все их победы сложить, то до сих пор на всей планете неодного самолета и танка не осталось. Вот только парад в Берлине, а не в Москве проше.

        Ой, вру. Было два парада и в Москве, да не по тому сценарию...

        Еще раз вечная слава и вечный покой солдатам той войны!
    4. revnagan 25 мая 2013 16:32
      Цитата: bambur_2zyqyqux
      Безвозвратные потери Курской битвы СССР - 500 танков, у Германии - 3 танка. А утром немцы исчезли. Ночью погрузились и отбыли, если не ошибаюсь, на Крит. То есть с истинной историей Курской битвы не всё так как пока описывают.

      Вы не американец?А ещё вспомнился пошлый анекдот"...такой бальшёй, а в скаски вэриш...".А теперь подключим остатки Вашей логики.Итак:на южном фасе Курского выступа,в группе армии "Юг" на позиции Воронежског фронта наступала 10-я танковая бригада в составе трёх батальонов:51-го и 52-го(204 "патеры")и 503 тяжелого (45"тигров")Ещё 46 Т-VI вошли в состав моторизованной дивизии "Гроссдойчланд",а 42 - поротно,по 13-15танков,распределили по эсэсовским дивизиям "Лейбштандарт СС Адольф Гитлер"(земля ему битым стеклом на веки вечные),"Дас Райх" и "Тётенкомпф".Всего на этом фасе немцы имели : 6 танковых и 5 моторизованных дивизий,насчитывавших 1493 танка и 253 штурмовых орудия.
      На северном фасе против Центрального фронта действовали части группы армий "Центр": 6 танковых дивизий,21-я танковая бригада в составе "2-х батальонов - 261-го и 505-го тяжёлого,а также656-й танкоистребительный полк(90 "элефантов" 653-го и 654-го дивизионов).Всего на этом направлении противник выставил 746 танков(из них 45 "тигров" и 280 штурмовых орудий.
      Теперь возьмём в руки калькулятор и посчитаем:2239 танков и 533 штурмовых орудия у фрицев.Если верить Вашему посту,то у гансов к концу Курской битвы осталось 2236 танков, а наши потеряли 500.Т.Е. потери сторон составили 1:166.Умножаем 2236 на 166 и получаем 372666,6.Это столько наших машин могли бы уничтожить оставшиеся у фашистов танки.Да при таком раскладе можно было наступать до Владивостока, а не до Москвы.И вдруг-фрицы быстренько сворачиваю удочки и драпают.После одержанной то победы!Ах, даа!Вы сейчас скажете,что в Нормандии высадились союзники,и Шикльгрубер очень испугался.Вот опять американцы спасли весь мир.Ну - ну.Только знаете,любезный,пока на сайте есть люди с Советским образованием,врядли вам удастся кого либо тут одурачить.Вы уж идите на европейские и американские,там с такой информацией быстро в люди выбьетесь.
    5. svp67 25 мая 2013 18:14
      Цитата: bambur_2zyqyqux
      у Германии - 3 танка

      Лучше слов скажут фотографии...



      1. Гахпрoм 25 мая 2013 23:19
        Лучше слов скажут фотографии...

        на одном фото КВшка....
        Гахпрoм
    6. rexby63 25 мая 2013 21:22
      Да мужик, ты попал. Надо же каких сказочников нашел. Если оставить в покое советскую официальную историографию, то достаточно трезво о Курской дуге рассказали Замулин В. и Лопуховский Л.
    7. Симон 25 мая 2013 22:35
      Я не понял, что немцы так испугались на Курской дуге, что от наших танков на Крите решили спрятаться? laughing Обычно немцы снимали танки с западного фронта или с Африки на восточный фронт, а с восточного фронта, какая то нелепость, вряд ли это они делали.
      1. svp67 25 мая 2013 22:50
        Цитата: Симон
        Я не понял, что немцы так испугались, что от наших танков на Крите решили спрятаться


        Немецкое командование проводя операцию на Курском выступе вынужденно было оголить другие участки,чем воспользовались союзники,подготовившие и осуществившие операцию по захвату Сицилии,в результате которой,в Италии "зашатался" фашистский режим и Италия реально могла выйти из войны, чего Германия допустить не могла. Поэтому пришлось изымать часть сил из под Курска и перебрасывать в Италию,для усиления немецкой группировки там,для недопущения выхода Италии из войны и подготовке к отражению возможной десантной операции союзников...Но что наиболее важно,то это то,что механизированые части,в большинстве своем передеслацировались "налегке",оставляя и передавая свое тяжелое вооружение,в первую очередь танки и самоходки в остающиеся соединения,на новом же месте они получали технику с заводов,как новую,так и восстановленную... К слову,данный факт ставит под сомнение цифры "низких" потерь германских войск.
  11. rexby63 25 мая 2013 10:38
    хоть как-то уравнять с Т-34


    Не совсем уместно словосочетание - "хоть как-то". Ausf.H достаточно успешно конкурировало с Т-34 образца 1942 года. А так статья, не смотря на в целом позитивное настроение, написана с недочетами. Не поставлю ничего. Да и про 1-гвардейскую мог бы побольше написать
    1. ПВОшник 25 мая 2013 11:14
      Цитата: rexby63
      хоть как-то уравнять с Т-34


      Не совсем уместно словосочетание - "хоть как-то". Ausf.H достаточно успешно конкурировало с Т-34 образца 1942 года. А так статья, не смотря на в целом позитивное настроение, написана с недочетами. Не поставлю ничего. Да и про 1-гвардейскую мог бы побольше написать

      Так напиши,может быть что нибудь новое узнаем.
      ПВОшник
      1. rexby63 25 мая 2013 12:37
        Зачем? Лучше читать профессионалов, чем писать недоработанные статьи. Про Катукова М.Е.хорошо написала его вдова Катукова Е.С., Барятинский М.Б.
        А про танки - М.Н. Свирин
        1. Фофан 25 мая 2013 14:06
          Цитата: rexby63
          Зачем? Лучше читать профессионалов, чем писать недоработанные статьи. Про Катукова М.Е.хорошо написала его вдова Катукова Е.С., Барятинский М.Б.
          А про танки - М.Н. Свирин

          а Катуковские мемуары - "на острие главного удара" читать запрещено?
          1. rexby63 25 мая 2013 16:43
            Почему же запрещено, обязательно к прочтению. Тем более Барятинский приводит цитаты из его книги почти в объеме самой книги (образно выражаясь, не буквально).
        2. стас57 25 мая 2013 17:14
          Лучше читать профессионалов, чем писать недоработанные статьи. Про Катукова М.Е.хорошо написала его вдова Катукова Е.С., Барятинский М.Б.

          барятинский сойдет, но за профи не подходит- основной его хлеб копипаста, про вдову вообще странно, ибо она местами излишне нагоняет того, чего уж точно не было, и вообще не факт что она была свидетелем многих историй, тем более , когда есть Катуков
          1. rexby63 25 мая 2013 21:12
            Скажем так, Екатерина Сергеевна одна из немногих, кто после смерти Михаила Ефимовича пыталась сохранить о нем память (может чисто по женски, не нам ее судить).И написать о человеке хорошее может только действительно близкий ему человек. А то здесь на форумах его уже и в "явреи" записали. Так что кто чего нагоняет, так это ваш брат форумчанин.
          2. Симон 25 мая 2013 22:47
            Не совался бы ты со своей грамотешкой, исторические книжки читать надо и статьи очевидцев. Позоришь только себя этим.
            1. стас57 25 мая 2013 23:11
              Цитата: rexby63
              Скажем так, Екатерина Сергеевна одна из немногих, кто после смерти Михаила Ефимовича пыталась сохранить о нем память (может чисто по женски, не нам ее судить).

              А у М. Е . были проблемы с памятью? его незаслуженно забыли или измазали, однако то, как она пишет- имхо излишне, мемуаристика сложное дело, и не у всех получается

              А то здесь на форумах его уже и в "явреи" записали. Так что кто чего нагоняет, так это ваш брат форумчанин.

              это конечно излишне- еврей или нет, я смотрю по делам

              Цитата: Симон
              Не совался бы ты со своей грамотешкой, исторические книжки читать надо и статьи очевидцев. Позоришь только себя этим.
              есть что по фактам, или как обычно только проспавшись?
              1. rexby63 25 мая 2013 23:44
                А у М. Е . были проблемы с памятью


                Обычно со смертью у человека мыслительный процесс исчезает. А как она пишет, я уже говорил, не нам судить. И еще раз по поводу памяти, открываем Лелюшенко "Записки командарма", глава 2, фамилию Катукова встречаем только один раз и то в совершенно неопределенном контексте. Хотя надо отдать должное, про простых танкистов (Любушкина, Бурду, Рафтопулло) Дмитрий Данилович пишет много и с уважением. Что это - неуважение, зависть или "что-то с памятью стало"? По поводу Гетмана можно вообще отдельный роман написать, а Вы вопросики какие-то левые задаете. Или они у Вас риторические? И просто потроллить немного захотелось?
                1. стас57 26 мая 2013 15:13
                  Обычно со смертью у человека мыслительный процесс исчезает.

                  я не про мыслительную память, я про народную. У М.Е., кмк, таких проблем не было.Читаем внимательно. А вот дальше...
                  И еще раз по поводу памяти, открываем Лелюшенко "Записки командарма", глава 2, фамилию Катукова встречаем только один раз и то в совершенно неопределенном контексте.

                  ну-ну, и что вы говрите...
                  1,-В конце дня 4 октября в Мценск прибыл второй эшелон 4-й танковой бригады во главе с полковником М. Е. Катуковым и комиссаром бригады М. Ф. Бойко.
                  2,Утром 5 октября я находился на Н П у Катукова.
                  3,-Катуков вопросительно посмотрел на меня.

                  http://militera.lib.ru/memo/russian/lelyushenko_dd/02.html
                  и это, замечу, комкор,он вообще мог обойтись без таких подробностей, при этом 11 бригаду вспоминает столько же, ее бойцов упоминает меньше, ее командира 4 раза.


                  и тут опа, открываем то го же Катукова- соседняя с ним бригада , воевашая почти неделю упоминается всего 2 раза,
                  О том, что она учавствовла и , фактически спасла 4 тбр -нет ни слова.
                  вынесенный почти под ноль мсб больше не вспоминается после 6го.
                  действия наши авиации- ни разу
                  и тд и тп
                  Что это - неуважение, зависть или "что-то с памятью стало"?

                  вы этот вопрос чуть больше поизучайте и многое откроется

                  Вы вопросики какие-то левые задаете. Или они у Вас риторические? И просто потроллить немного захотелось?

                  проблема одна- ваша способность к восприятию текста...
                  1. rexby63 26 мая 2013 16:13
                    Катуков вопросительно посмотрел на меня.


                    А дальше? Катуков как-будто не знает, что ему делать

                    фактически спасла 4 тбр


                    С этого места поподробнее

                    проблема одна- ваша способность к восприятию текста..


                    Или Ваша - слушать только себя
                    1. стас57 26 мая 2013 16:58
                      А дальше? Катуков как-будто не знает, что ему делать

                      и?

                      С этого места поподробнее

                      ищите и обрящите, в сети более чем , а уж в книгах тем более.


                      Или Ваша - слушать только себя

                      слова-слова.
                      я , замечу, веду с вами диалог, и могу подтвердить, что читать внимательно вы не умеете. Но он вам надо?
                      1. rexby63 26 мая 2013 18:16
                        и?

                        Ну ладно, ab ovo:" Утром 5 октября я находился на Н П у Катукова. Отсюда хорошо было видно, как вражеские танки приближаются к переднему краю обороны, готовясь смять пушки и проутюжить окопы, занимаемые нашей пехотой. Огонь артиллерии заставил залечь пехоту противника, которая следовала за танками, а орудия прямой наводки подбили несколько боевых машин. Но значительное количество гитлеровцев продолжало рваться вперед, встречая стойкое сопротивление пограничников из батальонов Дрожженко и Тетюшева.
                        Катуков вопросительно посмотрел на меня.
                        — Дайте огонь из засад! — распорядился я..." Может я сгущаю краски и Катуков просто соблюдает субординацию, но мне показалось, что все-таки он руководил боем и субординация здесь ни к чему.

                        ищите и обрящите,


                        "Большую помощь с противоположного берега своим друзьям оказывали танкисты 11-й бригады А. В. Бондарева"(Лелюшенко). Но не " фактически спасла 4 тбр".

                        читать внимательно вы не умеете


                        Есть грех.
                      2. стас57 26 мая 2013 18:53
                        Может я сгущаю краски и Катуков просто соблюдает субординацию, но мне показалось, что все-таки он руководил боем и субординация здесь ни к чему.
                        именно, только скорее всего руководил боем все же Лелюшенко, по крайней мере это его обязанность, и напомню, что М. Е. К. был не единственным танковым полковником, командиром бригады, что бы единолично принимать решения, как это пишется в мемуарах))

                        Большую помощь с противоположного берега своим друзьям оказывали танкисты 11-й бригады А. В. Бондарева"(Лелюшенко). Но не " фактически спасла 4 тбр"
                        все еще проще, такие вопросы не поднимаются в геройских мемуарах, надо же специальные книги читать)))

                        утром 6.10 отряд занял указанный выше лес возле Волобово /2км восточее Хомутовки /при этом противник обнаружен не был. В 16.30 в отряд прибыли два делегата из 4-й тбр с приказом Заместителя командира корпуса генерал-майора А.В. Куркина.

                        «1. До 40 танков противника обошли правый фланг4 тбр и наступают на Первый Воин.

                        2. Отряду немедленно выступить в направлении Сергиевское, Ярыгино и фланговым ударом с хода атаковать противника совместно с 4тбр»

                        про это есть хоть слово у Катукова? нет.
                      3. rexby63 26 мая 2013 19:21
                        Признаю поражение. А это откуда?
                      4. стас57 26 мая 2013 19:28
                        Признаю поражение. А это откуда?

                        да я и не думал Вас поражать))

                        это жбд 11 тбр, кончилось все плохо- большими потерями, и у 11 тбр и у 4 тбр
                        но вообще вопрос более чем изучен и не так однозначен, читайте тут краткую версию-
                        http://mzensk1941.narod.ru/index/0-24
                      5. rexby63 26 мая 2013 20:28
                        Спасибо. Очень признателен
  12. Bosk 25 мая 2013 10:54
    Правильно!,супостата надо бить не спрашивая фамилии!
  13. loft79 25 мая 2013 11:11
    Это не статья, а копи-паст

    Как усмиряли гитлеровский "зверинец"
    Полковник Анатолий Докучаев
    Военные знания. — 1998. — № 6


    и на мой взгляд слишком пафосная и не очень грамотная. ИМХО
    1. Гахпрoм 25 мая 2013 23:18
      не все данные подтверждаются современной наукой
      Гахпрoм
  14. tomket 25 мая 2013 11:38
    в воспоминания часто на западе мелькают моменты ,когда к примеру снаряд выпущенный шерманом с дистанции 150м вертикально уходил вверх ,срикошетив от башни тигра, при появлении королевкого тигра они обычно использывали прием "Все сразу" концентрируя огонь всего что было рядом в тот момент на одиночной цели . или же попросту вызывали авиацию.ну а вообще качество брони на королевских было хуже чем на обычныхтиграх,думаю это ни для кого не секрет ,и старые экипажи предпочитали продолжать воевать на обычных тиграх.
  15. Фофан 25 мая 2013 13:44
    Цитата: Владимирец

    Почитайте "Тигры в грязи" Отто Кариуса, такое ощущение, что если бы не лохи пехотинцы, то тигры бы все наши бронетанковые соединения перебили без всяких вопросов. Ах, да, забыл, морозы, грязь, бездарность Гитлера, нерасторопность РМО и тыловиков, а так Кариус герой.

    ну дааа.... книга написанная о войне немцев против СССР, после поражения Германии, да еще и во время холодной войны. наверное, самая непредвзятая книга в мире!
    1. tomket 26 мая 2013 01:01
      Странно как он на пару с Руделем и Хартманом до Урала не доехали? наверно Гитлер сидел у него за спиной и колотил его по голове ,бесноватый же был)))))
    2. Емеля 26 мая 2013 16:24
      Цитата: Фофан
      книга написанная о войне немцев против СССР, после поражения Германии, да еще и во время холодной войны. наверное, самая непредвзятая книга в мире!

      На образец антисоветской пропаганды времён холодной войны "Тигры в грязи" не похожа - там американцы обсераются, а русские показаны как достойные противники. Относится к данной книге, не спорю, стоит как и к любой другой из жанра мемуаров о войне - с известной долей скептицизма.
      Емеля
  16. makrus 25 мая 2013 13:45
    боян, однозначно. если кто и усмирил этот "зверинец", то это противотанковая артиллерия.
    makrus
  17. Genady1976 25 мая 2013 13:47
    Русские танки самые танковые танки soldier Слава героям танкистам.
    Genady1976
  18. Ролм 25 мая 2013 13:53
    fellow А вот интересно, сдесь описывается что фашиский звериниц уничтожали советские танки. А как воевали танки полученные по ленд лизу. Они били Тигры и Пантеры? А то как то однобоко, т-34, кв.Я не сколько не занижаю достоинства наших танков и героизм танкистов, но и об дуэлях наших танкистов на иностранцах с фашистами надо хотя бы для приличия написать.
    Ролм
    1. Фофан 25 мая 2013 14:08
      дык в соседней ветке Краснозвездные иностранцы все написано
    2. BigRiver 25 мая 2013 14:54
      Цитата: Ролм
      ...А как воевали танки полученные по ленд лизу. Они били Тигры и Пантеры?..

      ''Черчили" себя мало показали в РККА. ''Валентайны" - это танк для разведки и охранения. "Гранты" показали себя средне. Экзотика, однако, даже для нас. Многие танкисты почему-то упоминают особо хорошую возгораемость Грантов. "Шерман" - это уровень "тридцатьчетверки". В чем-то лучше, в чем-то - хуже. Орудия сопоставимы по бронепробиваемости.
      Задача танкового корпуса, бригады, полка, армии, всё-таки не в том, чтобы изыскивать на поле боя Тигры и Пантеры и их лупить:)))
      Задача в другом. Когда пехота с артиллерией и авиацией рванули основную тактическую оборону противника - нужно нестись в оперативную глубину. Вот тут отдельные ТК и ТА и применялись. Рвали коммуникации, громили тылы, узлы связи, боролись с подходившими резервами, уничтожали новые возникающие очаги и линии обороны. А вот там могли быть и танки.
    3. tomket 26 мая 2013 01:03
      а какие нафиг дуэли если противостоять тиграм могли только файрфлаи ,а к нам они не доезжали.Как высказался один ветеран в книге А.Драбкина ,до появления т-34-85 и ис-2 ,бегали от тигров как зайцы.
      1. BigRiver 26 мая 2013 05:28
        Цитата: tomket
        а какие нафиг дуэли если противостоять тиграм могли только файрфлаи ,а к нам они не доезжали.Как высказался один ветеран в книге А.Драбкина ,до появления т-34-85 и ис-2 ,бегали от тигров как зайцы.

        Ну, в общем, даже тактически неправильно связываться боем, выполняя задачу развития оперативного успеха.
        При встрече с каким-нить Schwere Panzer-Abteilung 501, правильнее прикрыться ИПТАПами, бригадой и "рвать" дальше. Немцы в первой половине войны, когда инициатива была у них, действовали также.
        Поэтому, ИМХО, главным качеством наших танковых соединений были: быстрота, маневренность, натиск. Мы выигрывали на оперативном уровне. Немцы сконцентрировались на тактике. Какая у батальона Тигров стратегическая и оперативная подвижность? Тьфу:(( Зачастую они просто не успевали зашивать своими "пожарными командами" наши прорывы.
        1. Kars 26 мая 2013 16:22
          Кстате по поводу Светляка
        2. svp67 26 мая 2013 16:28
          Цитата: Kars
          Kars (2)Кстате по поводу Светляка


          Наши тоже хорошие дыры "сверлили" в шкурке Тигра
          1. Kars 26 мая 2013 18:41
            Цитата: svp67
            Наши тоже хорошие дыры "сверлили" в шкурке Тигра

            Дырки сверлили безусловно,вопрос только с какой дистанции
            1. svp67 26 мая 2013 18:44
              Цитата: Kars
              Дырки сверлили безусловно,вопрос только с какой дистанции
              Судя по диаметру дырки, калибр явно не 76,2 так что и дистанция была хорошая,тем более в бортовой броне...
              1. Kars 26 мая 2013 19:26
                Цитата: svp67
                Судя по диаметру дырки, калибр явно не 76,2 так что и дистанция была хорошая,тем более в бортовой броне.
                Диаметр отверстия в броне после попаданий калиберных боеприпасов боеприпасов,и в принципе 76.2 могут и такое сделать,но вероятней 85 мм зенитка.А в моем случае точно 76,2 и дистанция больше 1 км

                фото с друного ракурса вашего зверька
  19. Sashko07 25 мая 2013 14:41
    Недавно был в Киеве, посетил музей Великой Отечественной. Вот он красавец soldier
    Sashko07
    1. Гахпрoм 25 мая 2013 23:15
      и что?хлопать тебе что до музэя доехал?
      таких послевоенных 85ток пол страны на постаментах
      Гахпрoм
  20. gen-48 25 мая 2013 15:58
    Ребята,не важно,какой зверинец ползал перед нашими дедами и прадедами. Главное,что задвинули просвещённую "Европу" в ж..пу. В своём последнем бою мой родной дедуля - Герой Советского Союза Панарин Антон Иванович ,после захвата плацдарма на другом берегу реки Одер,лично подбил 6 немецких танков. От развед.эскадрона из 146 человек после 2 суток боя осталось в живых 11 тяжело раненых, в том числе и мой дед(потерял ногу). Вот это были люди.Прошу прощения.может не совсем по теме,но нам до них....
    gen-48
  21. Альф 25 мая 2013 17:23
    Цитата: nnz226
    Вопрос: а нельзя было (подобно немцам на Т-IV) увеличить длину ствола 76 мм пушки, для повышения начальной скорости снаряда и дальности поражения цели? А то пришлось переналаживать выпуск Т-34 под новую башню с пушкой 85 мм...

    Можно, но увеличение длины ствола тянет за собой увеличение силы отдачи, что, в свою очередь, ведет к установке новых противооткатных устройств. Соответственно, к увеличению обьема орудия и уменьшению внутреннего обьема башни. К тому же, создав новую башню для Т-34 убили сразу 2 зайцев: 1.Увеличили толщину брони башни и 2.Воткнули более мощную 85-мм пушку с более мощным ФУГАСНЫМ снарядом. Если мне не изменяет память, то проводили эксперименты с установкой в старой башне зенитную 76-мм пушку обр.31 года, но выстрел к этому орудию уже не выпускался, бронебойное действие этого снаряда до 85-мм не дотянулся, к тому же внутренний обЪем башни также уменьшился.
    1. sevtrash 25 мая 2013 17:50
      Внутренняя баллистика у советских орудий была не очень хороша. Бронепробиваемость немецких, американских пушек 75 мм выше советской 76 мм. А 88 мм немецкая пушка вообще шедевр. Для танков, особенно с учетом борьбы с танком же, меньший калибр при той же бронепробиваемости дает больший запас снарядов, меньшую нагрузку для экипажа-заряжающего, отдачу и т.д.
      1. Гахпрoм 25 мая 2013 23:16
        sevtrash

        ты прав, но патриотыне образованы, потому и минусуют
        Гахпрoм
        1. BigRiver 26 мая 2013 09:54
          Цитата: Гахпрoм
          sevtrash

          ты прав, но патриотыне образованы, потому и минусуют

          В том, что внутренняя баллистика была хуже? Прав. И что из этого следует?
      2. BigRiver 26 мая 2013 09:41
        Цитата: sevtrash
        Внутренняя баллистика у советских орудий была не очень хороша. Бронепробиваемость немецких, американских пушек 75 мм выше советской 76 мм. А 88 мм немецкая пушка вообще шедевр. Для танков, особенно с учетом борьбы с танком же, меньший калибр при той же бронепробиваемости дает больший запас снарядов, меньшую нагрузку для экипажа-заряжающего, отдачу и т.д.

        Какое соотношение ОФС/бронебойный в укладке Т-34-85?
        Не бывает сала и шоколада в одном флаконе. И у каждого вопроса есть своя цена.
        Немцы сваяли Пантеру с длинным дрыном Kwk 42, у которого могущество ОФС было меньше, чем на "четверке".
        Шедевральная "ахт комма ахт" стояла на танке с ничтожной оперативной подвижностью.
        И все эти противотанковые танки делались не для того, чтобы выиграть войну, но чтобы оттянуть свой капут.
        1. sevtrash 26 мая 2013 17:41
          Некоторые именно пантеру считают лучшим танком последних лет 2 мировой. Технологически может ее и не совсем довели, так и 34 доводили в ходе войны.
          И какая основная задача танка? Что лучше - 28 снарядов со значительным фугасным действием или 92 с достаточным? Один выстрел из орудия 122 мм или, с другой стороны, 3 выстрела из 88 мм за то же самое время?
          1. svp67 26 мая 2013 17:45
            Цитата: sevtrash
            Один выстрел из орудия 122 мм или, с другой стороны, 3 выстрела из 88 мм за то же самое время

            Тут не совсем корректно поставлен вопрос - первый может оказаться и единственным...что в принципе и является самым лучшим.
            1. sevtrash 26 мая 2013 18:38
              Тут уже пойдет следующий слой - кто обнаружит противника первым, у кого лучше приборы наблюдения, слаженность взаимодействия команды, кто быстрее и точнее наведет - лишь потом выстрел и совсем необязательно окончательный.
              1. Kars 26 мая 2013 18:52
                Слой слоями,а вот вышло что победила массовость и простота.

                Насчет лучшего то надо или делить по класификации или признавать Т-34 в комплексе
                1. sevtrash 26 мая 2013 19:01
                  Да, отработанность производства,соответственно массовость, но и наработка опыта частично экипажами, а также и офицерами разных рангов
        2. Емеля 26 мая 2013 17:50
          Цитата: BigRiver
          Немцы сваяли Пантеру с длинным дрыном Kwk 42, у которого могущество ОФС было меньше, чем на "четверке".

          Расхожее заблуждение. Я раньше тоже так думал, но на самом деле, что кол-во ВВ одинаковое.
          Емеля
  22. регреСССР 25 мая 2013 18:50
    Цитата: bambur_2zyqyqux
    на сайте "Тайнам нет" http://tv.tainam.net/index.php?option=com_content&view=article&id=614&Itemid=127




    есть фильм "Мифы и странности Второй Отечественной", где поднят вопрос о результате Курской битвы и о безвозвратных потерях танков с обеих сторон. Безвозвратные потери Курской битвы СССР - 500 танков, у Германии - 3 танка. А утром немцы исчезли. Ночью погрузились и отбыли, если не ошибаюсь, на Крит. То есть с истинной историей Курской битвы не всё так как пока описывают.

    у меня на войне сражались оба деда один из них штурмовал берлин и это РЕАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ а не миф ! а если учится истории по МИФАМ то скоро окажится что берлин штурмовали американцы на стелсах и тоже сылаясь там на разные мифически- странные киношки! уже шас можно услышать а что русские тоже воевали во второй мировой?? belay и кстати а кто такие вобше эти русские!! О о это такие страшные звери вы бы тока знали!!!! вот ваши МИФЫ исторические
  23. bublic82009 25 мая 2013 19:07
    не все же только нашим танкам было гореть. но и немецкие горели.
    bublic82009
    1. Genady1976 26 мая 2013 00:41
      горели как спички тока немчура их быстро с поля боя вытаскивала
      Genady1976
  24. galiullinrasim 25 мая 2013 19:42
    все спорите и сравниваете но обломали же рога всем зверям при том сильному зверю и потому слава нашим воинам на века. а то что нам мол до нихникак то это тоже спорно.и сеичас есть истинные воины-почитаите про авганчев и про чечню тока не западных и матрасных писак.а то у их рядовои раиан воину выиграл.более идиотского фильма не помню-чтоб спасти одного положили кучу народа еще и хвалятся.еще рас про аксиому воюет не оружие воюет человек
    galiullinrasim
  25. MuxaHuk 25 мая 2013 22:54
    Тихие-скромный герои приближали день победы.Таких тысячи и тысячи их историй. Оч интересно почитать, молодцы танкисты!!!
    MuxaHuk
  26. игорь кв-2 26 мая 2013 09:12
    Т-34-76 1940 был лёгким танком а КВ-2 круче!
    игорь кв-2
  27. malikszh 26 мая 2013 09:54
    Что было этими захваченными тиграми на переплав или как трофейную наши использовали?
    malikszh
  28. Андрей77 26 мая 2013 12:21
    Как усмиряли гитлеровский "зверинец"?
    Может мне статью написать, как усмиряли сталинский "зоопарк"? Про 41-42 год?
    1. Kolyma 26 мая 2013 14:11
      а что, если скажу "да" то напишешь что ли?!
    2. Argon 26 мая 2013 15:08
      Да собственно в 41;42г проблем качественного решения этого вопроса еще не было(был количественный,у них танков достаточно,у нас средств ПТО мало).А вот с лета 43г,проблемы начались качественные;со средствами поражения,новые немецкие танки просто не чем было уничтожать.
      1. BigRiver 26 мая 2013 15:51
        Цитата: Argon
        Да собственно в 41;42г проблем качественного решения этого вопроса еще не было(был количественный,у них танков достаточно,у нас средств ПТО мало)...

        Даже если бы средств ПТО было бы достаточно, это мало бы изменило картину в 41-м. Потому, как средств, а главное - опыта быстрого затыкания прорывов взять было неоткуда.
        Нужны были структурные, организационные сдвиги. Нужно было собрать, переосмыслить опыт войны, полностью менять взгляды на систему обороны дивизии-полка-батальона. Что и было сделано к концу 42-го - началу 43-го.
        И дело не в количестве танков в Вермахте. Считать надо боеспособные мобильные соединения.
        1. Argon 26 мая 2013 23:30
          Любезный BigRiver ну чтож вы мои слова в третьей производной пересказываете,не хорошо,все конечно так,осмыслили только вот"Зисух вторых"до 45го всегда нехватало.
          1. BigRiver 27 мая 2013 13:56
            Цитата: Argon
            ... ну чтож вы мои слова в третьей производной пересказываете,не хорошо,все конечно так,осмыслили только вот"Зисух вторых"до 45го всегда нехватало.

            Ну, эта.., Вы как-то формулируйте, чтобы Вас можно было понять точно и не двусмысленно. Фиг знает, что Вы имели в виду под "качественным решением"?
            Если чем зацепил - прошу простить.
            Зис-2 говорите не хватало? Вы по годовому производству смотрите или это собирательная оценка по отзывам фронтовиков?
            Во второй половине ВОВ, слава богу, уже хватало ЛЮБЫХ боеприпасов, это ИМХО главное. И стволов было большое многообразие. Что позволяло концентрировать огонь.
            Посмотрите наряд артчастей и соединений после июля 44-го на каку-нить ударную или танковую армию, собирающуюся в поход:))
  29. xomaNN 26 мая 2013 18:03
    Год назад читал книгу мемуаров немецкого командира "Тигра" (К сожалению реквизиты книги уже не помню:)). По его словам, будучи достаточно молодым унтером он и стал командиром танка. Конечно, бахвальства там много, и по несколько сожженных Т-34 и КВ за один бой и т.п. Но что точно было, так после серьезных повреждений его танка в бою, ремонтники утаскивали машину в ремонт и он, не меняя танка, провоевал на ней достаточно долго, получив несколько железных крестов.
  30. DRUG DRUG 26 мая 2013 21:10
    "- "Тигры", "пантеры"? Будем бить, не спрашивая фамилии"
  31. AlexMH 26 мая 2013 21:13
    http://русскоедвижение.рф/index.php/articles/military-equipment/54-military-equi
    pment/9087-----qq

    Вот для справки отчет об испытаниях "Королевского Тигра" в Кубинке. Заметим, что в конце войны некоторые немецкие экипажи не хотели пересаживаться со своих немногих оставшихся "Тигров 1" на "Тигр 2". Из отчета понятно, почему:)
    AlexMH
    1. Емеля 26 мая 2013 22:27
      Я тут http://forum.topwar.ru/topic/28- в меру возможностей, развеял некоторые заблуждения на счёт "Тигра-Б".
      Емеля
      1. Kars 27 мая 2013 08:37
        Цитата: Емеля
        http://forum.topwar.ru/topic/28

        И не хило сказок нарасказывали,жаль после обгрейда сайта на форум не пускает.
        Но я бы на вашем месте постеснялся напоминать.

        =====================================================
        DLE+IPB3 v1.0.0
        -----------------------------------------------------
        http://kaliostro.net/
        -----------------------------------------------------
        Copyright (c) 2009-2011 kaliostro
        =====================================================

        Zend Optimizer not installed

        This file was encoded by the Zend Guard. In order to run it, please install the Zend Optimizer (available without charge), version 3.3.0 or later.
  32. Альф 26 мая 2013 22:18
    Цитата: sevtrash
    Внутренняя баллистика у советских орудий была не очень хороша. Бронепробиваемость немецких, американских пушек 75 мм выше советской 76 мм. А 88 мм немецкая пушка вообще шедевр. Для танков, особенно с учетом борьбы с танком же, меньший калибр при той же бронепробиваемости дает больший запас снарядов, меньшую нагрузку для экипажа-заряжающего, отдачу и т.д.

    Тогда почему гансы на следующей Пантере 2 воткнули 88, а не прекрасную KwK 42 ? У нее же и снаряд длиннее и тяжелее ?
    1. sevtrash 27 мая 2013 09:17
      "Принимая на вооружение осенью 1943 года танк «Тигр II», министерство вооружений и боеприпасов выдало задание на разработку нового танка «Пантера II», с условием максимальной унификации по узлам этих двух машин"
      Вообще-то речь шла о влиянии внутренней баллистики на бронепробиваемость, достаточности при этом меньшего калибра, чем у соперников.
      "Когда 7.5 cm PaK 42 поступила на службу в 1943-м году её поражающая способность была лучше чем у большинства советских, американских и британских танковых пушек[1]. По этому показателю она превосходила даже знаменитую 8,8 cm KwK 36, устанавливавшуюся на танк «Тигр»"
  33. Альф 26 мая 2013 22:23
    Цитата: игорь кв-2
    Т-34-76 1940 был лёгким танком а КВ-2 круче!

    А с какого перепугу Т-34-76 стал легким при массе даже первого образца 26,5 тонны ? И как КВ-2 круче ? Вообще-то, Т-34 и КВ-2 танки разных классов и, соответственно, разных назначений. Такое сравнение, это все равно, что сравнить П-51 Мустанг и Б-25 М итчелл.
  34. mkpda 27 мая 2013 10:11
    "T-VIH "Тигр" на советско-германском фронте массированно были применены в июле 1943 г. в сражении на Курской дуге. В течение полугода им противостояли тяжелый танк КВ-1 (КВ-1С) с мощной 76,2-мм пушкой длиной ствола 41,5 калибра, с увеличенным до 105 мм бронированием лобовых деталей корпуса, средний танк Т-34/76 и Т-28, поступивший на вооружение в 1933 году."
    Данная фраза вызывает сомнение во владении автором темой. Выше уже обратили внимание на фактические и логические ошибки, но раз автор коснулся Т-28, то хочу немного осветить данный вопрос.
    К моменту появления T-VIH "Тигр" на советско-германском фронте, Т-28 были на вооружении остатков 1 МК (под рукой нет материала с наименованием части в то время) под Мурманском и возможно в единичные образцы в Ленинграде. Под Мурманском T-VIH "Тигр" не было, а о боестолкновении под Ленинградом - такой информации нет. Т-28 даже с Л-10 не мог поразить T-VIH "Тигр" (только повредить ходовую часть или при большой удаче заклинить башню), но на его базе отрабатывались опытные 85 мм (Ф-30) и 95 мм (Ф-39) танковые пушки, которые "влезали" в стандартную башню (требовалось усилить погон). Ф-39 могла реально угрожать T-VIH "Тигр". Можно только сожалеть, что столь удачный тип был заброшен (во-многом из-за личных амбиций Котина) и не прошёл весь доступный путь модернизаций...
  35. Kovrovsky 27 мая 2013 15:11
    Цитата: игорь кв-2
    Т-34-76 1940 был лёгким танком а КВ-2 круче!

    Т-34 всю жизнь был средним танком! У КВ-2 совсем другие задачи были, он вооружен гаубицей был.
    Kovrovsky
  36. Kovrovsky 27 мая 2013 15:24
    Цитата: Агент.
    Насколько я зная и скорострельность ИС-2 в 2 раза уступала тигру и пушка и прицельное оборудование у тигра было получше. Немцы всетаки хорошую технику делали. Теже американские Шерманы вынуждены были приметь похожую тактику что и наши Т-34. Часто втроём наваливались на одного Тигра, один отвлекал, вызывая на себя огонь и часто погибая, а другой прорывался в тыл или бил в упор в борт. Но немцы сильно с ней перемудрили, танки, ососбнно последние, были дорогими, сложными в производстве, ремонте. На той же Курской дуге многих Пантер просто загорелись движки. В конце войны большее количество королевских тигров вставли от того что кончалось топливо и немцы их сами подрывали. Наши танкисты иногда получали приказ обходить конкретные группы Коровских тигров и они оставшись без снабжения быстро выходили из строя.

    Скорострельность ИСа ниже из-за того выстрел раздельного заряжания, к тому же приличная масса снаряда, небольшой объем боевого отделения явно не ускоряли процесс заряжания! А у "Тигра" снаряд унитарный, как и у аналогичной "зенитки".
    Kovrovsky
  37. Kovrovsky 27 мая 2013 17:10
    Основную роль в борьбе немецкими танками сыграла артиллерия. Особенно так называемые немцами "пак-фронты".
    Kovrovsky
  38. polida 31 мая 2013 02:37
    Основную роль сыграли наш Деды
    polida
  39. kamenval 20 июня 2013 15:31
    Главное- РУССКИЙ ДУХ, а железо можно наклепать сколько угодно, и какого только захочешь. Огромное спасибо нашим ДЕДАМ за ПОБЕДУ.
  40. Алекс 20 августа 2013 17:09
    svp67
    но вот очень низкая скорострельность данного "арт.самохода" сводила на нет многие его преимущества в борьбе с тяжелыми танками...


    Самоходки и не предназначены для танковых дуэлей. Для этого у них не только маленькая скорострельность, но и бронирование несоразмерное. САУ, по задумке, - средство усиления танков, из помощники в танковых поединках (особенно тяжелые). Так что считать СУ-152 панацеей в борьбе с "Тиграми" по меньшей мере опрометчиво.

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня