Сверхмалые подводные лодки типа CA (Италия)

17 062 10
10 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. Рубильник Звание
    Рубильник
    +2
    2 июля 2015 09:08
    А идея то была хорошая!
    1. sub307 Звание
      sub307
      0
      5 июля 2015 12:28
      И получила дальнейшее развитие....
    2. Комментарий был удален.
  2. Даос Звание
    Даос
    +2
    2 июля 2015 12:14
    Интересный проект, а дизайн так вообще выше всех похвал... Но вот что удивляет - такое впечатление что проект делали в наше время - тупо нарисовав на компьютере красивую картинку в стиле "дизельпанк"...

    Неужели инженеры кораблестроители компонуя лодку не видели откровенных ошибок? Например решить проблему с подводной устойчивостью да и мореходность улучшить кардинально можно было всего лишь разместив ТА снизу а не сверху корпуса...
    1. Terminol Звание
      Terminol
      +1
      2 июля 2015 15:36
      Может потому что была проблема с заряжанием, с нижним расположением ТА скорее всего пришлось бы доставать корабль из воды. Так видимо было проще всего. Не зная осадку лодки трудно сказать.
      http://waralbum.ru/wp-content/uploads/yapb_cache/6b2d3f7e9d63.9y7wnu3k8o0go48gk8
      occ4gcc.ejcuplo1l0oo0sk8c40s8osc4.th.jpeg
      огрузка торпеды на подводную лодку Черноморского флота Щ-215
    2. Argon Звание
      Argon
      0
      2 июля 2015 15:53
      Ну не все так просто,во первых ТА нужно обслуживать,в том числе перезаряжать,во вторых они относятся к"переменным массам"у подводных лодок(не атомных)такие"массы"(как и балластные цистерны) должны распологаться выше центра тяжести.Аккумуляторы и СЭУ такие противовесы,что вполне уравновешивают не только ТА но и рубку и "легкую"палубу.Беда всех ПЛ в килевой,продольной остойчивости и дефферентовке.Там все очень сложно,существенную роль имеет длинна и величины"энертных масс"и еще куча всего,короче,идеальная мини ПЛ должна быть однокорпусной.Но и в этом случае ее мореходные качества(в надводном положении)будут относительно низкими т.к. она"мини".А для маленьких субмарин плавание на поверхности-режим гораздо более критичный,чем подводный ход.По сути конструкторам надо было выбрать какой режим плавания для данной ПЛ будет основным.Что возможно,зная ее предназначение,в данном же случае строили для одного,перестраивали для другого.
      1. Даос Звание
        Даос
        0
        2 июля 2015 23:21
        Ну про просто никто и не говорит но тем не менее очевидны ляпы в данном проекте... ТА тут открытые так что никаких проблем с дифферентовкой при выстреле не должно быть. Опять же если лодку доставляют к точке то её надводная мореходность тоже дело десятое. Во всяком случае немцы сделали поумнее
        1. Argon Звание
          Argon
          0
          3 июля 2015 02:21
          Любая торпеда имеет массу,вне зависимости где она распологается на корабле.При ее"отходе"изменяется масса корабля(в примере,вами приведенном,очень существенно,думаю свыше трети от полной),а следовательно и его плавучесть.Возвращение плавучести к изначальной производится с помощью принятия балласта,а иногда и его удаления.Вот тут и начинаются"фокусы",в зависимости от требуемой скорости процесса следует попеременно заполнять\осушать балластные цистерны,что однозначно приведет к изменению дифферентовки и чем лодка меньше,тем ее изменения будут значительнее и"кланятся"она будет быстрее.Маленькая ПЛ легко может достигнуть т.н.необратимого угла дифферента,далее ситуация усугубится срывом механизмов\оборудования с фундаментов...,короче"кувырок".Кстати представленный вами аппарат нельзя считать ПЛ,это подводный буксировщик.Думаю,что эффективно применять он мог только самонаводящиеся торпеды причем,залпом.
          1. Даос Звание
            Даос
            -1
            3 июля 2015 14:43
            Да нет, Бибер это именно сверхмалая субмарина - и стреляла она стандартными Г7Е.
            насчёт массы - стоит помнить что торпеда в общем то имеет нулевую плавучесть - и при отсутствии торпедной трубы когда объём торпеды не заполняется водой после выстрела изменения плавучести тоже не будет... Это для трубчатых аппаратов вопрос дифферентования после выстрела значителен... а так 0-0 равно 0.
            Да вы безусловно правы что чем меньше субмарина тем меньше для неё опрокидывающий момент но это имеет и обратную сторону - машина чувствительней и к управляющему воздействию. Поэтому и имеет смысл все нагрузки размещать ближе к килю а воздушные объёмы ближе к рубке. Подобная архитектура типовая для большинства малых субмарин... Возьмите японский А класс, английские Х, У немцев их вообще массово строили... Только итальянцы в данном случае "отличились"
  3. Aube Звание
    Aube
    0
    2 июля 2015 21:59
    Масштабы итальянского флота и кораблестроения поразительны. Решили два корыта построить - поручили фирме (!) которая не имела вообще опыта. Построили как оказалось гно.К тазику мотор и бонбу прикрутили. Потом кучу лет дорабатывали, для каких целей? - чтобы 2 диверсии совершить. Потом еще и носитель, единственный (!) потопили. Красота, римляне, империя, моряки, диверсанты... пращу в руки и камней суму - вперед!
    1. Даос Звание
      Даос
      +2
      2 июля 2015 23:14
      Ну я бы не стал так легкомысленно к ним относится. Как ни крути а именно итальянцы родоночальники современных боевых пловцов и именно они создали ПДС как вполне боеспособный вид... Да и кораблестроители они неплохие как минимум... в конце концов тотже легендарный Ташкент родился именно в Италии... Вояки они так себе конечно... но инженеры по большей части неплохие. Конкретно с этим пепелацем конечно начудесили...
  4. projdoha Звание
    projdoha
    -1
    3 июля 2015 14:26
    Новороссийск они наверно так и затопили...