СМИ о фундаментальных проблемах F-35

Портал Defence-aerospace.com со ссылкой на неназванного лётчика-испытателя сообщил о фундаментальных проблемах истребителя 5-го поколения F-35. Об этом пишет газета Взгляд.

СМИ о фундаментальных проблемах F-35


По словам источника, новый дорогостоящий самолёт «не может развернуться или подняться достаточно быстро, чтобы в ходе маневренного воздушного боя поразить вражеский самолёт или уклониться от стрельбы врага».


По данным ресурса, «испытание истребителя F-35 было проведено в середине января 2015 года, предположительно, на авиабазе Эдвардс в штате Калифорния».

Как пишет издание, пятистраничный отчёт, составленный лётчиком после испытательных полётов, «является новым свидетельством фундаментальных проблем, связанных с конструкцией истребителя».

Портал отмечает, что отчёт не является секретным, однако доступ к нему ограничен грифом «для служебного пользования».

По информации Defence-aerospace.com, «стоимость программы по созданию истребителя нового поколения F-35 оценивается более чем в 1 трлн. долларов, что делает его самым дорогим оружием в истории».

Ранее сообщалось, что в январе этого года разработчики истребителя «столкнулись технической проблемой», что послужило причиной переноса сроков ввода его в эксплуатацию на 2019 г.


Использованы фотографии: U.S. Air Force

Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 155
  1. Abbra 1 июля 2015 11:29
    Сколько денег втюхано, и какой ор был вокруг этого проекта! Дааа, большой облом... Зато денег попилили наверняка.
    1. Марк Алексеевич 1 июля 2015 11:32
      Цитата: Abbra
      Сколько денег втюхано, и какой ор был вокруг этого проекта! Дааа, большой облом... Зато денег попилили наверняка.

      Не удача запуска ракеты в космос из этой темы.
      1. Sid.74 1 июля 2015 11:43
        Триллион,коту под хвост,очуметь!Как сказал один киногерой — Запомните, джентльмены,эту страну погубит коррупция!
        Не знаю как твоё имя "американский Сердюков",но память о твоём подвиге будет вечной. hi
        1. yushch 1 июля 2015 12:06
          Мы смотрим на проблемы Ф35 с точки зрения своего опыта ведения войн. Не забывайте,что никто не будет нападать на США внезапно,без объявления войны. Поэтому им совсем не надо быстро под пулями подготовить ко взлёту и ведению воздушного боя эти самолёты,просто потому,что техническое оснащение американцев сводит к минимуму такую ситуацию. А для выполнения тех задач, которые они обычно выполняют эти самолёты вполне годятся.
          1. CanisterShot 1 июля 2015 12:24
            для выполнения обычных задач вполне годятся и обычные самолеты, которые уже давно стоят на вооружении. зачем тогда нужен F-35?
            1. supertiger21 1 июля 2015 13:06
              Статье поставил минус, ибо судя по написанному автор статьи делитант. F-35 это не один самолет это три вида самолета, и если уж автор говорит о его проблемах, то пусть уточнит о какой именно модификации он говорит? - А, В, С - какая из них?

              Ранее сообщалось, что в январе этого года разработчики истребителя «столкнулись технической проблемой», что послужило причиной переноса сроков ввода его в эксплуатацию на 2019 г.


              Ещё раз убеждаюсь, что автор не в курсе о делении F-35 на модификации. Ну так объясню, F-35C(палубная модификация) и так планируется поставить на вооружение только в 2019-ом, F-35B(СВВП) в 2015-ом, а F-35A(стандартная и самая массовая модификация) в 2016-ом.
              p.s. Простите, что не патриотичен, просто столько моментов автор упускает, вот и вынужден был исправить.
              1. BlackMokona 1 июля 2015 13:10
                Ещё есть для Канады и Израиля модификации
                1. supertiger21 1 июля 2015 13:45
                  Цитата: BlackMokona
                  Ещё есть для Канады и Израиля модификации


                  Это да, но они уже второстепенные модификации являющиеся ответвлениями основных. Канадский CF-35 и израильский F-35I относятся к модификации F-35A.
                2. Nat1961 1 июля 2015 14:36
                  И одна модификация для ополченцев на Украине! :)
                  1. Samarin 1 июля 2015 17:10
                    Да, это же НЕ ЛЕТАЛЬНОЕ оружие...
              2. Scraptor 1 июля 2015 20:28
                Даже Defence-aerospace.com не указ? Думаете они про это не знают?
            2. yushch 1 июля 2015 14:16
              Цитата: CanisterShot
              для выполнения обычных задач вполне годятся и обычные самолеты, которые уже давно стоят на вооружении. зачем тогда нужен F-35?


              Любая страна стремится по мере своих возможностей иметь вооружение если не лучшее в мире то хотя-бы превосходящее аналогичное оружие у потенциального противника. Думаю никто не возразит если я скажу,что истребитель пятого поколения превосходит по некоторым параметрам истребитель четвертого даже с двумя плюсами.
              1. Варяг_1973 1 июля 2015 17:27
                Для yushch. Я пожалуй возражу. Какие преимущества по ТТХ имеет F-22 перед Су-35?! Практически никаких, а по сверхманевренности он уступает Сушке! Превосходит разве что по ЭПР, но для радаров на длинных волнах его видеть не проблема, так в чем тогда его превосходство?!
                1. supertiger21 1 июля 2015 17:46
                  Цитата: Варяг_1973
                  Для yushch. Я пожалуй возражу. Какие преимущества по ТТХ имеет F-22 перед Су-35?! Практически никаких, а по сверхманевренности он уступает Сушке! Превосходит разве что по ЭПР, но для радаров на длинных волнах его видеть не проблема, так в чем тогда его превосходство?!


                  Преимущества Су-35:
                  1)В сверхманевренности(способность выходить на закритические углы атаки).
                  2)В более крупном боевом радиусе(1800 км у Су-35С, 1110 км у F-35A).
                  3)В большем радиусе обнаружения целей(Радиус обнаружения у РЛС HO35 "Ирбис"(от Су-35) до 400 км, у РЛС AN/APG-81(от F-35) от 190 до 230 км).

                  Преимущества F-35:
                  1)В большей малозаметности(ЭПР F-35 - примерно 0,01-0,3 М2, ЭПР Су-35 - примерно 0,5-2 М2).
                  2)В авионике(РЛС с АФАР, 6 ОЛС датчиков, шлем с системой всеракурсного обстрела целей и тд).
                  3)В возможности нести оружие во внутренних отсеках(уменьшает воздушные нагрузки на крыло во время боя, а также не увеличивает ЭПР как на истребителях 4-го поколения).
                  1. НЕКСУС 1 июля 2015 17:54
                    Цитата: supertiger21
                    1)В малозаметности(ЭПР F-35 - примерно 0,01-0,3 М2, ЭПР Су-35 - примерно 0,5-2 М2).
                    2)В авионике(РЛС с АФАР, 6 ОЛС датчиков, шлем с системой всеракурсного обстрела целей и тд).
                    3)В возможности нести оружие во внутренних отсеках, что уменьшает нагрузки на крыло во время боя, а также не увеличивает ЭПР как на истребителях 4-го поколения.

                    Но при этом в "собачьей свалке"(ближнем бою),Раптор станет добычей,а не охотником.Плюс к этому,ЭПР у СУшки выше,но вопрос обнаружения достаточно дискуссионный. hi
                    1. поляр 1 июля 2015 18:42
                      Современный самолет это очень дорогое изделие, поэтому концепция "одинокого охотника" вылетающего в свободный поиск цели, как во Второй Мировой, свое отжила.
                      Современный истребитель-бомбардирвщик встроен в сетецентрическую систему управления и вылетает на задание в сопровождении самолета ДРЛС, дозаправщика (если нужно)и под контролем наземных пунктов связи и управления. ТТХ самолета вероятного противника могут в чем то превосходить, а в чем-то уступать. Например, если бортовая система РЛС противника превосходит по своим ТТХ, то этот недостаток может компенсироваться работой сопровождающего самолета ДРЛС, передающего оперативные данные о воздушной обстановке на истребитель. Если противники засекли друг друга и вышли на боевую атаку, то здесь уже решающее слово останется за ракетным вооружением, чьи ТТХ ракет выше у того больше шансов на победу. И здесь вступает в соревнование последний фактор: кто совершит более эффективный противоракетный маневр, а это значит, что у кого более мощный движок и более продвинутая конструкция планера и авионики получает последний шанс свести поединок в ничью.
                      Т.е. в современном воздушном бою победа будет одинаково зависеть от всех составляющих сетецентричной системы управления боем.
                      Можно изготовить сотни суперсовременных истребителей, но отставать в развитии наземных систем сопровождения связи и управления, или в иметь устаревшие ДРЛС сопровождения. Или иметь на вооружении ракеты "вчерашнего дня". И тогда шансов завоевать контроль над небом будет очень мало
                  2. mosquit 1 июля 2015 18:26
                    Цитата: supertiger21
                    1)В малозаметности(ЭПР F-35 - примерно 0,01-0,3 М2, ЭПР Су-35 - примерно 0,5-2 М2).
                    2)В авионике(РЛС с АФАР, 6 ОЛС датчиков, шлем с системой всеракурсного обстрела целей и тд).
                    3)В возможности нести оружие во внутренних отсеках, что уменьшает нагрузки на крыло во время боя, а также не увеличивает ЭПР как на истребителях 4-го поколения.

                    Бла-Бла-Бла
                    1 Малозаметен он для кого/чего?
                    2 АФАР как совместить с "малозаметностью"? Ну и фазированная решётка это решение прошлого века, типа...
                    3 Именно размещение нагрузки на крыле, разгружают его (крыло) laughing И на зачем она (ЭПР) во время боя (когда вы очевидно на прицеле) нужна?
                    И вообще Вам нужно хотя бы первоисточники читать laughing
                    www.jsf.mil/downloads/documents/AFA_Conf_-_JSF_Program_Brief_-_26_Sept_06.pdf
                    1. supertiger21 1 июля 2015 19:42
                      Цитата: mosquit
                      1 Малозаметен он для кого/чего?


                      Мистер Вы знаете такое слово "теория"? Так вот сравнивал я учитывая нахождение Су-35 и f-35 в равных условиях. Естественно, что на практике условия будут разными и следовательно результат тоже другим.

                      Цитата: mosquit
                      2 АФАР как совместить с "малозаметностью"? Ну и фазированная решётка это решение прошлого века, типа.


                      Конечная мысль? Вывод? Что Вы пытались сказать?

                      3 Именно размещение нагрузки на крыле, разгружают его (крыло)


                      Наличие ракет и бомб на внешней подвеске увеличивает сопротивление воздуха, а это уже создает ограничения в скорости и в маневренности.

                      И на зачем она (ЭПР) во время боя (когда вы очевидно на прицеле) нужна?


                      Что такое "ЭПР" знаете? Так вот чтобы быть на прицеле, для начала надо быть обнаруженным, а если у Вас крохотная ЭПР, то обнаружить Вас противнику будет ой как сложно!

                      И вообще Вам нужно хотя бы первоисточники читатьwww.jsf.mil/downloads/documents/AFA_Conf_-_JSF_Program_Brief_-_26_Se
                      pt_06.pdf


                      Извините, а Вы вообще кто такой? Я не хочу переходить на личности, но начали ведь Вы?! Судя по Вашему знанию темы Вы делитант, или-же просто тролль желающий подразнить и разозлить какого-ниубдь.
                      P.S.Мат Часть советую изучить! hi
                      1. mosquit 2 июля 2015 07:07
                        Цитата: supertiger21
                        Мистер Вы знаете такое слово "теория"? Так вот сравнивал я учитывая нахождение Су-35 и f-35 в равных условиях. Естественно, что на практике условия будут разными и следовательно результат тоже другим.

                        Вы что, модели ЛА в лаборатории по радиолокации сравнивали, или как? По данным "мировых СМИ"?

                        Цитата: supertiger21
                        Конечная мысль? Вывод? Что Вы пытались сказать?

                        АФАР не является конечным преимуществом ЛА...

                        Цитата: supertiger21
                        Наличие ракет и бомб на внешней подвеске увеличивает сопротивление воздуха, а это уже создает ограничения в скорости и в маневренности.

                        Вот тут Вам нужно подумать прежде чем говорить, наличие внешней подвески (боевой нагрузки) не накладывает ограничений на скорость, поскольку изначально учитывается при проектировании ЛА, ну а сама нагрузка, размещённая либо на точках подвески крыла, либо внутри фюзеляжа конечно понижает манёвренность (увеличивают лётную массу ЛА). Вы же утверждали что...
                        Цитата: supertiger21
                        В возможности нести оружие во внутренних отсеках, что уменьшает нагрузки на крыло во время боя

                        Рекомендую построить эпюры сил и моментов на крыле без внешней нагрузки и с ней для ЛА с одинаковой массой например для случая - выход из мёртвой петли, а потом рассуждать о нагрузках на крыло...
                        Кроме того мидель ЛА при размещении нагрузки внутри фюзеляжа больше чем при размещении того же боекомплекта на наружной подвеске, а это приводит к увеличению аэродинамического сопротивления.
                        Кроме того боекомплект внутри данного ЛА ограничен, что делает его боевые возможности "куцыми"...

                        Цитата: supertiger21
                        Что такое "ЭПР" знаете? Так вот чтобы быть на прицеле, для начала надо быть обнаруженным, а если у Вас крохотная ЭПР, то обнаружить Вас противнику будет ой как сложно!


                        Это типа такая тактика "я в домике", не буду включать РЛС, небось и не заметят wassat
                        Типа в воздушном бою обсуждаемые ЛА будут использовать только средства визуального обнаружения, тогда зачем им такая ракета как AIM-120C?
                        А если у вас работает РЛС - вы как новогодняя ёлка и ваше "суппер-пуппер малое ЭПР не поможет скрыться от средств обнаружения противника.

                        Цитата: supertiger21
                        Извините, а Вы вообще кто такой? Я не хочу переходить на личности, но начали ведь Вы?! Судя по Вашему знанию темы Вы делитант, или-же просто тролль желающий подразнить и разозлить какого-ниубдь.
                        P.S.Мат Часть советую изучить!

                        А Вы милейший аналитик/научный сотрудник Академии Жуковского или научный сотрудник ЦАГИ или подрабатываете в секретной лаборатории ВВС?
                        Сопромат вам в руки и обзорные лекции по аэромеханике ЛА, что бы не высказывать умиления по поводу попыток скрестить ужа и ежа...
                      2. supertiger21 2 июля 2015 11:37
                        Цитата: mosquit
                        Вы что, модели ЛА в лаборатории по радиолокации сравнивали, или как? По данным "мировых СМИ"?


                        Нет.

                        Цитата: mosquit
                        АФАР не является конечным преимуществом ЛА..


                        Да ну?! От того наверно что на западе, что у нас так мучаются с их установлением на истребители. И Суховцы значит тоже ошибку допускают, желая установить её на ПАК ФА?

                        Цитата: mosquit
                        Вот тут Вам нужно подумать прежде чем говорить, наличие внешней подвески (боевой нагрузки) не накладывает ограничений на скорость, поскольку изначально учитывается при проектировании ЛА, ну а сама нагрузка, размещённая либо на точках подвески крыла, либо внутри фюзеляжа конечно понижает манёвренность (увеличивают лётную массу ЛА). Вы же утверждали что...


                        Изначально или не изначально, но факт того что при занятых(вооружением) крыльях ухудшаются скоростные и поворотные показатели Вы не можете не считаться.
                        И не надо повторять за мной то, что я сказал Вам.


                        Цитата: mosquit
                        Это типа такая тактика "я в домике", не буду включать РЛС, небось и не заметят Типа в воздушном бою обсуждаемые ЛА будут использовать только средства визуального обнаружения, тогда зачем им такая ракета как AIM-120C?А если у вас работает РЛС - вы как новогодняя ёлка и ваше "суппер-пуппер малое ЭПР не поможет скрыться от средств обнаружения противника.


                        Уважаемый, про такие понятия как самолеты РЭБ и самолеты ДРЛО слыхали когда-нибудь?

                      3. supertiger21 2 июля 2015 11:57
                        Цитата: mosquit
                        А Вы милейший аналитик/научный сотрудник Академии Жуковского или научный сотрудник ЦАГИ или подрабатываете в секретной лаборатории ВВС?Сопромат вам в руки и обзорные лекции по аэромеханике ЛА, что бы не высказывать умиления по поводу попыток скрестить ужа и ежа...


                        Я написал всё что считаю правильным и мои слова фактам не противоречат, чего не скажешь например о Вас.И знаете уважаемый, если данная беседа имеет смысл только для Вашего троллинга, то я не собираюсь тратить время на Ваше удовольствие!
                      4. Scraptor 2 июля 2015 20:03
                        Фактам противоречит то что истребиетль-бомбардировщик после сброса бомб на внешней подвеске и ПТБ превращается из бомбера в истребитель. F35 - нет, потому что будет внутри в пустом бомболюке "возить воздух".
                      5. mosquit 2 июля 2015 07:11
                        Цитата: supertiger21
                        Наличие ракет и бомб на внешней подвеске увеличивает сопротивление воздуха, а это уже создает ограничения в скорости и в маневренности.

                        Типа стэлс - и нагрузка вся внутри laughing
                      6. Scraptor 2 июля 2015 19:33
                        Наличие бомб и ракет на внешней подвеске это концепция истребителя-бомбардировщика. Получается что F-35 - просто легкий бомбардировщик. Которым был например Су-2.
                      7. Комментарий был удален.
                      8. mosquit 2 июля 2015 07:21
                        Подумайте на досуге о "еже и уже"
                        Самосвал+Формула1+Лимузин, что по Вашему получится?
                  3. TSOOBER 1 июля 2015 20:55
                    американский самолет пятого поколения F-35 проиграл учебный бой ветерану ВВС США, истребителю F-16, разработанному в середине 70-х годов. Отчет о поединке опубликовал в своем блоге американский военный журналист Девид Экс, сообщает РГ.

                    Испытательный «собачий бой» — воздушная дуэль на короткой дистанции, — проходил на высотах от двух до девяти тысяч метров, летчики опробовали различные варианты как наступательной, так и оборонительной тактики. В ближнем бою использование ракет неэффективно, а главным атакующим приемом становится заход в заднюю полусферу противника, чтобы поразить его огнем из пушки. Ключевым фактором, соответственно, становится маневренность. Ее-то F-35 и не хватило.

                    Пилотировавший F-35 автор отчета особо отмечает недостаточную скорость изменения тангажа: подъема и опускания носа самолета. Плохая горизонтальная маневренность привела к тому, что пилоту F-35 ни разу не удалось поймать F-16 в прицел своей пушки. За время ориентирования носа на цель та всегда успевала совершить маневр уклонения. Напротив, все атаки истребителя-ветерана оканчивались успехом. «Мои попытки уйти с линии огня при помощи резкого маневрирования не удались, так как маневренность F-35 хуже, чем у F-16. По мере опустошения баков моего противника этот разрыв только увеличивался», — пишет летчик.

                    Надо заметить, что бой изначально был неравным: двухместный F-16 по определению должен уступать в маневренности одноместному F-35. К тому же под крыльями ветерана висели дополнительные баки с горючим, ухудшавшие аэродинамику. Все же практическим путем испытателю удалось найти маневр, в котором F-35 превзошел F-16 . Если во время сбалансированного полета на больших углах атаки переложить управление в сторону и удерживать его так относительно долгое время, F-35 способен резко изменить курс и уйти из-под обстрела. Правда, при этом самолет теряет скорость и не способен быстро восстановить ее. Тем не менее испытатель рекомендовал маневр для выхода из ближнего боя.

                    Также он отметил неудобство принципиально нового шлема, на который в F-35 выводится вся полетная и боевая информация. Теоретически пилот самолета должен «видеть сквозь фюзеляж». На практике шлем оказался слишком громоздок для тесной кабины истребителя и мешал летчику следить за ситуацией — особенно в те моменты, когда F-16 заходил ему в хвост.
                  4. opus 1 июля 2015 22:42
                    Цитата: supertiger21
                    1)В большей малозаметности(ЭПР F-35 - примерно 0,01-0,3 М2, ЭПР Су-35 - примерно 0,5-2 М2).

                    На пике интереса к F-22 компания Lockheed Martin заявляет, что ей удалось создать истребитель, характеристики которого превышают заданные требования. В частности, представители фирмы заявляют, что ЭПР самолета составила порядка -40 dBsm (0.0001 м²). Для сравнения, ЭПР истребителя F-35 составляет -30 dBsm (0.001 м²), или равна отражающей поверхности мяча для гольфа.

                    Вы в это поверите?

                    Они сами заврались:
                    "F-35 обладает ЭПР меньшим, чем у F-117, и сравнимым с аналогичным показателем бомбардировщика B-2 (ЭПР которого вдвое меньше, чем у F-117)."
                    ?

                    достоверных данных насчет 0.025m2 для F-117 -НЕТ.
                    а вот "остальные"
                    • B-52, 100m2 / 100m2
                    • B-1A 15m2* / 10m2
                    • B-1B 0.75m2 / 1m2
                    • B-2(ATB*) 0.1m2 / 0.1m2 правда это не B-2 по программе block30

                    но все равно НЕУВЯЗОЧКА


                    ЭПР МиГ-29 составляет около 5 м². У Су-35(который тупо больше) ни как не может быть 0,5-2м2, даже если часть традиционных материалов Су-27(30) была заменена на суперпуперсотовые углепластиковые РПМ(чего не было).
                    Форма и соответсвенно отражающие поверхности НЕ ИЗМЕНИЛАСЬ

                    RCS (ЭПР) самолета Rafale напомню имеет 2m2 (это очень хороший результат для самолета без РП материалов)
                    1. supertiger21 1 июля 2015 23:31
                      Цитата: opus
                      ЭПР МиГ-29 составляет около 5 м2 У Су-35(который тупо больше) ни как не может быть 0,5-2м2, даже если часть традиционных материалов Су-27(30) была заменена на суперпуперсотовые углепластиковые РПМ(чего не было).


                      Думаю, что будет так если говорить о Су-27. Но ведь мы говорим о Су-35, на котором(по крайней мере в Сухом так заявляют) применены крупные меры по снижению ЭПР. Тоже самое думаю можно сказать и о МиГ-35, имеющим меньшую ЭПР в сравнении с МиГ-29.
                      1. opus 2 июля 2015 00:11
                        Цитата: supertiger21
                        Думаю, что будет так если говорить о Су-27. Но ведь мы говорим о Су-35, на котором(по крайней мере в Сухом так заявляют) применены крупные меры по снижению ЭПР

                        возможно...только я не очень понимаю эти " Крупные Меры"
                        Производитель пишет:
                        "Отличительными особенностями самолета (СУ-35,глубокая модернизацияявляются новый комплекс авионики на основе цифровой информационно-управляющей системы, интегрирующей системы бортового оборудования, новая радиолокационная станция (РЛС) с фазированной антенной решеткой с большой дальностью обнаружения воздушных целей с увеличенным числом одновременно сопровождаемых и обстреливаемых целей, новые двигатели с увеличенной тягой и поворотным вектором тяги. "
                        http://www.sukhoi.org/planes/military/su35/
                        Ни чего про РПМ,РПП,радар блокеры ну и тд

                        планер самолета соответствует размерениям палубного истребителя Су-27К (Су-33 - "обрубленные кили", "обрезанный хвост")


                        Использованы композиционные материалы

                        Сложно судить (сколько там КМ):


                        Однако против размеров не поспоришь


                        Одна Площадь крыла, кв. м 38 против 62- чего стоит...
                        0,5 м2- вряд ли, хорошо если 2 м2,как Рафаль
              2. CanisterShot 2 июля 2015 11:04
                вопросов нет - "новое" обычно подразумевает под собой "лучшее". но моя ремарка относилась к тому, что ОБЫЧНО (ну по крайней мере последние лет 25) американские ВВС выполняют задачи по превращению в выжженную землю городов и деревень, тех стран, которое заведомо на порядок слабее США и не имеют сколько-нибудь адекватных и современных сил ПВО и собственных ВВС (Ирак, Сербия, Сирия и далее по списку...). А для этих целей имеющейся на сегодняшний день у США парк авиации и её модельный ряд более чем избыточен.
            3. BIP PS FSB RF 1 июля 2015 14:43
              Дабы показать свою исключительность. Смотрите все - мы великая нация и можем создать такой дорогой самолет. А хороший он или плохой - это уже не важно.
              Так же и наша молодежь с айфонами - понтуются с ними кругом, а потом приходят домой и жрут лапшу сублимированную. lol
          2. cryloff.il 1 июля 2015 14:17
            Эти самолеты не только для Америки делаются. Они ведь будут F-35 в европу поставлять, потому как деньги на его разработку "старушка" тоже выделяла.
          3. Nat1961 1 июля 2015 14:34
            А зачем они их критикуют, поднимая, по существу, эти же проблемы!
          4. demon is ada 2 июля 2015 02:52
            Цитата: yushch
            Мы смотрим на проблемы Ф35 с точки зрения своего опыта ведения войн. Не забывайте,что никто не будет нападать на США внезапно,без объявления войны.

            Вы не в правильном направлении смотрите, если честно laughing ... Конечно, объявлением войны США будут массовые отметки на радарах wassat , за несколько минут до небытья... Это для тех кто может напасть, а для тех кто не может - США обычно нападают первыми laughing , так что все таки в неправильную сторону смотрите tongue
        2. Тени 1 июля 2015 12:25
          Там не триллион, там полтора. Да и тут про проблемы написано не всё. Хотя статья познавательная.
        3. К-50 1 июля 2015 13:13
          Цитата: Sid.74
          Триллион,коту под хвост,очуметь!

          Что матрасникам триллионы их денег, сколько надо столько ещё и напечатают. Бумаги и краски найдут на это дело.
        4. НЕКСУС 1 июля 2015 14:05
          Цитата: Sid.74
          Триллион,коту под хвост,очуметь!

          Ф-35-самый эффективный российский самолет! lol Он больший ущерб нанес США ,чем любые наши санкции и комплексы laughing
          1. парящий 1 июля 2015 15:37
            В точку, Нексус!!!!++++++++++++++++++++++++++ laughing laughing laughing good
            1. Scraptor 1 июля 2015 20:45
              Думаете "получили обезьяны гранату"? feel Як-41 летал нормально, и за ним 12 рекордов...
      2. insafufa 1 июля 2015 11:50
        Надоела эта мышиная возня с ф-35
        Вот когда в реальном бою его увидим тогда будет видно, что за птица, а пока домыслы

        Хочется узнать когда их Еврей получат что бы посмотреть в деле
        1. anakonda 1 июля 2015 12:09
          Цитата: insafufa
          Надоела эта мышиная возня с ф-35
          Вот когда в реальном бою его увидим тогда будет видно, что за птица, а пока домыслы

          Хочется узнать когда их Еврей получат что бы посмотреть в деле

          Не дай бог увидеть их в деле,Инсаф,это будет война,лучше они в рекламных роликах пугают wassat <<супостата>>.
          anakonda
          1. supertiger21 1 июля 2015 13:08
            Очередная статья в стиле "Пингвин ховно, распил бабла... бла бла бла..." fellow
            Простите за резкость, но недооценка противника до добра не доводит! negative
        2. Ботановед 1 июля 2015 15:22
          Израиль на них будет ставить свою начинку, и это может быть очень непохожий самолет
          1. Scraptor 1 июля 2015 20:31
            На солпвич-кэмел ставь другую начинку и радуйся... lol И главное шлем не забудь. laughing
      3. Tusv 1 июля 2015 11:52
        Марк Алексеевич.
        Давайте завязывайте эту тему с извинениями об оккупации Армении.
        Ну не "от бедра" она сказал
    2. Самаритянин 1 июля 2015 11:47
      ...что послужило причиной переноса сроков ввода его в эксплуатацию на 2019 г...

      И уже произведено около 150 шт. ???

      В начале марта 2015 года со сборочного конвейера в Италии сошел первый собранный за пределами США истребитель F-35 Joint Strike Fighter. Самолет, обозначенный как AL-1, стал первым из восьми машин, собранных на заводе FACO (Final Assembly and Check Out) вблизи авиабазы Камери (Северная Италия). Италия будет выполнять сборку своих F-35 (заказ 90 машин), а также истребителей этого типа, предназначенных для ВВC Нидерландов[40].

      Видео:


      Самый странный проект, даже для США!!!
      1. vadson 1 июля 2015 12:11
        это проект папуасов гонять, ну против игил тоже пойдет, зачем этому утюгу сверх маневренность против игил к примеру, у них с300 нету, а кишлак какой нибудь разнести км с 50 пожалуста. корее всего даже не весь кишлак а опредеоенный нужник в кишлаке, да еще и так чтоб ответка не прилетела. а против противника с зоной пво он уже лох, к примеру в иран они не сунутся, с месяц могут топорами из далека херачить боясь ответки по сусалам. да и то не факт что потом полезут на них
        1. Tusv 1 июля 2015 12:40
          Цитата: vadson
          у них с300 нету

          Сам по себе трехсотый хорош, но без системы это сладкая мишень для Нато. Конечно, полюбому один дивизион на тот свет пару десятков самолетов за собой возмет, но лучше если с300 впишутся в нашу оборону. о5 я о создании ГАКО
        2. Scraptor 1 июля 2015 20:34
          ага, или совсем ненужную пакистанскую школу или свадьбу...
          ВОВ 50/50 военных и гражданский жертв, Ливанская - 90% (!) гражданских.
      2. Платоныч 1 июля 2015 13:31
        Красивый!!!!
    3. Zoldat_A 1 июля 2015 11:52
      Цитата: Abbra
      Сколько денег втюхано, и какой ор был вокруг этого проекта! Дааа, большой облом... Зато денег попилили наверняка.

      В том-то и разница между американским ВПК и нашим. Американцы рассуждают как - втюхаем немеряно денег, посадим за разработку дверной ручки 10000 умников - и обязательно сделают. Да, американцы сделают, но космически дорого и в результате мильярда экспериментов, полигонных испытаний и прочая, и прочая... А у нас подход другой. Выдумали чего-нибудь - дорого, на это денег не дадут. Посидели наши, покумекали - и сделали дёшево, надёжно, и, главное, нестандартно. Простой пример - железнодорожные ракетные комплексы (уж не буду в качестве аргумента приводить фейк с американской авторучкой для космоса и нашим карандашом - хотя, может, это и не фейк?) И в эстетике ничуть наша военная техника не уступает, не говоря уже о боевом применении. Одни только красавцы типа автомата Калашникова или Ту-160 чего стоят!
      1. Гордей. 1 июля 2015 12:14
        Цитата: Zoldat_A
        (уж не буду в качестве аргумента приводить фейк с американской авторучкой для космоса и нашим карандашом - хотя, может, это и не фейк?)

        Инфа звучит так.Коротко.Цитирую- История о финансируемой правительством космической ручке и Советском Союзе, который использовал вместо этого карандаш, не правдива. В обеих космических программах использовалась космическая ручка Fisher, и ни одна из стран не тратила денег на ее разработку.На самом деле, пока не появилась ручка Fisher, американцы и СССР использовали в космосе карандаши. Американцы предпочитали механические карандаши, которые позволяли писать тонкими линиями, но представляли опасность, когда ломались.Кусочек графита, плавающий по кабине космического корабля, может попасть кому-нибудь в глаз или даже в механизм или электронику, вызвав замыкание или иные проблемы.В советской космической программе применялись восковые карандаши, которые не ломаются - чтобы получить еще пишущего воска, космонавты просто снимали очередной слой бумаги. Проблема с таким карандашом заключается в том, что он пишет неточно и расплывчато - примерно как мелок. Снятый слой бумаги представлял собой отходы, и кусочки бумаги, плавающие в кабине Союза досаждали так же, как кусочки графита, летающие в кабине Аполлона. Последний аргумент против карандашей связан с огнем. Любой воспламеняемый материал в среде с высокой концентрацией кислорода представляет опасность.В 1965 году инженер Пол Фишер (Paul C. Fisher) запатентовал новую ручку, и все стало иначе. По имеющейся информации, его компания по производству ручек потратила свой личный миллион долларов на разработку ручки, которую сначала называли «Антигравитационной космической ручкой».Фишер поставил образцы космической ручки НАСА в 1965.НАСА протестировала ручку, чтобы подтвердить заявления Фишера, и в конечном итоге одобрило последнюю версию ручки для использования в 1967 году.НАСА получила на ручки оптовую скидку - по сообщениям, в 1968 было заказано 400 единиц по цене всего лишь 2,39 доллара за ручку.К 1969 космические ручки Fisher применялись и в американской, и в советской космических программах, а Фишер протрубил о своем успехе на ниве маркетинга. Среди прочего, космическая ручка использовалась на российской космической станции «Мир» в середине 90-х годов как первый товар, «проданный из космоса».
        1. Zoldat_A 1 июля 2015 12:22
          Цитата: Гордей.
          Инфа звучит так.Коротко.Цитирую- История о финансируемой правительством космической ручке и Советском Союзе, который использовал вместо этого карандаш, не правдива.

          Исчерпывающе. Я просто не запаривался такими мелочами. Надеюсь, что хоть про Калашникова и Ту-160 я прав? hi
          1. Гордей. 1 июля 2015 12:35
            Цитата: Zoldat_A
            Надеюсь, что хоть про Калашникова и Ту-160 я прав?

            О!Зер гуд! good
        2. война и мир 1 июля 2015 12:33
          Цитата: Гордей.
          По имеющейся информации, его компания по производству ручек потратила свой личный миллион долларов на разработку ручки, которую сначала называли «Антигравитационной космической ручкой»



          писец много ли надо ума подпружинить пасту поршнем,рассчитать пружину ,как аналог атмосферного давления или зделать пасту более густой ,а пружину чуть тугой и на это у дураков американцев ушло миллион доллларов по тем ценам?
          1. Гордей. 1 июля 2015 12:40
            Цитата: война и мир
            писец много ли надо ума подпружинить пасту поршнем,рассчитать пружину ,как аналог атмосферного давления или зделать пасту более густой ,а пружину чуть тугой и на это у дураков американцев ушло миллион доллларов по тем ценам?

            Конструкция и начинка выглядит так- Главным новшеством была чернильная капсула - чернила текли под действием сжатого азота, что позволяло ручке писать перевернутой, в невесомости, в вакууме или даже под водой. Азот был отделен от чернил плавающей перегородкой, которая сохраняла чернила в пишущей части капсулы. Сами чернила были не обычные: у них была тиксотропная (очень вязкая) консистенция, которая защищала от испарения, и чернила оставались неподвижными, пока шарик не начинал двигаться, и тогда они начинали действовать более типичным для жидкости образом. Чтобы уравновесить ток сжатых чернил, Фишер оснастил ручку точным шариковым пишущим элементом из карбида вольфрама, который предохранял от утечки. Ручка целиком была сделана из металла (за исключением чернил) с точкой возгораемости 200° C.
    4. Росомаха 1 июля 2015 11:56
      Конечно облом, а меня в соседней теме по ф-35 заминусовали, ни за что.
      1. vadson 1 июля 2015 12:14
        кАкА бЯдя бЯда, огорчениЯ
      2. Scraptor 1 июля 2015 20:47
        Что за тема?
    5. Белополяк 1 июля 2015 12:16
      Цитата: Abbra
      Сколько денег втюхано, и какой ор был вокруг этого проекта! Дааа, большой облом... Зато денег попилили наверняка.

      Попили или что еще, но даже при неудачном проекте, то что они за это время наработали ни куда не денется, да чрезвычайно дорого, но опыт и т.п. тоже денег стоит и говорить, что все потрачено впустую нельзя.
    6. война и мир 1 июля 2015 12:23
      чё то кроме программного обеспечения,для пушек? больше проблем не назвали.А само програмное обеспечение для пушек ,которое нужно только писать несколько лет ,потом внедрять несколько лет -это ващще американский пип.
      ф35 ,конечно не самый выдающийся летун,но сможет ли он выполнять поставленные задачи? однозначно да,самолёт имеет хороший брлс с афар,системы связи,навигации и самое главное оружие,амерские ракеты всегда были неплохи,а то что такие истрибители можно всегда замаскировать под носом у врага и практически без аэродрома использовать-это конечно большой плюс к тактике использования толстяка...
    7. Вадим237 1 июля 2015 14:00
      На него денег потратили, как на всю нашу программу перевооружения армии и флота - вот это не фига себе.
      1. supertiger21 1 июля 2015 14:57
        Цитата: Вадим237
        На него денег потратили, как на всю нашу программу перевооружения армии и флота - вот это не фига себе.


        Потому что отношение к обороноспособности(а точнее "нападениеспособности") у них к сожалению гораздо выше. Мы тут хихикаем над проблемами F-35, тем временем как уже сейчас этих машин 150 единиц и это число увеличивается с каждым месяцем. А тем временем мы даже не начали проектировать лёгкий истребитель 5-го поколения. Это называется так:"у самого коровы нет, но радуюсь что у соседа одна из коров сдохла"... no no no
  2. oleg-gr 1 июля 2015 11:29
    Да уж. Даже "Раптора" за пояс заткнул по стоимости. Американцы еще "фантиков" напечатают и дальше дорабатывать будут. Кто то хорошо руки погрел на этой программе.
    1. supertiger21 1 июля 2015 13:14
      Цитата: oleg-gr
      Даже "Раптора" за пояс заткнул по стоимости.


      На Ноябрь 2014 года стандартная модификация F-35A стоит $94 млн, и с каждом годом цена уменьшается. Достаточно дешево для истребителя 5-го поколения. К примеру его аналги стоят подороже: F-22 - $146 млн, Т-50 - $100 млн. Даже некоторые истребители поколения 4+ и 4++ стоят дороже 35-го. Так что цена у "Пингвина" вполне нормальная.
  3. IS-80 1 июля 2015 11:29
    Т-50 лучше этого дорогого и неудачного по конструкции самолета.
    1. Лт. запаса ВВС 1 июля 2015 11:35
      Цитата: IS-80
      Т-50 лучше этого дорогого и неудачного по конструкции самолета.

      Всё дело в одном двигателе, очень трудно создать его достаточно мощным под габариты самолёта, с двухмоторными проще. От этого и скороподъёмность хромает, а что касается маневренности, то нужно было делать килевые рули как на Пакфа, которые поворачиваются всей поверхностью, ну и небольшое носовое оперение не помешало бы. Кроме того с классическим соплом на F-35 они могли реализовать управляемый вектор тяги.
    2. 787nkx 1 июля 2015 11:38
      Чем лучше?
      По большому счету есть два прототипа.
      Один ближе к эксплуатации , другой дальше.
      Только эксплуатация и боевое применение покажет что лучше , что хуже.
      И принцип "доработать с помощью напильника" ни кто не отменял.
      В любом случае дальнейшая обкатка наработок ,используемых в конструкции
      будет двигать ВПК (и не только ВПК) вперед.
    3. supertiger21 1 июля 2015 13:50
      Цитата: IS-80
      Т-50 лучше этого дорогого и неудачного по конструкции самолета.


      Ну конечно круче angry !!!ПАК ФА у нас ЦЕЛЫХ 10(!!!) ПРОТОТИПОВ, это вам ни какие-то крошечные 150 единиц F-35!!! fellow )))
      1. НЕКСУС 1 июля 2015 13:58
        Цитата: supertiger21
        ПАК ФА у нас ЦЕЛЫХ 10(!!!) ПРОТОТИПОВ,

        Так лучше довести до ума машину,чем наклепать 150 плохо летающих дорогих самолетов,чтоб потом сидеть и латать проблемы у каждого по отдельности и вместе.Вы думаете для продажного имиджа эти проблемы делают хорошее дело?
        Цитата: supertiger21
        это вам ни какие-то крошечные 150 единиц F-35!!!

        Которые не приняты комиссией приемной ,но шустро со всем своим техническим гемороем поступают в войска request.Что можно пожелать то?Попутного ветра им в горбатую спину. fellow
        1. служивый. 1 июля 2015 14:11
          Вот только серия будет из 12 бортов ПАК ФА! Да и испытания ещё неизвестно когда закончатся,да и ещё неизвестно какие проблемы вылезут при эксплуатации ... и т.д. и т.п....
          Урапатриотизм конечно хорошо,но ...
          1. НЕКСУС 1 июля 2015 14:22
            Цитата: служивый.
            Урапатриотизм конечно хорошо,но ...

            Мужчина,а причем тут ура патриотизм то?150 машин "сырых"отправили в войска!Недоработанный истребитель ,который механикам и ремонтникам в радость будет?А учесть его стоимость вместе с эксплуатацией,тех обслугой и последующими авариями,которые будут?Слово ура патриотизм конечно веселое,но используйте его по делу.
            Цитата: служивый.
            Да и испытания ещё неизвестно когда закончатся

            В 16 году озвучена дата ,Т-50 пойдет в серию.И вроде бы сроки пока не меняли.
            1. служивый. 1 июля 2015 14:29
              Пацанчик, 150 уже отправили а у нас ещё и испытания не закончились и не знает ни кто что за папелац получился!А по срокам в 2015 году уже должны были серийные в войсках быть,а вы говорите сроки!И серию на сколько уменьшили?
              1. НЕКСУС 1 июля 2015 14:39
                Цитата: служивый.
                Пацанчик

                Спасибо.Скосили мне лет 20 возраста lol hi
                Цитата: служивый.
                150 уже отправили

                Отправить можно 1500,а толку?Машина не особо горит желанием не летать не использовать арсенал.(вспоминается история с бомбой под него).Толку от 150 самолетов стоящих на аэродроме и в ангарах на ремонте?

                Цитата: служивый.
                А по срокам в 2015 году уже должны были серийные в войсках быть

                Я уже тут писал,проблемы есть у всех новых истребителей в мире.И мы можем начать завтра штамповать ПАК ФА.Только хорошо все на бумаге,но забыли про овраги.Поэтому лучше доработать машину относительно не торопясь.
                Цитата: служивый.
                И серию на сколько уменьшили?

                Эксперты и военные говорят,что все машины нового поколения разрабатываются лет на 50 эксплуатации.И вы всерьез полагаете,что мы так и будем продолжать летать на СУ-27 и Миг 29 последующие хотя бы 25 лет? hi
                За ваш минус отдельное спасибо.Видимо по делу feel
                1. служивый. 1 июля 2015 14:47
                  Пока появится серия дедуля наших ПАК фА хотябы из 12 самолётов то проблемы ещё будут как с любой новой техникой!Вот только к тому времени американцы свой уже до ума то и доведут!А мы ты прав дедуля так и будем на старых су и мигах!
                  1. НЕКСУС 1 июля 2015 14:52
                    Цитата: служивый.
                    Пока появится серия дедуля наших ПАК фА хотябы из 12 самолётов то проблемы ещё будут как с любой новой техникой!

                    Внуками еще не обзавелся,молод еще для этого.А вот что касаемо ввода в строй ПАК ФА,так у меня возникает вопрос-Что ж вы так не верите то в нашу оборонку?Или это обида и память от 90-х?Так извините,нам то особо сейчас выбора не оставляют.Супостат-то за забором.
                    Хотя каждый имеет свое мнение и взгляд на всю эту кухню.Это ваше право,как и любого тут форумчанина.
                    С уважением hi
                    1. служивый. 1 июля 2015 15:05
                      Вот именно супостат за забором!Супостат с самым современным вооружением,а у нас в ответ то что мы горделиво называем 4++++++++!Причём в несопостовимо малых количествах!
                      А неверие потому как и о 90х и о 2000х знаю не от дяди!
                      Горжусь и радуюсь каждому успеху своей страны ,но гордость и эйфория вещи разные! В 41 эйфории плохо закончилась....
                      И вам удачи!
            2. supertiger21 1 июля 2015 15:09
              Цитата: НЕКСУС
              Мужчина,а причем тут ура патриотизм то?150 машин "сырых"отправили в войска!Недоработанный истребитель ,который механикам и ремонтникам в радость будет?А учесть его стоимость вместе с эксплуатацией,тех обслугой и последующими авариями,которые будут?Слово ура патриотизм конечно веселое,но используйте его по делу.


              Товарищ НЕКСУС!
              В чём конкретно недоработанный? Истребитель летает и активно используется для обучения пилотов с 2012-го года. Не один из 150 единиц F-35 ещё не был безвозвратно потерян. За всё время произоводства и использования была только одна авария.

              Цитата: НЕКСУС
              В 16 году озвучена дата ,Т-50 пойдет в серию.И вроде бы сроки пока не меняли.


              Очень хочется верить!

              Цитата: НЕКСУС
              Толку от 150 самолетов стоящих на аэродроме и в ангарах на ремонте?


              Кто сказал Вам что они стоят в ангарах на ремонте. Истребитель активно взлетает садиться и используется в сотнях и тысячах км от испытательных центров, ещё раз доказывая что никакой он не сырой.
              P.S.Минус не я поставил! hi
              1. НЕКСУС 1 июля 2015 15:28
                Цитата: supertiger21
                В чём конкретно недоработанный?

                А комиссия приемная его приняла?Ведь все эти новости,вбросы,заявления об этом истребителе не на пустом месте то берутся.Вы можете возразить,что это создается ажиотаж вокруг этого самолета...но извините,такой ажиотаж только вредит его продаже.
                Цитата: supertiger21
                Не один из 150 единиц F-35 ещё не был безвозвратно потерян

                Я не про потери то говорю,а о конструкторских недочетах и недоработках,которые есть,а иначе бы его давно пустили в серию.
                Цитата: supertiger21
                Кто сказал Вам что они стоят в ангарах на ремонте.

                Я сказал к тому,что машина ,которая заведомо "сырая",это мое мнение,не может считаться полноценной боевой единицей.Потому как конструктивные проблемы как по планеру,как по начинке так и по арсеналу ,из-за недоработанности машины могут всплыть в самый неподходящий момент.
                С уважением hi Вам плюс за хороший вопрос
                1. supertiger21 1 июля 2015 15:48
                  В остальном согласен yes, кроме:

                  Цитата: НЕКСУС
                  Я не про потери то говорю,а о конструкторских недочетах и недоработках,которые есть,а иначе бы его давно пустили в серию.


                  Ну так любые недочеты бывают у любого нового самолета, это касается и F-35, и ПАК ФА, и J-22, вобщем все новинки. Крупных проблем с самолетом пока нет, по большей части всё нагнитается СМИ. И знаете зачастую такие статьи выходят по причине конкуренции. У F-35 есть конкурент на родине, в лице Боинга F-18 Супер Хорнет, который предпринимает много попыток для создания отрицательного образа Пингвина(F-35) для своей выгоды. Тоже самое у нас делал Погосян не давая МиГам продвинуться в наши ВВС, делая упор на Су.
                  Можете не согшаться, но по крайней мере это моё мнение!

                  Цитата: НЕКСУС
                  С уважением Вам плюс за хороший вопрос


                  Вам тоже плюс! hi Приятно читать комментарии с анализом и аргументацией. wink
                  1. НЕКСУС 1 июля 2015 16:02
                    Цитата: supertiger21
                    Ну так любые недочеты бывают у любого нового самолета, это касается и F-35, и ПАК ФА, и J-22, вобщем все новинки.

                    Именно так!Я и не утверждаю,что скажем у нашего красавца ПАК ФА нет проблем.Наверняка есть и наверняка в ближайшем будущем будут.Но извините,если машина пускается по факту в серию без утверждения ,это просто наживание гемороя на свои седины.
                    Ф-35 сейчас не падают,но никто не может с уверенностью сказать ,что ,к примеру ,не начнут через год ,эти истребители падать из-за недочетов,при этом убивая обученных летчиков.
                    Цитата: supertiger21
                    У F-35 есть конкурент на родине, в лице Боинга F-18 Супер Хорнет, который предпринимает много попыток для создания отрицательного образа Пингвина(F-35) для своей выгоды.

                    Думаю оно так и есть,но в довесок к этому ,все таки есть проблемы по факту у Лайтининга.Иначе бы он во всю поставлялся союзникам.
                    Цитата: supertiger21
                    Тоже самое у нас делал Погосян не давая МиГам продвинуться в наши ВВС, делая упор на Су.

                    Тут мне нечем крыть.Микояновцы работали и над ЛФИ 5 поколения и можно вспомнить МИГ-1.14(замечательный был бы самолет)...Я надеюсь ,что все сейчас изменилось и у нас появиться новый перехватчик и новый ЛФИ.Вопрос только когда.
                    В том то и суть дискуссии,чтоб получать удовольствие от общения и узнавать альтернативную точку зрения. hi
  4. click80 1 июля 2015 11:30
    в интернете понравился коммент к данной новости который не могу не продублировать тут
    Я ,кажется, полюбил этот самолет.
    Еще не начав летать, он нанес США ущерб в 1 трлн. и продолжает наращивать успех
  5. Tusv 1 июля 2015 11:31
    Нам ПВОшникам фиолетово, что второй лайтинг не может летать. Нам нужны системы, которые эти лайтинги нашинкуют как в том анекдоте:
    - Я завтра женюсь!
    - По любви?
    - Её папа сказал по любому
  6. Ворон 1 июля 2015 11:31
    да по сравнению с авторами проекта Ф-35 табуреткин и грымза просто в сифу играли... what
  7. Abbra 1 июля 2015 11:37
    Коллеги, это что было? Я имею ввиду минусы, поставленные всем. Фанат Ф-35-го прошёлся?
    1. Rivares 1 июля 2015 11:42
      Скорее фанат USA) Исправил как мог)
      1. Игорь39 1 июля 2015 11:50
        Фанат США,но живущий в маленькой ближневосточной стране laughing
        1. Стикс 1 июля 2015 12:02
          laughing Весёлый коммент, жаль, с телефона не рискую лезть в рейты, есть риск промахнуться. А вообще, где-то на просторах инета можно найти статью за 2010 год как раз об этой летающей чудо птице пингвине ф-35. Я долго икала от смеха и у меня осталось навязчивое очучение, что весь этот проект - лебединая песня и месть советских конструкторов за погибающий Союз. Причем, автор оченно аргументировал все свои умозаключения.
          1. Scraptor 1 июля 2015 21:03
            Советские инструктора в этом мало при чем - у них все работало.
            после передачи технологии их числом поубавилось (как и их родственников), также как с маршалов/министрами в августе 1991г до этого.

            после америкосов, макаронники "в миниатюре" скопипастили Як-130 получив все за какие то номинальные копейки, и теперь он без согласия Аэрмакки за пределами России продаваться не может.
            Очень странно почему до сих пор ничто не разорвал этот жульнический контракт.
            Как и с предыдущим Яком "продажа" за полляма всей технологии но без лицензии и патентной защиты - это полный хуцпес и ничто иное... bully
            Но мы же такие терпеливые...
  8. Khagysh 1 июля 2015 11:40
    Вывод однозначный - лучше СУшек и МИГов нет самолетов. И это правильно!
    1. Стикс 1 июля 2015 12:03
      А главное - КРАСИВЕЕ! winked
  9. vkl-47 1 июля 2015 11:40
    На т-50 разрабатывается обсолютно новый двигатель.янк 1млрд вложили.за такие бабки мы бы всю армию перевооружили только новой техникок а не мадернизированной
    1. кил 31 1 июля 2015 11:48
      Цитата: vkl-47
      На т-50 разрабатывается обсолютно новый двигатель.янк 1млрд вложили.за такие бабки мы бы всю армию перевооружили только новой техникок а не мадернизированной

      Это да, нам бы такие финансовые возможности. Но и смеяться над самолётом не стоит, у них деньги есть доведут технику до ума. hi
      1. Стикс 1 июля 2015 12:06
        Мы его не довели, а уж они и подавно не смогут laughing wink
        1. supertiger21 1 июля 2015 15:14
          Цитата: Стикс
          Мы его не довели, а уж они и подавно не смогут laughing wink


          Если Вы имеете Як-141, то Вы не правы. Связь с Яком имеет, во-первых только F-35B. Во-вторых позаимствована с Яка только конструкция двигателя с поворотным соплом. Поэтому не ошибочно считать, что данный самолетом является переделанным Яком. Но в любом случае этим Яковцы оказыли большую помощь Локхидовцам в его построении.
          1. Стикс 1 июля 2015 15:28
            http://www.f7x.ru/blog/mid/337
            Знаете ли, ну очень занимательная статья, легко и весело читается. Рекоменую.... Ну и на год её издания, что тоже примечательно wink
            1. supertiger21 1 июля 2015 18:08
              Цитата: Стикс
              http://www.f7x.ru/blog/mid/337
              Знаете ли, ну очень занимательная статья, легко и весело читается. Рекоменую.... Ну и на год её издания, что тоже примечательно wink


              Спасибо за статью yes , почитал!
              Но данную и другую инфу про F-35 я читал многократно в том числе на этом сайте, поэтому у меня уже давно сложилась чёткая позиция по этому самолету.
          2. Scraptor 1 июля 2015 21:22
            Откуда взяли что
            Цитата: supertiger21
            только конструкция двигателя с поворотным соплом

            из рекламы Локхида? bully
            Они поимели всю технологию на самолет за 500тыс бакинских. В мирное время такая нелицензионная "сделка" прецедентов не имеет (кроме такого же нелицензионного копирования, той же командой американцев до этого работавшей в МакДоннелл, AV-8B с BAE Harrier).
            Вентилятор вместо закабинных двигателей по желанию американцев и то ставился яковлевцами нанятыми на субконтракт, как бонус.
            Это очень слабо переделанный Як - авто обвешанное спойлерами тоже сильно отлисается на внешний вид.
            1. supertiger21 1 июля 2015 23:39
              Цитата: Scraptor
              Они поимели всю технологию на самолет за 500тыс бакинских. В мирное время такая нелицензионная "сделка" прецедентов не имеет (кроме такого же нелицензионного копирования, той же командой американцев до этого работавшей в МакДоннелл, AV-8B с BAE Harrier).Вентилятор вместо закабинных двигателей по желанию американцев и то ставился яковлевцами нанятыми на субконтракт, как бонус.


              С этим соглашусь!

              Цитата: Scraptor
              Это очень слабо переделанный Як - авто обвешанное спойлерами тоже сильно отлисается на внешний вид.


              А вот здесь Вы ошибаетесь, уважаемый! Вы сами-то можете посудить, с какой кстати американцам при создании в первую очередь истребителя-бомбардировщика копировать палубный СВВП?Где логика?Вы реально в это верите?
              Моя позиция такова, американцы позаимствовали конструкцию двигателя Яка и некоторые другие элементы ВВП при создания F-35B. В остальном между ними нет общего.
              1. Scraptor 2 июля 2015 00:03
                С такой стати что Локхид в России 1992г обожралася на дармовщинку - взяли из России СВВП за безценок и стали ее незначительно переделывать, в том числе в упрощенные варианты аэрофинишерного палубника и аэродромного самолета.
                Наоборот, чтобы делать вертикалку из самолета обычной схемы, такого не бывает! Потому что они сильно разнятся по балансировке - вот вам предметные знания и логика.

                Опять же ваша позиция взялась откуда? Из доверия рекламным материалам Локхил? Так они недавено и про яковлевское сопло даже не писали ничего... а то как теперь (всего меньше года назад) стали писать - ухохочешься. lol
              2. Scraptor 2 июля 2015 01:47
                Утверждать что из обычного аэродромного самолета (F-35A) можно сделать СВВП - технически безграмотно.
                Из СВВП его упрощением обычный самолет создать можно. Усложнением обычного самолета создать СВВП - нет... То что самолет будет СВВП, должно всегда закладывается изначально, на ранних компоновочных стадиях его проектирования, иначе он будет несбалансирован на режиме висения.
                Так, Як-41/F-35 сделаны по двухбалочной схеме. Харриер по факту как и Як-36/38 - по реданной. Сделано это было именно для того чтобы обеспечить нужную балансировку c отклоненим их сопел вниз на вертикальных режимах... Много сейчас обычных двухбалочных или реданных самолетов в мире?

                Эти голубые воришки из Локхидовского PR даже "не учли" того что F-35B у них вышел на рынок раньше чем С и А. Хотя, в технике наоборот идут от простого к сложному. Если только команда бойскаутов не получила из-за океана что то нахаляву, и не начала с этим в Амэрике свои "пионэрские" опыты... negative

                Права на Як-130 в части его поставок за пределами России почемуто ушли за безценок итальянцам, хотя в его создании они не учтасвовали. Зато они его копию за пределами Италии почему то без нашего разрешения продавать могут (ну что поделать, надо же было помочь становлению итальянской авиапромышленности)... Станцию "МиР" в рамках международного проекта дали поменеджерить американским студентам - результат известен...
                История с Як-141 не единственная - в 90е украли почти все. Просто она самая характерная из всех.
                1. Стикс 2 июля 2015 08:24
                  Цитата: Scraptor
                  История с Як-141 не единственная - в 90е украли почти все.

                  recourse crying crying crying Боже, Боже, как же обидно это осознавать!!! Страна гениев и разгильдяев, а может наивных?!:(((((
                  1. Scraptor 2 июля 2015 19:27
                    Нет, просто тех, которые позволяют с собой такое делать...
  10. V.P. 1 июля 2015 11:43
    Цитата: Abbra
    . Фанат Ф-35-го прошёлся?

    Главный конструктор
    1. Стикс 1 июля 2015 12:04
      laughing laughing laughing обиделся сильно, аж до низа добежал:)))
    2. Scraptor 1 июля 2015 21:30
      Дондуков чтоле? laughing wassat
  11. НЕКСУС 1 июля 2015 11:55
    Если убрать все злорадство и стёб,то на самом деле то данный самолет отчаянно не хочет летать и тем более воевать.Проблемы проблемами ,они есть у любой машины.Но пингвин не летающая птица,более того не ходящая.Ну уродлив больно этот Лайтининг.Может ,если бы из него свояли мини субмарину ,он себя проявил во всей красе.
    Можно много спорить до хрипоты ,но надо признать ,что пока нельзя настолько унифицировать истребитель,чтоб он заменил аж три класса боевых летающих комплексов.Идея бесспорно хороша...но учитывая технический уровень ,слегка поспешна.
    1. ty60 1 июля 2015 12:13
      Ну реально-не хотят воевать!
  12. Александр1959 1 июля 2015 11:56
    http://www.defense-aerospace.com/article-view/release/164954/test-pilot-reports-

    that-f_35-can’t-dogfight.html
    Вот ссылка на статью на английском языке, которую "Взгляд" дал в переводе.
    можно еще воспользоваться вот этой ссылкой:
    https://medium.com/war-is-boring/test-pilot-admits-the-f-35-can-t-dogfight-cdb9d
    11a875
  13. Maksus 1 июля 2015 11:59
    Да уж, бедный пингвин, летать не его дело. А чем он принципиально лучше Раптора? Говорили, что Ф-22 дорогой, а теперь как?
    1. Altona 1 июля 2015 12:30
      Цитата: Maksus
      Да уж, бедный пингвин, летать не его дело. А чем он принципиально лучше Раптора? Говорили, что Ф-22 дорогой, а теперь как?

      -------------------------
      "Раптор" создали, но выяснили, что он избыточно дорогой как в производстве так и в применении против кого бы то ни было...Решили создать версию "лайт", с которой какбэ было всё ясно и даже имелись большие наработки, но в процессе стали добавляться требования по отдельным узлам и возможностям, так как одна платформа должна была служить для всех родов войск и с возможностью разного базирования...Всё это создало конструкторскому коллективу такой головняк, который они пытаются разрешить как могут, увеличивая при этом стоимость разработки и изготовления данного изделия...В общем, стартовали где то с суммы 57 млн за штуку, а уже приблизились к 97...При этом деньги, выделяемые союзниками остались те же, и эти бюджеты грубо говоря, рассчитывались на какие то количества самолетов, укладывающихся в тактику их применения...А им предлагают-ну купите два звена вместо эскадрильи, или две эскадрильи вместо авиакрыла...В общем, купите усеченную группу, вместо полноценной...
  14. Altona 1 июля 2015 12:00
    Вчера почитывал и смотрел в интернете другие ресурсы, будучи забаненым на сутки...К недостаткам Ф-35 отнесли еще слабые стойки шасси, благодаря чему на Ф-35 просто опасно приземляться, потому что он ведет себя как стреноженная лошадь, а при посадке на палубу создает проблемы с аэрофинишером...Откровенно слабый двигатель уже упоминали, еще один недостаток-его "универсальность", хотя фактически ему уготована роль доставщика высокоточного оружия, при возможности не входя в зону ПВО...Учитывая, что средства ПВО усиленно развиваются и обладают уже загоризонтными и прочими возможностями, то целесообразность использования Ф-35 еще более стремится к нулю, оставляя в стороне другие примущества этого самолета, если они к моменту массового выпуска вообще сохранятся...То есть резюмируя все вместе-противостоять наземной ПВО он не может, противостоять маневренному истребителю тоже не может, дорог в производстве и эксплуатации, сомнителен в боевом применении...
    1. BlackMokona 1 июля 2015 12:22
      Откровенно слабый двигатель wassat
      Двигатель F-35
      тяга:
      максимальная: 1 × 13000 кгс
      на форсаже: 1 × 19500 кгс (демонстрировалась работа двигателя с тягой до 22700 кгс)
      Российский двигатель АЛ-41Ф1 который сейчас таскает ПАК ФА
      Тяга: 8800 кгс
      Тяга на форсаже: 15000 кгс
      1. Altona 1 июля 2015 12:42
        Цитата: BlackMokona
        Двигатель F-35
        тяга:
        максимальная: 1 × 13000 кгс
        на форсаже: 1 × 19500 кгс (демонстрировалась работа двигателя с тягой до 22700 кгс)
        Российский двигатель АЛ-41Ф1 который сейчас таскает ПАК ФА
        Тяга: 8800 кгс
        Тяга на форсаже: 15000 кгс

        ------------------------
        Смотрите в комплексе, оцените массу самолета к тяге двигателя, при массе 22тонны допустим...потом смотрите нагрузку на крыло и прочие такие вещи...В одном комментарии же не охватишь всю суть проблем...Комментарий дается, чтобы найти другие источники и почитать...
      2. Инжeнeр 1 июля 2015 12:45
        Вас даже не смутило, что АЛ-41Ф разработан для двухдвигательного самолета, а F-135 для однодвигательного? Вам не кажется вполне логичный, что двигатель 2,5т веса мощнее двигателя 1,4т, не?
        1. BlackMokona 1 июля 2015 13:52
          И как это делает двигатель слабым? Можете взять двигатель с любого нашего однодвигательного самолёта и сравнить.
          1. virm 1 июля 2015 14:57
            Нет у нас двигателей, развивающих тягу на форсаже 19000. В принципе. Это, на самом деле, выдающийся движек.
            А еще ф35 берет вооружения больше чем су34. Который является бомбардировщиком. При одинаковом радиусе действий.
            1. Altona 1 июля 2015 15:51
              Цитата: virm
              Нет у нас двигателей, развивающих тягу на форсаже 19000. В принципе. Это, на самом деле, выдающийся движек.
              А еще ф35 берет вооружения больше чем су34. Который является бомбардировщиком. При одинаковом радиусе действий.

              --------------------
              Самое смешное, что в этом самолете много чего выдающегося, но всё вместе собранное выдало в общем то не настолько выдающийся самолет...Причем, это во всех самолетах пятого поколения, там целый букет новаций, или даже букеты...Усиленные фюзеляжные балки (само по себе технологическое достижение), полимерные материалы (всякие полимеры-карбонные пластики), бортовые системы управления со всякими наворотами, радары с фазированными решетками...И в тоже время такой же букет проблем...Пластик оказывается склонен расслаиваться и ограничивать нагрузки на крыло, бортовая электроника через 5 лет устаревает либо возможности РЭБ и станций ПВО возрастают...Ну и всё такое...
            2. Scraptor 1 июля 2015 21:34
              У вас можкет и нет а на каждом Ту-160 4шт стоят таких...
              до сих пор из реактивных самые мощьные в мире.
      3. Scraptor 1 июля 2015 21:33
        Все одно меньше чем НК-32 bully
  15. MainBeam 1 июля 2015 12:06
    не может развернуться или подняться достаточно быстро, чтобы в ходе маневренного воздушного боя

    Подобные проблемы возникают при создании каждого поколения истребителей. Вспомним, что МиГ-21 тоже сначала не вооружался пушкой. Первоначально рассчитывали на ракетное вооружение, и уничтожение противника с дальней дистанции. Это потом пошли манёвренные бои во Вьетнаме или где-то там ещё.

    Ставка америкосов на "невидимость", т.е. обнаружения противника первым, и на ракетную атаку, пока противник тебя не обнаружил. Незаметно подлетел, увидел, ракету запустил, победил или смылся... Стратегия "длинной руки" у америкосов во всём: танки, корабли, крылатые ракеты. Ничего руками делать не хотят :-)

    Не знаю, что кипишат. Америкосы заикнулись же о 6-м поколении. Вот эти все моменты и учтут.
    Помните, с чего начиналось? C утюга F-117.

  16. kvapu1976 1 июля 2015 12:11
    F-35, тяжелый, короткокрылый не поворотливый, не расчитан на ближний бой. Такую характеристику данному юсовскому шедевру дают наши летчики-испытатели. А раз сия ворона еще и очень дорога, тем лучше, тем больший урон понесет противник, так как уничтожение стервятника для современного ПВО не составит особого труда.
  17. valokordin 1 июля 2015 12:20
    Да не переживайте за америкосов, они вечно прибедняются.Это их обычное пропагандистское правило. А самолёт красивый и вертикально садится, эх был у нас Яке-141, да уничтожили уки-предатели. И сейчас они в правительстве.
    1. НЕКСУС 1 июля 2015 13:51
      Цитата: valokordin
      самолёт красивый и вертикально садится,

      А я интересуюсь ,в чем красота его?Нет,на вкус и цвет...но ведь народ то не зря его прозвал "пингвином".А пингвин сам по себе птица неуклюжая и уж точно не шедевр природной красоты.
      А что касаемо вертикального взлета...так наш ЯК-141 это делал гораздо элегантней и сам выглядел грозным и красивым пернатым.
      Нам бы о нашем ПАК ФА волноваться и переживать и о том ,что ЛФИ 5 поколения как не крути у нас нет и не известно когда будет. hi
      1. Scraptor 1 июля 2015 21:38
        Там было что то написано про посадку а не про взлет. Сажать гораздо трудней. Спейс-Шаттл вертикално садится не умеет. Горизонтально на автомате тоже.
  18. afrikanez 1 июля 2015 12:22
    Посмотрев видео так и не понял, он хоть что то может из высшего пилотажа? Или для америкосов это не принципиально, главное, что бы ровно летал и умел приземляться? request
    1. BlackMokona 1 июля 2015 12:25
      Даже Кобру Пугачёва делает
      http://www.youtube.com/watch?v=4M1P0Zk3cJQ
      1. Altona 1 июля 2015 13:34
        Цитата: BlackMokona
        Даже Кобру Пугачёва делает
        http://www.youtube.com/watch?v=4M1P0Zk3cJQ

        -------------------
        Это Ф-22, у него два двигателя с поворотным в одной плоскости вектором тяги...
        1. BlackMokona 1 июля 2015 13:39
          У самолёта на видео , один двигатель.
          1. Altona 1 июля 2015 13:48
            Цитата: BlackMokona
            У самолёта на видео , один двигатель.

            -----------------------
            У меня видео с Раптором открылось в первый раз, а на втором видео вообще непонятно, что там исполнил Ф-35, ракурс неудачный и видео короткое...
            1. BlackMokona 1 июля 2015 13:55
              Нормально его видно, а так думаю если кому не лень поискать будет, найдут нормальное. Просто самолёт не на вооружении и рекламой заполонить и наш интернет не успели.
          2. Стикс 1 июля 2015 14:00
            Агась, и двигатель один и кобры там нетути. Все врети и врети
      2. Стикс 1 июля 2015 14:21
        Красиво врать не запретишь laughing : вы вообще представляете, что такое эта кобра? И что общего из вашего видео с нею? Как ЭТО вообще обсуждать и ссылаться как на образец фигуры!? Там даже на колокольчик не потянет laughing
        1. Стикс 1 июля 2015 15:07
          Хоть уставьтесь минусов - кобра на видиве не появится laughing laughing laughing
  19. нью- коммунист 1 июля 2015 12:26
    Нормальный самолет для второго этапа 3-й мировой. То что пушка не стреляет и программа плохо пашет исправят, да и тактика и количество у них огромное. Просто не надо акцентировать ,что ф-35 истребитель, он больше каратель и для этой функции создан почти идеально, вот только ядерную бомбу -серебряное копье до ума доведут и первоклассный каратель. Ф-117 тоже истребитель был никакой, а карал югославов прилично, пока его не сбили.
    1. BlackMokona 1 июля 2015 12:28
      Вы так говорите, как будто F-117 был один, после того как его сбили, F-117 против Югославов не применяли laughing
      1. нью- коммунист 1 июля 2015 12:57
        Я к тому что карал ф-117 неплохо, много результативных вылетов и большой психологический эффект.
    2. Altona 1 июля 2015 13:43
      Цитата: нью- коммунист
      Ф-117 тоже истребитель был никакой, а карал югославов прилично, пока его не сбили.

      ----------------------------
      Если его назвали истребителем (хотя это тактический бомбер), то он стал истребителем? Кого он истреблял из себе подобных, подскажите? Когда вашу наземную устаревшую ПВО чехвостят чем ни попадя, то выступать в роли "карателя" конечно эффектно...С тем же успехом можно было применять любой кукурузник из перкали или фанеры...И не отсвечивает в радарах, и не шумный, и дозвуковой...Чем не стелс?
      1. aleks26 1 июля 2015 15:22
        Цитата: Altona
        Я к тому что карал ф-117 неплохо, много результативных вылетов и большой психологический эффект.

        F-117 это вообще "не мышонок, не лягушка, а неведома зверушка". Не зря америкосы его шустро вывели из ВВС и разломали на металлом. Карал он плохо, летал он плохо а вот бабло на эксплуатацию сосал хорошо, это дааа. F-117 это пример очень неудачного самолета с непонятными функциями. Надо отдать должное - несколько лет, сразу после выпуска представлял угрозу СССР. Но после постановки на боевое дежурство комплексов с-300 его время ушло. И даже гонять папусов на нем не целесообразно. Везде где его использовали - преследовали только одну цель, оправдаться перед своими налогоплательщиками за бездарно потраченные бабки.
        1. Altona 1 июля 2015 15:57
          Цитата: aleks26
          F-117 это вообще "не мышонок, не лягушка, а неведома зверушка".

          -----------------------
          Чужие цитаты мне не приписывайте пожалуйста, у меня и так есть, что цитировать...
          1. aleks26 1 июля 2015 16:02
            Цитата: Altona
            Чужие цитаты мне не приписывайте пожалуйста,

            А, ну да, не Пушкин же, простите.
  20. Безразличный 1 июля 2015 12:38
    Я не берусь предсказывать боевые качества Ф-35-го, но в самолете есть и преимущества. В нем напихано много электроники, при чем такой, какой у нас нет, он не слишком заметен на экранах радаров. Он несет весьма солидное оружие.
    Его ругают не потому что он вот такой плохой. В него вбуханы огромные деньги и он должен соответствовать своей цене. А он ей не очень соответствует. Вот отсюда и критика.
    Кроме того существует несколько модификаций этого самолета. Все они имеют разную аэродинамику и мощность двигателя. Все летают по разному. Какой лучше, а какой хуже - вопрос. Но факт остается фактом. Нет в интернете кинофильмов, где бы ф-35 показывал чудеса пилотажа. Вот "Раптор" летает красиво. Есть сьемки. А Ф-35 как топор.
    Ну, а с деньгами в США проблем нет. Тут я некоторых авторов не понимаю. Для них цена значения не имеет. Включат печатный станок и напечатают сколько нужно. Оплачивать их зеленую бумагу будет все равно весь мир.
    Кроме всего прочего США способны за год наклепать несколько сот таких самолетов, а мы в лучшем случае Т-50 можем сделать пару десятков. А три - четыре Ф-35 всегда победят один Т-50. Так что промышленность не на нашей стороне . Нет у нас ни экономических ни людских ресурсов соревноваться с амерами. Как бы это прискорбно не звучало. Тут нужен ассиметричный ответ. К примеру тот же РЭБ. Выводить всю электронику из строя, а дальше, как в песенке: "Ну и пусть себе летит железяка ...уева". Тогда малым количеством самолетов можно решать проблему обороны страны.
    1. BlackMokona 1 июля 2015 12:39
      Есть, просто искать нужно по Английски.
      А насчёт РЭБ, так у них тоже есть. А электроники и в ПАК ФА ужасное количество.
    2. Altona 1 июля 2015 12:54
      Цитата: Безразличный
      Я не берусь предсказывать боевые качества Ф-35-го, но в самолете есть и преимущества. В нем напихано много электроники, при чем такой, какой у нас нет, он не слишком заметен на экранах радаров. Он несет весьма солидное оружие.
      Его ругают не потому что он вот такой плохой. В него вбуханы огромные деньги и он должен соответствовать своей цене. А он ей не очень соответствует. Вот отсюда и критика.

      -----------------------------
      Не критика, уважаемый, еще раз поймите, а целесообразность применения, соотношение "цена-качество"...Зеленой бумаги тоже много не напечатаешь, рынки в соседней Галактике еще не открыты, а на Земле они уже закончились и их только перекраивают, поэтому бездумное печатание доллара как мировой валюты может вести либо к всеобщей инфляции, либо к надуванию биржевых пузырей либо еще к каким то финансовым катаклизмам...
      http://army-news.ru/2014/12/f-35a-lightning-ii-v-vozdushnom-boyu-opravdan-li-azh
      iotazh/
      1. BlackMokona 1 июля 2015 12:55
        Ну F-22 под 500 миллионов сейчас с учётом инфляции и прочего
        А F-35 под 100 миллионов сейчас.
        Сказана дешёвая альтернатива , получите распишитесь.
        1. Altona 1 июля 2015 13:19
          Цитата: BlackMokona
          Ну F-22 под 500 миллионов сейчас с учётом инфляции и прочего
          А F-35 под 100 миллионов сейчас.
          Сказана дешёвая альтернатива , получите распишитесь.

          -------------------
          Мне почему за такой же комментарий выше, но более длинный, безоговорочно поставили минус...Народ видимо вообще читать не хочет и вдаваться в смысл написанного...МНОГА БУКВ и МОСК останавливается...А ещё пишут целые статьи о качестве комментариев... laughing
  21. Комментарий был удален.
    1. BlackMokona 1 июля 2015 12:51
      Сказано было прямо, слабый двигатель. Я показал, что это не так. Двигатель мощный. А другие параметры это другие параметры
      1. Altona 1 июля 2015 12:57
        Цитата: BlackMokona
        Сказано было прямо, слабый двигатель. Я показал, что это не так. Двигатель мощный. А другие параметры это другие параметры

        -------------------
        Как понять другие параметры? Любая конструкция это совокупность параметров, а её узлы не вещь в себе, а вещь, задающая характеристики...
        1. BlackMokona 1 июля 2015 13:01
          Приведу пример.
          Человек А, заявляет, КНР многократно больше России по территории
          Человек Б, сообщает, что Россия больше КНР по территории.
          Человек А, заявляет, что нужно смотреть ВВП, промышленность, насселения, вообщем совокупность параметров
          laughing
          1. Altona 1 июля 2015 13:30
            Цитата: BlackMokona
            Приведу пример.
            Человек А, заявляет, КНР многократно больше России по территории
            Человек Б, сообщает, что Россия больше КНР по территории.
            Человек А, заявляет, что нужно смотреть ВВП, промышленность, насселения, вообщем совокупность параметров

            -------------------------
            И чё? Вам был указано, что приданный двигатель едва справляется с общей массой самолета, в соотношении 0,85 по тяговооруженности, он ОДИН, а на наших истребителях их ДВА, что кстати еще и увеличивает общую надежность ...Вы с этим согласны? Так что ваш сомнительный стёб неуместен...
            1. BlackMokona 1 июля 2015 13:38
              При этом вы согласны, что сам по себе двигатель мощный?
              1. Комментарий был удален.
              2. virm 1 июля 2015 15:04
                Я бы сказал - уникальный. у нас такого нет.
  22. нью- коммунист 1 июля 2015 12:54
    Здесь проблема в другом, просто большинство форумчан не понимают сути Ф-35. Это самолет каратель и для этого создан отлично. Аргументирую, зачем истребителю ядерная бомба. Какой у нас истребитель ШТАТНО несет ядерную бомбу. Самолет с ядренной бомбой в принципе непригоден для воздушного боя. У амеров есть самолет завоевания превосходства в воздухе. это Ф-22 и Ф-15 и суперхорнет, да и Ф-16. этого с избытком хватит. А вот карать ядреным оружием эти истребители не могут, да и наши с Китайскими тоже. Поэтому многие аргументы бесмыслены.
    1. BlackMokona 1 июля 2015 12:57
      Вполне пригоден, особенно если пилота убрать. Вошёл в ближний бой и с криком ОБАМАБАБАХ разлетелся wassat
      А так не на каждую же миссию будут ЯО вешать.
    2. Altona 1 июля 2015 13:37
      Цитата: нью- коммунист
      Здесь проблема в другом, просто большинство форумчан не понимают сути Ф-35. Это самолет каратель и для этого создан отлично. Аргументирую, зачем истребителю ядерная бомба. Какой у нас истребитель ШТАТНО несет ядерную бомбу.

      ---------------------
      Чё он может покарать с 900 кг бомбовой нагрузки? 97 млн машина весом 22-23 тонны тащит меньше тонны БК, ракета средней дальности справится с этой задачей намного успешнее...
      1. нью- коммунист 1 июля 2015 13:41
        А ракета на втором этапе 3-й мировой не эффективна, нужен именно ф -35 с ядерной бомбой. Когда он пролетит над столицей не воевавшего государства, его элита мушкой примет все решения нового мирового правительства.
      2. BlackMokona 1 июля 2015 13:42
        Посмотрите на его нагрузку с внешней подсвеской.
        Боевая нагрузка:
        F-35A: >9100 кг[98]
        F-35B: >9100 кг[98]
        F-35C: >9100 кг[98]
        Точки подвески:
        внутренних: 4
        внешних: 6
        1. Altona 1 июля 2015 14:22
          Цитата: BlackMokona
          Посмотрите на его нагрузку с внешней подсвеской.

          ----------------------
          С внешней подвеской это уже не самолет "пятого поколения", а самолет поколения 4,75 (4++), потому что ЭПР (и без того уже 0,3) станет вполне себе 0,7 и кроме того уменьшится скорость этого летающего чуда из-за увеличенной лобовой проекции и соответственно сопротивления...Пожалуйста, хоть что вешайте на внешнюю подвеску...
          1. BlackMokona 5 июля 2015 09:50
            Посмотрите ЭПР того же Миг-29. Во вторых на внешней подвеске можно нести дальнобойные ракеты и выпускать их до входа в зону ПВО. Плюс у НАТО войны идут в два этапа , вынос ПВО, и безнаказанные удары после выноса ПВО.
    3. mosquit 2 июля 2015 11:10
      Ну как минимум носителями ТЯО являлись...
      Су-7/17/24
      Миг-21/23/27
      Як-125Б
      Ил-28
  23. Zomanus 1 июля 2015 12:56
    Да, самолет может и неудачный. Но его готовы купить практически все прихлебатели юсовские. Это же как маркетологи классно сработали...
  24. Волька 1 июля 2015 12:58
    чем дальше ввод их в эксплуатацию, тем лучше, а скока стоят, так и неважно 1 триллион или более, даллары то все равно бумажные, янки ишо нарисуют
    1. служивый. 1 июля 2015 13:17
      Янки нарисуют а мы ресурсами оплатим(((
  25. zwerchau 1 июля 2015 13:01
    Это проблема только с В-версией, Версия А-летает. У нас такие же проблемы были с Як-141.
    1. BlackMokona 1 июля 2015 13:03
      Все версии летают. Просто у Ф-35Б самые плохие параметры из всего разнообразия Ф-35. По причине наличия вертикального взлёта и посадки.
      1. voyaka uh 1 июля 2015 15:08
        Как ни странно, самой проблематичной оказалась версия "С" -
        - морская - с удлиненными и складывающимися (при хранении) крыльями.
        А самая технически сложная - версия "Б" - летает чудесно, намного
        лучше, чем предполагали.
  26. Молот 1 июля 2015 13:05
    Какие там проблемы? Вы видели как они летает? Мертвая петля над авианосцем, такого не может ни один самолет в мире
    1. BlackMokona 1 июля 2015 13:11
      В чём проблема сделать мёртвую петлю над Авианосцем?
      1. MainBeam 1 июля 2015 13:29
        вообще не проблема
        :-D


        1. Стикс 1 июля 2015 20:32
          мдя, сальто-мортале зачетное! Метр туда-сюда - не в счет, пару трупов можно будет отскрести или смыть, а еще проще закрасить на палубе. Но...!!!! 6 (!) плюсов за мультик лажовый???!!! belay belay belay Куда я попалаааа???? ПАМАГИТЕ!!! ЗАБАНЬТЕ МЕНЯ НА ВО пожизненно, чтоб я такого пОзора больше не наблюдала!! Хоть бы одна лопасть дернулась у вертолета от РЕВУЩЕНЙ РЕАКТИВНОЙ ТЯГИ взлетающего рядом самолета, превышающей его вес?!!!! Я конечно люблю самолетики, потому-что они очень красивые feel , но, ппц, вот такое засчитать за эдакое нечто???.... negative
  27. тимофей61 1 июля 2015 13:10
    Мне кажется это отличный проект.Самолет не принятый на вооружение НАТО,нанес ущерб США 1.5 трлн.доларов и это еще не предел.Конструкторов надо представить к гос. наградам за успешно проведенную операцию.
    1. BlackMokona 1 июля 2015 13:13
      1.5 Триллиона это сумма от разработки, до списания последнего из 2.5 тысяч самолётов. Включая все этапы между ними, модернизации, ремонты, обучение пилотов, техников и тд и тд и тд
  28. V.P. 1 июля 2015 13:30
    Цитата: Безразличный
    Ну, а с деньгами в США проблем нет. Тут я некоторых авторов не понимаю. Для них цена значения не имеет. Включат печатный станок и напечатают сколько нужно.

    Они достигли предела до которого можно было все проблемы решать станком. Дальнейшие включения несут большие головняки и имеют очень малую отдачу.
    Для сравнения: цифры точные не помню но в 70-е годы каждый потраченный бюджетом бакс увеличивал ВВП центов на 20-30. Сейчас выхлоп центов 6 максимум. Остальное уходит в раздувание пузырей.
    То что вы описали носит кокетливое название QE. В этом веке американцы уже прибегали к двум масштабным QE. Третье делать категорически не хотят. Наверное не зря, как думаете ?
    1. BlackMokona 1 июля 2015 13:36
      Почитайте как считается ВВП, любой напечатанный бакс это бакс к ВВП просто по определению, самого ВВП
      1. V.P. 1 июля 2015 14:12
        ВВП это совокупность стоимости товаров и услуг произведенных страной.
        Дело в том что сейчас есть такая фишка что на каждый доллар который идет на реальные блага (хоть продукция, хоть парикмахерская услуга) приходится 9 долларов которые уходят в финансовую сферу и замыкаются в ней. и формула Ирвинга Фишера которая учитывает объем реального ВВП перестает работать.
        Просто реальная экономика уже тупо не справляется с тем объемом денег которые имеются. Отсюда и функционирование денег внутри финсистем, отсюда и гигантские объемы рынка деривативов который в прошлом году был равен свыше 700 триллионов баксов, отсюда и цепочка "деньги-деньги" минуя традиционные "деньги-товар-деньги", отсюда и многое другое.
        QE, кстати, прямиком шло именно в банки, для повышения их ликвидностей и закрытия проблемных задолжностей.
        Куда они дальше уходили тайна великая есть. Но реальному нефинансовому рынку от этих денег перепадало немного.
        Точно так же деньги вкинутые непосредственно в американскую промышленность через некоторое время серьезной частью выйдут в финансовый внепромышленный оборот.
        Пузыри, они такие пузыри ...
        1. BlackMokona 5 июля 2015 09:51
          Валово́й вну́тренний проду́кт (англ. Gross Domestic Product), общепринятое сокращение — ВВП (англ. GDP) — макроэкономический показатель, отражающий рыночную стоимость всех конечных товаров и услуг (то есть предназначенных для непосредственного употребления), произведённых за год во всех отраслях экономики на территории государства для потребления, экспорта и накопления, вне зависимости от национальной принадлежности использованных факторов производства. Впервые это понятие было предложено в 1934 году Саймоном Кузнецом.

          Деньги тоже товар, и их производство так же входит в ВВП
  29. Корсар0304 1 июля 2015 13:40
    Цитата: supertiger21
    p.s. Простите, что не патриотичен, просто столько моментов автор упускает, вот и вынужден был исправить.


    На мой взгляд статья что называется "ни о чем". Вроде какой-то летчик испытатель с какой-то радости раскрыл душу непонятно о каких испытаниях неизвестной модели F-35. sad
  30. chunga-changa 1 июля 2015 13:54
    ВВС западных стран имеют десятикратное превосходство над ВВС любого вероятного противника. Десять на одного, по сути, через неделю войны, ф-35 просто никогда не встретит противника в воздухе, закончатся противники. Они, с определённого момента, могут хоть на мотодельтапланах летать и бомбить, или на бомбардировщиках времён ВМВ. Всё это нытьё, это скорее всего просто заказ конкурентов из боинга.
    1. Вадим237 1 июля 2015 14:06
      Вот скорее всего.
    2. НЕКСУС 1 июля 2015 14:16
      Цитата: chunga-changa
      ВВС западных стран имеют десятикратное превосходство над ВВС любого вероятного противника. Десять на одного, по сути, через неделю войны,

      То есть ПВО,системы РЭБ,ЗРК индивидуального пользования и тд вы в расчет вообще не берете?Тогда да,...тогда Россия не Россия,а тот же Гандурас. request
      Цитата: chunga-changa
      Они, с определённого момента, могут хоть на мотодельтапланах летать и бомбить,

      Они так и делают...в Афганистане,у которого в жизни никогда не было ВВС и ПВО ,кроме маджахеда со "стингером"или "иглой". hi
      1. chunga-changa 1 июля 2015 19:20
        Ну естественно ПВО предварительно уничтожается, много раз уже это всё видели. 8000 крылатых ракет для этого как раз и приготовлено. Не знаю какой у нас общий боекомплект всех современных ракет ПВО, но возможно примерно такой же, то есть возможно весь БК ПВО уйдёт только на борьбу с КР, а в самолёты придётся лаптем кидать, ракет нет-закончились, патронов нет-закончились, и взять быстро негде. Или использовать с-75 если где остались.
        1. НЕКСУС 1 июля 2015 19:25
          Цитата: chunga-changa
          то есть возможно весь БК ПВО уйдёт только на борьбу с КР, а в самолёты придётся лаптем кидать.

          А системы РЭБ,перехватчики,наконец понятие "ложные цели"для ракет супостата вы видимо неучитываете hi К тому же есть Панцири,Тунгуски,Торы и тд..как с ними то быть?
          1. chunga-changa 2 июля 2015 10:03
            А сколько у нас ракет для Панцирей,Тунгусок,Торов и тд ?
            Допустим даже много, больше 10000, сколько на позиции? Сколько на складах? Как быстро доставят, перезарядят? Сам налёт будет длится 45 минут максимум, потом доразведка и добивание того что осталось. Вот за 45 минут успеют подвезти новый БК и перезарядить? Я не в смысле с вами спорить чьё кунг-фу круче, просто умозрительно представил что ситуация может случится и такая, никто же из нас точных цифр не знает.
            Про РЭБ и ложные цели вы правы, только позиции ПВО как правило не очень далеко от прикрываемого объекта, а многие КР будут с ЯБЧ, даже если взорвётся на ложной позиции или в стороне, будут потерпевшие и заражение местности.
            Не было ещё прецедента что бы ПВО спасло кого то от ВКО американцев. Да у нас ПВО круче, ну так и удар будет серьёзнее. От всего этого есть только одно надёжное средство - превентивный удар по противнику.
            1. НЕКСУС 2 июля 2015 12:44
              Цитата: chunga-changa
              Сам налёт будет длится 45 минут максимум,

              Так бить то супостата будем не только силами ПРО и ПВО.Истребительная авиация и дальняя на кой нам?Береговые комплексы и прибрежный флот ,включая ПЛ типа Варшавянки.А какая плотность у нас комплексов с-300(в модификациях,с-350,с-400?Плюсуем те же комплексы корабельного базирования,а так же комплексы УКСК,которые могут бить как Москитами ,так и Брамосами и универсальными ракетами ,которым все равно что топить АПЛ или надводную либо береговую цель.
              Даже американцы признают,что единственная страна способная на глухо закрыть свое небо,это Россия.А в ближайшем будущем и ближний космос с приходом С-500.
              Цитата: chunga-changa
              , а многие КР будут с ЯБЧ, даже если взорвётся на ложной позиции или в стороне, будут потерпевшие и заражение местности.

              Я не рассматриваю конфликт с применением ЯО.Если будет применено ЯО ,то уже все пойдет по совсем иному сценарию. hi
              1. chunga-changa 2 июля 2015 20:08
                Цитата: НЕКСУС
                Я не рассматриваю конфликт с применением ЯО

                Напрасно, если дойдёт до горячей фазы, стратегическое ЯО может и не будет применено, но ТЯО обязательно применится, и скорее всего мы же первыми и применим. В принципе можно примерно посчитать сколько у нас ракет ПВО. Развёрнутые установки плюс 1БК на перезаряжающих машинах, остальное будет на складах, часть вблизи мест дислокации, часть на базах хранения, но до них думаю дело не успеет дойти. Т.е. кол-во пусковых умножаем на два. Я не настолько разбираюсь в частях ПВО что бы их все сосчитать поштучно, но вряд ли их больше 2-3 тысяч в залпе, а скорее меньше. Поэтому упреждающий удар ТЯО по местам дислокации вражеских носителей это наверное единственный выход.
                1. НЕКСУС 2 июля 2015 20:32
                  Цитата: chunga-changa
                  Напрасно, если дойдёт до горячей фазы, стратегическое ЯО может и не будет применено, но ТЯО обязательно применится,

                  Если речь пойдет о ядерном конфликте,то одна из первых ракет уйдет по Йелоунстоуну,а вторая и третья и тд по разлому тектонических плит близ Калифорнии.И тогда Америка не то что как государство перестанет существовать,но полагаю и как материк.А если представить удар ЯР в 10 мегатонн по уже проснувшемуся супер вулкану,то поверьте,амерам точно будет не до мирового господства. hi
    3. Altona 1 июля 2015 14:37
      Цитата: chunga-changa
      ВВС западных стран имеют десятикратное превосходство над ВВС любого вероятного противника. Десять на одного, по сути, через неделю войны, ф-35 просто никогда не встретит противника в воздухе, закончатся противники. Они, с определённого момента, могут хоть на мотодельтапланах летать и бомбить, или на бомбардировщиках времён ВМВ. Всё это нытьё, это скорее всего просто заказ конкурентов из боинга.

      --------------------------
      Плюс удары "Томагавками" с подводных лодок по ПВО и инфраструктуре противника...Самолеты уже вылетают добивать то, что там еще осталось или шевелится...А танки и пехота уже вообще выходят на выжженную землю...
      1. Комментарий был удален.
      2. Комментарий был удален.
      3. НЕКСУС 2 июля 2015 02:19
        Цитата: Altona
        Плюс удары "Томагавками" с подводных лодок по ПВО и инфраструктуре противника...Самолеты уже вылетают добивать то, что там еще осталось или шевелится...А танки и пехота уже вообще выходят на выжженную землю...

        Я не брал в расчет морскую составляющую.Но раз вы о ней вспомнили,то вопрос -залп из какого количества Томагавков произведет АПЛ супостата,до того момента как ее не накроет какая-нибудь наша ракета ,например пущенная с корабельного УКСК или с берегового Бала,или торпеда с МАПЛ?
        И еще раз спрашиваю-А чего вы не берете в расчет,Тунгуски,Панцири,Торы,Буки,различные противоракетные комплексы морского базирования,истребители перехвата,лже цели (макеты)различных наших ЗРК и их мобильность,системы РЭБ и тд...
        На то она и эшелонированная ПРО и ПВО,что ее наскоком не пройти,и чтоб задавить ее ,попыхтеть придется очень не хило. hi
  31. akribos 1 июля 2015 14:11
    На мой взгляд, наивно думать о компетентных органах США, как о дураках. F-35, современная и очень интересная машина с большим патенциалом и широкими возможностями применения в современном иныормационном поле, в комплексе с другими средствами противостояния(радиоэлектронными,разведовательными, космическими системами и т.д.)У США богатый подожительный опыт применения меннее современных средств нападения,а имея такое современное оружие, США явно повысило свой потенциал, гибкость применения,эффективность тактического применения. В США правильно, основное внимание уделяется именно тактическому применению в комплексе средств нападения. С уважением.
    1. supertiger21 1 июля 2015 15:23
      Цитата: akribos
      На мой взгляд, наивно думать о компетентных органах США, как о дураках. F-35, современная и очень интересная машина с большим патенциалом и широкими возможностями применения в современном иныормационном поле, в комплексе с другими средствами противостояния(радиоэлектронными,разведов
      ательными, космическими системами и т.д.)У США богатый подожительный опыт применения меннее современных средств нападения,а имея такое современное оружие, США явно повысило свой потенциал, гибкость применения,эффективность тактического применения. В США правильно, основное внимание уделяется именно тактическому применению в комплексе средств нападения. С уважением.


      Полностью согласен! yes
      Вы правы, но с Вами тут большинство комментаторов не согласятся! Чтобы они были согласны надо обязательно облить F-35 грязью, иначе никак! request
  32. Сухой_Т-50 1 июля 2015 14:26
    В России аналогичный по назначению проект,скорее всего,будет создан на базе Як-43
    П.С.У кого-то сильно бомбит
  33. Nat1961 1 июля 2015 14:26
    Цитата: Марк Алексеевич
    Цитата: Abbra
    Сколько денег втюхано, и какой ор был вокруг этого проекта! Дааа, большой облом... Зато денег попилили наверняка.

    Не удача запуска ракеты в космос из этой темы.


    Не злорадствуй, !
  34. slavik_gross 1 июля 2015 14:32
    Да ну вы чооооо. Такой "хороший FU-35"..... ну летает же.....
  35. V.P. 1 июля 2015 15:22
    Цитата: chunga-changa
    ВВС западных стран имеют десятикратное превосходство над ВВС любого вероятного противника. Десять на одного, по сути, через неделю войны, ф-35 просто никогда не встретит противника в воздухе

    Для этого нужно чтобы
    а) США мобилизовало к ТВД все свои самолеты из метрополии и со всех своих авиабаз мира
    б) все западные страны согласились участвовать в боевых действиях всеми своими силами
  36. Maksus 1 июля 2015 15:51
    Цитата: нью- коммунист
    А ракета на втором этапе 3-й мировой не эффективна, нужен именно ф -35 с ядерной бомбой. Когда он пролетит над столицей не воевавшего государства, его элита мушкой примет все решения нового мирового правительства.

    А если МБР над столицей пролетит, то элиты ничего не примут? МБР-то пострашнее "пингвина" будет.
  37. sir_obs 1 июля 2015 19:39
    F117 тоже был афигенно невилимый, и где он теперь? А тоже было рассказов и показов, пиарили на каждом шагу,. Потом оказалось, что не так уж он невидим и вообще может использоваться только против туземцев, у которых нет более-менее современной ПВО. По слухам и B2 завалили над Хорватией. Тоже кинозвезда непревзойденная.
    И че это за самолет такой, которому нужны драйверы для пушек, а антивирус Касперского не нужен?

    01.04.2002, 4:30. Саудовская Аравия. База ВВС США.

    Лейтенант Джон Фолкон в последний раз махнул рукой товарищам и полез в кабину. Его переполняло чувство гордости. Еще бы, ему доверена такая честь! Он узнал об этом от генерала Брейка, который сказал:
    - Вам доверена большая честь, лейтенант. Вы совершите первый боевой вылет на новейшем сверхсекретном самолете F-22M.
    - "M" означает "модифицированный"? - уточнил Фолкон.


    - "M" означает "Microsoft", - ответил генерал. - Самолет полностью переоборудован этими ребятами. Они уверяют, что теперь боевые задачи сможет выполнять любой . Но мы для первого раза выбрали вас, как одного из лучших наших пилотов. Вы должны будете уничтожить иракский ядерный центр.
    - Можете слать соболезнования Саддаму уже сейчас, сэр, - ответил Фолкон.
    Лейтенант привычно защелкнул ремни и лишь тут обратил внимание, что приборная панель заметно отличается от стандартной. Приборов стало меньше, зато на освободившемся месте покоилась двухкнопочная мышь, почему-то металлическая. Фолкон пожал плечами и включил общее питание. На прозрачном лобовом экране, на фоне открывавшегося из кабины неба с редкими облаками, возникла надпись: "Microsoft Winwars 2002". Затем сами собой заработали двигатели, и опустились во взлетное положение закрылки.
    - Поздравляем вас с приобретением Winwars 2002! - сообщил экран. - Теперь война станет намного более удобной, ваша убиваемость снизится, а поражаемость целей возрастет! Совет дня: перед посадкой выпускайте шасси.
    - Орел-1, взлет разрешен, - раздалось в шлемофоне.
    - А я еще не запрашивал, - удивился Фолкон.
    - А вам и не нужно. Plug"n"Play, - пояснил наземный контроль.
    Самолет, стремительно набирая скорость, помчался по полосе и скоро был уже в воздухе.
    - Сейчас Winwars 2002 произведет инсталляцию вашего боезапаса на выбранную цель, - сообщила система. - Выбранная цель: иракский ядерный центр.
    Фолкон ради интереса кликнул по кнопке "изменить" и увидел длинный список, в котором среди прочих объектов по всему миру фигурировали Белый дом и база, с которой он только что вылетел. Фолкон поспешно нажал "отмена".
    - Выберите тип инсталляции:
    - Минимальный - на объект будут сброшены только бомбы,
    - Нормальный - на объект будут сброшены бомбы и ракеты,
    - Полный - на объект будет сброшен самолет целиком.
    По умолчанию система предлагала второй вариант, и Фолкон, опасливо покосившись на третий, решил с ней не спорить.
    - Сейчас будет проведено тестирование производительности вашей машины. Закройте глаза, чтобы избежать повреждений при смене режимов.
    Взревели на форсаже двигатели, и глаза Фолкона действительно едва не выскочили из орбит от чудовищной перегрузки. Начался настоящий ад: самолет швыряло во все стороны, он срывался в крутые пике и закладывал немыслимые виражи... Наконец лейтенант пришел в себя; темнота перед глазами развеялась, и он увидел, как мотавшаяся по всей кабине мышка вновь упала на свое место.
    - Вы пользуетесь самолетом Lockheed F-22 с двумя двигателями Пратт-Уитни, - невозмутимо сообщила система. - Максимальная скорость 1451 миля в час. Совет дня: не повышайте тактовую частоту турбины выше значения, указанного производителем. Расчетное время инсталляции - 0:34:16.


    Ну и так далее, полную версию легко найти в инете. Старый рассказ, но получается не так уж и оторван от реальности
  38. Владимир. 2 июля 2015 03:30
    "Сверхамнёвренность"?
    5-е поколение.....Ребята,вы о чём?
    Какие нафиг манёвры от пушек противника?
    Что за бред вы несёте?
    21 век на дворе.Это во время Вьетнамской войны после отстрела ракет наступал ближний бой,т.к. ракеты тех времён были не надёжны и не слишком точные.
    Бой самолётов 5-го поколения в 21 веке будет производится на расстоянии в десятки километров ракетами большой,средней,на крайний случай малой дальности.

    Также хочу обратить внимание на крылья Т-50 ПАК ФА.Из-за их габаритов Т-50 уж точно не сверхамнёвренный.И не зря наши конструкторы пошли тем же путём.Т.к. сверхманёвренность даёт приемущества в фильмах и играх,но никак не в реальности.Увернутся от ракеты резким разворотов-тоже уже давно не вариант,т.к. авиационные ракеты имеют фугасное воздействие,а не точечное.Поетому ракете достаточно только подлететь к цели,а дальше,даже если она увернётся,ракета самоуничтожится и поразит цель.А на скоростях современной авиации даже маленькая дырочка будет рвать обшивку,словно фугас масло.

    Некоторые страны уже думают,не снимать ли пушки с самолётов,а вы думаете о "маневренном" бое,аля Вьетнам.

    Статья бредовая,как уже замечали вшые,куча разных не уточнений и т.п.,что делает её не состоятельной.
  39. mosquit 2 июля 2015 07:35
    150 машин в "строю"...

    Такие потуги при этом
    Думают снимать пушки...

    На Фантомах то же не ставили, жизнь заставила вернуть.

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня