Россия запустила серийное производство морского зенитного комплекса «Панцирь-М»

Главный конструктор по зенитным комплексам морского базирования Конструкторского бюро приборостроения (КБП) им. Шипунова Александр Жуков сообщил о запуске серийного производства зенитного ракетно-пушечного комплекса «Панцирь-М», которым будут оснащаться корабли российского Военно-морского флота.

Россия запустила серийное производство морского зенитного комплекса «Панцирь-М»


«Комплекс запущен в серийное производство», - приводит его слова в ходе Международного военно-морского салона (МВМС-2015) в Санкт-Петербурге ТАСС.


Жуков не уточнил, на какие именно корабли будет устанавливаться серийный комплекс, однако ранее управляющий директор КБП Дмитрий Коноплев заявлял, что специально под него будет модернизирован ряд крупных надводных кораблей.

Стоит отметить, что в ходе выставки – пока лишь в виде макета – «Панцирь-М» демонстрируется в первый раз. Его боевой модуль может одновременно атаковать четыре цели четырьмя ракетами, а также вести огонь из артиллерийской установки. В боекомплекте одного модуля – 32 ракеты, хранящиеся под палубой корабля.

Использованы фотографии: http://tass.ru/

Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 41
  1. cerbuk6155 1 июля 2015 11:30
    Вот это дело. good good soldier
    1. insafufa 1 июля 2015 11:45
      ПОЖИВЕМ УВИДИМ

      У панциря м интересно узнать смогли ли избавится от недостатков каштана и сосны
      по до стрелу ракет пушками
      1. aktanir 1 июля 2015 13:07
        хорошая новость, универсальность имеющегося вооружения не повредит,а усилит ВС РФ.
  2. просто экспл 1 июля 2015 11:30
    а количество снарядов для пушки ?
    кстати . пушки начали нормально стрелять ? а то как то на видео они в висящий БПЛА попасть с пушки не смогли , пришлось с ракеты добивать .
    1. Tusv 1 июля 2015 11:42
      Цитата: просто экспл
      а количество снарядов для пушки ?
      кстати . пушки начали нормально стрелять ? а то как то на видео они в висящий БПЛА попасть с пушки не смогли , пришлось с ракеты добивать .

      -Дэвушка, подом со мной в сауна, а на яхтэ? Ну вот не мытиом, так катаниэм.
      Добили же. В том и фишка этого антигравитационного устройства. Шансы пролететь стремятся к нулю, а "пролететь" стремятся к бесконечности. Математика fellow
    2. Инжeнeр 1 июля 2015 11:48
      Пушки там будут 30-мм АО-18КД, а не 2А38, которые еще на советских Тунгусках стреляли отлично.
      1. просто экспл 1 июля 2015 12:18
        вот , на советских машинах и старые 2а38 стреляли на отлично , а на новой технике и новые пушки стреляют не ахти .
        меня после таких стрельб панцирь немного разочаровал . не , я понимаю что цель маленькая и все такое , но блин не размером же с мячик для тенниса , и висел он не на максимальной дистанции .
    3. alex_k314 1 июля 2015 13:52
      В морском варианте нет проблем с отдачей.
      Кроме того, там новые боеприпасы, то ли с дистанционным подрывом, то ли шрапнельные - облако поражающих элементов существено плотнее.
      1. просто экспл 1 июля 2015 14:10
        я тоже надеюсь что разработчики панциря не стоят на месте и усовершенствуют его , новые ракеты вроде как для него не первый год делают , обещают гиперзвуковые , это уже отлично , буду очень рад если они и артиллерию сделают достойную . умы у них есть , финансирование тоже вроде как есть , так что думаю что со временем панцирь станет конфеткой для нас и горькой пилюлей для ВВС наты .
        1. Удав КАА 1 июля 2015 15:29
          Цитата: просто экспл
          ракеты вроде как для него не первый год делают , обещают гиперзвуковые ,

          Акститесь, сударь! Вы хоть представляете размер (пороховой шашки) РДТТ, который смог бы разогнать ракету до гиперзвука в атмосфере? Это уже будет летающее бревно, а не ракета 57Э6Е. yes
          1. просто экспл 1 июля 2015 16:48
            ну тогда и С-200 дер*мо , потому что у нее ракеты были как раз гиперзвуковыми , ракеты от нее летали со скоростью до 7 махов .
            я понимаю что С-200 это ЗРК большой дальности , а не малой как панцирь , но и разработчики не стоят на месте .

            вот с интервью годовалой давности
            – Как продвигается работа по гиперзвуку? Есть ли какой-то результат?

            – Вы, по-видимому, говорите о высокоскоростной ЗУР для ЗРПК «Панцирь». Работа по данной теме существенно продвинулась и перешла из проектной фазы в стадию экспериментальной отработки и натурных испытаний. В апреле этого года в ходе воздушно-огневой конференции на полигоне Ашулук были проведены демонстрационные стрельбы этой ракетой. Подготовлены предложения по срокам и порядку дальнейших испытаний. Поэтому результат есть. Но есть и сопутствующие вопросы, требующие решения.
            1. Удав КАА 1 июля 2015 20:16
              Цитата: просто экспл
              ну тогда и С-200 дер*мо , потому что у нее ракеты были как раз гиперзвуковыми , ракеты от нее летали со скоростью до 7 махов .

              ЭскПЛ -- это эскадра подводных лодок? lol
              Уважаемый, штурмана, народ дрянной и в байки верят только в кругу друзей, за рюмкой чая.
              Но, к делу! Справочники дают наибольшую скорость С-200 = 1200м/с, что в переводе на общепринятый технический составляет 3,636364М из расчета скорости звука в воздухе 330м/с (если точно по Лапласу =331м/с). Да будет известно, брату из эскПЛ, общепризнано, что гиперзвук начинается с 4,5М или 1500м/с, а если точнее с 5М (6150км/ч или 1710м/с).
              тогда имеем: 1200м/с в 1,425 раз меньше рубежа гиперзвука.
              Поэтому упреки -- не принимаются! ЗУР 5С28 не была ГЗР!!!
              Да, на базе С-200 в лохматом 1991году испытали ГЛЛ "Холод", которая на высоте 35км достигла 6,2М. Лучший результат 1999г V=1855м/с, или 6,5М. Прямой впрыск жидкого кислорода в КС ракеты 5В28!
              Но эту штуку разгоняли еще и 4 стартовика с суммарной тягой 168тс!
              Вопрос. В те маленькие пусковые (ТПК) как собираешься втиснуть стартовики и прочую прелесть? Остается только увеличивать диаметр и вставлять *столб*! Так я так и спросил об этом.
              Насчет: мы работаем...над ГЗР...Да кто мешает! Только оставайтесь реалистами в рамках законов физики Эвклидова пространства.
              А в остальном -- успехов! С уважением. hi
              1. пенсионер 1 июля 2015 20:27
                Цитата: Удав КАА
                Только оставайтесь реалистами в рамках законов физики Эвклидова пространства.

                belay
                Саша. Предлагаю на Эвклидовом пространстве не останавливаться stop . Даешь Гильбертово пространство- good !
                Привет Саша! drinks
                1. perepilka 1 июля 2015 22:47
                  Цитата: пенсионер
                  Саша. Предлагаю на Эвклидовом пространстве не останавливаться stop

                  Какие вы все умные, я тут, сбоку постою, можно, не recourse
                  Здрасти hi
                  1. пенсионер 1 июля 2015 23:04
                    Цитата: perepilka
                    я тут, сбоку постою, можно, не

                    Руки только из запазухи вытащи yes . А то знаем мы вас sad ...
                    1. perepilka 1 июля 2015 23:10
                      Цитата: пенсионер
                      Руки только из запазухи вытащи yes . А то знаем мы вас sad

                      feel могу ещё ножкой шаркнуть по полику и глазками поморгать, устроит? laughing
                      1. пенсионер 1 июля 2015 23:16
                        Цитата: perepilka
                        могу ещё ножкой шаркнуть по полику и глазками поморгать,

                        no Ножкой шаркать не обезательно. Тем более, что нет гарантии, что вы собираетесь шаркать именно по полику feel ...А вот подмигнуть можете yes .
                      2. perepilka 1 июля 2015 23:31
                        Цитата: пенсионер
                        no Ножкой шаркать не обязательно
                        belay Эт чо? Твой друг, слушай, а че мне страшно то так стало what
                      3. пенсионер 1 июля 2015 23:34
                        Цитата: perepilka
                        Эт чо? Твой друг

                        Это Андрюха yes. Мой подчинённый. Ну тот, который мне ириску должен...Да. И тот, которому ты с ноги собирался request ...
                      4. perepilka 1 июля 2015 23:41
                        Цитата: пенсионер
                        Это Андрюха yes. Мой подчинённый.

                        Всё бы ничего what Юр, я с Андрюхой в скайпе пообщался laughing Так, и на счёт с ноги поподробней belay
                      5. пенсионер 1 июля 2015 23:44
                        Цитата: perepilka
                        Всё бы ничего Юр, я с Андрюхой в скайпе пообщался

                        what Неувязочка.... feel
                        Цитата: perepilka
                        на счёт с ноги поподробней

                        Ну значит я не так понял вашу переписку... request
                      6. perepilka 1 июля 2015 23:54
                        Цитата: пенсионер
                        Неувязочка.... feelНу значит я не так понял вашу переписку

                        Требую, чтоб признал, что я белый и пушистый am
                      7. пенсионер 1 июля 2015 23:57
                        Цитата: perepilka
                        Требую, чтоб признал, что я белый и пушистый

                        базара нет. request
                        Ну ладно Вова, спокойной ночи! hi
                      8. perepilka 2 июля 2015 00:00
                        Цитата: пенсионер
                        спокойной ночи! hi

                        Пока, Юр, спокойной ночи yes
    4. chunga-changa 1 июля 2015 14:04
      Не для сбития БПЛА "Панцирь" проектировали, не эффективно отбойным молотком гвозди забивать, можно, но плохо получается. Против БПЛА надо лазеры применять и РЭБ, или высокоточную одиночную стрельбу. Вот когда БПЛА достигнут скоростей 0,8-1,5мах тогда "Панцирь" опять будет решать вопросы.
      1. просто экспл 1 июля 2015 14:11
        речь шла о пушечной огне , если уж 30мм снаряды это слишком дорого для БПЛА , то я про лазер вообще молчу , лазер удовольствие дорогое , что бы там не чесали .
        1. chunga-changa 1 июля 2015 19:12
          Цитата: просто экспл
          речь шла о пушечной огне

          Там принцип другой. Есть ракета, она летит на корабль по определённой траектории. Определённый объем пространства на её траектории хаотически насыщают определённым количеством снарядов и с определённой вероятностью она о них разбивается. Не попадёт в один снаряд, за время пролёта пятна, попадёт в какой нибудь ещё. Снарядов много, объём вытянут вдоль траектории, скорость движения ракеты большая, снаряды относительно её, образно говоря стоят на месте, вероятность пересечения траекторий ракеты с любым из них высокая. Поэтому кучность стрельбы искуственно уменьшается так, что бы образовывалось именно объём, допустим овальной формы, определённого размера с определённой плотностью металла в нём. Дальше всё делает сама ракета с определённой вероятностью, допустим 0,8, не попали, ещё один залп, снова вероятность 0,8 и т.д. В случае с маленьким зависнувшим аппаратом история другая. Тут объем не нужен, а скорость объекта такая маленькая, что все снаряды могут пролететь мимо и столкновения не произойдёт, не успеет траектория аппарата пересечься с траекторией другого снаряда из залпа. Вероятность столкновения резко падает, допустим до 0,01 и попасть можно только случайно. Тут надо именно попасть один раз, поэтому наоборот нужна высокая кучность и другой прицел. Если это конечно не зависнувший вертолёт, его размеры позволяют попасть и с низкой кучностью. Может коряво описал, но принцип примерно такой.
      2. Удав КАА 1 июля 2015 15:43
        Цитата: chunga-changa
        Вот когда БПЛА достигнут скоростей 0,8-1,5мах тогда "Панцирь" опять будет решать вопросы.

        Да вроде по заявленным ТТХ *С2* должен сбивать ВЦ с V=1000м/с и с ЭПР= 0,1м кв
        Ракета обеспечивает поражение целей с ЭПР 0,1-0,3 метра на дальности 20км и эффективное поражение всех типов перспективных средств воздушного нападения, в первую очередь высокоточного оружия со скоростями полета до 1000 м/с и минимальной эффективной отражающей поверхностью (ЭОП) 0,03 - 0,06 м2 с вероятностью не менее 0,7 одной ракетой.
        К 2017 будет завершена разработка Панцирь-СМ с возможностью эффективного поражения баллистических целей. https://ru.wikipedia.org/wiki/
    5. Yogaradz 1 июля 2015 14:51
      Только сегодня посмотрел это же видео, где в БПЛА стреляли из пушки да попасть так и не смогли. По-моему, он просто пролетал между 30-мм снарядами, которые так ничего ему и не сделали. Слишком уж мала цель оказалась для этой пушки.
    6. monopodman 1 июля 2015 15:50
      Вы про тест из передачи Полигон?

      Насчет эффективности пушек.

      Дальность стрельбы по паспорту - от 200м и до 4 км, причем чем цель меньше - тем быстрее с расстоянием падает эффективность. Одно дело стрелять по вертолету или штурмовику, а совсем другое - по мишени в 10 раз меньшего размера. Судя по видео, стрельба велась на дистанции 2.3 км (полет снаряда ровно 2.4 секунды, начальная скорость 960 м/с) Во втором залпе было выпущено 38 снарядов, в третьем - 66 снарядов.

      Вот габариты мишени Е95-М:
      Длина фюзеляжа - 2.35м
      Размах крыла - 2.9м

      Можно себе представить вероятность поражения такой цели арт. установкой на большой дистанции :) На видео видно, что разброс снарядов на таком расстоянии превышает размер цели, ну и наведение сложно – это не снайперская винтовка.

      Вообще пушка была поставлена совсем не для экономии боекомплекта ЗУР, а для уменьшения мертвой зоны – ведь минимальная дальность стрельбы ракетами составляет 1.2 км. Пушки нужны для расстрела в упор (от 200 метров) целей, прорвавшихся через все рубежи (зрк большой/средней/малой дальности) - например противорадиолокационных ракет, летящих в сам Панцирь или в радар стоящей рядом С-400. Еще зенитные автоматы актуальны для низколетящих дозвуковых противокорабельных ракет (морская версия Панцирь-М скоро появится). Грубо говоря артиллерия - экстренная мера, но лучше ведь когда она есть, чем нет, правда?

      Кстати, стоимость одной ракеты 57Э6 – порядка 100 тыс. $, что реально очень дешево для ЗРК. Пару раз натыкался на проект ведомой машины Панциря без пушек и РЛО, но с РПН и 24-мя ракетами - вот и решение проблемы боекомплекта. Стоимость крылатых ракет Tomahawk – ориентировочно 1.5 млн. $, то есть в 15 раз дороже. Стоимость беспилотника MQ-1 – 4 млн. $, MQ-9 – 17 млн. $, Hermes 450 – 2 млн. $ ну и так далее.

      Надеюсь кому-нибудь это было интересно!
      1. просто экспл 1 июля 2015 19:47
        ну в общем как я и говорил что пушками панцирь от ракет не защитит , они тоже во много раз меньше вертолета или штурмовика .
        1. monopodman 2 июля 2015 00:37
          Это физика, тут нужно именно принципиальное улучшение снарядов. Например шрапнель с дистанционным подрывом или управляемые умные снаряды. Пока что это средство дострела на малой дистанции. Убить ПКР на подлете в последний момент сегодняшние пушки в состоянии.
  3. Abbra 1 июля 2015 11:31
    Выход системы на серию - это безусловная победа оборонки. Теперь поболее бы кораблей разного класса, не в сарае же Панцирю стоять!
    1. NO PASARAN 1 июля 2015 12:20
      Цитата: Abbra
      не в сарае же Панцирю стоять!

      Ожидается, что морские «Панцири» дополнят вооружение эсминцев проекта 956, больших противолодочных кораблей проекта 1155 и ракетных крейсеров. Также новые зенитные ракетно-пушечные комплексы могут появиться в бортовом арсенале авианесущего крейсера «Адмирал Кузнецов».
      NO PASARAN
      1. просто экспл 1 июля 2015 14:13
        я бы на крупные корабли поставил бы в обазалово морские торы . торы отлично работают по управляемым боеприпасам . по ПКР и УАБ работать торами сам Бог велел .
  4. Loner_53 1 июля 2015 11:38
    Его боевой модуль может одновременно атаковать четыре цели четырьмя ракетами, а также вести огонь из артиллерийской установки.


    Сильная будет штукенция smile
  5. НЕКСУС 1 июля 2015 11:50
    И поставить эти комплексы на все что ходит по морям и океанам.С комплексами УКСК хороший такой оркестр получается.А там глядишь и эсминцы новые подоспеют с комплексами С-500 морского базирования. hi
    1. Tusv 1 июля 2015 12:06
      Цитата: НЕКСУС
      И поставить эти комплексы на все что ходит по морям и океанам.С комплексами УКСК хороший такой оркестр получается.А там глядишь и эсминцы новые подоспеют с комплексами С-500 морского базирования

      Я давича и говорил, что ПВО канут в Лету в пользу ГАКО. Это не фикция
      1. Dikson 1 июля 2015 15:48
        Окститесь, сударь... В такой громадной стране , как наша Россия войска ПВО просто не могут кануть в лету.. - это ж не княжество Монако прикрыть от атаки с воздуха..
  6. pan.70 1 июля 2015 11:54
    Молодцы! За российскую промышленность радостно. Давно пора перевооружить Российский военно-морской флот, пускай наши корабли будут не по зубам врагам! Российская оборонка делает большие шаги вперёд, используя новейшие технологии, да и военное руководство поступает грамотно. Так держать! good
    1. NO PASARAN 1 июля 2015 13:18
      Цитата: pan.70
      Давно пора перевооружить Российский военно-морской флот, пускай наши корабли будут не по зубам врагам!

      Главный конструктор по зенитным комплексам морского базирования КБ приборостроения (КБП) им. Шипунова Александра Жуков уточнил, что на международный рынок продвигается экспортная версия комплекса «Панцирь-МЕ». Боевой модуль комплекса способен обстреливать четыре цели четырьмя ракетами одновременно и вместе с тем вести артиллерийский огонь.
      Для уррякалок :
      Комплекс был разработан тульским Конструкторским бюро приборостроения в 1994 году и впервые продемонстрирован на МАКС-1995. С того времени комплекс был значительно модернизирован.
      11 лет до начала серийки - это круто! уррряяяяяяя
      NO PASARAN
  7. IGMIT 1 июля 2015 12:12
    Хорошее дело, а то я помню у нас ЗРК "Оса" стояла ох и трудно было попасть .
    1. Tusv 1 июля 2015 12:58
      Цитата: IGMIT
      Хорошее дело, а то я помню у нас ЗРК "Оса" стояла ох и трудно было попасть .

      А нам впаривают, что третий ракетный катер суперпупер грузинского ВМФ был уничтожен из Осы. Врут?
      1. Pauls_77 1 июля 2015 16:53
        Это как? Ракетами ПВО по катерам? Что то Вы не то читали.
  8. Zomanus 1 июля 2015 12:47
    Отличная штукенция. Вроде и по габаритам небольшая. То есть в качестве стандартного модуля можно втыкать даже на небольшие корабли. Возможно вместо АК-630.
    1. Pauls_77 1 июля 2015 17:02
      Конструктивно не получиться.
  9. Корсар0304 1 июля 2015 13:11
    Цитата: Zomanus
    Возможно вместо АК-630.

    Лучше если совместно, взаимодополняемо. То, что пушка новая, бывает косячит - не беда, доработают с помощью напильника и такой-то матери. Ничего идеального сразу же не бывает и не создается. Новость безусловно отрадная и нашим конструкторам-инженерам глубокий респект и уважуха. Помимо прочего: унификация ракетно-стрелковых систем - великое дело! А то с нашей логистикой и разгильдяйством всяко бывает: то пушка есть - снарядов нет, то пушка есть - снаряды не лезут.
  10. Alexey RA 1 июля 2015 14:31
    Ну наконец-то.
    А то задел по "кортикам" закончился на индусах, у "пальмы/палаша" - траблы с ракетами, а в результате - на новых ФР на месте ЗРАК красуются старые добрые "паяльные лампы".
  11. gregor6549 1 июля 2015 15:56
    Как некоторый спец по системам ПВО в том числе и корабельным, утверждал, утверждаю и буду утверждать, что принцип объединения пушечного и ракетного вооружения "в одном флаконе" не является оптимальным и, более того, вредным.
    Все может быть и было бы хорошо, если бы с воздушным противником удавалось бы договариваться, что его налет будет происходить в узком секторе и с одного направления и желательно на одной оптимальной для его расстрела высоте. Но он такие договоры упорно не подписывает почему то и все норовит зайти и с разных сторон, и на разных высотах и разными СВН. А раз он такой несговорчивый, то более целесообразным было бы не "привязывать" пушки к ракетам а дать каждому виду вооружения полную независимость друг от друга с тем чтобы пушки стреляли по тем целям которые наиболее рационально поражать пушечным огнем, а ракеты пускать по тем целям которые лучше всего поражать ракетами. Тогда ни пушки, ни ракеты не стояли бы в очереди за выстрелом, как они стоят сейчас. Причем ракетам хорошо бы обеспечивать возможность вертикального старта (как в С300 или Торе) чтобы время их разворота на заданные цели было минимально. Да и пушечным турелям без лишнего груза было бы легче крутить головой и иметь больший боезапас. Ведь он шестистволками расходуется до неприличия быстро.
    То же относится и к системам их наведения, которые для наведения ракет имеют свои особенности, а для наведения пушек свои.
    Да и обзорные радары не всегда полезно иметь общими. Пушкам не требуются радары с большой дальностью обнаружения, а ракетам наоборот полезно иметь данные о целях находящиеся на более дальних дистанциях. И т. д. и т. п.
    Не говоря уже о том, что "присобачивать" радары непосредственно к "стреляла" чревато для "стрелялок" тем, что они могут схлопотать вовсе не предназначенные для них противорадиолокационные ракеты.
    Отсюда вывод. Пушки отдельно, ракеты отдельно, а радары отдельно.
    Да и с размещением таких разнесенных систем на кораблях дело бы обстояло проще.
    Радары основные и дублирующие повыше на мачты, пушки ставить там, где их зоны обстрела не перекрываются всяческими надстройками или перекрываются по минимуму, а ракеты размещать в вертикальных пусковых установках которым достаточно небольшого "окна" над ними для запуска их ЗУР.
    1. Pauls_77 1 июля 2015 17:00
      Поддерживаю. На кораблях и судах нет проблемы для размещения техники. Панцирь хорошая штуковина, но для сухопутных сил. Для флота лучше разделить, ракеты отдельно, пушчёнки отдельно. Тогда ТТХ техники могут быть улучшены.
      1. Alexey RA 1 июля 2015 17:36
        Цитата: Pauls_77
        Поддерживаю. На кораблях и судах нет проблемы для размещения техники.

        Угу... разработчики ПКР для 1164 думали так же. А потом выяснилось, что:
        «Подумаешь, добавили «всего-то» (!) меньше метра длины и меньше тонны (!) веса» (имелась ввиду новая ракета). Забегая вперед, заметим, что эти «всего-то» стоили кораблю дополнительно 13 м длины, 2,3 м ширины и 2700 т водоизмещения.

        Цитата: Pauls_77
        Для флота лучше разделить, ракеты отдельно, пушчёнки отдельно.

        Зачем? Они всё равно будут работать по одной цели.
        1. gregor6549 2 июля 2015 13:31
          "Зачем? Они всё равно будут работать по одной цели." В том то и проблема,.что работать и и Панцирям, и Кортикам и т п системам придется по одной и той же цели вынужденно "забыв" на какое то время время о всех остальных.
          А вот если бы пушечное и ракетно вооружение было разделено, то смогло бы независимо друг от друга "обслуживать" разные цели находящихся на разных дальностях и азимутах по отношению к кораблю .
          Такое разделение также позволило бы заметно снизить массу турели с пушками, а следовательно требования к мощности сервоприводов этой турели и , как следствие, время переброса турели с одного азимута на другой. А это в свою очередь ведет к увеличению количества целей "обслуживаемых" пушками в единицу времени.
          Ну а с ракетами в случае применения установок вертикального пуска таких проблем и вовсе не было бы. Да и перезарядка ракетных ПУ могла бы осуществляться гораздо проще чем в обсуждаемом комплексе. Например с помощью механизмов револьверного типа подающих ракеты в пусковую установку по мере освобождения ее ячеек. Никто ведь не заставляет делать такие УВП по образу и подобию западных.
          1. Alexey RA 2 июля 2015 18:39
            Цитата: gregor6549
            В том то и проблема,.что работать и и Панцирям, и Кортикам и т п системам придется по одной и той же цели вынужденно "забыв" на какое то время время о всех остальных.
            А вот если бы пушечное и ракетно вооружение было разделено, то смогло бы независимо друг от друга "обслуживать" разные цели находящихся на разных дальностях и азимутах по отношению к кораблю .

            По каким "разным целям"? Вы время нахождения цели в зоне огня ЗРАК посчитайте.
            У штатных ЗУР "Панциря" будет всего одна попытка, после чего цель либо будет поражена, либо её придётся добивать ЗАК. А для гарантированного добития нужно заранее развернуть ЗАУ и взять цель на сопровождение. То есть, ЗАК всё равно будут сопровождать цели, обстреливаемые ЗУР "панциря" - работая на подхвате, на случай промаха.
            Цитата: gregor6549
            Ну а с ракетами в случае применения установок вертикального пуска таких проблем и вовсе не было бы. Да и перезарядка ракетных ПУ могла бы осуществляться гораздо проще чем в обсуждаемом комплексе. Например с помощью механизмов револьверного типа подающих ракеты в пусковую установку по мере освобождения ее ячеек. Никто ведь не заставляет делать такие УВП по образу и подобию западных.

            Я даже скажу, что мы в результате получим. ЗРК "Кинжал". Вот только МГХ его таковы, что вместо "панциря" его вместе с ЗАК поставить не удастся. Не факт, что его даже без ЗАК удастся впихнуть. smile
            А от идеи револьверных подпалубных ВПУ флот по итогам эксплуатации С-300Ф и "кинжала" отказался. Любое повреждение, любой дефект двигателя поворота или крышки ПУ - и корабль теряет не 1 ракету, а сразу 6-8. Да и МГХ револьверных ПУ оказались как бы не выше, чем у индивидуально-ячеечных.
            Цитата: gregor6549
            Такое разделение также позволило бы заметно снизить массу турели с пушками, а следовательно требования к мощности сервоприводов этой турели и , как следствие, время переброса турели с одного азимута на другой. А это в свою очередь ведет к увеличению количества целей "обслуживаемых" пушками в единицу времени.

            Зачем гадать на кофейной гуще? Альтернативной "палашу" является "дуэт". Масса - почти 4 тонны.
    2. Alexey RA 1 июля 2015 17:32
      Цитата: gregor6549
      Все может быть и было бы хорошо, если бы с воздушным противником удавалось бы договариваться, что его налет будет происходить в узком секторе и с одного направления и желательно на одной оптимальной для его расстрела высоте. Но он такие договоры упорно не подписывает почему то и все норовит зайти и с разных сторон, и на разных высотах и разными СВН. А раз он такой несговорчивый, то более целесообразным было бы не "привязывать" пушки к ракетам а дать каждому виду вооружения полную независимость друг от друга с тем чтобы пушки стреляли по тем целям которые наиболее рационально поражать пушечным огнем, а ракеты пускать по тем целям которые лучше всего поражать ракетами.

      Предлагаете вернуться к связке "кинжал" - АК-630? Без проблем - у нас будут самые большие фрегаты. smile

      Задача ЗРАК - не отстрел волн ПКР, а самооборона корабля. Это последний рубеж обороны от тех ПКР, которым удалось пробиться через ПВО соединения. И в большинстве случаев ЗУР и ЗА будут работать по одной и той же цели - сначала ЗУР будут пытаться повредить корпус и элементы управления, а затем ЗА будет достреливать - бить по БЧ. Иначе не выйдет - нужно гарантированное поражение.

      Вообще же ЗРАК - это попытка расширить зону работы ЗАК и варианты поражения цели без повышения калибра.
      Обычные ЗАК 20-30 мм эффективно работают на дальностях до 2 км, и единственным способом поражения цели для них является детонация БЧ. Работа по аэродинамике цели (корпус, рули) для этих ЗАК неэффективна - мал калибр + даже повреждённая ПКР может дойти до корабля по баллистике. Для работы по аэродинамике нужен более мощный снаряд и больший калибр. Но повышение калибра ведёт к сокращению скорострельности (крайне важной на ближнем рубеже и при маневрирующих ПКР), а также к увеличению веса АУ. Вот и решили сделать асимметричное решение - вместо повышения калибра оставить 30-мм ЗА для дострела цели, а работу по аэродинамике на дальностях более 2 км поручить управляемым ракетам.
      Цитата: gregor6549
      Не говоря уже о том, что "присобачивать" радары непосредственно к "стреляла" чревато для "стрелялок" тем, что они могут схлопотать вовсе не предназначенные для них противорадиолокационные ракеты.

      Кхм... а что - ПРР сбивать запрещено? Это такая же ракета, как и остальные.
      1. gregor6549 1 июля 2015 18:49
        То, что я предлагаю я написал выше. Полагаться на соседа конечно здорово, но рассчитывать что корабли всегда будут действовать в составе соединений которое обеспечит многослойную ПВО и ПРО всех кораблей данного соединениям по крайней мере наивно. Тем более ПВО соединений на дальних рубежах в ВМФ России обеспечить пока нечем. Один "Кузнецов" погоды не сделает, да и он не всегда в состоянии нести боевую службу. А без Авиационного зонтика одними пушками и ракетыми вряд ли отобъешься от массированных атак СВН, особенно от низколетящих ПКР. Даже на суше более менее надежным средством обнаружения и перехвата низколетящих КР остаются истребители типа МИГ31 . И последнее. ПРР конечно в принципе можно обнаружить и сбить или увести их с курса определенными средствами РЭБ, но вероятность того что все это удастся сделать примерно 50 на 50 т. е . может удастся а может и нет. Эти ПРР сейчас уже не те Шрайки что во Вьетнаме применялись. Современные ПРР имеют многосенсорные головки самонаведения обмануть которые более чем сложно, а ЭПР таких ПРР ничтожно мала . Попробуй их обнаружить, поставить на устойчивое сопровождение и потом обеспечить наведение на эти ПРР средств поражения. Тем более распознать какая из летящих на корабль ракет является ПРР,какая ПКР, а какая и то и другое,
        1. Alexey RA 1 июля 2015 19:31
          Цитата: gregor6549
          То, что я предлагаю я написал выше. Полагаться на соседа конечно здорово, но рассчитывать что корабли всегда будут действовать в составе соединений которое обеспечит многослойную ПВО и ПРО всех кораблей данного соединениям по крайней мере наивно

          Ещё раз: ЗРАК - это оружие последней линии обороны. Когда уже отработали все корабельные ЗРК, включая "кинжал". Никто не строит ПВО корабля на одних только ЗРАК.
          Вы предлагаете вместо ЗРАК поставить на корабли обычные ЗАК, которые займут их место и объёмы. А потом ещё где-то найти водоизмещение и помещения под ЗРК и их РЛС. При этом если засунуть ЗУР вместо наводимых ПУ ЗРАК в подпалубные УВП, то не факт, что масса и габариты ТПК ЗУР не увеличатся - ведь придётся ставить миномётный старт и устройства доворота на цель.
          Кончится это тем, что ФР раздуется до размеров ЭМ.
          Цитата: gregor6549
          Попробуй их обнаружить, поставить на устойчивое сопровождение и потом обеспечить наведение на эти ПРР средств поражения. Тем более распознать какая из летящих на корабль ракет является ПРР,какая ПКР, а какая и то и другое,

          Именно поэтому сбивать придётся всех. Потому как ПРР от ПКР не отличить.
  12. okroshka79 1 июля 2015 19:05
    Плохая новость. Значит с ЗРК "Полимент-Редут" дело швах. Ну а ЗРАК "Кортик" нахваливли и вот теперь "Панцырь" в морском варианте нахваливают разве лишь сами туляки во главе с тем же Александром Жуковым. Ну не то это средство ПВО для корабля! Ну ведь разработали же ефремовцы "Тор-М2" в модульном исполнении. Его и ставить надо для пользы дела. Нет же! Автора таких решений бы огласили бы...
    1. Alexey RA 2 июля 2015 10:39
      Цитата: okroshka79
      Плохая новость. Значит с ЗРК "Полимент-Редут" дело швах.

      Почему? Какое отношение корабельный ЗРК имеет к ЗРАК самообороны? У "Редута" даже 9М100 работают дальше, чем ЗРАК.
      Это всё равно, что сказать: "Раз для ПВО разработали сухопутный "Панцирь" - значит с ЗРК С-400 дело швах". smile

      "Панцирь" - это замена АК-630 и проблемного "Палаша/Пальмы". Так сказать, "Кортик" на новый лад.
      Цитата: okroshka79
      Ну не то это средство ПВО для корабля!

      Вы что - думаете, что ЗРАК - это единственное средство ПВО корабля? "Панцирь" - это последний рубеж, средство дострела ПКР, прорвавшихся через зонтик "Редута".
      Цитата: okroshka79
      Ну ведь разработали же ефремовцы "Тор-М2" в модульном исполнении. Его и ставить надо для пользы дела.

      У моряков это называется "Кинжал". И это комплекс совсем другого класса, чем "Панцирь".
  13. okroshka79 2 июля 2015 11:56
    Уважаемый Alexey RA. Вообще то, для корабля лучшими средствами ПВО я являются те, которые обеспечивают в противовоздушном бою приемлемое МОск (математическое ожидание числа сохраненных кораблей) для решения своих основных задач (поиск и уничтожение вражеских пл, нанесение удара по ОБК, ПЛО-ПВО ДЕСО или КОН и т.д.). Выше уже gregor6549 совершенно профессионально пытался объяснить несведущим, в чем недостаток "Панцыря" (одноканальность по цели всеми его огневыми возможностями). И какие бы Вам там сказки не рассказывали по Кинжалы -Панцыри, как железный лом золотом не покрывай, он все равно останется ломом. А у меня к Вам простой вопрос: что с тактической точки зрения выгоднее: ОБСТРЕЛЯТЬ наибольшее количество целей или РАЗВАЛИТЬ В ХЛАМ одну единственную цель. Конечно, после уничтожения первой нужно перенести огонь на последующую, если есть такая возможность. Но от этого уже будет зависеть количество выполненных стрельб, что опять таки повлияет на то же самое МОск. Т.е. Важнейшим здесь является многоканальность по цели. Чем "Панцырь" не обладает. Про РЛС обнаружения выше уже сказано. Говорят, что "Кортик" (читай "Панцырь") мало места на корабле займет. А Вы эту самую РАУ с СХП + ЦП в глаза видели? Мне приходилось. И не так уж они и места мало занимают. Можно еще много по каким параметрам сравнивать ЗРАК разработки КБП и ЗРК разработки НИЭМИ. И мое (и далеко не только мое) глубокое убеждение, что ЗРАК по боевой эффективности по всем параметрам уступает Тору. По эфективности поражения цели, так , мое мнение, торовская ЗУР разваливает любую цель так, что ее добивать уже никакой артиллерией не требуется. Да, и еще, ЗРК семейства "Торов" вполне умещается на танке. А вот для "Кинжала", образно говоря, понадобится много танков. Да и изготовлять их сейчас уже не имеет никакого смысла. Да и не сделают их уже... И еще, а Вы слышали от моряков их отзывы об эксплуатации и БП на практических стрельбах о "Кортике"? Мне приходилось. А по классу, так они оба средства самообороны.
    1. gregor6549 2 июля 2015 13:49
      Рад, что нашел поддержку у разбирающегося в данном вопросе человека.
      И еще. В свое время я провел не один месяц на полигонах принимая участие в испытаниях упомянутых здесь систем (Тунгуски, С300, ТОРа, ). Причем систем работающих как в автономном режиме, так и управляемых различными АСУВ. И видел какая система чего стоит и где у каждой "ахиллесова пята". Замечу что при работе в составе АСУВ вопрос с наличием РЛС на ПУ например ТОРа стоит не так остро, как при работе ТОРа быв автономном режиме т.к. АСУВ может взять на себя функции раннего обнаружения ВЦ давая возможность ТОРу включать свои РЛС на короткое время (например на этапе наведения ракет по целям указанным с АСУВ). У АСУВ ПВО ведь своих РЛС разного диапазона более чем достаточно. На кораблях естественно с этим сложнее, хотя при современном уровне развития техники вполне возможно. Но это уже отдельная тема. Например "Корабль как элемент сети"
      И еще. Представляется что некоторые разработчики вооружения и военной техники стремятся протащить это вооружение и технику куда только возможно. В свое время точно также они тащили подводные по происхождению ПКР Гранит на атомные крейсеры типа Киров. При этом приходилось для пуска Гранитов закачивать в из ПУ заборную воду. А это и время и дикий шум и габариты ПУ и затраты нелишней на корабле электроэнергии. Сейчас на корабли тащат ЗРК С300 и его модификации зачастую даже не удосуживаясь разработать их корабельные варианты и обходясь минимально возможными доработками.
    2. Alexey RA 2 июля 2015 18:54
      Цитата: okroshka79
      А у меня к Вам простой вопрос: что с тактической точки зрения выгоднее: ОБСТРЕЛЯТЬ наибольшее количество целей или РАЗВАЛИТЬ В ХЛАМ одну единственную цель. Конечно, после уничтожения первой нужно перенести огонь на последующую, если есть такая возможность. Но от этого уже будет зависеть количество выполненных стрельб, что опять таки повлияет на то же самое МОск. Т.е. Важнейшим здесь является многоканальность по цели. Чем "Панцырь" не обладает.

      Вы постоянно совершаете одну ошибку. Вы считаете "панцирь" ЗРК. А это не так.
      Панцирь - это улучшенный ЗАК с увеличенной дальностью стрельбы. Именно так его и надо рассматривать. Этакий отечественный "Дардо", но без повышения калибра пушек (рост дальности и возможность эффективной работы осколочными по планеру обеспечивают не снаряды, а ЗУР).

      Хотите многоканальности? Для этого есть "полимент-редут" и "кинжал". С их МГХ. А "панцирь" должен был всего лишь заменить АК-630.

      Сможете в массу и объёмы, занимаемые "панцирем", впихнуть многоканальный ЗРК, а также ЗАК?

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня