У перспективного российского авианосца будут два трамплина и две башни управления

Глава отдела планирования перспективных проектов надводных кораблей Крыловского государственного научного центра Валентин Беланенко заявил, что у российского многоцелевого тяжелого авианосца проекта 23000Э «Шторм», макет которого демонстрируется в ходе Международного военно-морского салона в Санкт-Петербурге, будет комбинированная силовая установка, два взлетных трамплина и два «острова» управления.

У перспективного российского авианосца будут два трамплина и две башни управления


«Мы предлагаем ВМФ авианосец в варианте сразу с комбинированной силовой установкой - атомной и газотурбинной. Это позволит кораблю оперативно покидать точку своего нахождения со скоростью катера, далее по ходу можно запускать атомную силовую установку», - приводит его слова ИНТЕРФАКС-АВН.


Кроме того, Беланенко отметил, что специалисты Центра планируют разместить на палубе российского авианосца две башни управления, что улучшит его живучесть и обеспечит устойчивое управление полетами авиации. В проекте также предусмотрено наличие как катапультного, так и трамплинного старта, а также вертикальные и качельные подъемники для самолетов.

«Наши наработки при их реализации позволят взлетать самолетам при полной боевой нагрузке в любых погодных и климатических условиях, обеспечат живучесть и маневренность корабля», - отметил Беланенко.

По предварительным данным, длина нового авианосца составит 330 метров, ширина – 40 метров, осадка – 11 метров. Максимальная скорость корабля будет достигать 30 узлов.


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 84
  1. andrei332809 2 июля 2015 06:48
    хочется надеяться,что проект не останется только на бумаге.но наверняка много "подводных камней" вылезет при воплощении проекта в железо
    1. Комментарий был удален.
      1. insafufa 2 июля 2015 07:03
        Что то я не вижу на макете катапульт для самолета ДРЛО и заправщика
        1. anakonda 2 июля 2015 07:11
          Цитата: insafufa
          Что то я не вижу на макете катапульт для самолета ДРЛО и заправщика

          Инсаф,это недоработка проектировщиков,на бумаге можно было срисовать темпоральное оружие с кабрированной системой наведения,бумага - она такая,она по башке не стукнет,если что,она все стерпит.
          anakonda
          1. mark1 2 июля 2015 07:15
            Будет два трамплина и один батут, а для "скорости катера" еще подводные крылья и воздушная каверна и все это "счастье" к 2050 году.
            1. inkass_98 2 июля 2015 07:34
              Цитата: mark1
              и все это "счастье" к 2050 году.

              Сарказм понятен, но не вполне уместен, любезнейший. Не все сразу, это ведь не катер надувной запилить все-таки.
              А катапульт на самом деле не видно на макете, либо макет не тот. И на кой трамплин, если будут катапульты?
              1. mark1 2 июля 2015 07:49
                Цитата: inkass_98
                Не все сразу, это ведь не катер надувной запилить все-таки.

                У нас катера ( почти надувные) по 2-3 года строятся, корветы - практически ручная ремесленная работа, серией назвать язык не поворачивается, от слова "фрегат" слезы текут, эсминцы вырисовываются к 2030, а без этой свиты супер-пупер авианосцу в море делать нечего, так что 2050 год вполне реальный срок ( при условии что немножко напряжемся). Вот так то любезнейший.
                1. vladimir_krm 2 июля 2015 09:50
                  Да, подводные лодки, видимо, гораздо проще - вон сколько клепают... :)
                  1. Scraptor 2 июля 2015 21:11
                    Мало того что АПЛ гораздо сложнее, так Тайфуны еще чуть меньше водоизмешением чем оно у "Кузнецова".
              2. atalef 2 июля 2015 08:02
                Цитата: mark1
                а для "скорости катера" еще подводные крылья и воздушная каверна и все это "счастье" к 2050 году.

                мне вот это нравится
                Мы предлагаем ВМФ авианосец в варианте сразу с комбинированной силовой установкой - атомной и газотурбинной. Это позволит кораблю оперативно покидать точку своего нахождения со скоростью катера, далее по ходу можно запускать атомную силовую установку», - приводит его слова ИНТЕРФАКС-АВН.

                газотурбинная установка ( для ТЯЖЕЛОГО авианосца ) + реактоор
                Кто интнресно и что курит , что бы запихать 2 -е таких установки в один ( пусть даже авианосец )
                Очередной бред в стиле Ходжи Насреддина -- или ишак сдохнет , либо шах .
                1. Lance 2 июля 2015 12:30
                  Ага.
                  И две башни. Обе необитаемые.
                  И у этого начальника отдела башня тоже необитаемая. Человек-"Армата" laughing
          2. atalef 2 июля 2015 07:57
            Но даже бумага ни стерпит , катапульту на трамплине .
        2. atalef 2 июля 2015 07:56
          Цитата: insafufa
          Что то я не вижу на макете катапульт для самолета ДРЛО и заправщика

          Вместо них 2 трамплина
          1. insafufa 2 июля 2015 12:37
            Цитата: atalef

            Вместо них 2 трамплина


            Эх товарищ лучше бы хоть пару катапульт в место двух трамплинов
        3. Horly 2 июля 2015 08:27
          Самолеты ДРЛО там есть - вчера смотрел макет на выставке (самолеты ДРЛО в кормовой части - похожи на амеровские Е-2 только с реактивными двигателями). А истребители (судя по макетам) - МиГ-35, ПАК ФА и СУ-33 (или его модернизация). Фото с выставки ниже.
          1. Horly 2 июля 2015 08:51
            А автору минус - фото в заголовке статьи старое - не с салона. Если уж пишешь про салон, потрудись оттуда взять и фото - тогда у читателей многие вопросы отпадут!
          2. Вадим237 2 июля 2015 09:19
            Скорость надо до 40 узлов подтянуть, у новых авианосцев США она будет 44 узла.
            1. Лт. запаса ВВС 2 июля 2015 11:50
              Цитата: Вадим237
              Скорость надо до 40 узлов подтянуть, у новых авианосцев США она будет 44 узла.

              Вы про Джеральда форда? Везде пишут что скорость около 30 узлов.
              1. Вадим237 2 июля 2015 13:58
                44 узла это максимальная скорость авианосца Джеральд Форд.
                1. Лт. запаса ВВС 2 июля 2015 14:22
                  Цитата: Вадим237
                  44 узла это максимальная скорость авианосца Джеральд Форд.

                  А есть где нибудь сведения про Джеральд Форд и Нимитц? Интересует прежде всего мощность на валах?
        4. vladimir_krm 2 июля 2015 09:48
          В принципе, не очень и надо. Прогресс-то движется, ДРЛО может быть сделан на базе того же Су-33, или в отдельных случаях вообще заменяется на группу беспилотников. А при имеющейся дальности Су-33 заправщики тоже не очень нужны. Им же не Афган с моря бомбить, как Ф-14 мучились...
    2. Симон 2 июля 2015 07:14
      Эти "подводные камни", по ходу строительства авианосца, все равно будут решаться. yes
    3. Родина Россия 2 июля 2015 07:15
      Согласен с вами. Задумка серьезная, с наскоку не построить...
      1. Басарев 2 июля 2015 07:23
        И всё же меня смущает комбинированная силовая установка. Я - сторонник чисто атомных носцев. Лучше всего строить на ториевых реакторах. И полностью откреститься от гребных винтов, перейдя на водомёты. И наконец, избавиться от устаревших трамплинов, которые даже Индия отвергла.
        1. Stalker.1977 2 июля 2015 07:41
          Что-то подсказывает, что крайне не скоро, стоимость такого кораблика, как строительство базы на луне, а при нынешнем кризисе....., хочется верить что когда нибудь всё-таки удастся увидеть как разбивается бутылка с шампанским об его борт, да и название типа "Владимир 1". (авианосец Российской Империи)))))))
        2. vladimir_krm 2 июля 2015 09:53
          А англичане наоборот внедряют :)
        3. aleks 62 2 июля 2015 11:05
          .....И наконец, избавиться от устаревших трамплинов, которые даже Индия отвергла.....

          .....Катапульта нужна для самолетов или с большой скоростью отрыва или с низкой тяговооруженностью....Планируемые самолеты Су имеют довольно небольшую скорость отрыва и большую тяговооруженность....По поводу Индии....Там морозов нет....Паровые катапульты при минусах очень быстро выходят из строя по причине обмерзания.....Да и сложная и довольно тяжелая штука.... hi
    4. akribos 2 июля 2015 09:34
      На бумаге не останется, он уже в пластмассе есть.
    5. divangeneral 2 июля 2015 10:51
      а кто строить то будет и где?
      при Союзе строили в николаеве. а сейчас в России нет ни верфей, ни специалистов
      путину ведь не нужна Новороссия и Николаевская республика
      ему лишь бы с фашистами в десны сосаться
    6. vanya 2 июля 2015 11:00
      да нафиг он не нужен, он по стоимости обойдется как десяток эсминцев.
      1. Басарев 2 июля 2015 12:17
        Цитата: vanya
        Паровые катапульты при минусах очень быстро выходят из строя по причине обмерзания

        Паровые катапульты - это позапрошлый век. Современный носец признаёт только электромагнитные.
  2. SAM 5 2 июля 2015 06:50
    Интересно, когда его собираются закладывать и когда вводить в строй?
    1. Wiruz 2 июля 2015 07:04
      Такую чушь, я надеюсь, никогда не заложат. Неудачный проект.
      1. rosarioagro 2 июля 2015 07:10
        Цитата: Wiruz
        Такую чушь, я надеюсь, никогда не заложат.

        Ну еще бы два корпуса как у катамарана и тогда будет то, что вы написали:-)
        1. Wiruz 2 июля 2015 07:19
          Ну еще бы два корпуса как у катамарана и тогда будет то, что вы написали:-)

          Убрать бы малый трамплин (а лучше сразу оба убрать), поставить 4 электромагнитные катапульты, расставить "по уму" стартовые позиции и будет полная противоположность тому, что я написал hi
          1. atalef 2 июля 2015 08:07
            Цитата: Wiruz
            поставить 4 электромагнитные катапульты

            Вот так взять и поставить , а на минуточку , кто то вообще хотя бы НИОКР по ним начал проводить ?
            1. Wiruz 2 июля 2015 15:53
              Вот так взять и поставить , а на минуточку , кто то вообще хотя бы НИОКР по ним начал проводить ?

              Гугл Вам в помощь. Ещё до Крымских событий, была инфа, мол, наши инженера приступили к работе над созданием эм-катапульты hi
        2. atalef 2 июля 2015 08:05
          Цитата: rosarioagro
          Цитата: Wiruz
          Такую чушь, я надеюсь, никогда не заложат.

          Ну еще бы два корпуса как у катамарана и тогда будет то, что вы написали:-)

          Это военная тайна , он ещё АПЛ будет запускать , для этого у него есть 2-е подводные башни управления и 2 подводных трамплина.
          1. Стирбьорн 2 июля 2015 09:13
            Цитата: atalef
            Это военная тайна , он ещё АПЛ будет запускать , для этого у него есть 2-е подводные башни управления и 2 подводных трамплина.

            Ну вы даете laughing тогда уж две подводных катапульты good
        3. akribos 2 июля 2015 09:39
          Катамаран? Да действительно,авторы проекта немного не додумали, хотя само напрашивается.)))
      2. Wiruz 2 июля 2015 07:32
        Ууух, меня уже минусовать стали. Не ожидал, что на этом сайте стольким людям сей недоавианосец понравится только потому что он большой и красивый. Я, дилетант, который кораблики только на уроках труда видел, вижу как минимум 3 жирных минуса у сего корабля
        1. Eragon 2 июля 2015 08:26
          Цитата: Wiruz
          Ууух, меня уже минусовать стали. Не ожидал, что на этом сайте стольким людям сей недоавианосец понравится только потому что он большой и красивый. Я, дилетант, который кораблики только на уроках труда видел, вижу как минимум 3 жирных минуса у сего корабля

          Нв мой взгляд это просто бред. Для каких целей этот монстр предназначен? Давайте уж дальше пойдём: 2 корпуса прилепим, 3-4 взлётки, а между корпусами ангар для подводных лодок соорудим. Что там проектировщики курят, кто их так торкнуло?
          Кстати, Ваши минусы (а вскоре и мои smile ) хорошая иллюстрация к теме, поднятой в статье «По поводу комментариев на сайте».
    2. avvg 2 июля 2015 07:09
      Дальнейшие решения будет зависит от экономической ситуации.
      1. atalef 2 июля 2015 08:09
        Цитата: avvg
        Дальнейшие решения будет зависит от экономической ситуации.

        ну да , вот и Голикова говорит
        Татьяну Голикову сложно назвать пессимисткой. В разговоре с «Газетой.Ru» она отвергает все радикальные сценарии того, что может произойти в России в ближайшие годы — военное противостояние с НАТО, перенос федеральных выборов, сильное падение экономики. Тем не менее, глава Счетной палаты очень решительно настроена в отношении того, что эпоха «изобилия денег» в стране закончилась. В новых экономических условиях давать возможность казнокрадам оприходовать 30-40% бюджетных трат — роскошь, которую мы не можем себе позволить даже не этически, а экономически. Необходимость эффективно расходовать госредства объективно увеличивают значение Счетной палаты и ее руководителя. Тем более, что это совпадает с планами самой Татьяны Голиковой.
        1. teron 2 июля 2015 11:22
          Чего-то "эпоха изобилия денег" как-то мимо прошла. На полном серьезе - изобилия не видел. Или она про какую-то другую страну?
    3. atalef 2 июля 2015 08:04
      Цитата: SAM 5
      Интересно, когда его собираются закладывать и когда вводить в строй?

      никогда
  3. Kos_kalinki9 2 июля 2015 06:51
    Планов громадье, но.......гладко было на бумаге, да забыли про овраги. Но все равно хочется верить, что воплотится в реалии.
  4. wasjasibirjac 2 июля 2015 06:55
    планы красивые, на бумаге. а овраги учтены?
    1. Вадим237 2 июля 2015 09:20
      Эти авианосцы если и будут строить, то только после 2030 года.
  5. Наган 2 июля 2015 06:55
    «Мы предлагаем ВМФ авианосец в варианте сразу с комбинированной силовой установкой - атомной и газотурбинной. Это позволит кораблю оперативно покидать точку своего нахождения со скоростью катера, далее по ходу можно запускать атомную силовую установку»
    Я не атомщик, но насколько мне известно, реактор глушат только в особых случаях (нештатная ситуация или очень нечастые виды сервисных работ). Или я чего не понял?
    1. Cosmos1987 2 июля 2015 06:58
      Я не атомщик, но насколько мне известно, реактор глушат только в особых случаях (нештатная ситуация или очень нечастые виды сервисных работ). Или я чего не понял?

      Вот только что бы реактор вышел на свою максимальную мощность нужно время, в отличие от газовой турбины, которую можно практически моментально разогнать.
      1. atalef 2 июля 2015 08:14
        Цитата: Cosmos1987
        в отличие от газовой турбины, которую можно практически моментально разогнать.

        Ну не моментально , а быстро .
    2. SAM 5 2 июля 2015 07:01
      Я не атомщик, но насколько мне известно, реактор глушат только в особых случаях (нештатная ситуация или очень нечастые виды сервисных работ). Или я чего не понял?

      Речь идет не о реакторе, а о силовой установке. Когда ее останавливают, реактор продолжает работать.
      1. Симон 2 июля 2015 07:25
        Работой реактора можно управлять с помощью угольных стержней, как я знаю. То есть, можно увеличивать и уменьшать мощность реактора - это очень долго, пока реактор встанет на полную мощность. Турбина действует в этом случае быстрее. request
        1. atalef 2 июля 2015 08:15
          Цитата: Симон
          То есть, можно увеличивать и уменьшать мощность реактора - это очень долго, пока реактор встанет на полную мощность

          не долго , долго пар нарабатывать на полную мощность ( относительно долго )
    3. atalef 2 июля 2015 08:12
      Цитата: Наган
      Я не атомщик, но насколько мне известно, реактор глушат только в особых случаях (нештатная ситуация или очень нечастые виды сервисных работ). Или я чего не понял?

      имеется ввиду реактивность котловых установок ( т.е. накопление пара для выхода на полную мощность ) Мне только интересно , где они умудрятся газотурбинную установку разместить ( коих потребуется несколько ).Про возимый запас солярки ( специальной , без серы ) а значит дорогой -- да же спрашивать не буду.
      Ну а 2 трамплина , это наверное , для эффективных казнокрадов , что бы их благосостояние подбросило вверх.
  6. rosarioagro 2 июля 2015 06:56
    два трамплина, катапульт нет что ли, стало быть турбовинтовой самолет ДРЛО не запустишь, как то в разрезе "всего по два" смотрится несколько ущербно
  7. Wiruz 2 июля 2015 07:01
    По-моему, эта тема уже до дыр истёрта. Что, опять обсуждать будем?! fool
  8. Баракуда 2 июля 2015 07:15
    и две башни управления

    Хотя бы ОДНУ нормальную soldier
    статья- нервы посчикотать smile
  9. ShadowCat 2 июля 2015 07:19
    Как мое ИМХО, если строить авианосец то учитывая текущее развитие электроники можно задуматься об отказе от надстроек на палубе (итак махина высокая) - Ведь если от башен управления отказаться то увеличится площадь ВПП.
    Может я что-то не понимаю и более знающие люди скажут что я неправ, но по моему представлению эти башни нужны были в свое время для визуального наблюдения за взлетающими/приземляющимися самолетами в следствии отсутствия нормальной электроники, а сейчас скорее это дань традиции.
    Если убрать их под палубу то повысится защищенность операторов и диспетчеров - все же толщина ВПП авианосца не хуже чем у бомбоубежища.
    1. SkiF_RnD 2 июля 2015 07:32
      Антенны РЛС у ватерлинии поместим, что ли? request
      1. ShadowCat 2 июля 2015 09:29
        А радары до сих пор размером с Дугу...
        Нет серьезно - габариты радаров уменьшаются и мне кажется что если поставить перед нашими специалистами задачу то они если понадобится и под ватерлинией его сделают работающим.
        1. SkiF_RnD 2 июля 2015 21:11
          если понадобится и под ватерлинией его сделают работающим.


          Вот это уже логичный тезис и обоснованный.


          fellow

          А мой тезис вам не угодил, да? Вы знаете, что такое радиогоризонт? Кого у вас радар под водой высматривать будет?
          1. ShadowCat 22 июля 2015 22:51
            Высота авианосца -65метров (Кзнецов) - 73метра (Нимиц)

            10 метров не решат сильно (или сколько там надстройка, или для радара нужна высота не ниже километра?
    2. jPilot 2 июля 2015 07:44
      Сразу видно, что Вы человек далекий от авиации, визуальный контроль руководителя полетов (РП) это неизменный атрибут, а если еще учесть, что какая бы не была совершенная электроника она всё равно отказывает. А взлетом и посадкой в случае отказа ВСЕХ СРЕДСТВ СВЯЗИ грубо говоря можно управлять и "оки-токи", главное ВИЗУАЛЬНЫЙ КОНТАКТ РП с "летным полем"
      Далее идут нюансы......
      1. ShadowCat 2 июля 2015 09:40
        Вот это уже логичный тезис и обоснованный.
        Хотя мне смутно представляется что может делать вышка при отказе связи.. Разве что флажково-семафорная азбука - остальное персонал на палубе.

        Кстати можете мне объяснить (вы как я вижу лучше разбираетесь в этом вопросе), кхм, зачем на авианосце две вышки если ВПП по сути одна как ее не разводи на линии? Я честно слово сообразить не могу.

        В целом - я не настаиваю что моя мысль правильная и верная, но если не выдвигать теории во время дисскусии, пусть и ошибочные не получится развиваться.
  10. sv68 2 июля 2015 07:21
    а строить сей пепелац нам будут индусы!!!!(лет за сорок думаю управятся)!
    1. Wiruz 2 июля 2015 07:24
      Ну почему сразу индусы? Можно и у Китая заказать. Правда, они его сразу на конвейер поставят: 1 - нам, 3 - себе laughing
  11. Rigla 2 июля 2015 07:26
    Не нужны никакие трамплины! Ну сколько можно на вилы наступать??? Только катапульты! Нужны самолеты ДРЛО, самолеты РЭБ, противолодочные самолеты, без всего этого авианосец - не авианосец. Никакие комбинированные силовые установки не нужны, ну сколько же можно об одном и том же??? Только атомная установка! 2 башни возможно и хорошее решение.
  12. Баракуда 2 июля 2015 07:29
    МиГ-29 ый без всяких катапульт на форсаже взлетает. Видео есть,надо?
    1. mark1 2 июля 2015 07:37
      Взлетать то он взлетает, только радиус действия и боевая нагрузка при этом не велики.
      1. Баракуда 2 июля 2015 08:03
        А зачем ? 400 км радиуса хватит. Жаль только что раньше тренировались в Крыму,сейчас на "Нитке" в Краснодарском крае.
  13. 3axap82 2 июля 2015 07:30
    577 млрд - военный бюджет США на 2015 год
    358 млрд - военный бюджет России до 2025 года :( (те самые 20 трлн. рублей по сегодняшнему курсу)
    Авианосец Джеральд Форд обошёлся США в 13 млрд. долларов.
    Потянем ли?
    1. SAM 5 2 июля 2015 07:42
      Похоже не по Сеньке кепка, по крайней мере в обозримом будущем.
  14. Баракуда 2 июля 2015 07:34
    Цитата: 3axap82
    Потянем ли?

    НЕТ ! И нафиг надо,хотя лакомый кусок.
    1. Шпаголом 2 июля 2015 09:20
      ...конеШно потянем....потянем аууухнем !Стране он не нужен,вопросов нерешенных и без него куча,а впуливать деньжища в такую коробку......думаю безумство такое же как и Саммит во Владивостоке,чемпионаты по футболу,олимпиады и прочее...... Или мы уже все социальные проблемы решили,медицину подняли до Израильского,Германского уровня,детишек всех вылечили,образования подрастающему поколению дали(достойное,модернизацию в промышленности провели,"кукурузу и горошек выращивать научились",стариков устроили и поддерживаем??? Короче пшли они лесом эти мегапроекты...!
    2. 3axap82 2 июля 2015 17:28
      Советский Союз всегда славился оружием уничтожения другого оружия. Авианосец США может колошматить целые страны а крейсер или подлодка СССР мало чем может угрожать стране, зато топит авианосец. Хотя Сталин заложил несколько авианосцев....
  15. Балу 2 июля 2015 07:54
    Как налогоплательщик я против строительства авианосца и полетов на Луну и далее. Есть проблемы поважнеее. Нам бы Крым побыстрее обустроить. negative
    1. Вадим237 2 июля 2015 09:25
      В новой Лунной гонке нас снова США обошли, их сверхтяжёлая ракета поднимется через три года, а там до Луны рукой подать.
  16. iohanson 2 июля 2015 08:14
    Бесполезная трата денег. Бесполезная плавучая мишень.
  17. svp67 2 июля 2015 08:21
    У перспективного российского авианосца будут два трамплина и две башни управления
    Значит катапульта не планируется? Плохо, так как её отсутствие снижает возможности авианосца.
  18. Рубильник 2 июля 2015 08:21
    Как всегда наши любимые чиновники изыщут большие возможности для "освоения" бюджета laughing
  19. Старый26 2 июля 2015 08:22
    Цитата: insafufa
    Что то я не вижу на макете катапульт для самолета ДРЛО и заправщика

    На модели они действительно не просматриваются. Хотя чисто теоретически можно предположить, что они могут располагаться на пунктирных линиях, сходящихся к трамплину. Модель ведь совсем не обязательно должна быть абсолютно точной копией корабля со всеми деталями, катапульты могут просто обозначаться.

    Цитата: Rigla
    Не нужны никакие трамплины! Ну сколько можно на вилы наступать??? Только катапульты! Нужны самолеты ДРЛО, самолеты РЭБ, противолодочные самолеты, без всего этого авианосец - не авианосец. Никакие комбинированные силовые установки не нужны, ну сколько же можно об одном и том же??? Только атомная установка! 2 башни возможно и хорошее решение.

    В чем-то согласен с вами, в чем-то нет. Действительно, без самолетов ДРЛО, РЭБ, легких транспортников в конце концов авианосец не авианосец. И с силовой установкой тоже согласен. Комбинированная - это дополнительное усложнение. Дизеля для вспомогательного движения и так есть.
    Насчет трамплина - все будет зависеть от состава авиагруппы. Если в него будут входить самолеты вертикального взлета и посадки, то трамплин позволит им взлетать с повышенной боевой нагрузкой. Особенно если машины будут подобием (подчеркну только подобием) "Харриеров" или наших Як-141. Не знаю, способны ли такие самолеты осуществлять катапультный взлет

    Цитата: Wiruz
    поставить 4 электромагнитные катапульты,

    Сначала бы научиться делать паровые катапульты...

    Цитата: Басарев
    И наконец, избавиться от устаревших трамплинов, которые даже Индия отвергла.

    Ага. Отвергла. Как же. И поэтому она свой первый индийский авианосец "Викрант" она строит по системе STOBAR (трамплинный взлет и аэрофинишная посадка). Да и "Викрамадитья" тоже с трамплинами. Хотя могла и не согласиться на трамплинный взлет. Так что пока не отказалась. Даже с перспективным атомным авианосцем "Вишал" пока не все ясно. Будет ли у него только катапульта и соответственно взлет по схеме CATOBAR (катапультный взлет и аэрофинишная посадка) или будет и катапульта и трамплин
    1. Wiruz 2 июля 2015 15:57
      Сначала бы научиться делать паровые катапульты...

      Зачем?! Это уже прошлый век. К тому же наработки по паровым стартовым катапультам у нас уже были, как и почти были сами катапульты на атомном авианосце. За почти спасибо Меченому
  20. ЯМЗ-238 2 июля 2015 08:53
    Удачи!!! Чтобы планы воплотились в реальность и тогда держись вражина заокеанская...
  21. ССИ 2 июля 2015 09:00
    Я взгляну на этот проект со своей стороны... Какие самолеты будут использоваться на этом авианосце? Сначала самолет, а потом корабль. Ведь, построят корабль, а потом окажется, что аэропланов под него НЕТ! И что? Заново проектировать самолет, проводить испытания, запускать самолет в серию, а время идет... Прежде, чем затевать проектирование авианосца, необходимо определить, а что с него взлетать будет. Я так думаю...
  22. vyinemeynen 2 июля 2015 09:32
    обьясните кто нидь зачем нам вообще авианосец?
    мы за море воевать собираемся? с одним авианосцем?
    зачем наступать на американские грабли, пусть они сами на них дальше скачут. весь бюджет на него убьем!
  23. Старый26 2 июля 2015 09:33
    Цитата: ССИ
    Ведь, построят корабль, а потом окажется, что аэропланов под него НЕТ!

    Как было с ЯК-44. "Ульяновск" строился, а ЯК-44 был только в макетах...
    1. ССИ 2 июля 2015 09:43
      Як-- - "вертикалка", ему до фонаря летная палуба. А ныне, я смотрю. корабль проектируется под самолеты укороченного взлета-посадки.
      1. Wiruz 2 июля 2015 15:59
        Ошибочка, товарищ маршал. Як-44 это наш Хокай
        1. ССИ 2 июля 2015 17:33
          Не моя, а "старого" и не надо меня ловить, прекрасно поняли о чем речь. Просто блеснуть захотелось???
          1. Wiruz 2 июля 2015 18:19
            прекрасно поняли о чем речь.

            Ну я так понял, что Вы говорили что сей Як есть вертикалка. Вероятно мы оба с Вами друг друга не поняли
  24. tchoni 2 июля 2015 10:16
    когда я вижу такие статьи - песни сами переделываются:
    -Я черчу вилами по воде
    нуба нуба е....
    нуба нуба нуба е....
  25. akribos 2 июля 2015 10:17
    Замечательный очень интересный и самобытный подход. Авторы которого вероятно забыли о таких нюанцах как бюджет РФ(в один корабль, два впихивая),догнать США все ровно неполучиться,а про опыт СССР явно забыли(Подводная лодка дешевый ответ), что РФ континентальная держава , забыли про опыт Японии(сверх линкоры Ямато два корабля, против пяти новых Миссури, США). При всем этом я счетаю , что России необходимы авианосцы,как сверх державе, в первуЮ очередь для демонстрации силы и во вторую очередь для экспозиции силы , в третию для обеспечения боевой устойчивости подводной компаненте. По этому считаю достаточно трех атомных авианосцев классической схемы, для ТОФ. Для придания устойчивости подводным силам приятно былобы видеть три авианисущих крейсера типа нашего "Кузнецова",тоже на ТОФ . К сожалению не представляю как можно полноценно использовать авианосцы на северном флоте, мне думается их потенциал там невозможно воплотить в действие, по многим причинам(Климатическим,географическим,гидрографичеким,соотношение сил государств НАТО и тд., много ограничений). Замечательным выходом ,в обеспечении противолодочной устойчивости наших СЯС, в данном регионе, были лодки 705 проекта, ныне почившие и большое количество противолодочных кораблей. Развитие ТОФ считаю положительно скажиться на развитие всего дальневосточного региона в целом, его урбанизации рускоязычным населением, так же мне думается Тихоакенский регион будет основным в будущем местом развития международных отношений различного вида. В регионе присутствуют две сверхдержавы Китай и Америка. При всем этом, ТОФ единственный может нормально развернуть авианосные силы неподвергаясь столь мощному противодействию, как на севере Европы. С уважением.
  26. mitya24 2 июля 2015 10:33
    Какая нах проекция силы? На кого проецировать? Амеров хрен испугаешь с их 10 АУГами. Перефразируя знаменитое изречение: Хочешь погубить государство подари ему авианосец. У нас другой путь. Надо развивать подводный флот и проектировать гиперзвуковые противокарабельные ракеты, где у нас есть серьезные наработки и, соответственно, перспективы.
    1. Бронеоптимист 2 июля 2015 16:52
      А можно и на МБР ставить противокорабельные ГЧ. Совместно с разведывательными спутниками, которым и активные локаторы не нужны, а только антенны и приемники РТР (все эти стелсы светятся своими РЭС как тепличные хозяйства безоблачной ночью), такие МБР через двадцать минут после начала БД припалубятся на авианосцы, не спросив разрешения на посадку. Никакая Иджис не спасет.
  27. Y_w_p 2 июля 2015 11:51
    О! Вон оно как,Михалыч!! Два трамплина две башни скорость катера!! Вундервафля!!! А если серьезно- когда железо начнут резать тогда и сообщайте.Сколько кораблей 1 ранга построено за последние 20-25 лет? Не достроено а именно построено? Сколько Грена делают? Сколько списано? Где эсминец какой нибудь? Чего то я не припомню чтобы в 80-е года корабли на боевую службу уходили с танкером и буксиром впридачу? Зашибись флот у правопреемника СССР.
  28. Бронеоптимист 2 июля 2015 12:05
    До обсуждения технических подробностей, хотелось бы понять - а на кой ляд он нужен? Мы собираемся кого-нить гонять по Африке или Южной Америке? Или направим его к берегам США, Европы? Сколько он там провоюет? Пусть кто-нибудь из апологетов этой штуки скажет какие такие задачи ему будут ставить?
    Вместе со всей АУГ это будет 20-30 только боевых кораблей. И 100-120 неполноценных палубных ЛА. Но, хучь он и атомный, раз в два-три дня жрачку и горючку принимать со снабженцев будет обязан. И как его снабжать за 5-10тыс миль? Строить еще по эскадре охранения на каждый танкер?
    Единственно ради чего показывать такие макеты и вести о них разговоры - это показать американцам: все в порядке ребята, мы дураки и по-прежнему слушаем вашу (нашу) 5-ю колонну. Только до строительства дело не доводить.
  29. nail1972 2 июля 2015 14:56
    Бесполезная штука для защиты побережья... Зато какой "распил" намечается!!! Табуреткин от зависти сдохнет!
  30. Опора 2 июля 2015 15:06
    Блин, почему России не надо иметь авианосцы? Что опять за бредятина? Вокруг России херрова прорва воды, но некто твердят - нам не надо. Удариться и не встать. Надо. И не один. Не потянем? Нам умные все время ноют - не потянем, денег нет, спецов нет, проммощностей нет. Так блин и не будет, если ныть и нехрена не делать. Ущербные утырки .....
    1. Бронеоптимист 2 июля 2015 16:27
      Денег у нас куры не клюют. Девать некуда. И мощностей тоже. Вот только задач для него нет. Может быть Вы сформулируете?
      И посмотрите не на карту, а на глобус. Из каких портов он свободно выйдет на простор?. Только подо льдом.
      У амеров полно баз по всему миру, откуда они могут снабжать авианосцы на коротком плече, а у нас?
      За цену одного авианосца с кораблями охранения и снабжения можно построить два десятка многоцелевых и ракетных АПЛ, спутниковую систему мониторинга мирового океана и сотню МБР с противокорабельными боеголовками, которые прикончат все американские АУГ одним ударом, а в качестве бонуса еще двадцать полков с-400, с-500 и дивизию ВВС.
      Дело, ведь, не в том, хочу или не хочу. Спокойно скажите, что он будет делать? Защищать наше побережье? Земля надежнее любой палубы, ставьте бомбардировщики, ЗРК, ПКР. Или воевать на большом удалении от баз? На два дня хватит. Потом утопят. Количеством средств нападения задавят. Или уморят голодом. Нет задач, вот, что главное.
  31. Бронеоптимист 2 июля 2015 17:07
    В ожидании Ярса.
    1. Вадим237 2 июля 2015 20:57
      Они успеют свалить до падения боеголовок.
  32. Alex_59 2 июля 2015 22:23
    Зачем две силовые установки? Чтобы в два раза дороже вышло? Зачем две башни и как они повышают выживаемость? Если жахнет то как правило палуба винтом, бог с ним что вторая башня есть - будет ли чем управлять из нее? Зачем два трамплина? Куда еще второй-то?
  33. Опора 3 июля 2015 06:30
    Ко времени когда построят авианосец и далее еще, базы можно также организовать по всему шарику. К тому времени возможно ситуация будет другая ...... возможно вообще материки другими станут. Просто стоять не надо на месте. Под лежачий камень вода не течет. Кстати, а почему на Камчатке базу не организовать .....
  34. sounddoc 4 июля 2015 13:10
    Позвольте и мне добавить свой тихий и тонкий голосок в хриплый басовитый хор морских волков и авиационных экспертов!Лично для меня проблема российского авианосца проста до безобразия:
    что может решить ОДИН супер-пупер авианосец, против десятка американских АУГ?Тем более,ко времени его теоретической постройки количество АУГ может возрасти (возможно,в разы).Да и будет ли сформирована полноценная российская группировка к этому времени?Или кто-то думает,что Россия ограничится постройкой только самого корабля,без судов сопровождения и т.д.?А это деньги немеряные...
    Не проще ли поступитьтак,как поступали ещё со времён СССР- АСИММЕТРИЧНЫЙ ОТВЕТ? Думаю,у России только один реальный выход - разхвитие средств борьбы с АУГ - подводных,надводных,авиационных,ракетных, космических...Затраты на порядок ниже,все наработки уже есть,осталось только воплотить их в металле.Я,конечно,предельно упростил проблему,но кто сейчас сможет мне аргументированно возразить???
    1. Scraptor 4 июля 2015 17:52
      Ассиметрично это когда численное превосходство не абсолютное.
      Своя истребительная авиация над морем и штурмовая над чужим берегом должна быть. Авианосцев ВМФ РФ для глобальной проекции силы в нужный регион нужно не более 2-4шт. 2 для возмодности ротации как таковой, 3-4 для того чтобы не приходилось авианосец из ТОФ гонять в Сердиземку, когда авианосец СФ встал на ремонт. С подводных ложок и из космоса десант не поддержишь. Одними ЗРАК против чужой авиации и ПЛ тоже не повоюешь. А она сейчас есть даже у многих африканских стран, не то что у какого то Сингапура.

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гость, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня